“數(shù)字悟性”討論*
——讀《數(shù)字悟性:基于數(shù)字原住民和數(shù)字移民的概念初探》與趙宇翔商榷

徐紅玉 王正興(淮海工學(xué)院圖書館 江蘇連云港 222005)

·學(xué)術(shù)爭鳴·

——讀《數(shù)字悟性:基于數(shù)字原住民和數(shù)字移民的概念初探》與趙宇翔商榷

徐紅玉 王正興
(淮海工學(xué)院圖書館 江蘇連云港 222005)

文章針對趙宇翔的 《數(shù)字悟性:基于數(shù)字原住民和數(shù)字移民的概念初探》(《中國圖書館學(xué)報》2014年第6 期)一文展開討論。從數(shù)字悟性的概念及術(shù)語表達，數(shù)字悟性與信息素養(yǎng)的概念及研究內(nèi)容比較，多學(xué)科視角下“數(shù)字悟性”研究等角度，指出了《初探》一文存在的不足。提出應(yīng)從術(shù)語學(xué)角度規(guī)范數(shù)字悟性概念，在信息素養(yǎng)框架下研究數(shù)字悟性內(nèi)容，運用圖書情報學(xué)科理論和相關(guān)成果研究數(shù)字悟性目的效用等問題。

概念與術(shù)語;數(shù)字悟性;信息素養(yǎng);用戶信息行為;圖書情報學(xué)

1 引言

《中國圖書館學(xué)報》2014年第6期刊發(fā)了南京大學(xué)信息管理學(xué)院趙宇翔先生的《數(shù)字悟性:基于數(shù)字原住民和數(shù)字移民的概念初探》一文 (以下簡稱《初探》)，文章從目前學(xué)界對數(shù)字原住民和數(shù)字移民在概念界定上尚未達成共識入手，提出了數(shù)字悟性(digital savvy)的概念，試圖“從整合的研究視角出發(fā)跨越兩者間單純的二元對立，為用戶信息行為領(lǐng)域的理論和實證研究提供新的構(gòu)念和研究方向?！?/p>

《初探》一文前半部分構(gòu)思行文脈絡(luò)清晰，內(nèi)容敘述詳盡飽滿，問題引入有理有據(jù)，相關(guān)研究回顧綜述全面，對數(shù)字原住民和數(shù)字移民的概念界定旁征博引，概念劃分歸納得當(dāng)。后半部分具有較強的理念創(chuàng)新意識，數(shù)字悟性概念初探的內(nèi)涵界定、研究視角、未來研究，論述新詞疊現(xiàn)(如:構(gòu)念、接入體、級聯(lián)效應(yīng)、魯棒性)，新興交叉學(xué)科理念層出(認知科學(xué)、行為科學(xué)、設(shè)計學(xué))，令人耳目一新。但筆者認真研讀，用心品味，也發(fā)現(xiàn)了《初探》一文的一些值得商榷之處，故撰文討論。

2 “數(shù)字悟性”概念術(shù)語學(xué)視角討論

根據(jù)中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T15237.1—2000:“概念”是對特征的獨特組合而形成的知識單元。術(shù)語是專業(yè)領(lǐng)域中概念的語言指稱。誠如《初探》作者意識到的，我們在使用一些詞搜索同類主題(或相似主題)文獻時，需要遵循術(shù)語學(xué)要求。同樣，我們在創(chuàng)建一個新概念時，更需要滿足術(shù)語學(xué)要求。術(shù)語學(xué)中對術(shù)語有句法(術(shù)語的構(gòu)造、形式)、語義(術(shù)語的內(nèi)容、意義)和語用方面(術(shù)語的使用、運用特點)三個方面的要求。

2.1 “數(shù)字悟性”術(shù)語構(gòu)造與形式

《初探》受啟發(fā)于“technology-savvy”和“consumet savvy”兩個外來詞，組合“digital savvy”一詞，并譯作“數(shù)字悟性”。

“數(shù)字悟性”是“數(shù)字+悟性”的偏正組合結(jié)構(gòu)，“悟性”是中心詞，“數(shù)字”是限定修飾詞?！拔蛐浴笔俏镏该~，而“數(shù)字原住民“和”數(shù)字移民”是人稱代詞，數(shù)字悟性是 “從整合的角度將數(shù)字原住民和數(shù)字移民置于一個共同的研究框架中進行分析”的產(chǎn)物，其術(shù)語的詞性已經(jīng)發(fā)生了構(gòu)造上的遷移，已經(jīng)“從理論上將現(xiàn)象剝離”了，對數(shù)字悟性的這種界定，為作者試圖以數(shù)字悟性后續(xù)實證研究用戶信息行為埋下了自相矛盾的伏筆。

學(xué)術(shù)研究中，構(gòu)造一個新詞通常要對該詞的結(jié)構(gòu)作解析，對構(gòu)成這個新詞的組合分詞進行原定義介紹，以便人們從構(gòu)詞和詞意上更好地理解組合新詞的概念。在“數(shù)字悟性”這一構(gòu)念中，“數(shù)字”一詞為大家熟悉的概念，不再贅述，“悟性”一詞，《初探》根據(jù)savvy意譯，但沒有解釋其定義。在權(quán)威工具書中，對“悟性”一詞主要從語文和哲學(xué)兩個角度解釋。在語文中，悟性的解釋是“對事物理解和分析的能力”、“人對事物的分析理解能力”、“人對事物或道理的分析能力和理解能力”。古代詩詞中:宋·趙師秀《送湯干》詩:“能文兼悟性，前是惠休身”，明·謝榛《四溟詩話》“詩固有定體，人各有悟性”的“悟性”就是這個意思。《辭?！肥菑恼軐W(xué)角度對悟性解釋的，來自德國古典哲學(xué)術(shù)語vetstand的意譯，現(xiàn)在一般譯作知性?！掇o?！愤M一步解釋“知性與理性”，來自德文vetstand和vetnunft的意譯，康德認為，人的認識能力有感性、知性和理性3個環(huán)節(jié)，知性把感性材料組織起來，使之構(gòu)成有條理的知識，但它所認識到的只是現(xiàn)象，理性則要求對“本體”有所認識。劉正埮等編纂的《漢語外來詞詞典》也作此解:悟性，即知性，介于感性和理性之間的一種認識能力或階段?！冻跆健吩谛聵?gòu)詞概念上不解“本”釋“末”，對“悟性”不溯“源”述“流”，在術(shù)語構(gòu)造的“形式”上放棄了“理據(jù)性”，不僅可能給詞義理解帶來分歧，也是理論和實證“后續(xù)開發(fā)”繞不過的一道檻。

2.2 “數(shù)字悟性”術(shù)語的內(nèi)容與意義

《初探》沒有給出明確的“數(shù)字悟性”概念和定義，只是“從學(xué)術(shù)研究角度將數(shù)字悟性界定為一個多維度概念”，界定其內(nèi)容:重點集中在用戶和數(shù)字對象(數(shù)字技術(shù)和數(shù)字環(huán)境)的交互過程中，包括對數(shù)字技術(shù)和環(huán)境開放的心態(tài)、洞察力、沉浸力以及學(xué)習(xí)數(shù)字技術(shù)、適應(yīng)數(shù)字環(huán)境、用數(shù)字技術(shù)和環(huán)境解決實際問題的能力5個方面。進一步解釋為:用戶為了實現(xiàn)或完成某一具體目標(biāo)和任務(wù)，調(diào)動已經(jīng)掌握或正在學(xué)習(xí)的數(shù)字技能、信息資源以及便利因素的綜合能力，主要體現(xiàn)在用戶的信息行為和活動中，如用戶生成內(nèi)容、協(xié)同設(shè)計、社會化搜索、公眾科學(xué)等。《初探》關(guān)于數(shù)字悟性的意義有兩段文字表述，可歸納為:將數(shù)字原住民和數(shù)字移民置于一個共同的研究框架中進行分析，從整合的研究視角出發(fā)跨越兩者間單純的二元對立，有助于從理論上將現(xiàn)象進行更好的剝離，為用戶信息行為領(lǐng)域的理論研究提供新的構(gòu)念和研究方向，同時也為實證研究提供了更為堅實詳盡的研究基礎(chǔ)。筆者認為，《初探》關(guān)于數(shù)字悟性內(nèi)容與意義的描述是不成功的，其主要原因有四:

第一，在術(shù)語學(xué)中，概念先于名稱。一個概念本身必須是多維度的，術(shù)語學(xué)要求通過多維度的內(nèi)涵和外延限定，形成“意義充分”、“沒有同義詞”的特定概念，學(xué)術(shù)研究角度的維度選擇是什么?內(nèi)容重點的五個(M-I-F-C-A)維度依據(jù)是什么?《初探》并未闡明，要回答這些問題必須回到數(shù)字悟性的本體概念去討論，即回到數(shù)字悟性學(xué)科屬性角度分析。

其次，雖然數(shù)字悟性的概念尚在探索階段，但是，我們從“悟性”的權(quán)威解釋里還是能夠找到其歸屬的。如果說，數(shù)字悟性的“悟性”僅僅是從語文角度理解，顯然作者不會同意，從哲學(xué)角度理解是唯一選擇，《初探》也承認“數(shù)字悟性的本源應(yīng)該是認識論范疇的產(chǎn)物”。接下來要做的就是從悟性的哲學(xué)解釋角度去界定其內(nèi)容重點，根據(jù)“悟性”即“知性”，是介于感性和理性之間的一種認識能力或階段，我們可用來檢驗《初探》的心態(tài)、洞察力、沉浸力、學(xué)習(xí)力和解決實際問題的能力 (M-I-F-C-A)是否都是 “悟性”。顯然，這5種能力涵蓋了人的認知全過程，從感性的心態(tài)，到知性的洞察、沉浸力，再到理性的學(xué)習(xí)和解決實際問題能力，已經(jīng)遠遠超出了“知性”的能力和階段范圍，甚至涉及到了行為科學(xué)內(nèi)容。

第三，因為《初探》夸大了數(shù)字悟性的能力范圍，數(shù)字悟性的研究意義也就擴大到了理論與實證的范圍。事實上，悟性的不可測量性(不像智商可以測量)和復(fù)雜的多樣性(個體的千差萬別，形成特定的數(shù)字悟性)，在認知科學(xué)、計算機科學(xué)等一些基礎(chǔ)科學(xué)協(xié)同研究大腦處理信息整體運作機制方面取得決定性突破之前，《初探》所要構(gòu)念的關(guān)于數(shù)字悟性的設(shè)計和量化概念的測度模型就存在著難以逾越的鴻溝，而這道鴻溝的跨越也不是圖情學(xué)科研究者所能勝任的。

第四，從圖書情報學(xué)科學(xué)術(shù)用語角度看，圖情學(xué)術(shù)社區(qū)有著自己的話語體系，概念是支撐這個話語體系的基本框架，目前支撐關(guān)于信息傳播、信息利用研究的常用圖情學(xué)術(shù)話語體系中，有“信息素養(yǎng)”、“數(shù)字鴻溝”等概念，這些概念已經(jīng)涵蓋了“數(shù)字悟性”想表達的語義(本文第3節(jié)將進一步討論)。圖情學(xué)科不反對創(chuàng)新，但不宜提倡脫離現(xiàn)有話語體系的概念創(chuàng)新。

2.3 “數(shù)字悟性”術(shù)語的使用與運用特點

悟性一詞具有極強的多義性，除了上述關(guān)于悟性的權(quán)威解釋，還有這樣的表述:宗教領(lǐng)域，悟性，是一種超常的直覺，一種智慧的體現(xiàn)，一種境界的體驗(與“慧根”異曲同工)。另外對悟性也有一些民俗化理解，如悟性即感悟，一個人感知、發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)悟的能力，(未卜先知、舉一反三、去偽存真、心有靈犀、觸類旁通)。另一方面，從文獻信息學(xué)角度看，除了數(shù)字(文獻)悟性，有沒有紙媒(文獻)悟性?全媒體(文獻)悟性?數(shù)字悟性被作為一種構(gòu)念提出無可非議，但作為一種學(xué)術(shù)名詞和研究框架，《初探》在論據(jù)鋪墊和理論詮釋方面不足，也缺少在使用與運用層面上的縝密界定。這些都會給數(shù)字悟性概念在不同的情境中使用與運用帶來麻煩。

在術(shù)語認同度方面，關(guān)于用戶信息行為的研究人們普遍認同相對成熟的“信息素養(yǎng)”、“數(shù)字移民和數(shù)字原住民”等，特別是“信息素養(yǎng)”具有很強的常用度 (本文下一節(jié)將專門討論信息素養(yǎng)與數(shù)字悟性)。在術(shù)語國際性方面，悟性的“知性”解釋在國際上具有廣泛的認同度，數(shù)字悟性研究除非推翻5種能力內(nèi)容框架退回到“知性”角度進行重新設(shè)計，否則是不能國際化的。換言之，數(shù)字悟性要進入國際學(xué)界視野，必須從單一的“知性”角度重新構(gòu)念其研究的問題和理論范疇，在此基礎(chǔ)上探討與實踐相關(guān)的問題。

3 數(shù)字悟性與信息素養(yǎng)概念、研究內(nèi)容討論

拋開術(shù)語學(xué)細節(jié)上的觀念差異和理解區(qū)別，數(shù)字悟性作為一種構(gòu)念不是不可以接受，但是我們必須對數(shù)字悟性與信息素養(yǎng)在概念內(nèi)涵界定和研究內(nèi)容范圍上展開進一步討論。

3.1 信息素養(yǎng)在概念上涵蓋數(shù)字悟性

無需引經(jīng)據(jù)典，從字面上看“信息”對應(yīng)“數(shù)字”，“素養(yǎng)”對應(yīng)“悟性”，我們很容易理解這兩對術(shù)語間的上下位關(guān)系，即:信息素養(yǎng)包涵數(shù)字悟性，或者說，數(shù)字悟性是信息素養(yǎng)的一個部分。

美國圖書館協(xié)會(ALA)將信息素養(yǎng)分成的6個方面:意識到信息需求(心態(tài))，將信息需求轉(zhuǎn)化為問題，查找信息，對信息進行評價，組織信息(洞察力、沉浸力、學(xué)習(xí)力)，將需求轉(zhuǎn)化為問題和解決實際問題的能力(解決問題)。其基本涵蓋涉及數(shù)字悟性的5個方面，只是表述的角度不同而已，但歸納了信息獲取能力、信息分析能力、信息加工能力、信息創(chuàng)新能力、信息利用能力、協(xié)作意識和信息交流能力的實際意義，涉及人類信息認知和信息行為的方方面面，數(shù)字悟性并不能超越。

目前，學(xué)界對信息素養(yǎng)概念的研究，已經(jīng)使信息素養(yǎng)成為既是一個包括信息意識、信息能力、信息道德三方面素養(yǎng)的全面概念，又是一個與時俱進的不斷完善的概念，信息素養(yǎng)內(nèi)涵已經(jīng)隨著資源及技術(shù)的變革而拓寬，在新世紀(jì)里，數(shù)字、視覺、文字及技術(shù)等多種素養(yǎng)要求都應(yīng)當(dāng)是信息素養(yǎng)的有機組成。信息素養(yǎng)是“一個覆蓋數(shù)字、視覺及媒體素養(yǎng)、學(xué)術(shù)能力、信息處理、信息技能、數(shù)據(jù)監(jiān)護及數(shù)據(jù)管理的涵蓋性概念”，信息素養(yǎng)從“更偏重中觀的操作框架和微觀的實施細節(jié)”已經(jīng)轉(zhuǎn)入理論層面，“信息素養(yǎng)是一個智能架構(gòu)，決不是簡單的技術(shù)操作”。不管我們采用什么術(shù)語，ALA定義都足以說明，信息素養(yǎng)應(yīng)當(dāng)包括一整套信息技能，它既可以是愛斯基摩人的傳統(tǒng)知識，也可以是利用高新技術(shù)的搜索引擎，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，這一定義都將是適用的，并不存在研究背景與數(shù)字悟性的差異。

《初探》對信息素養(yǎng)概念發(fā)展學(xué)術(shù)史進行了有選擇的梳理，但將梳理結(jié)果演繹為“表1數(shù)字悟性和信息素養(yǎng)的概念辨析”的結(jié)果讓筆者不能茍同。因為，明確概念就是要明確概念的內(nèi)涵和外延。定義是明確概念內(nèi)涵的邏輯方法，劃分是明確概念外延的邏輯方法，在《初探》表1里，作者不是以概念自身的內(nèi)涵定義與外延劃分比較兩者的區(qū)別，而是以研究的背景、層次、學(xué)科、方法、類型、焦點為要素對兩者比較，其中列出的若干研究要素差異也是牽強的，并籍此辨析兩者間概念的區(qū)別，造成了概念比較邏輯上的混亂，影響了讀者對兩者概念區(qū)別的要詣把握。

3.2 信息素養(yǎng)研究包括數(shù)字悟性研究

《初探》認為，數(shù)字悟性研究和信息素養(yǎng)研究的關(guān)系，是理論研究與實踐操作相輔相成的關(guān)系，即:數(shù)字悟性的研究成果有助于為信息素養(yǎng)研究提供更多的概念框架和理論指導(dǎo)，而信息素養(yǎng)的研究成果則可以通過具體的行動和實踐轉(zhuǎn)化并提升數(shù)字悟性的研究發(fā)展，試圖以理論性與實踐性、模型化與操作框架的區(qū)別來說明信息素養(yǎng)研究和數(shù)字悟性研究的區(qū)別，既沒有理論依據(jù)，更沒有實踐證明。

《初探》承認數(shù)字悟性的本源應(yīng)該是認識論范疇的產(chǎn)物，在具體研究層面上，特別強調(diào)“物理層面和社會層面會從外部滲透進來，進而影響或改造用戶的數(shù)字悟性”。試問，這種滲透不同樣對用戶的信息素養(yǎng)起影響改造作用嗎?“信息素養(yǎng)則更易于實體化，比如基于信息生命周期各個階段人機交互、人人交互、人與信息交互的活動”，試問，這種實體化就不能通過數(shù)字悟性體現(xiàn)出來嗎?如果不能，測度數(shù)字悟性又從何入手?《初探》認為，信息素養(yǎng)教育一直是基于圖書館資源進行的。事實上，Pawley早就對過往信息素養(yǎng)教育中強調(diào)圖書館能提供信息產(chǎn)品的說法提出過質(zhì)疑，一直呼吁把信息素養(yǎng)從技能桎梏中解脫出來，專注于知識生產(chǎn)的活動。越來越多的研究也趨向于信息素養(yǎng)是一種綜合信息能力，包括信息智慧、信息道德、信息意識、信息覺悟、信息觀念、信息潛能、信息心理等多個方面，它是一種了解、搜集、評價和利用信息的知識結(jié)構(gòu)，需要借助信息技術(shù)、依靠完善的調(diào)查方法、通過鑒別和推理來完成。在這個意義上，對用戶信息行為的研究，信息素養(yǎng)概念更科學(xué)合理。

信息素養(yǎng)的研究，已經(jīng)持續(xù)40多年，也不斷隨時代的進步和環(huán)境的變化調(diào)整前行，研究成果相當(dāng)豐富，除了關(guān)注大學(xué)生，也關(guān)注義務(wù)教育階段的青少年和老人，不但關(guān)注紙質(zhì)環(huán)境下用戶除文本之外的其他形式信息集合利用的技能，還關(guān)注用戶如何理解某一圖像以特定形式呈示的原因以及圖像呈示給瀏覽者帶來的影響等內(nèi)容，不但有大量的評價指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)問世，更有眾多提高用戶信息素養(yǎng)的實證經(jīng)驗供借鑒。作為一種基本的能力素養(yǎng)，一種綜合的信息能力研究，信息素養(yǎng)研究和許多學(xué)科相關(guān)，包含人文的、技術(shù)的、經(jīng)濟的、法律等諸多知識背景，信息技術(shù)支持信息素養(yǎng)，是信息素養(yǎng)的一種有力的工具。

另外信息素養(yǎng)研究的國際認可度不僅在圖情界，在教育、出版、心理學(xué)等領(lǐng)域也得到了廣泛認同。“數(shù)字悟性”并沒有走出信息素養(yǎng)的研究范圍，也沒有獨立系統(tǒng)的研究方向可言。

4 多學(xué)科視角下“數(shù)字悟性”研究的討論

《初探》在數(shù)字悟性研究視角一節(jié)，文字表述上是“數(shù)字悟性的研究”，內(nèi)容上也是討論數(shù)字悟性研究內(nèi)容，圖1和圖2的圖題又表述為:“數(shù)字悟性概念的研究視角”和“數(shù)字悟性概念的研究框架”似與文章標(biāo)題“概念初探”呼應(yīng)，但是從研究視角角度去研究概念，并為概念設(shè)計研究框架顯然是不合適的。本節(jié)以《初探》的文字表述為準(zhǔn)展開討論。筆者的觀點是:“數(shù)字悟性的研究”就是以數(shù)字悟性本體為研究對象，研究其產(chǎn)生、發(fā)展及其變化規(guī)律，而不是其它。從這個觀點出發(fā)，我們就作者提出的3個學(xué)科視角對數(shù)字悟性的研究內(nèi)容作些分析，并建議從圖情學(xué)科角度后續(xù)研究數(shù)字悟性的研究內(nèi)容與目的效用。

4.1 認知科學(xué)、行為科學(xué)與設(shè)計學(xué)視角下的數(shù)字悟性研究

認知科學(xué)、行為科學(xué)、設(shè)計學(xué)是3門新興交叉科學(xué)，《初探》以認知科學(xué)、行為科學(xué)與設(shè)計學(xué)作為研究視角的理由是:基于數(shù)字悟性的內(nèi)涵界定，其與認知科學(xué)、行為科學(xué)和設(shè)計學(xué)有著理論上的淵源和研究上的空間。數(shù)字悟性雖然在操作層面不如信息素養(yǎng)那么豐富，但從理論推演的角度，其概念的指代性更強，適合心理學(xué)層面的構(gòu)念設(shè)計和行為學(xué)層面的概念建模，并可在設(shè)計學(xué)層面進行實驗和改善。筆者將《初探》的相關(guān)論述梳理成表式(見表1)，以求更好地討論《初探》的研究視角與數(shù)字悟性內(nèi)涵界定的關(guān)系。

表1 不同學(xué)科研究視角下的數(shù)字悟性現(xiàn)象與例證

我們可以發(fā)現(xiàn)《初探》對這3門新興學(xué)科在研究數(shù)字悟性產(chǎn)生、發(fā)展及其變化規(guī)律方面的原理、作用方面的理解還是粗淺的。以認知科學(xué)為例，從認知吸收、自我效能、認知負載視角，只是列舉“Mindset”的表現(xiàn)形態(tài)對應(yīng)研究數(shù)字悟性太單薄。在行為科學(xué)研究下，以技術(shù)接受采納、適應(yīng)性使用視角研究用戶對于數(shù)字環(huán)境的沉浸和網(wǎng)絡(luò)信息活動的融入，引用Nasah A、Dacosta B、Kinsell C等人的關(guān)于通過數(shù)字傾向調(diào)查討論數(shù)字素養(yǎng)的文獻，并不是很貼切的。關(guān)于設(shè)計學(xué)視角下的數(shù)字悟性研究，《初探》將數(shù)字悟性的“Ability”表現(xiàn)例證，換成了設(shè)計學(xué)“幫助用戶解決具體問題的能力”，一個“幫助”混淆了被研究對象客體(數(shù)字悟性)與研究主體(設(shè)計學(xué))之間的邏輯關(guān)系，影響了整個研究框架架構(gòu)的思維嚴(yán)密性和邏輯一致性。

4.2 圖書情報學(xué)科視角的數(shù)字悟性研究內(nèi)容與目的效用討論

《初探》提出數(shù)字悟性研究要為用戶信息行為領(lǐng)域的理論和實證研究提供新的構(gòu)念和研究方向。但是只字不提圖書情報學(xué)科視角的數(shù)字悟性研究，這是一個失誤。

一方面，關(guān)于用戶信息行為的經(jīng)典研究領(lǐng)域，“信息素養(yǎng)”研究與圖書情報學(xué)科有著深厚的淵源。正如《初探》所言，信息素養(yǎng)教育是由早期圖書館的用戶教育逐漸發(fā)展起來的。用戶信息行為的研究是信息素養(yǎng)教育的基礎(chǔ)研究，是圖書情報學(xué)的重要領(lǐng)域。事實上，圖書情報學(xué)科在用戶信息行為研究方面，已有大量理論成果和實踐經(jīng)驗。近年來，在美國、西班牙、澳大利亞、日本、新西蘭、德國都有問卷調(diào)查與實證成果，結(jié)論大多支持圖書館在提高用戶信息素養(yǎng)方面的職業(yè)能力的社會作用，尤其在教學(xué)研究機構(gòu)、醫(yī)院和青少年培養(yǎng)教育方面的重要性。

另一方面，無論是圖書情報學(xué)科體系，還是圖書情報工作職業(yè)實踐，均對人類“信息——知識——智能”轉(zhuǎn)換的機理給予了關(guān)注，從而為開展“數(shù)字悟性”等相關(guān)研究提供了條件和基礎(chǔ)。從目錄學(xué)運動到關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)運動的文獻、信息、知識有序化之使命，成就了圖書館學(xué)、情報學(xué)的生存發(fā)展與繁榮，也成就了專門化的圖書館處理信息、整合知識的職業(yè)能力體系。圖書館職業(yè)能力的核心是知識整合、知識組織與知識關(guān)聯(lián)。人類思維的概念、判斷、推理、聯(lián)想、想象等基本形態(tài)在圖書情報工作的各個環(huán)節(jié)無所不在。Keven認為未來圖書館是具備高度智能的 “知識膠囊”，強調(diào)圖書館在人類智能發(fā)展中的催化功能，它在改進和提高人類智能形成發(fā)展過程中的“知性”即“悟性”方面有獨到功效。

圖書情報界強調(diào)通過用戶信息素養(yǎng)的培養(yǎng)來提高用戶數(shù)字信息認知和利用能力，以縮小用戶間的“數(shù)字鴻溝”。如果一味強調(diào)悟性的先天性，圖書情報學(xué)科的用戶研究和用戶服務(wù)可能成為“數(shù)字鴻溝”擴大的借口，成為圖書館服務(wù)不能積極拓展的理由。在圖書情報視角研究信息素養(yǎng)的大視野下，應(yīng)該將“數(shù)字悟性”作為一種不同用戶先天的、個性的“數(shù)字能力”差異表述，以尋求針對性“信息素養(yǎng)”培養(yǎng)和提高措施，從而使其不僅在理論上具備必要性，在實踐上也更具目的性和效用性。

5 結(jié)語

綜上所述，《初探》在數(shù)字悟性概念內(nèi)涵界定上不夠嚴(yán)謹，在認識數(shù)字悟性與信息素養(yǎng)概念及其相互關(guān)系上分析不夠準(zhǔn)確，在研究視角上構(gòu)念數(shù)字悟性研究框架邏輯思維不夠一致，導(dǎo)致了結(jié)語中今后研究表達上的抽象空洞。之于圖情領(lǐng)域的研究者，迫切要做的是擺脫數(shù)字悟性概念探討上的混亂，將其置于信息素養(yǎng)研究的大框架下，伴隨圖書情報學(xué)研究步伐和圖書館情報事業(yè)進展，借鑒相關(guān)學(xué)科研究理論和方法，以獨特的數(shù)字悟性視角，研究用戶信息行為能力在主觀能動與外力推動共同作用下的提高與發(fā)展。

［1］ 趙宇翔.數(shù)字悟性:基于數(shù)字原住民和數(shù)字移民的概念初探［J］.中國圖書館學(xué)報，2014(6):43-54.

［2］ 中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會.GB/T15237.1—2000《術(shù)語工作詞匯第一部分:理論與應(yīng)用》(eqvISO1087-1:2000)［S］.北京:中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2004:8.

［3］ 中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會.GB/T10112-1999《術(shù)語工作·原則和方法》［S］.北京:中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2004:5.

［4］ 格里尼奧夫.鄭述譜，吳麗坤，孟令霞，譯.術(shù)語學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，2011:32，40

［5］ 漢語大辭典編輯委員會，漢語大辭典編纂處.漢語大辭典(第七卷)［M］.北京:漢語大辭典出版社，1991:540

［6］ 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典［M］.北京:商務(wù)印書館，1993:1223.

［7］ 新華漢語詞典編委會.新華漢語詞典［M］.北京:商務(wù)印書館國際有限公司，2004:1293.

［8］ 辭海編輯委員會.辭海(縮印本)［M］.上海:上海辭書出版社，1979:870，1734.

［9］ 馮志偉.現(xiàn)代術(shù)語學(xué)引論(增訂本)［M］.北京:商務(wù)印書館，2011:30.

［10］ 劉正埮，高名凱，麥永乾，等.漢語外來詞詞典［M］.上海:上海辭書出版社，1984:364.

［11］ 唐孝威，孫達，水仁德，等.認知科學(xué)導(dǎo)論［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2011:25.

［12］ 楊迎旗.理性與悟性——人類智慧之兩翼［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011(1):22-24.

［13］ Ametican Libtaty Association Ptesidential Commission on infotmation litetacy［M］//Mensching G E，Mensching TB.Coping with infotmation illitetacy:bibliogtaphic insttuction fot the infotmation age.Ann Atbot，Mich:PietianPtess，1989:156-171.

［14］ 陸光華.對美國高等教育信息素養(yǎng)能力五大標(biāo)準(zhǔn)的分析與思考［J］.圖書館學(xué)研究，2003(4):86-89.

［15］ 郭太敏.論信息素質(zhì)與人才培養(yǎng)［J］.中國圖書館學(xué)報，2002(3):81-83.

［16］ 楊鶴林.元素養(yǎng):美國高等教育信息素養(yǎng)新標(biāo)準(zhǔn)前瞻［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報，2014(3):5-10.

［17］ AASL.Standatds fot the 21st-Centuty Leatnet［EB/OL］.［2015-06-24］.http://www.ala.otg/aasl/Standatds-guidelines/leatning-Standatds.

［18］ 楊鶴林.英國高校信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的改進與啟示—信息素養(yǎng)七要素新標(biāo)準(zhǔn)解讀［J］.圖書情報工作，2013(2):143-148.

［19］ 肖自力.信息素養(yǎng)教育和高校圖書館的使命［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報，2005(3):2-5.

［20］ 桑迪·坎貝爾.肖永英，袁玉英，譯.21世紀(jì)信息素質(zhì)概念的界定［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報2005(6):82-86.

［21］ 鄧治凡.漢語同韻大詞典［M］.武漢:崇文書局，2010:279.

［22］ Pawley C.Infotmation Litettacy:A Conttadictoty Coupling.［J］.libtaty Quattetly，2003(4):422-452.

［23］ 孫平.曾曉牧.面向信息素養(yǎng)論綱［J］.圖書館論壇，2005(4):8-11，106.

［24］ 張士靖，杜建，周志超.信息素養(yǎng)領(lǐng)域演進路徑、研究熱點與前沿的可視化分析［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報，2010(5):101-106.

［25］ Owusu-Ansah，E K.Infotmation litetacy and the academic libtaty:a ctitical look at a concept and the conttovetsies suttounding［J］.Joutnal of Academic Libtatianshlp，2003，29(4):222.

［26］ 娜日，吳曉偉，呂繼紅.國內(nèi)外信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究現(xiàn)狀與展望［J］.圖書情報工作，2010(2):32-35.

［27］ Davis F D.Petceived usefulness，petceived ease of use，and uset acceptance of infotmation technology［J］.MISquattetly，1989，13(3):319-340.

［28］ Venkatesh V，Davis F D.A theotetical extension of the technology acceptance model:fout longitudinal field studies［J］. Management science，2000，46(2):186-204.

［29］ Nasah A，Dacosta B，Kinsell C，et al.The digital litetacy debate:an investigation of digital ptopensity and infotmation and communication technology［J］.Educational Technology Reseatch and Development，2010，58(5):531-555.

［30］ Laumet S，Eckhatdt A，Ttunk N.Do as yout patents say?—analyzing IT adoption influencing factots fot full andundet age applicants［J］.Infotmation Systems Ftontiets，2010，12(2):169-183.

［31］ Wei K-K，Teo H-H，Chan H C，et al.Conceptualizing and testing a social cognitive model of the digital divide［J］.Infotmation Systems Reseatch，2011，22(1):170-187.

［32］ Lehtinen V，Nasanen J，Satvas.R A little silly and empty-headed:oldet adults’undetstandings of social netwotking sites ［C］.Ptoceedings of the 23td Btitish HCI Gtoup Annual Confetence on People and Computets:Celebtating People and Technology，2009.

［33］ Hassenzahl M，Ttactinsky N.Uset expetience a teseatch agenda［J］.Behaviout&Infotmation Technology，2006，25(2):91-97.

［34］ Xia J，Wang M.Competencies and Responsibilities of Social Science Data Libtatians:An Analysis of Job Desctiptions［J］. College&Reseatch Libtaties，2014，75(3):362-388.

［35］ Oda，M，Ptoduct-Shating and Outcome Genetation.［J］.，2011，45(2):61-74.

［37］ Keven.我們將被如何顛覆［EB/OL］.［2014-10-11］.http://libtatysalon.com/space-7-do-blog-id-19226.

Discussion on"Digital Savvy"

This paper discusses the concept of”Digital Savvy”with concern to Zhao Yuxiang's paper of”Digital Savvy: Conceptualization on the Divide of Digital Native and Digital Immigrant”(Journal of Library Science in China，2014，6).The definition of”Digital Savvy”，the difference between”Digital Savvy”and”Information Literacy”，and the research of”Digital Savvy”from the perspective of multi-disciplines was discussed to points out the deficiencies in Zhao's paper.The author suggests that the concept of”Digital Savvy”should be normalized and studied within the framework of”Information Literacy”and the theories of library and information could be used to study the effectiveness of”Digital Savvy”.

concepts and terms;digital savvy;information literacy;user information behavior;library and information disciplines

G254.97

A

10.11968/tsyqb.1003-6938.2015117

徐紅玉(1971-),女,淮海工學(xué)院圖書館副研究館員;王正興(1955-),男,淮海工學(xué)院圖書館研究館員。

*本文系國家社會科學(xué)基金項目“信息-知識-智能轉(zhuǎn)換視野下的圖書館職業(yè)能力研究”(項目編號:15BTQ007)研究成果之一。

2015-08-29;責(zé)任編輯:魏志鵬