國外促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收政策研究文獻述評

摘 要：強化技術(shù)創(chuàng)新是世界各國經(jīng)濟發(fā)展中面臨的重大戰(zhàn)略課題，如何利用稅收政策促進技術(shù)創(chuàng)新已成為各國的重要任務(wù)。國外在技術(shù)創(chuàng)新方面的稅收政策研究較國內(nèi)早，本文在系統(tǒng)梳理國外此方面的研究，以期為國內(nèi)研究提供方向，提升國內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，加快實現(xiàn)我國2020年進入創(chuàng)新型國家的發(fā)展目標。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新；稅收政策；文獻綜述

一、引言

強化技術(shù)創(chuàng)新是世界各國經(jīng)濟發(fā)展中面臨的重大戰(zhàn)略課題，如何利用稅收政策促進技術(shù)創(chuàng)新已成為各國的重要任務(wù)。而現(xiàn)階段我國企業(yè)經(jīng)營方式大多以粗放型為主，技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展貢獻率低，缺乏競爭力。提高企業(yè)競爭力的關(guān)鍵是提升其技術(shù)創(chuàng)新能力，因此，對企業(yè)發(fā)展的關(guān)注重點應(yīng)由提高其勞動生產(chǎn)率轉(zhuǎn)向提高技術(shù)創(chuàng)新能力，這不僅有利于企業(yè)自身的發(fā)展，也有利于實現(xiàn)稅收政策作為國家宏觀調(diào)控的重要手段，對于促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意義重大。從國外經(jīng)驗來看，稅收政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力具有明顯的促進作用。相比之下，我國利用稅收手段促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新起步較晚，稅收政策體系尚不完善?；诖?，對我國促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收政策研究十分必要。本文在系統(tǒng)梳理國外此方面的研究的基礎(chǔ)上，尋找研究的空白以期尋找未來的研究方向，為此方面的研究提供鋪墊，以期為我國在促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方面的稅收政策研究提供指導(dǎo)。

二、國外文獻綜述

國外有關(guān)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收政策研究起步較早，研究內(nèi)容較豐富。根據(jù)研究的側(cè)重點不同可以分為三個方面：稅收政策對研發(fā)投入是否具有激勵效應(yīng)研究；稅收政策對研發(fā)投入激勵程度研究，稅收政策對不同規(guī)模企業(yè)研發(fā)投入的影響效應(yīng)研究。

1.稅收政策對技術(shù)創(chuàng)新是否具有激勵效應(yīng)

學者對R&D投入稅收減免的激勵效應(yīng)持相反觀點。Mansfield（1986）、Griffithetal（1995）、Gravelle（1999）等認為稅收減免無法對研發(fā)投入產(chǎn)生實質(zhì)性的影響；Hall（1993）、Hines（1994）、Baily and Lawrenee（1992）、Mamuneas and Nadiri（1996）等證實稅收減免對于企業(yè)的研發(fā)投入確實可以起到某種程度的刺激作用。產(chǎn)生以上分歧的主要原因是，美國資本市場的發(fā)展為研究提供大量數(shù)據(jù)，而這正是持否定觀點的一方研究所欠缺的，研究結(jié)果不同也在于此。目前學術(shù)界對于稅收政策激勵企業(yè)研發(fā)投入基本上持肯定態(tài)度。

2.稅收政策對研發(fā)投入的激勵程度如何

Dagenais（1997）通過分析加拿大研發(fā)支出稅收優(yōu)惠體系，發(fā)現(xiàn)政府放棄1加元稅收收入，私人研發(fā)支出將增加0.98加元。Hall&Van Reenen（2000）研究表明稅收優(yōu)惠能夠在一定程度上達到減少企業(yè)研發(fā)活動邊際成本的目的。Bloom Griffith and Reenen（2002）分析發(fā)現(xiàn)10%的稅收減免將導(dǎo)致企業(yè)1%左右的短期R&D額外投入和10%左右的長期R&D額外投入。Guellec、Van Pottelsberghe（2003）通過對17個OECD國家的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，稅收激勵對于R&D支出存在負的價格彈性，證實研發(fā)支出的稅收優(yōu)惠能夠激勵企業(yè)研發(fā)活動。Czarnitzki et al.（2005）測量加拿大1997～1999年稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入的影響，為了避免選擇偏差，他們采取評分進行匹配。研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠可以鼓勵企業(yè)研發(fā)投入、改良產(chǎn)品或形成新產(chǎn)品進行銷售。Huang and Yang（2009）采用PSM（平臺相關(guān)模型）研究稅收優(yōu)惠對臺灣企業(yè)研發(fā)投入的影響，發(fā)現(xiàn)其中享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)93.5%將會進行研發(fā)投入，并且比不享受稅收優(yōu)惠政策的企業(yè)研發(fā)投入高14.47%。Dirk Czarnitzki等（2011）以加拿大3562家企業(yè)作為研究對象發(fā)現(xiàn)，享受稅收抵免優(yōu)惠的企業(yè)會開發(fā)出更多的創(chuàng)新產(chǎn)品，并能夠在市場上獲得更多尊重。

3.稅收政策對不同規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響

Koga（2003）測算日本企業(yè)1989年～1998年間研發(fā)支出稅收抵免的價格彈性，以探討是否與企業(yè)規(guī)模存在關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)稅收抵免對大企業(yè)的刺激作用要大于中等規(guī)模企業(yè)。Kenneth J .Klassen（2004）通過對比美國與加拿大，發(fā)現(xiàn)兩國均傾向于采取合適的稅收優(yōu)惠政策促進企業(yè)研發(fā)投入，但是在此過程中，大企業(yè)能夠享受到大部分優(yōu)惠，而小企業(yè)由于財務(wù)、信息和技術(shù)等方面的原因，所得到的稅收優(yōu)惠力度較小，強調(diào)將稅收政策定位于中小企業(yè)。Mani（2004）通過對比新加坡、馬來西亞、南非、印度、巴西五國的技術(shù)創(chuàng)新及其相應(yīng)政策，研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)強度迅速提高很大程度上得益于政府的稅收激勵政策，并且主張技術(shù)創(chuàng)新稅收激勵政策應(yīng)重點投入于中小企業(yè)。Baghana和Mohnen（2009）研究1997年～2003年間加拿大企業(yè)的稅收價格彈性，與Koga結(jié)論相反，研究發(fā)現(xiàn)稅收抵免對小企業(yè)研發(fā)投入具有負的價格彈性，但是對大企業(yè)沒有顯著影響。Nagata（2009）采取PSM模型對日本企業(yè)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)資本超過10億的企業(yè)，享受稅收優(yōu)惠政策并不會導(dǎo)致其研發(fā)投入的增加。Kim et al.（2010）通過實證分析日本“失去的20年”的原因，發(fā)現(xiàn)從20世紀90年代日本大企業(yè)在全民生產(chǎn)要素上獲得增長，而中小企業(yè)由于研發(fā)投入少則停滯不前，提出發(fā)展日本經(jīng)濟重點應(yīng)采取稅收政策支持中小企業(yè)研發(fā)投入。KOBAYASHI Yohei（2011）采用偏好評分法，分析發(fā)現(xiàn)研發(fā)稅收抵免對2009年日本中小企業(yè)有激勵作用，并且該效果在流動資金受限的企業(yè)更加顯著，因為該優(yōu)惠一定程度上可增加企業(yè)的內(nèi)部資金，得出同樣結(jié)論的還有KASAHARA Hiroyuki等（2011），另外，KOBAYASHI Yohei還發(fā)現(xiàn)制造企業(yè)相比較于非制造企業(yè)對研發(fā)的需求更加強烈。

四、結(jié)語與未來研究展望

綜合國外學者的研究可發(fā)現(xiàn)，早期由于數(shù)據(jù)缺失，稅收政策對研發(fā)投入是否具有激勵效應(yīng)方面學者未達成共識，隨著研究數(shù)據(jù)逐漸充足，對于稅收政策激勵研發(fā)投入的研究，學者基本上持肯定態(tài)度；接著，學者將關(guān)注點轉(zhuǎn)移到激勵程度如何方面，研究發(fā)現(xiàn)不同國家、地區(qū)其稅收政策激勵效應(yīng)也不同；近期，學者將研究的重點集中于稅收政策對不同規(guī)模、不同行業(yè)企業(yè)的影響效應(yīng)研究，另外將企業(yè)資金流動情況作為考量因素。在不同規(guī)模方面學者未達成共識，但是大部分學者支持稅收政策對中小企業(yè)的激勵效應(yīng)大于大企業(yè)的觀點。研究結(jié)果存在差異的主要原因在于部分學者忽視所選取的研究對象存在偏差的問題，享受稅收抵免的企業(yè)的特點明顯不同于未享受稅收抵免企業(yè)。例如，享受稅收優(yōu)惠政策的企業(yè)，相較于未享受稅收優(yōu)惠政策的企業(yè)，可能更加傾向于研發(fā)投入進行技術(shù)創(chuàng)新。另外制造企業(yè)、資金流緊張的企業(yè)更加傾向于享受優(yōu)惠政策并開展研發(fā)。

總體來看，關(guān)于稅收政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵效應(yīng)研究方面，國外學術(shù)界基本上持肯定態(tài)度。各國也紛紛采取稅收政策支持對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，如日本、韓國、美國等。國外發(fā)達國家近期考慮將稅收優(yōu)惠重點定位于以下幾個方面：新建企業(yè)（創(chuàng)新可能性大，但是盈利少）；研發(fā)投入力度小的工業(yè)企業(yè)；特定領(lǐng)域（通信、技術(shù)信息和生物技術(shù)）的企業(yè)。學者可對以下幾個方面進行深入研究：不同稅種對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵效應(yīng)如何、不同稅種對不同規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵效應(yīng)如何、稅收政策對技術(shù)創(chuàng)新的不同發(fā)展階段影響如何等，為促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收政策研究做出相應(yīng)貢獻。

參考文獻：

[1]Baghana， R.， Mohnen， P.， Effectiveness of R&D Tax Incentives in Small and Large Enterprises in Québec. Small Business Economics，2009. 33， 91-107

[2]Onishi， K.， Nagata， A.， Does Tax Credit for R&D Induce Additional R&D Investment？ Analysis on the Effects of Gross R&D Credit in Japan.Journal of Science Policy and Research Management 24， 2009：400-412 （in Japanese）

[3]Kim， Y. G.， Fukao， K.， Matsuno， T.， The Structural Causes of Japans“Two Lost Decades”. RIETI Policy Discussion Paper Series， 2010（in Japanese）.

作者簡介：壽紀霞，女，河南鄭州，財政學專業(yè)研究生