魯迅和林語堂女性敘事的解構

吳毓鳴

(福建工程學院人文學院,福建 福州 350108)

魯迅和林語堂女性敘事的解構

吳毓鳴

(福建工程學院人文學院,福建 福州 350108)

魯迅在文化視閾下呈現(xiàn)女性悲劇，林語堂在自然視閾下呈現(xiàn)女性喜劇，其女性敘事大相徑庭，為現(xiàn)代女性文學研究提供了不同的話語版本。然而,魯迅和林語堂以關懷女性為核心的意義生成方式和話語言說方式，往往因為“二元對立”法則變異為某種文化權利符號的政治解讀功能。其實，“文化形成”和“自然造物”是中國現(xiàn)代女性乃至當代女性必須面對的文化叩問。 應改變論高下比優(yōu)劣的批評模式，以“文化”觀照“自然”，跨越“文化”與“自然”二元對立的話語圍欄，從不同話語表述入手，探尋魯迅和林語堂“二元”走向的思想意脈，在女性研究的框架內解構女性思想啟蒙和身體解放不期而遇的文學意向，探尋“二元”和解的文學圖景。

魯迅；林語堂；女性敘事；“二元”和解

“五四”運動以后，關注女性命運成為中國現(xiàn)代作家的文學自覺。對于一個女人來說，“是爭取社會權益重要，還是扮演性別角色更重要”“女性命運是文化形成，還是自然造物”等等諸如此類的問題，令人深思。“二元”解構成為中國現(xiàn)代文學女性敘事的話語模式。魯迅在文化視域下審視女性命運，揭示性別不平等乃文化形成；林語堂在自然視域下解構女性命運，闡述性別不平等乃天然造物。處于同樣的歷史時期同樣的社會背景，由于審視立場不同，評判眼光不同，文學表述大相徑庭。20世紀80年代，褒魯貶林者眾。20世紀90年代以后，揚林抑魯者興，隨波逐流成為時髦的批評模式。劉復生說：“批評，在最初的意義上，是一種價值創(chuàng)造活動，而當代文學批評，所從事的正是價值創(chuàng)造的工作。因而，什么是文學的標準，何謂‘美’，對它來說，不是既定的神圣主題，而是懸而未決、有待發(fā)現(xiàn)的新尺度；它不是在不自覺地、盲目地肯定著既有的審美價值，而是在不斷地進行著新的審美決斷，在創(chuàng)造著新的審美價值?！盵1]走進兩位作家的女性敘事天地，發(fā)現(xiàn)用“文化”與“自然”二元對立的思想法則解構文本，很難產(chǎn)生新的審美價值。本文改變審美方式，以“文化”觀照“自然”， 嘗試從既定的女性研究框架內突圍，闡述“二元和解”的文學圖景。

一、魯迅：演繹女性悲劇

1918年，魯迅發(fā)表了《我之節(jié)烈觀》，對男尊女卑之文化形成提出抗斥，“何況多妻主義的男子，來表彰女子的節(jié)烈”[2]17，“又是女應守節(jié)男子卻可多妻的社會，造出如此畸形道德”[2]18，“但主張的是男子，上當?shù)氖桥?，女子本身，何以毫無異言呢？”魯迅的思想啟蒙意識滲入他的女性敘事，祥林嫂、子君演繹了“文化形成”的命運悲劇。

魯迅筆下最耳熟能詳?shù)漠攲傧榱稚┖妥泳?，祥林嫂是鄉(xiāng)村無知女子，遵循禮教；子君是都市知識女性，反抗禮教，卻一樣逃脫不了悲劇命運。

祥林嫂是農(nóng)村婦女，無名無姓，因嫁給比她小十歲的丈夫祥林當童養(yǎng)媳而得此稱呼。她的第一段婚姻，以丈夫小小年紀去世而告終。雖說夫妻之間未必有刻骨銘心的男歡女愛，但二十六七歲的祥林嫂一心一意守寡。無奈她婆婆為賺取八十千(錢)聘禮替二兒子娶親，逼她再婚。祥林嫂逃婚到魯四爺家做女工，她婆婆打探到消息，捆綁著上了花轎。祥林嫂“一路只是嚎，罵，抬到賀家坳，喉嚨已經(jīng)全啞了。拉出轎來，兩個男人和她的小叔子使勁地捺住她也還拜不成天地。他們一不小心，一松手，阿呀，阿彌陀佛，她就一頭撞在香案角上，頭上碰了一個大窟窿，鮮血直流，用了兩把香灰，包上兩塊紅布還止不住血呢。直到七手八腳地將她和男人反關在新房里，還是罵……。”[3]11祥林嫂一女不事二夫的勇毅，可以說是禮教規(guī)范下的感性行為。雖然烈女沒做成，但如此奮不顧身，可見“一女不事二夫”的禮教已內化為女性自覺。值得注意的是，這一段被祥林嫂抗拒的婚姻出乎意料地美滿，到年底就生了一個兒子，“母親也胖，兒子也胖”[3]12。僅此八個字，可見賀老六之知冷知熱，祥林嫂之無憂無慮，可見先前抗婚之愚昧！此非閑來之筆，不顯山不露水的反諷手法，揭示了祥林嫂抗婚的愚昧?？上Ш镁安婚L，賀老六得傷寒死了，兒子被狼吃了，大伯來收屋，趕她出門，祥林嫂不得不又到魯四爺家做女工。魯四爺告誡四嬸說，“這種人雖然似乎很可憐，但是敗壞風俗的，用她幫忙還可以，祭祀時候可用不著她沾手……”[3]14。祥林嫂“敗壞風俗”如果僅止是魯四爺一人的想法也罷了，鎮(zhèn)上的人們“也還和她講話，但笑容卻冷冷的了”。周遭人的冷落、蔑視、譴責，形成對祥林嫂的精神圍剿。柳媽置問她“怎么后來竟依了呢”，“總是你自己愿意了”，祥林嫂推說賀老六力氣大，言下之意她當不成烈女非主觀意愿，而是客觀強加。柳媽還要說 “我不信。我不信你這么大的力氣，真會拗他不過。你后來一定是自己肯了，倒推說他力氣大?！盵3]17柳媽恐嚇祥林嫂，將來她到了陰司，會被閻羅大王鋸開分給兩個男人。并告訴她捐門檻，找替身贖罪。可憐的祥林嫂喪夫失子，還要經(jīng)受如此的精神折磨！祥林嫂臨死前念念不忘兩件事：一個人死了之后有沒有魂靈；死掉的一家的人，都能見面嗎？

祥林嫂三十幾歲，經(jīng)歷二次喪夫的命運，守寡受歧視，再嫁受歧視，這種歧視不單來自壓迫階級的男性眼光，還來自受壓迫階級的女性眼光。男子多妻，全然不懼身后事，一女二嫁卻患死后分尸，祥林嫂的悲劇深刻地揭露了傳統(tǒng)文化愚弄女性的荒謬邏輯。無知的祥林嫂說出了發(fā)人深醒的話語：“我真傻，真的”，“我當知道下雪的時候野獸在山墺里沒有食吃，會到村里來，我不知道春天也會有”。[3]13在魯迅筆下“狼”無時不在，是吃人的動物，也是吃人的禮教，由愚昧的祥林嫂說出，有撼人的力量。

子君是富家小姐、知識女性，接受了一些新思想，有叛逆精神，與涓生私奔，愛情自主，似乎應該比祥林嫂有更好的歸宿。不幸的是,子君一樣沒有逃脫悲劇命運。私奔之前，涓生和子君有共同的追求,談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊孛生，談泰戈爾，談雪萊……,志同道合；同居之后，子君在筑就的愛巢里討生活,涓生告訴她“愛情需要時時更新”[3]120,子君不解其意不知所措。子君以覺醒者的姿態(tài)追隨涓生，沉醉于自以為是的女性解放想象。但“筑巢”之后思想追趕不上情感的節(jié)奏，和涓生貌合神離愛難以為繼，無聲無息地倒在追求愛情自由的場地上，魯迅說她“毫無怨恨的神色”[3]130，為什么呢？因為追求愛情自由沒有錯，個性解放沒有錯。問題在于思想啟蒙不是一蹴而就的事，而她走進愛巢之后以為大功告成，回到了舊的生活軌道。所以,把子君的悲劇歸之于涓生的喜新厭舊，不免低估了魯迅塑造子君的意義。 “私奔”是反叛“父母之命、媒妁之言”的行為，并沒有改變女性的經(jīng)濟地位和文化身份。子君追隨涓生進入另一個私人空間，而不是進入公共領域謀取社會權益為立身之本，令人扼腕。

《祝?！穼懹?924年，《傷逝》寫于1925年，祥林嫂和子君先后上場，一個被迫再嫁，一個主動私奔，一樣遭遇被侮辱被損害的悲劇命運。魯迅的女性敘事顯而易見思想啟蒙的女性學元素：女人的悲劇命運并非先天而來，而是后天形成的。

二、林語堂：演繹女性喜劇

林語堂對“多妻”有不同的看法，“納妾制度可以被認為多少有些道理”，“中國人認為婚姻是家庭的事，婚姻失敗時就納妾。這樣，至少可以保證家庭作為一個社會單位而完整地存在”， “不管是由離婚、納妾、同居、試婚引起的，還是由自由戀愛引起的，造物主在性的安排上，已經(jīng)造成了一些永久的不平等和不公平?！盵4]在“自然造物”不平等的前提下，林語堂提出了“妻妾和諧”的構想。

林語堂筆下最為人稱道的當屬木蘭和牡丹，她們一個是賢妻，一個是蕩婦，完美演繹了林語堂關于女性的“自然”構想。

木蘭出身名門，詩書禮儀諳熟于心，嫁入曾家，生育一男一女，完成了妻子到母親的角色轉換，符合林語堂對女人的定義：“我以為一個女人，不論她在法律上的身份如何，只要有了子女，便可視之為妻；而如若沒有子女，則即使是妻，也只能視做姘婦。有子使姘婦抬高身份，而無子女則使妻降級?！盵5]素云、鶯鶯沒有生育，屢遭作者貶斥。木蘭兒女成雙,家庭地位穩(wěn)定，本來相夫教子無憂無慮，不需要節(jié)外生枝“納妾”?？墒?林語堂為了演繹“納妾”有理的觀點,讓這位知書達禮的女性做形象代言人。木蘭覺得曾太太有個桂姐，養(yǎng)尊處優(yōu)事不躬親。萌生了“替自己納妾”的想法?！罢煞蛴幸粋€妾，她心里越想越美。一個做妻子的若沒有一個妾，斯文而優(yōu)美，事事幫助自己，就猶如一個皇太子缺少一個覬覦王位的人在旁，一樣乏味，她覺得這其間頗有道理。一個合法的妻子的地位當然是極其分明，若是有一個‘副妻子’，就如同總統(tǒng)職位之外有一個副總統(tǒng)，這個總統(tǒng)的職位就聽來更好聽，也越發(fā)值得去做了?！盵6]“納妾”從男性欲望轉為女性期盼。木蘭認定妾輔佐妻子在先，侍寢丈夫在后，而且“妾”由自己任命,利于操控，萬無一失。于是想把丫環(huán)暗香嫁給蓀亞做妾。將“妾”描述為“副妻子”，再把“副妻子”和“副總統(tǒng)”相提并論，可以說是林語堂的男性虛構。副總統(tǒng)的地位低于總統(tǒng)，權力小于總統(tǒng)，可是妻子身居尊位，但妾行妻權屢見不鮮，悲劇比喜劇多。納妾，有違性心理，亦有違性道德，可是在男性虛構的文化場景中，成為女性自欺欺人的喜劇變奏。

在《紅牡丹》中也有潛在的“妻妾”畫面，牡丹和妹妹素馨隨梁翰林入京，一個侍寢一個奉茶，這個看似不經(jīng)意的情節(jié)透露了牡丹的“自然”身份。

雖然與木蘭相比，牡丹顯得不守婦道，婚前出軌，婚后不忠，守寡放蕩，與錢莊老板金竹、翰林學者孟嘉、江湖藝人傅南德、文人安德年有過性愛關系,顛覆了“一男多女”的情愛模式。林語堂因此受到女性研究者的青睞和推崇，贊其有“獨特的女性觀念”，對“女性解放”有獨特貢獻等等。其實，牡丹的情欲訴求與“女性解放”貌合而神離，它聽從的是身體內部的聲音，而不是思想層面的覺醒。扶柩返鄉(xiāng)的路上，牡丹和孟嘉太湖不期而遇結伴同行。兩人同船起居，牡丹故意放肆,衣裳還沒扣上扣子就出來招搖。孟嘉浸漬四書五經(jīng),恨牡丹這樣厚顏大膽，卻情不自禁地迷上了“這么個無與倫比的妙人兒”[7]61。夫孝在身，她對孟嘉直言“我要離開亡夫家，再嫁個男人”[7]51。林語堂在牡丹身上融入的“道不遠人”的哲學構想，與其“自然造物”的女人觀一脈相承。譯者曾言：“本書寫寡婦牡丹，純系自然主義之寫法，性的沖動，情之需要，皆人性之本能，不當以違背道德而強行壓抑之，本書主題似乎即在于是?！盵8]“人性之本能”是否《紅牡丹》之主題,此處不討論,但“人性之本能”通過牡丹無拘無束、我行我素的性格得到張揚，賞心悅目。作者塑造牡丹，說“她的芳名兒叫紅杏出墻”[7]279?！凹t杏出墻”指稱女子不忠，并無褒意。但在林語堂筆下,透出喜氣?？梢娏终Z堂毅然拆除女性貞潔的文化圍墻的用心，在“自然造物”的現(xiàn)代敘事中放飛被禁錮的生命。但與當代女性作家以自敘傳建構主場經(jīng)驗,批判男性不同,牡丹不是以玩弄為目的的性別顛覆,每次出軌留下一段愛的記憶。作者不著意于性別批判，我們看到的也不是“二元斷裂”，離女性主義的極度現(xiàn)代有點遙遠。牡丹放蕩了一段日子后改邪歸正，嫁給身強力壯的傅南濤，歸隱園田，履行“生兒育女”的職責，復位“自然”角色。

木蘭和牡丹殊途同歸并不意外，畢竟，在“自然造物”的視閾中，身體溢出理性的秩序之外行之不遠。

三、魯迅與林語堂：文化形成與自然造物

魯迅從文化的角度審視男多妻，女守節(jié)；林語堂從自然的角度審視“一夫多妻”，兩人執(zhí)“二元”之一端。魯迅和林語堂以關懷女性為核心的意義生成方式和話語言說方式，往往因為“二元對立”法則變異為某種文化權利符號的政治解讀功能。其實，“文化形成”和“自然造物”是中國現(xiàn)代女性乃至當代女性必須面對的文化叩問。探尋魯迅和林語堂“二元”走向的思想意脈，從不同話語表述入手，思考個性表述中存在的思想啟蒙與身體解放的共謀關系，旨在尋找“二元和解”的支撐點和切入點。

魯迅筆下的子君，叛逆緣于新思想的喚醒。涓生張口談家庭專制，閉口談打破舊習慣，談男女平等口若懸河，子君佩服得五體投地，必追隨之而后快。精神崇拜引領下的身體皈依，長輩不以為然誡之阻之。子君義無反顧，宣稱：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”[3]116，毅然與家庭決裂與涓生同居。子君追求“個性解放”，更多地關注身體外部的人生要義，更多的是踐行精神訴求。林語堂筆下的牡丹“是個宗教的叛徒”，她之叛逆，更多的是情欲訴求。牡丹蔑視道德、顛覆規(guī)范，金竹、傅南濤、安德年都是有婦之夫，牡丹和他們幽會，保持婚外情而不以為恥，聽從的是身體內部的呼喚，想愛就愛，踐行的是身體解放。她們的訴求不同，源于“文化”和“自然”的聲音。

魯迅認為，女子被壓迫受欺凌，是男女不平等的社會文化造成的，無關床第。所以，在魯迅唯一的戀愛小說《傷逝》中，看不到床戲，看不到卿卿我我男歡女愛。子君的思想覺醒、個性解放、行為勇毅，倒是放筆描述。私奔，在當時是“傷風敗俗”的行為，遭遇探索、譏笑、猥褻和輕蔑的眼光，涓生有點畏縮，子君卻是視若無睹，只是鎮(zhèn)靜地緩緩前行，坦然如入無人之境。子君無畏無懼，因為有理想信念為她撐腰。身為富家小姐，操持家務不是她的特長，然而她不怕苦不怕累，傾注全務，終日汗流滿面，兩只手漸漸粗糙起來，為了愛的理想她愿意改變自己。可是圍著鍋臺轉罔顧思想進取，不知不覺地迷失了自我。涓生“漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂”之后，即表現(xiàn)了他的厭倦，反嫌子君操持一日三餐煩擾，動不動“給看一點怒色”。一心一意筑愛巢的子君，面對愛的冷卻，知其然不知其所以然，無奈走出冰冷的家，以“傷逝”謝幕。而在林語堂筆下，性愛場面有聲有色，和初戀情人金竹幽會,牡丹從浴室里出來，赤祼裸一絲不掛，投身躺在金竹身邊。金竹不由自主地被她奇妙的身軀，豐滿的胸膛，柔軟的身段所迷惑。和孟嘉共涉愛河，牡丹把孟嘉領到一個完全隱僻的所在,牡丹四仰八叉仰臥在草地上。目視孟嘉。她的兩個乳房上下起伏，清楚可見。孟嘉挪動了身子，把頭枕在牡丹的乳房上……歡娛場面活靈活現(xiàn)。牡丹以投懷送抱的主體意愿挑逗男人滿足男人，情欲放縱。金竹、傅南濤、孟嘉、安德年為她神魂顛倒。當然，林語堂不可能讓牡丹放縱太久，因為在他眼里生兒育女是女人的天職，所以,追求身體欲念的牡丹最終返樸歸真，離開繁華的北平，與傅南濤歸隱京西田園，過夫唱婦隨的生活。

子君誕生于1920年代的中國，時逢第一次女性主義運動，女性關注社會權益，所以“娜拉”出走；牡丹誕生于1960年代的美國，時逢第二次女性主義浪潮，女性的社會地位有了改善,追逐社會權益的眼光轉向了個體生命的欲望實現(xiàn)。涓生和子君，涓生是思想言說者，子君追隨涓生，著迷的是女性社會權益的理論闡釋，精神崇拜；牡丹和傅南濤，牡丹是身體言說者，牡丹選擇傅南濤，因為他發(fā)達的肌肉，矯健的動作，著迷的是個體生命的欲望，身體崇拜。魯迅以悲劇模式批判子君式解放想象，林語堂以喜劇模式贊揚牡丹式解放構想，從不同角度提出了“文化”和“自然”和解的現(xiàn)代性問題。

子君之落敗與牡丹之完勝，源發(fā)點不是女性主義立場，卻觸及了女性學身體欲望和精神向度、個體價值和文化評判的問題。子君承載了魯迅反封建反禮教的社會啟蒙意識，魯迅曾斷言“娜拉出走”之后只有兩條路：一條回家，一條墮落?！秱拧肥杖胄≌f集《彷徨》，表達了中國女性思想覺醒之后不知何去何從的困惑。牡丹承載了林語堂反禁錮的身體啟蒙意識，女人屬于“自然”，情欲也屬于“自然”，應該拆除“貞潔”牌坊，符合女性身體自由飛翔的愿望。

從嚴格意義上說，《傷逝》和《紅牡丹》不屬于“女性文學”范圍，這并非就自然性別而言，而是就新舊知識體系的轉換和顛覆的策略而言。 魯迅和林語堂的女性敘事，以男性作家為女性“代言”浮出歷史地表，從不同向度揭示了“二元對立”背景下女性自我解放的尷尬。

“文化”和“自然”二元對立耳熟能詳?shù)慕忉屖抢硇院透行远?，男性屬于理性動物，締造“文化”，女性屬于感性動物，遵循“自然”。男性制定?guī)則，男尊女卑；女性服從規(guī)則，三從四德。當人的文化啟蒙陽光折射到女性身上，子君意識到“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”，牡丹肆無忌憚放縱情欲，踐行“自己的身體自己做主”。她們追求自我解放的路徑不同，卻一樣破壞了男性制定的文化規(guī)則?？墒怯捎跊]有改變依附者的地位，沒有改變“自然”身份，所以子君“傷逝”， 牡丹只能“回家”。雖然牡丹以喜劇的形式演繹她的精彩，可是當歲月退了她的顏色散了她的芬芳，道德不修的傅南濤會不會再一次見異思遷呢？ 女性命運端賴姣好的容顏、曼妙的身材，永遠改變不了被審視被評判的屈從地位。自然身份和文化符號如影隨形，性別角色和社會舞臺相得益彰，這才是女性的期盼。

四、結語

就性別而言，私下以為男女同權是“二元和解”的基礎。當代文化場域，女性已經(jīng)從私人領域進入公共領域，教育權、就業(yè)權、參政權，權權在握，魯迅期盼的社會改良已然實現(xiàn)。而且現(xiàn)代語境激活了中國女性的覺知和省思，追求美麗的外貌、誘人的胴體、澎湃的情欲不再是大逆不道的事情?？墒嵌劇案傻煤貌蝗缂薜煤谩?，“寧愿坐在寶馬車里哭，不愿坐在自行車后笑”之類女性告白，我們不免懷疑：這是我們要的女性解放嗎？當“男人用他的權力放出釣餌，誘取女人的色相，女人用她的色相做誘餌，誘取男人的權力”[9]，當色相成為資本，女人陷入身體妄自尊大、精神妄自菲薄的迷宮，身體在思想迷失的狀態(tài)下橫沖直撞闖紅燈，危及女人的生存境遇，我們仍然懷疑：這是我們要的女性解放嗎？女人如何做“女人”？貌似荒唐，卻是不少當代女人茫然若失的焦慮。如果沿襲魯迅和林語堂孰是孰非的批評模式，只會離歷史真相越來越遠。因為在女性敘事內部，意識和物質(身體)是統(tǒng)一的。不存在結構主義理論中光明與黑暗，善與惡非此即彼的選擇關系。尊重性別平等和承認性別不同并不矛盾，身體接納平等、獨立的思想檢閱，思想尊重身體真誠熱情的吶喊，可以避免“人格畸形已悄然融入了女性自傳”還沾沾自喜的生活悲劇。[10]就女性而言，在性別平等的文化語境中，如何認知“自我”，既涉及自然造物，也涉及文化形成。文化語境提供了選擇生活方式的多元空間，人造美女已經(jīng)不是天方夜譚。所以，在女性身上，理性之于感性，不必居高臨下；身體之于思想，不必耀武揚威。 時尚“辣媽”職場風生水起，愛情水漲船高，可以說是“文化”與“自然”二元和解的生動演繹。解讀文學作品，觀照現(xiàn)實生活，這是走出“二元對立”的女性批評思路體悟的審美感受，在此見教大方之家。

[1]劉復生.什么是當代文學批評[J].新華文摘，2011(7)：88-92.

[2]魯迅.我之節(jié)烈觀[G]//袁勇麟.20世紀中國散文：現(xiàn)代讀本.福州：海峽文藝出版社，2004.

[3]魯迅.彷徨[M].北京：人民文學出版社，1973.

[4]林語堂.中國人[M].上海：學林出版社，1994：168-169.

[5]林語堂.生活的藝術[M].北京：中國戲劇出版社，1995：172-173.

[6]林語堂.京華煙云[M].北京:作家出版社1995：420.

[7]林語堂.紅牡丹[M].北京：作家出版社，1995.

[8]施建偉.林語堂在海外[M].天津：百花文藝出版社，1992：214.

[9]林白.致命的飛翔[M].武漢：長江文藝出版社1996：78.

[10]芭芭拉·約翰遜.“我的怪物/我的自我”[G]//張京媛.當代女性主義文學批評.北京：北京大學出版社，1992：94.

(責任編輯 馬 誠)

Lu Xun and Lin Yutang:Deconstructing the Female Narrative

WU Yu-ming

(College of Humanities,Fujian University of Technology,Fuzhou 350108,China)

Lu Xun presented the female tragedy from a cultural perspective while Lin Yutang presented the female comedy from a natural perspective.The two female narratives provide different versions of discourses for modern female literature students. Meanwhile,their generation of meaning and style of speech developed fundamentally for the female care tend to be wrongly interpreted into certain symbols for cultural privileges our of politic purposes because of the principle of binary opposition.In fact,whether women are “the cultural formation” or “the natural creation” is the inquiry of Chinese culture that contemporary Chinese women must make.It is suggested that critics should stop arguing which is better.They should cross the barrier between culture and nature to find out the tracks of thoughts of the two by discourse study,do the literary deconstruction of female intellectual enlightenment and female physical emancipation in clash and explore the literary picture of the binary reconciliation of the two.

Lu Xun；Lin Yutang；female narrative;dual reconciliation

2014-12-15

2015-04-21

吳毓鳴 (1955-)，女，教授，研究方向為現(xiàn)當代文學和中國女性文學。E-mail:wuwu889@sohu.com

I206.7

A

1673-4432(2015)02-0073-06