重估英美新批評(píng)

馮亞亞

（新疆大學(xué) 人文學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046）

重估英美新批評(píng)

馮亞亞

（新疆大學(xué) 人文學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046）

從英美新批評(píng)的發(fā)展及其基本理論觀點(diǎn)和新批評(píng)最主要的理論特點(diǎn)，即文本中心主義出發(fā)，論述英美新批評(píng)的理論成就及其局限，進(jìn)而思考其對(duì)于當(dāng)下文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的影響，提倡以一種包容的態(tài)度看待新批評(píng)，并為我們所用才是關(guān)鍵。

新批評(píng)；文本中心主義；價(jià)值；重估

一個(gè)特定的社會(huì)歷史時(shí)期總有一種占據(jù)主導(dǎo)地位的文學(xué)批評(píng)思潮，對(duì)這些不同時(shí)期的文學(xué)思潮的認(rèn)知與學(xué)習(xí)是文藝學(xué)學(xué)者必須面對(duì)的，是要中之要。這眾多流派與思潮的出現(xiàn)以及此起彼伏的現(xiàn)象，它總是附帶著一個(gè)特定時(shí)期的政治思想、文化的影子，一種思潮的落伍往往就意味著另一種思潮的興起。英美新批評(píng)就是在起源于19世紀(jì)的唯美主義和“為藝術(shù)而藝術(shù)”的形式主義文論受到普遍批評(píng)和排斥的基礎(chǔ)上興起來的，并成為西方形式主義文論的重要一脈，對(duì)20世紀(jì)上半葉的文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了革命性的范式影響。

一、新批評(píng)的發(fā)展及其基本理論觀點(diǎn)

新批評(píng)是一個(gè)西方現(xiàn)代文學(xué)理論派別，也是現(xiàn)代英語學(xué)界文學(xué)研究中影響最大、持續(xù)時(shí)間最長的理論流派。新批評(píng)于20世紀(jì)20年代發(fā)端于英國，三十年代形成于美國，四五十年代在美國文壇占據(jù)統(tǒng)治地位，是西方現(xiàn)代形式主義文學(xué)理論發(fā)展過程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

新批評(píng)的興起與休姆、龐德、艾略特和瑞恰慈有著血與肉、軀體與靈魂的關(guān)系。休姆與龐德作為新批評(píng)的始祖，對(duì)新批評(píng)的發(fā)展產(chǎn)生了啟發(fā)性的影響。休姆的一篇文章《古典主義與浪漫主義》宣布了浪漫主義時(shí)代的結(jié)束，以“原罪說”為基礎(chǔ)的新古典主義時(shí)代的開啟，為新批評(píng)的思想傾向奠定了一定的基礎(chǔ)。龐德是意象主義的倡導(dǎo)者，美國現(xiàn)代詩歌的開山鼻祖，他對(duì)詩歌語言技巧的高度關(guān)注引起了英美現(xiàn)代文論中對(duì)語言研究的重視。新批評(píng)的直接開拓者艾略特和瑞恰慈，他們的理論觀點(diǎn)直接構(gòu)成了新批評(píng)派的理論基礎(chǔ)，并引領(lǐng)了新批評(píng)的發(fā)展道路。艾略特的理論觀點(diǎn)雖然有點(diǎn)零星散亂，但大致可以總結(jié)為：首先他強(qiáng)調(diào)“非個(gè)性化”，在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》中，他提出現(xiàn)代文學(xué)的一個(gè)重要觀念：“詩不是放縱感情，而是逃避感情，不是表現(xiàn)個(gè)性，而是逃避個(gè)性?！盵1]詩人的創(chuàng)作不是表現(xiàn)個(gè)性，而是藝術(shù)表現(xiàn)的特殊工具。詩已不再是創(chuàng)作主體，而是被中性化了的充當(dāng)著中介和催化作用。這為新批評(píng)的“本體論”批評(píng)指明了方向。其次，艾略特強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品的有機(jī)整體論，他認(rèn)為評(píng)價(jià)或者是鑒賞一部藝術(shù)作品，不能單獨(dú)進(jìn)行評(píng)價(jià)，應(yīng)從美學(xué)的和歷史的角度批評(píng)。當(dāng)然，每一部作品它都是一個(gè)完整的統(tǒng)一體，對(duì)于新與舊的適應(yīng)，整個(gè)秩序是完整統(tǒng)一的。最后，艾略特的詩學(xué)理論，重要的關(guān)鍵詞就是“客觀對(duì)應(yīng)物”，借助一套客觀事物，一個(gè)場(chǎng)景，一串事件來使情感外化。

如果說艾略特的影響在于他引發(fā)了新批評(píng)派的潮流，那么瑞恰慈卻對(duì)新批評(píng)產(chǎn)生了根本性的影響，使新批評(píng)的理論系統(tǒng)化。具體而言，瑞恰慈對(duì)新批評(píng)的發(fā)展提供了具體的方法論指導(dǎo)。我們可以從幾個(gè)很重要的關(guān)鍵詞來解讀，第一個(gè)關(guān)鍵詞是：偽陳述，這是他在《文學(xué)批評(píng)原理》中區(qū)別科學(xué)語言與詩歌語言時(shí)提出的一個(gè)重要命題，“一個(gè)陳述的目的可以是它所引起的指稱，不管是正確的指稱還是錯(cuò)誤的指稱。這是語言的科學(xué)用途，但一個(gè)陳述的目的也可以是用它所指稱的東西產(chǎn)生一種感情或態(tài)度。”[2]在這里他已經(jīng)指明了科學(xué)語言是指稱性的，而詩歌語言是感情性的，科學(xué)語言用的是符號(hào)，與它所指稱的客體相對(duì)應(yīng)，其主要傳遞信息的準(zhǔn)確性和完整性。而詩歌語言使用文字記號(hào)，它沒有相對(duì)應(yīng)的客體，只是表達(dá)情感和情緒，是不需要被驗(yàn)證的。他也強(qiáng)調(diào)：“詩的語言，其真理性主要是一種態(tài)度的可接受性，發(fā)表真實(shí)的陳述不是詩人的事?！盵2]可見，瑞恰慈著重強(qiáng)調(diào)的是詩歌語言的情感性表達(dá)與流露，他不管詩歌語言表達(dá)是否正確，只要它能被接受，能激發(fā)我們前后一致的情感反應(yīng)，不論真假，它就是一首好詩。這已經(jīng)為后來的文本中心主義開辟了道路，把重點(diǎn)由原來的研究作者及其思想轉(zhuǎn)移到研究文本自身，突出強(qiáng)調(diào)作品本身所流露出來的情感，不管其是否符合真實(shí)，只論讀者的感受。第二個(gè)關(guān)鍵詞是：細(xì)讀法，我們拿到一首詩或者是一篇文章，往往會(huì)先看作者，然后再讀文章，這樣就會(huì)在無形當(dāng)中把與作者本人相關(guān)的一些因素考慮進(jìn)去。所以，學(xué)者們?cè)诜治鲎髌窌r(shí)，不知不覺就受到了先人之見的強(qiáng)大壓力。因此，瑞恰慈認(rèn)為在不受作者或是先人評(píng)論的影響外，就文本論文本，對(duì)文本詩歌語言進(jìn)行具體的語義分析，或許會(huì)產(chǎn)生一些意想不到的結(jié)果。他雖然沒有明確提出，但為防止誤讀或者是消極誤讀已經(jīng)產(chǎn)生了一定的作用。第三個(gè)關(guān)鍵詞是：語境，其“是用來表示與文本中的詞‘同時(shí)復(fù)現(xiàn)的事件的名稱’，這些事件即是文本出現(xiàn)時(shí)‘那個(gè)時(shí)期有關(guān)的一切事情，或與我們?cè)忈尩倪@個(gè)詞有關(guān)的一切事情，這些事情全部隱在這個(gè)詞的背后’，正是從這些沒有出現(xiàn)的部分，這個(gè)詞得到了表現(xiàn)特性的功效。”[2]這從共時(shí)性和歷時(shí)性的角度說明一個(gè)詞的意義首先是從過去曾發(fā)生的一連串復(fù)雜事件的組合中獲得的，這必然會(huì)留下相應(yīng)的歷史痕跡。當(dāng)然，詞的意義如何確定，這要受到使用時(shí)的具體環(huán)境的制約和束縛。簡(jiǎn)單的理解就是上下文之間的聯(lián)系。這就導(dǎo)致了一個(gè)詞多重意義的產(chǎn)生，使語言意義復(fù)雜化、多樣化，這對(duì)新批評(píng)產(chǎn)生了很大的影響，如燕卜遜的復(fù)義理論直接受益于此。

1930—1945年，新批評(píng)作為一個(gè)理論派別進(jìn)入成熟階段，重心由英國轉(zhuǎn)移到美國，代表人物有蘭色姆、退特和布魯克斯，以及羅伯特·潘·沃倫，他們也就是所謂的“南方批評(píng)派”。蘭色姆的理論最重要的一個(gè)關(guān)鍵詞，也是貫穿新批評(píng)理論始終的是本體論，這是從艾略特的“非個(gè)性”論演變而來的。蘭色姆堅(jiān)持文本中心論，認(rèn)為文本是一個(gè)封閉的獨(dú)立自足體，作品即“本體”，作品的意義不以讀者或作者為轉(zhuǎn)移，當(dāng)然也不受其他作品的影響。在這個(gè)理論的基礎(chǔ)上，他提出“構(gòu)架肌質(zhì)”說，其構(gòu)架是指詩的內(nèi)容的邏輯陳述，而肌質(zhì)是指詩的本質(zhì)和精華。很顯然，蘭色姆強(qiáng)調(diào)詩作為藝術(shù)品，重要的不是其結(jié)構(gòu)，而是其肌質(zhì)。但這種形式和內(nèi)容之間的關(guān)系他并沒有說明白。所以，退特在這個(gè)基礎(chǔ)上，又進(jìn)了一大步，他提出至今很有影響力的“張力”說，這將詩的內(nèi)容和語言合二為一。從“外延”（明確概念）和“內(nèi)涵”（暗示、聯(lián)想、象征意義）兩個(gè)術(shù)語來表達(dá)詩歌的表意和深意，這就為我們提供了評(píng)價(jià)一首好詩的標(biāo)準(zhǔn)，具有張力的詩就是一首好詩。明確提出細(xì)讀法的布魯克斯更是把詩歌結(jié)構(gòu)語言所影射的意義復(fù)雜化，提出“反諷”、“悖論”、“含混”等，將詩的暗指意義更加深刻化。燕卜遜深入到具體的詩歌語言的環(huán)境中，把詩歌語言的復(fù)雜意義做了具體的細(xì)致歸納，在《復(fù)義七型》中把文學(xué)語言的復(fù)義分為七種類型，充分揭示了文學(xué)語言的復(fù)雜多變性以及意義深刻性，為新批評(píng)詩詞語言分析、研究和欣賞提供了有效的方法。

二、“文本中心論”的合理性及其局限性

上面對(duì)新批評(píng)的一些重要理論已做陳述，但我們應(yīng)該對(duì)這些理論進(jìn)行深刻地理解，應(yīng)為我們所用，這才算是學(xué)習(xí)理論的價(jià)值所在。很顯然，新批評(píng)的有些理論從不過時(shí)，對(duì)文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了持久性影響，至今仍然是文學(xué)教學(xué)與文本批評(píng)的主要工具。新批評(píng)作為一種獨(dú)特的形式主義文論，已經(jīng)被賦予了很高的評(píng)價(jià)。其主要針對(duì)傳記式批評(píng)或社會(huì)歷史批評(píng)，有了一個(gè)新的突破和進(jìn)步，由傳統(tǒng)的外部研究轉(zhuǎn)向新型的內(nèi)部研究，由作者論轉(zhuǎn)向以文本為中心的作品本體論，這是一種大膽的突破，也是很有進(jìn)步力量的創(chuàng)新。

我們已經(jīng)習(xí)慣了傳統(tǒng)批評(píng)家的研究方法，認(rèn)為文學(xué)作品是作者思想感情的表現(xiàn)或流露，所以，對(duì)作者生平和思想感情的研究，是學(xué)者研究文學(xué)的基本前提。當(dāng)然，由于受到泰納的種族、環(huán)境、時(shí)代三要素的影響，認(rèn)為研究作品文本是為了研究作者，在這種思想的支配下，作者的身世及其社會(huì)背景的研究成為了學(xué)界研究文學(xué)的中心和重點(diǎn)。作品只是作為一個(gè)附屬工具，或是作為引路人而已，主要引向作品的來源、作品與作者的關(guān)系，以及作品與社會(huì)的關(guān)系等方面。所以，其重心不是研究作品本身，而是為了通過一部作品來了解作者以及與此相關(guān)的社會(huì)環(huán)境。大家得明白，文學(xué)畢竟不是傳承歷史的工具，文學(xué)當(dāng)然也不是歷史?！笆穼W(xué)家敘述已經(jīng)發(fā)生的史實(shí)，詩人則敘述可能發(fā)生的事情。”[3]所以，如果忽視作品本身來談文學(xué)的價(jià)值意義似乎有些牽強(qiáng)，這就和研究歷史社會(huì)背景沒什么區(qū)別。新批評(píng)勇敢地跨出了這一步，發(fā)出“什么是文學(xué)、文學(xué)真理何在”的呼聲，引起了批評(píng)界的高度關(guān)注。這也就把文學(xué)自身的地位一下子凸顯出來了。

那么，如何通過研究文學(xué)作品本身，來凸顯文學(xué)的地位、來體現(xiàn)文學(xué)的價(jià)值意義呢？對(duì)此，瑞恰慈、燕卜遜等新批評(píng)派最重要的貢獻(xiàn)還是從語義角度對(duì)詩歌語言進(jìn)行深入細(xì)致地分析。首先，詩是作者情感反應(yīng)的產(chǎn)物，其可能違背社會(huì)歷史真實(shí)，但能激發(fā)人們的情感共鳴。其次，注重研究詩歌語言的多義性，一個(gè)詞或者一句話，可以產(chǎn)生不同的、各種各樣的解釋，只要符合邏輯，符合人們的正常情感，就是正確的。再次，每一首詩都有其特定的結(jié)構(gòu)形式，有血有肉，其本身就是一個(gè)充滿奇異的藝術(shù)品。這就從不同角度為讀者理解作品、欣賞作品、分析作品提供了多種途徑和方法。從宏觀角度看，新批評(píng)派把目光放在作品上，堅(jiān)持文本中心論的主線，按照艾布拉姆斯的文學(xué)四要素來說，本體論者認(rèn)為作品是獨(dú)立于其他要素，是自我封閉、獨(dú)立存在的，與世界、作者、讀者沒有任何聯(lián)系，而是與作品本身各部分要素相關(guān)聯(lián)，所以研究對(duì)象當(dāng)然是作品本身固有的基本要素，如結(jié)構(gòu)、語言等。閱讀方法主要是細(xì)讀法，從作品本身的字里行間來體會(huì)其本身的深刻含義及其價(jià)值意義。從微觀角度看，新批評(píng)主要為我們提供了批評(píng)詩詞語言的復(fù)雜多義的方法，以張力、悖論、含混來解讀詩詞語言的復(fù)雜多重意義，一首簡(jiǎn)單的詩說不定也可以解讀出復(fù)雜意義，所以人們對(duì)同一首詩就可以暢所欲言了，因?yàn)槊恳粋€(gè)見解都是正確的，只要言之合理便是。這也許是個(gè)好事，但也容易造成詩的本質(zhì)的經(jīng)典意義的弱化。所以，新批評(píng)雖然很有一定的影響力，但它也有自身的一些局限性、片面性和缺陷。就本體論者的文本中心主義而言，把作品孤立封閉起來顯然太過局限，一個(gè)完整的藝術(shù)品，與作者、讀者和世界有著緊密的聯(lián)系，藝術(shù)作品雖然高于生活，但也來源于生活，并且在一定程度上反映生活，或是體現(xiàn)作者內(nèi)心的真實(shí)世界。所以，我們?cè)诩?xì)讀的基礎(chǔ)上，當(dāng)然也要聯(lián)系作者、讀者等因素，從歷史的、美學(xué)的和傳統(tǒng)的角度整體來評(píng)價(jià)一部文學(xué)作品，這樣就會(huì)全面一些。

對(duì)大家來說，去其糟粕取其精華是關(guān)鍵，新批評(píng)的許多合理可取的成分在理論上仍然有著強(qiáng)大的說服力。我們?cè)谘芯恳徊课膶W(xué)作品時(shí)，大多是脫離文本，空談理論，這就像空中樓閣，沒有一定的堅(jiān)實(shí)的實(shí)際基礎(chǔ)，缺乏理論聯(lián)系實(shí)際的批評(píng)實(shí)踐。“文學(xué)理論更關(guān)注普遍性，它指導(dǎo)著文學(xué)批評(píng)，而文學(xué)批評(píng)更注重個(gè)別性，它是文學(xué)理論在文學(xué)現(xiàn)象研究中的具體運(yùn)用。”[4]所以，新批評(píng)強(qiáng)調(diào)采用文本“細(xì)讀”法，并提供了一系列文本批評(píng)術(shù)語，如張力、悖論、含混、復(fù)義、反諷、隱喻、象征等，這就引起了學(xué)界的關(guān)注。這些方法貌似永遠(yuǎn)年輕，因?yàn)樗丫唧w操作語言的方法已經(jīng)達(dá)到了極致。這些完全可以為我們所用，為學(xué)者提供了便利。

三、重新審視新批評(píng)

新批評(píng)派強(qiáng)調(diào)文學(xué)是一種特殊的審美對(duì)象，藝術(shù)的真實(shí)是想象的真實(shí)，是虛構(gòu)的真實(shí)。主張作品是一種獨(dú)立自足的存在，作品的價(jià)值和意義并不存在于作者的創(chuàng)作意圖或是讀者的閱讀活動(dòng)當(dāng)中，而是存在于作品本身，所以堅(jiān)持文本中心論。但是，新批評(píng)后來也陷入了自身的理論困境，在五十年代后期，逐漸走向衰落。很顯然是因?yàn)槠淅碚撨^于狹隘和局限，加拿大著名學(xué)者弗萊認(rèn)為新批評(píng)是一種微觀敘事，無法處理宏大敘事，其只適合研究詩歌，不適于解決小說。后來對(duì)新批評(píng)一個(gè)重要的批判是，它對(duì)文學(xué)文本語言的極度關(guān)注，卻忽略甚至是排斥了產(chǎn)生文本的語境參與制造意義的可能性。所以，新批評(píng)以絕對(duì)的、孤立的文學(xué)文本為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，排斥對(duì)文學(xué)作品產(chǎn)生的其他因素的影響，這無疑給新批評(píng)造成了一定的困境，成為無源之水，無本之木，值得我們?nèi)シ此肌?/p>

新批評(píng)之后，各種理論思潮涌現(xiàn)，對(duì)于新批評(píng)狹隘的文本研究是個(gè)巨大的沖擊，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型，理論旅行也是必然趨勢(shì)，直至走向今天的文化批評(píng)。20世紀(jì)90年代以來，隨著大眾文化的興起，伯明翰學(xué)派和法蘭克福學(xué)派的社會(huì)文化批判理論思潮在中國引起了強(qiáng)烈的反響，導(dǎo)致以文本存在的文學(xué)受到?jīng)_擊，甚至認(rèn)為它是不存在的。這時(shí)候我們就該反思了，新批評(píng)重視從文學(xué)自身挖掘其價(jià)值和意義，但后來的理論轉(zhuǎn)型讓學(xué)者們把目光都集中在理論，把文本擱淺了。學(xué)界一直稱呼的文學(xué)理論，應(yīng)該是在文本實(shí)踐中所尋摸出來的理論，而不是用理論套文本，給每一個(gè)理論找一個(gè)相對(duì)應(yīng)的文本。理論就是用來解釋或者挖掘作品價(jià)值的方法和工具，在文本實(shí)踐中也可以尋求理論創(chuàng)新。所以，理論和文本應(yīng)該呈現(xiàn)一種互為主體的平等對(duì)話的關(guān)系。伊格爾頓的《理論之后》也許對(duì)我們啟發(fā)性很大。他站在文學(xué)理論的實(shí)踐立場(chǎng)，“正統(tǒng)的文化理論沒有致力于解決那些足夠敏銳的問題，以適應(yīng)我們政治局勢(shì)的要求。”[5]這是在與后現(xiàn)代主義文化理論的對(duì)話中，對(duì)其進(jìn)行了深入的理論反思，文學(xué)理論給我們的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐帶來了什么？大家被各種理論充斥著，又在各種理論的基礎(chǔ)上創(chuàng)造理論，就導(dǎo)致了文本實(shí)踐的缺失。學(xué)界現(xiàn)在暢談的文化研究更傾向于階級(jí)、種族、性別等概念，這是對(duì)社會(huì)學(xué)和政治學(xué)問題的深入研究和探討，脫離了具體的文學(xué)作品本身的分析，也不會(huì)從文學(xué)文本自身出發(fā)。缺乏對(duì)文本實(shí)踐的關(guān)注，更缺乏對(duì)具體文本的分析。理論已經(jīng)上升到了一定的高度，但文學(xué)作品卻沒有被具體言說。其理論的合理性就有待檢驗(yàn)?！半m然理論建構(gòu)能夠滿足我們理性擴(kuò)張的需求，但文論研究如果忽視了文本實(shí)踐，其合法性又何在呢？因而文論要想擺脫危機(jī)，就必須通過對(duì)文學(xué)文本的解讀，采用宏觀文化分析與微觀文本分析相結(jié)合的路徑?！盵6]所以，我們還是得回歸文本，回到新批評(píng)，在文本實(shí)踐中尋求理論創(chuàng)新，其合理性也就不用質(zhì)疑了。

所以，新批評(píng)對(duì)于今天的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐仍然有價(jià)值。在宏大的文化視野下，我們被各種媒體、網(wǎng)絡(luò)、圖片、視頻等包圍著，被各種建構(gòu)著。但文學(xué)也是客觀地存在著的。文學(xué)本身自然有它存在的價(jià)值，就像伊格爾頓認(rèn)為的文學(xué)并不是用來反映或是再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活的工具，文學(xué)就是它自己。在理論的指導(dǎo)下，來挖掘文學(xué)作品的存在價(jià)值，就不得不使用新批評(píng)留下的一些基本的批判方法，如張力、悖論、反諷、復(fù)義等，不得不建立在布魯克斯的細(xì)讀法的基礎(chǔ)上。所以，新批評(píng)永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)，我們?cè)诮?gòu)和完善理論的同時(shí)，不得不從文本自身出發(fā)，不得不對(duì)具體的文本做深入分析，關(guān)注文本實(shí)踐，從而讓理論更具說服力。

我國古代的傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)，幾千年來受儒家思想的影響，向來講究詩言志、文以載道，把文學(xué)看成是傳承道統(tǒng)的工具，而往往忽略了文學(xué)本身的價(jià)值。我們習(xí)慣性地談文學(xué)作品的思想內(nèi)容，連同考試也是，總是談這個(gè)或那個(gè)的思想內(nèi)容，很少談文學(xué)作品的藝術(shù)形式。學(xué)習(xí)了新批評(píng)理論，對(duì)學(xué)者們也應(yīng)該有所啟發(fā)，尤其是我們做文學(xué)批評(píng)總是帶有很強(qiáng)烈的功利性，而且也缺乏系統(tǒng)的方法對(duì)文學(xué)形式進(jìn)行細(xì)致的分析。新批評(píng)在理論上努力調(diào)和文學(xué)與現(xiàn)實(shí)、理性與感性的對(duì)立，自覺擺脫非理性主義的干擾，堅(jiān)持以文本為中心來研究問題，尤其重視文學(xué)語言的復(fù)雜多義的特征，以此來挖掘文學(xué)作品本身的價(jià)值意義。這確實(shí)是新批評(píng)長久立足的關(guān)鍵所在，并且也取得了一定的成效。新批評(píng)的理論現(xiàn)實(shí)意義給我們的啟發(fā)依然很大，關(guān)注文本實(shí)踐，取其精華，去其糟粕，永遠(yuǎn)不乏現(xiàn)實(shí)意義。

[1]趙毅衡.新批評(píng)文集[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[2]趙毅衡.新批評(píng)——一種獨(dú)特的形式主義文論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1986.

[3]亞里士多德.詩學(xué)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982.

[4]李全福.對(duì)英美新批評(píng)文論價(jià)值的再認(rèn)識(shí)[J].西北師大學(xué)報(bào)，2007，（5）.

[5]伊格爾頓.理論之后[M].商正，譯.上海：商務(wù)印書館，2009

[6]胡友峰.文本實(shí)踐與文學(xué)理論知識(shí)形態(tài)的重構(gòu)[J].合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（3）.

Revaluation of Anglo-American New Criticism

FENG Ya-ya
（College of Humanities, Xinjiang University, Urumqi, Xinjiang 830046）

From the development of Anglo-American new criticism, the basic theory and the main characteristics of new criticism (text centralism), the author discusses about achievements of Anglo-American new criticism theory and its limitations, and then thinks about the impact of current literary criticism practice, advocates view new criticism with a comprehensive attitude, which is the key for us to use it as well.

new criticism；text centralism；value；evaluation

I109.9

A

1009-9545（2015）03-0041-04

2015-03-09

馮亞亞（1991- ），女，碩士研究生，主要從事比較文學(xué)與世界文學(xué)研究.