美國南海政策的歷史分析
——基于美國外交、國家安全檔案相關(guān)南海問題文件的解讀*

鞠海龍

美國南海政策的歷史分析
——基于美國外交、國家安全檔案相關(guān)南海問題文件的解讀*

鞠海龍

美國南海政策形成于20世紀(jì)50年代冷戰(zhàn)時期，發(fā)展于70年代中美建交的過程中，最終經(jīng)由冷戰(zhàn)后中美戰(zhàn)略關(guān)系的調(diào)整而趨于定型。在這一歷史過程中，美國南海政策確立了從屬于東亞整體戰(zhàn)略，以及一般情況下保持中立 “不介入”具體爭端事務(wù)的基本原則。然而，在東亞整體戰(zhàn)略主導(dǎo)美國南海政策的情況下，中立不介入原則并非永恒不變。美國國務(wù)院外交檔案、國家安全檔案和蓋爾公司解密文件數(shù)據(jù)庫的資料分析顯示，美國南海政策的基軸不在于南海爭端不選邊站的原則，也不在于對盟友的承諾，而在于美國亞太利益對南海政策的戰(zhàn)略需求。

美國 南海政策 外交檔案 國家安全檔案

2009年，美國 “高調(diào)介入”南海地區(qū)事務(wù)。其后，美國南海政策成為影響南海問題發(fā)展的一大外部因素。美國南海政策的內(nèi)容、目標(biāo)、趨勢無疑已經(jīng)成為南海爭端各當(dāng)事國，尤其是在南海地區(qū)有重要利益的國家制定相應(yīng)政策的重要參照系。在南海問題熱點化的過程中，不同國家基于自身的利益和政策欲求對美國的政策做出不同解讀和判斷。然而，由于缺乏對美國南海政策歷史過程的理解，相關(guān)解讀和判斷要么過多強(qiáng)調(diào)美國戰(zhàn)略東移的影響，夸大美國介入南海爭端的政策可能性；要么過多強(qiáng)調(diào)美國在南海地區(qū)的宏觀戰(zhàn)略利益，否認(rèn)美國在南海問題上選邊站的可能。依據(jù)美國外交檔案和國家安全檔案，美國南海政策形成過程相對漫長。這一政策不僅對國家利益的界定非常清晰，而且底限清晰。在南海問題持續(xù)升溫和美國對華政策調(diào)整的過程中，全面了解和認(rèn)識美國南海歷史檔案所呈現(xiàn)的規(guī)律性特征，對于當(dāng)代南海問題研究和相關(guān)政策決策無疑具有非常重要的意義。

一、美國當(dāng)代南海政策的歷史起點

二戰(zhàn)結(jié)束到冷戰(zhàn)開始是美國全球戰(zhàn)略逐漸生成的過程。隨著兩極格局的確立，美國在歐洲、東亞地區(qū)的全球戰(zhàn)略布局也逐漸成型。美國當(dāng)時的東亞政策從屬于這一國際戰(zhàn)略框架。由于當(dāng)代南海權(quán)益聲索國當(dāng)時均處于剛獨立，或尚未獨立，內(nèi)戰(zhàn)剛結(jié)束，或者內(nèi)戰(zhàn)尚未結(jié)束的狀態(tài)，南海主權(quán)爭端雖已初現(xiàn)端倪，但還不是東亞熱點問題。決定南海地區(qū)形勢的重要因素仍然是冷戰(zhàn)。

1951年8、9月間，美、菲、澳、日等國先后締結(jié) 《美菲共同防御條約》、《澳新美太平洋安全保障條約》、《日美安全保障條約》。依據(jù)這些條約，“日本列島—琉球群島—臺灣—菲律賓—澳大利亞”一線的國家和地區(qū)被賦予了近東亞大陸 “島嶼鏈”的特殊地緣戰(zhàn)略價值。[1]南海諸島及處于東亞大陸和 “近海島嶼鏈”的中間，雖然臨近若干海上通道，但因島嶼自然條件差，軍事價值并不特別突出。因此，美國冷戰(zhàn)期間并沒有完整的南海政策。相關(guān)政策基本上都是基于整個東亞戰(zhàn)略框架而做出的反應(yīng)。

根據(jù)美國國務(wù)院歷史文獻(xiàn)辦公室解密的美國外交關(guān)系文件集，美國國家安全檔案館解密開放的國家安全數(shù)字檔案，以及美國蓋爾公司解密文件的電子數(shù)據(jù)參考系統(tǒng)，美國在外交上關(guān)注南海問題緣于1950年代菲律賓獨立后對南海相關(guān)島嶼主權(quán)的聲索。這一時期，美國已經(jīng)注意到了南海諸島相關(guān)島嶼的主權(quán)爭端問題，然而，美國并沒有意識到南海諸島及其周邊海域的戰(zhàn)略價值。對于當(dāng)時熱議的 “西沙群島”主權(quán)歸屬等問題，美國官方僅做出了 “西沙群島的法律地位并不明確”的初步結(jié)論。[2]

美國軍方和外交部門首次南海政策的探討緣起于1956年中國建設(shè)永興島和登陸甘泉島的情報。1956年1月11日，美國海軍第七艦隊指揮官根據(jù)相關(guān)情報向國防部提出加強(qiáng)偵察西沙地區(qū)，警告中共，考慮公開宣稱永興島已成為美軍轟炸目標(biāo)等措施建議。[3]2月，太平洋部隊總司令基于后續(xù)情報跟蹤情況，提出美軍暫不宜直接參與到任何針對中共的反對行動中去。借助第三方力量，如：授權(quán)臺灣防衛(wèi)司令部向中共發(fā)出警告等方式應(yīng)對事態(tài)的發(fā)展對美國更有利。[4]

1956年6月10日，美國國務(wù)卿胡佛接到駐西貢大使馬丁關(guān)于中共登陸甘泉島的消息后，立即在家中召開緊急會議討論行動方案。會后，在國務(wù)院回復(fù)駐西貢大使的4011號電報中指出：盡管島嶼主權(quán)爭議使目前的事態(tài)顯得很混亂，但是，美國政府仍將對 “采取軍事行動清除永興島、甘泉島和珊瑚島等區(qū)域可能的共產(chǎn)主義活動給予最高程度的嚴(yán)正考慮”。[5]當(dāng)天，國務(wù)院即授權(quán)美國海軍于次日偵察相關(guān)區(qū)域。次日，美國國務(wù)院再次向駐西貢使館發(fā)出電報 （4021號）。電報提出兩種行動方案：第一個方案是武力行動方案，即先警告，警告期后授權(quán)美軍依據(jù)1954年 《東南亞集體防務(wù)條約》直接采取單邊行動，以武力逼退中共。第二個是外交行動方案。該方案建議推動臺灣當(dāng)局和越南達(dá)成聯(lián)合行動協(xié)議，美軍則提供必要的支持。電報要求駐西貢使館準(zhǔn)確研判方案的可行性，以及中越雙方達(dá)成妥協(xié)的可能性。[6]

1956年西沙事件對美國南海政策的形成和發(fā)展具有重要意義。因為美國國防部海軍辦公室在相關(guān)政策反應(yīng)做出后不久就發(fā)現(xiàn)，來自越南的情報與美軍實際偵察到的情報之間存在著非常嚴(yán)重的矛盾，[7]所以美國國務(wù)院不但在其與西貢使館的往來密電中反復(fù)討論了虛假情報存在的可能性，[8]而且還意識到了南海島嶼爭端的復(fù)雜。[9]1956年6月26日，美軍參謀長聯(lián)席會議再次討論了西沙和南沙問題。會議的結(jié)論是：一旦中菲越之間因領(lǐng)土爭端誘發(fā)相關(guān)事件，美國最好的選擇不是作為某一方的盟友，直接參與到爭端的沖突中去，而是要保持中立并努力成為各方之上的仲裁者。[10]此次會議確立了美國對南海爭端的基本認(rèn)識和政策原則。這些基本認(rèn)識包括：南海主權(quán)爭端本身與美國無關(guān)；美國不應(yīng)對具體問題選邊站，也不會直接介入具體問題的解決；美國宜以中立仲裁者的身份參與南海主權(quán)爭端的解決進(jìn)程。

二、美國南海政策主要原則成型的歷史軌跡

1969年，聯(lián)合國暨遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會 “亞洲外島海域礦產(chǎn)資源聯(lián)合勘探協(xié)調(diào)委員會”公布了南沙群島東部及南海南部海域油氣資源勘察報告。[11]該報告的公布恰逢國際海洋法公約相關(guān)會議對當(dāng)代海洋權(quán)益相關(guān)概念的討論逐漸成型的時期。依據(jù)相關(guān)概念，海洋國家可以獲得的對海洋權(quán)利的范圍將會迅速擴(kuò)大。聯(lián)合國海洋法對海洋權(quán)益的重新界定和南海油氣資源的發(fā)現(xiàn)直接改變了東南亞相關(guān)國家對南海問題的態(tài)度，菲律賓、馬來西亞、越南各國對中國南海權(quán)益主張的態(tài)度迅速逆轉(zhuǎn)。

南海地區(qū)形勢的逆轉(zhuǎn)過程適值美國全球戰(zhàn)略調(diào)整與中美建交的醞釀時期。借助與中國關(guān)系的調(diào)整擺脫越戰(zhàn)，并順帶調(diào)整與南越、菲律賓等盟友的關(guān)系成為這一時期美國東亞政策的核心。這一時期中美在南海問題上的外交往來，美國對中菲、中越南海爭端的政策均體現(xiàn)了東亞宏觀戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的特征。

1972年3月24日，中國常駐聯(lián)合國代表黃華與美國代表黑格 （Alexander M.Haig,Jr.）在紐約舉行第91次秘密會議。黃華抗議美方 “從1972年3月18日18點40分至1972年3月20日，美國軍艦喬治·K.麥肯錫號闖入中國領(lǐng)海，廣東省西沙群島外圍東島附近，北緯16°,14',6”東經(jīng)112°,43',48”。3月19日，一架美國軍用飛機(jī)連續(xù)五個時段闖入中國領(lǐng)空。中國政府已持續(xù)在國際公共場合警告美國基于任何理由以飛機(jī)或軍用船只入侵領(lǐng)?；蝾I(lǐng)空的行為”。[12]美國政府則回應(yīng)稱：“美方證實在中方所列舉的時間內(nèi)，美方船只與飛機(jī)的確曾駛進(jìn)西沙群島周圍12海里以內(nèi)，但未曾航行至島嶼周圍3海里?！瓰榱嗣乐嘘P(guān)系的利益，美方已發(fā)出指示，軍艦和飛機(jī)今后在西沙群島周圍應(yīng)保持至少12海里的距離?！盵13]

此外，美國國家安全委員會 （NSC）同一時間給基辛格一份關(guān)于如何建設(shè)中美關(guān)系的分析中稱，南海問題被列在美國應(yīng)以 “海洋法”為重點考慮的政治行動。建議中稱：“我們應(yīng)感謝中方以私人方式向美方傳達(dá)的關(guān)于軍機(jī)闖入西沙群島地區(qū)的抗議。我們表明了美國為防止事件重演所作出的努力。但同時，我們必須說明，我們并不清楚中國劃定其領(lǐng)海的規(guī)則。因此建議雙方專家參與討論邊界的劃定，同時討論領(lǐng)海邊界的劃分，以及可能在1973年聯(lián)合國海洋法會議中提出的問題?！盵14]

1974年1月，美國西貢使館馬丁 （Graham Anderson Martin）大使向基辛格發(fā)出急電，電文稱：“阮文紹決定悄悄地將人員送上景宏島、南威島、安波沙洲、銀洲、樂斯暗沙等南沙五島，以增強(qiáng)目前在鴻庥島的守衛(wèi)。”然而，這一計劃沒有考慮過 “中國在1月11號發(fā)表的對西沙群島和南沙群島擁有主權(quán)的堅定立場，以及他們可能將采取的行動”。 “如果在南沙的情形沒有變化，中國不會立即進(jìn)駐南沙?！比绻?“超越這個范圍”，那么就可能給中國找到借口。[15]其后，馬丁建議：“美國必須重申反對用武力解決領(lǐng)土爭端的立場，但是不能直接陷入越南 （西貢政府）、中國臺灣和菲律賓之間的領(lǐng)土爭端，也不能直接介入這些盟友與中國之間的爭端，特別是當(dāng)美國希望與中國建立新的關(guān)系的時候。”[16]馬丁的電文還稱，他已強(qiáng)烈建議阮文紹不要向尼克松總統(tǒng)提出介入南海爭端的要求，并建議他以將事件提交國際法庭或者向東盟匯報等方式低調(diào)處理。同時，他不建議美國堅持讓中國 “歸還”西沙群島給越南，但建議美國在與中國發(fā)展關(guān)系的同時，讓越南覺得美國 “做了他們所要求的、對我們來說唯一比較合理的事情”。[17]

同月，基辛格的回電要求馬丁明確答復(fù)阮文紹，美國對越南的支援不包括南海爭議性區(qū)域，美國只能繼續(xù)其中立且不支持南海爭端任何島嶼主權(quán)聲明的政策。美國可以支持越南將爭端提交國際法庭，支持尋求主權(quán)爭議實現(xiàn)和平仲裁的努力。美國相信越南政府避免進(jìn)一步行動和公開的聲明是必要的，以免被中國利用為對南海武裝干涉的托辭。[18]

菲律賓是冷戰(zhàn)時期美國在東南亞地區(qū)最重要的盟友。1974年中越西沙海戰(zhàn)后，菲律賓外長羅慕洛將 “中國已準(zhǔn)備好捍衛(wèi)包括西沙和南沙群島在內(nèi)的領(lǐng)土主權(quán)”的信息轉(zhuǎn)給美國駐菲律賓大使威廉·沙利文 （William H.Sullivan）。1月26日，沙利文致電國務(wù)院敦促美國政府對事件作出回應(yīng)，并提出一系列建議：（1）授權(quán)美軍對菲律賓一旦在南沙群島遇襲便能夠采取 “行動”，加強(qiáng)偵察力度以防止突然襲擊；（2）制定對北京的行動方針，并明確警告中國一旦中國對菲律賓軍隊采取軍事行動，美國將啟動 《美菲共同防御條約》；（3）請國務(wù)院授權(quán)他在 《美菲共同防御條約》框架下向菲方官員進(jìn)一步咨詢菲律賓在南海問題上的具體意圖以及美方需要采取的行動。[19]

1974年1月31日，美國國務(wù)院在一份標(biāo)示大使親啟的電報中答復(fù)了沙利文的建議。電報對美國當(dāng)時的考慮做了詳細(xì)說明。首先，菲律賓一旦在南沙群島遭受襲擊，美國有義務(wù)采取行動。然而，這種義務(wù)的法律地位仍未確定，因此當(dāng)下的行動限于派遣017663號作為局部和初步的回應(yīng)。其次，美國軍方正在開展偵查以應(yīng)對在南沙群島地區(qū)的突擊行動，但是這種偵查無法重復(fù)進(jìn)行。第三，沙利文有關(guān) “向

北京發(fā)出行動方案，警告中國美國將有義務(wù)介入其對菲律賓的軍事行動”的建議在當(dāng)時的情況下并不可行。第四，之所以做出上述答復(fù)的原因在于：（1）美國在推動中美建交的過程中，尚未最終確定在南海問題上的立場；（2）缺乏證據(jù)表明中國打算向南沙及其他群島進(jìn)攻。第五，由于美國 “仍然在思考一旦菲律賓在南沙群島遇襲美國采取行動的義務(wù)在 《美菲共同防御條約》中的法律定位，因此具體的行動方針與進(jìn)一步與菲方的接觸都必須再討論。[20]

電報發(fā)出當(dāng)天下午，基辛格召開國務(wù)院內(nèi)部會議。會上，基辛格指出：“我們不應(yīng)該讓中國人覺得他們在那里的軍事行動是不受約束的，我們也要讓我們在那里的朋友相信我們，沒有必要感到驚慌。”但是，“我不知道在我們沒有被 （菲律賓）要求的時候主動且勉強(qiáng)地對付中國是不是符合我們的利益?！碑?dāng)時的情況下，美國政策的重點在于留出更多的迂回空間，無論菲律賓還是中國，給他們心中留下模棱兩可的感覺似乎比調(diào)用共同安全條約更為重要。[21]

1976年，菲律賓總統(tǒng)馬科斯利用美國總統(tǒng)換屆的機(jī)會向美國施加壓力，①解密檔案顯示，當(dāng)時美國獲得情報，一名前菲律賓談判小組成員裴納茲 （Emmanuel Pelaez）于1976年6月29日表示菲律賓政府相信卡特當(dāng)選總統(tǒng)后將有利于菲律賓重啟談判。菲律賓方面認(rèn)為 “鷹派”的卡特總統(tǒng)將會更加重視美軍基地。裴納茲還表示菲律賓政府準(zhǔn)備等到美國共和黨大會后再開始真正的談判，因此現(xiàn)在對美國寸步不讓以拖延談判進(jìn)度。8月6日在菲律賓總統(tǒng)與美國副國務(wù)卿羅賓遜的會談中，菲總統(tǒng)馬科斯與外長羅慕洛、國防部長胡安·龐塞·恩里萊 （Juan Ponce Enrile）聯(lián)合向美方施壓，借責(zé)怪美方?jīng)]有在1972年棉蘭事件上提供支援為由，要求美方對菲律賓在美濟(jì)礁的主權(quán)聲明表明立場。FRUS,1969-1976,Volume E-12,Douments on East and Southeast Asia,1973-1976,Document 349,pp.1-2.以美軍駐菲律賓基地為籌碼敦促美國對 《美菲共同防御條約》作出更加明確的陳述，希望換取美國對菲律賓在南沙群島領(lǐng)土主張的軍事支持。針對美菲談判，美國國家安全事務(wù)局 （NSA）在給總統(tǒng)福特的一份詳細(xì)的談判分析中表示，馬科斯試圖拖延談判的做法潛藏著討價還價的可能。 “菲律賓所要的報償可能是要我們同意對他們在南沙群島的主權(quán)作出軍事支持，以及通過我們對中國和越南的明確態(tài)度換取自由使用基地的權(quán)利?！薄拔覀兣c菲律賓政府的軍事基地談判僵持在兩個問題上：我們的共同防御條約是否要求我們當(dāng)受爭議的禮樂灘區(qū)域遭受襲擊時對菲律賓部隊提供援助，以及我們將提供的以菲律賓基地使用權(quán)作為交換的軍事支援?dāng)?shù)量。” “馬科斯要求我們給他一份書面擔(dān)保，承諾我們將在禮樂灘地區(qū)為他提供防御?！睆墓餐烙鶙l約的內(nèi)容上看，“條約要求我們對菲律賓領(lǐng)土、島嶼或其在太平洋上的武裝部隊、公共船只或飛機(jī)的攻擊作出回應(yīng)。作為受爭議地區(qū)，南沙群島和禮樂灘可以被定義為條約不適用的領(lǐng)土?！北M管如此，“對使用武裝力量的范圍也可以做更為寬泛的理解，那就是 ‘在太平洋’的船只或飛機(jī)可以被理解為包括在南沙群島或禮樂灘上被襲擊的菲律賓部隊。”由于 “我們一直拒絕在南沙群島和禮樂灘主權(quán)問題上采取任何立場，因此，我們在答復(fù)馬科斯的時候，有三種選擇：（1）清晰地擴(kuò)大我們的軍事承諾范圍，將在禮樂灘遇襲的菲律賓部隊包括在防御范圍之內(nèi)；（2）將該區(qū)域從我們的防御承諾中排除；（3）繼續(xù)做出模棱兩可的回應(yīng)，避免美國與中越兩國關(guān)系可能的緊張，以及美軍在菲律賓軍艦遇襲時應(yīng)對的靈活性?！盵22]

10月6日，美國國務(wù)卿基辛格與菲律賓外長羅慕洛舉行秘密會議。會上，羅慕洛表示，南海爭端能夠在有關(guān)各方諒解的基礎(chǔ)上得到解決，并不需要美國的協(xié)助，同時以總統(tǒng)馬科斯的名義向基辛格擔(dān)保，菲律賓政府無意影響美國對南沙群島問題的解決方案?；粮窕貞?yīng)稱，美國在條約適用于防御基地和菲律賓都市地區(qū)的防御方面不存在疑問。然而，對于菲律賓在禮樂灘和南沙群島的行動而引起的軍事沖突卻沒有明確的法律授權(quán)。因此，任何美國政府關(guān)于那些無關(guān)地區(qū)的聲明都必須是絕對授權(quán)且與菲律賓政府的觀點相對應(yīng)的情況下才有效。美菲雙方達(dá)成共識，即：共同防御條約對菲律賓陸上安全與爭議性島嶼海域進(jìn)行區(qū)別對待，不修改當(dāng)前的條約。菲律賓不在南海問題上牽涉美國。[23]

1977年，美國總統(tǒng)卡特上臺，美國在韓國、中國臺灣駐軍減少，菲律賓試圖提議重啟談判。重新

談判對于美國維持西太平洋地區(qū)的軍事安全能力有現(xiàn)實意義。美國也愿意加強(qiáng)菲律賓領(lǐng)海、領(lǐng)空偵察及攔截能力，但美國的政策分析仍然特別強(qiáng)調(diào)了小心避免認(rèn)同任何南沙群島主權(quán)主張的原則。[24]

與此同時，美國也對中國的南海政策做出了新的判斷?？傮w判斷是，“中國人將因試圖在南中國海島嶼的問題上與越南人維持有摩擦的領(lǐng)土爭端而產(chǎn)生更多的問題。但是，溫和派領(lǐng)導(dǎo)人上臺后，可能在避免中國和越南軍隊交火方面比過去做得更好?！盵25]中國海軍雖然擁有戰(zhàn)斗能力，但是其主要執(zhí)行防御戰(zhàn)略。此外，中國海軍油料補(bǔ)給、運輸和進(jìn)攻手段還不足以威脅美國的利益。[26]考慮到中國在中美蘇戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折過程中所具有的戰(zhàn)略價值，盟友的南海利益和它們所訴求的具有爭議性的島嶼主權(quán)僅僅是美國南海政策中的次要因素。

20世紀(jì)70年代，美國南海政策體現(xiàn)出明顯地服從于東亞整體戰(zhàn)略需求的特征。這一特征不僅表現(xiàn)在美國對中國南海主張的溫和態(tài)度方面，以及堅定地堅持對具體爭端的中立立場方面，也表現(xiàn)在美國對盟友軍事義務(wù)可以預(yù)留迂回空間的政策界定方面。

三、美國對中國南海權(quán)利主張政策的歷史線索

美國南海政策成型的過程中，中美關(guān)于南海問題的交涉一直沒有中斷過。這其中不僅包含了中國對南海主權(quán)權(quán)利的一貫堅持，也包含了美國自 《杜魯門公約》之后對航行自由問題的執(zhí)著。隨著南海周邊國家的相繼獨立和內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)的結(jié)束，當(dāng)代南海問題的格局基本形成。1979年卡特政府 “自由航行計劃”確立后，如何對待中國的南海權(quán)利主張也成為美國南海政策的重要內(nèi)容。

20世紀(jì)六七十年代，美軍控制著整個東南亞地區(qū)的安全局勢，在南海地區(qū)的軍事活動也非?；钴S。由于中國南海權(quán)利主張幾乎覆蓋整個南海地區(qū)，因此兩國在南海問題上的外交互動也相對頻繁，中美雙方在相關(guān)問題上的主張差異與矛盾也逐漸明朗化。在一次大使級會談中，中國大使王炳南對美方陳述，美軍軍艦和飛機(jī)在兩個月的時間內(nèi)先后有11次涉嫌侵犯中共西沙群島區(qū)域的行為，這種 “軍事挑釁”驗證了美國咄咄逼人的意圖并提出強(qiáng)烈的抗議。對于中方的指責(zé)，美方代表的反應(yīng)是，“美國反對中共對西沙群島的占領(lǐng)，美國有權(quán)在國際水域進(jìn)行海軍活動。中國應(yīng)與其他分裂國家當(dāng)局一樣……同意避免采取可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭的行動?！盵27]“王炳南的回應(yīng)簡要陳述了中共對西沙群島及南中國海其他島嶼的聲明文件，為單方面延長領(lǐng)海作辯護(hù)，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)美軍進(jìn)犯中國領(lǐng)海的問題，同時攻擊 ‘美國兩個中國的陰謀’。”美方代表則提出 “美國從未承認(rèn)中方南海領(lǐng)土主張，強(qiáng)調(diào)美海軍在國際海域上執(zhí)行防御任務(wù)的正當(dāng)性觀點”。[28]

在美國國務(wù)院給中美第82次會談要點的電文中，決策部門建議稱：“美國海軍在國際水域標(biāo)準(zhǔn)的巡航路線事實上已經(jīng)在假定的中國共產(chǎn)黨基線的12海里以外。軍方的活動實施了幾個月都沒有引起任何抗議。中共聲稱島嶼沒有主權(quán)，以及近期就島嶼作出的 ‘嚴(yán)重警告’，是一種共產(chǎn)主義在西太平洋地區(qū)擴(kuò)張的努力。它的目的是迫使美國巡航線因在威脅、索賠、抗議和不時的攻擊中后退。”[29]

此后，中美就美國海軍和軍機(jī)入侵西沙群島的問題進(jìn)行了不斷地交涉，這種交涉直至中美建交前后才逐漸平復(fù)。然而，對于中國的南海主張，美國并沒有做出過多的讓步。1972年6月，基辛格向周恩來就軍事活動侵入西沙問題做出正式承諾?；粮癖硎荆骸拔覀兘邮芰速F國的抗議，并在3月12日制定了一項限制條例?！盵30]“為了美中關(guān)系的利益，我們已經(jīng)發(fā)出指示，今后西沙群島周圍應(yīng)保持至少12海里的距離?！钡牵斑@并不損害美國在領(lǐng)海問題，或有關(guān)西沙群島的眾多聲明中的既有立場?！盵31]

1974和1988年，中國與越南之間發(fā)生西沙海戰(zhàn)和赤瓜礁海戰(zhàn)。對于這兩場戰(zhàn)爭，美國保持了基本中立的態(tài)度。1974年1月，美國駐南越大使馬丁在給美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)副助理斯考克羅夫特的電報中表示：“我們應(yīng)該尋找利用這次事件的方法。相信用低調(diào)的方法對中國是有用的。我不建議美國堅持讓他們歸還西沙群島給越南。他們占領(lǐng)了西沙群島，并且很顯然，他們不準(zhǔn)備歸還它們?！?“緘默的接受既成事實可能為越南挽救南沙群島和群島下可能蘊(yùn)藏的石油?！盵32]馬丁的建議得到了美國國務(wù)院的支持。其后，美國國務(wù)院官員在與中國駐美聯(lián)絡(luò)辦公室副主任韓敘等人的會談中表示，“我只想做出兩個

與西沙群島相關(guān)的要點說明。南越政府正在向國際組織派出許多的代表，也派向包括美國在內(nèi)的東南亞條約組織。我們的第一個要點是，我們不會將我們自己與那些代表聯(lián)系在一起。盡管如此，我們關(guān)注那些包括美國人在內(nèi)俘虜和我們注意到你的政府指示說那些俘虜將在適當(dāng)?shù)臅r間被釋放的問題?！盵33]

1988年，中越發(fā)生赤瓜礁海戰(zhàn)。當(dāng)時中美兩國關(guān)系處于蘇東解體前蜜月期的最后階段，加上當(dāng)時蘇越關(guān)系良好，美國自然采取了相對超脫的中立立場。按照美國國務(wù)院發(fā)言人的說法，美國在中國和越南相互指責(zé)對方襲擊在南沙群島水域的船只之后，一直關(guān)注著那里的事態(tài)發(fā)展。[34]但是，“美國不支持任何一方”，[35]美國太平洋艦隊司令羅納德·海斯也表示：“中越南沙沖突雖然嚴(yán)重，但是美國也不想介入這個爭端。”[36]

20世紀(jì)90年代，冷戰(zhàn)結(jié)束，中美關(guān)系惡化。美國對中國南海主張的態(tài)度逐漸發(fā)生了變化。1992年2月，中國公布 《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》，宣布西沙群島和南沙群島等為中國領(lǐng)土。[37]美國對中國南海政策的評估開始發(fā)生變化。美國國務(wù)院的內(nèi)部評估認(rèn)為，中國領(lǐng)導(dǎo)人宣稱 “中國將一直充當(dāng)維護(hù)亞太地區(qū)和平穩(wěn)定及持續(xù)發(fā)展的積極的力量。中國的和平外交政策經(jīng)得起時間的考驗?！钡@樣的言論并不是令人放心的。 “相反，北京有一個清晰的區(qū)域領(lǐng)土議程。……它有著比世界上任何大國更多的領(lǐng)土糾紛和廣泛的領(lǐng)海糾紛。1992年中國人民代表大會通過的領(lǐng)海法令人十分擔(dān)憂?！盵38]3月，美國國際安全事務(wù)助理李杰明 （James Lilley）宣稱，中國的領(lǐng)海法將引起南沙群島主權(quán)爭議的升級，[39]中國通過關(guān)于南沙群島的法律不合時宜。[40]7月，美國副國務(wù)卿強(qiáng)調(diào)反對任何與國際法和 《聯(lián)合國海洋法公約》不相符的南海政策與法律。[41]

1.2017年度醫(yī)藥產(chǎn)值過百億元的省份。僅有陜西769.01億元、甘肅105億元，陜西是唯一產(chǎn)值過700億的省份，其他?。▍^(qū)）均低于百億元，說明醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)還不是其主導(dǎo)或支柱產(chǎn)業(yè)。

1995年2月，菲律賓宣稱發(fā)現(xiàn)中國在美濟(jì)礁建造軍事設(shè)施。當(dāng)月，美國向中國表達(dá)了對中國占領(lǐng)美濟(jì)礁的關(guān)注，并認(rèn)為中方在美濟(jì)礁的行為將會鼓勵其他聲索國作出相似的行動和回應(yīng)。[42]5月，美國正式發(fā)表了第一份公開的南海政策聲明。美國在聲明中宣稱南海地區(qū)的單邊行動和反應(yīng)增加了地區(qū)緊張局勢，美國對此表示擔(dān)憂；美國強(qiáng)烈反對使用或者威脅使用武力去解決主權(quán)爭端，呼吁所有聲索國自我克制，避免采取破壞穩(wěn)定局勢的行為。[43]

1996年5月15日，中國公布了 《中華人民共和國政府關(guān)于中華人民共和國領(lǐng)?；€的聲明》，并以直線連線的方式劃定了西沙群島的領(lǐng)?；€。[44]6月27日，美國助理國務(wù)卿洛德在眾議院國際關(guān)系委員為亞太小組委員會聽證會作證時表示，美國關(guān)注南海的航行自由，以及任何不符合國際法的領(lǐng)海要求。[45]7月9日，美國國務(wù)院海洋及國際環(huán)境暨科學(xué)事務(wù)局發(fā)表研究報告稱，西沙群島的小島和巖礁不符合 《聯(lián)合國海洋法公約》采用直線基線劃定領(lǐng)海的標(biāo)準(zhǔn)，建議美國不允許中國在西沙群島周圍設(shè)立群島直線基線。[46]8月21日，美國向中國發(fā)出外交照會指出，中國應(yīng)該用 “低水線”原則而非直線原則去劃定在西沙群島的領(lǐng)土主張。[47]1997年7月，美國太平洋艦隊司令部在為接待中國解放軍吳權(quán)許中將準(zhǔn)備的內(nèi)部文件顯示，在美國軍方眼中，中國南海主張是自相矛盾的。盡管美國不愿意對這種自相矛盾的主張的法律價值做出評價，但是，美國反對中國用武力或者武力威脅的方式實現(xiàn)中國的主張。[48]

冷戰(zhàn)結(jié)束，中美關(guān)系轉(zhuǎn)折大背景下，美濟(jì)礁事件和中國南海相關(guān)國內(nèi)法出臺的過程中，美國改變了之前南海問題上不表態(tài)的立場，重點針對中國南海權(quán)利主張做出了憂慮、質(zhì)疑的外交回應(yīng)。其內(nèi)容集中在兩個方面：一個是指責(zé)中國關(guān)于海洋權(quán)益的立法不符合國際法，尤其是 《聯(lián)合國海洋法公約》的原則；另一個是批評中國正在破壞地區(qū)穩(wěn)定。

四、美國對中越、中菲南海爭端歷史的基本態(tài)度

1976年越南統(tǒng)一之前，中越南海爭端主要發(fā)生在中國和南越之間。越戰(zhàn)期間，北越政府多次在中國和南越南海爭端問題上表態(tài)支持中國的南海權(quán)利主張。越南統(tǒng)一之后，北越對南海權(quán)利主張的態(tài)度轉(zhuǎn)變，開始反對中國并宣稱與南越政府同樣的主張。由于美國與越南的關(guān)系經(jīng)歷了支持南越，參與越戰(zhàn)，直面北越統(tǒng)一越南三個階段，因此它對中越南海爭端的態(tài)度也相對復(fù)雜。

1954年7月召開的日內(nèi)瓦會議確定了法國撤出越南，南越和北越以北緯17度線分治的決議。隨

后，美國正式接替法國成為扶持南越的主要力量。越南統(tǒng)一之前，南越和北越在南海問題上立場不同。北越承認(rèn)中國對西沙群島、南沙群島等島礁的主權(quán)，而南越主要以法國殖民政府非法占領(lǐng)南海九小島事件為基礎(chǔ)，反對中國的南海權(quán)利主張。

雖然美國從反共的角度對南越提供了眾多支持，但在南海主權(quán)爭端上，美國并沒有對南越表現(xiàn)出積極的支持態(tài)度。在南越政府存續(xù)期間，美國僅在1956年的 “甘泉島事件”初期表現(xiàn)出插手南海事務(wù)的沖動，但很快又確立了在南海主權(quán)爭端中保持中立的立場。對于南越聲稱擁有南海島礁主權(quán)的立場，美國中央情報局在1971年8月的一份備忘錄中指出，“雖然南越宣稱其對南沙群島的主權(quán)來自于法國殖民時期并由法國交還給南越，但法國否定了這一說法；而對于南越辯稱他們在舊金山和會上聲明對這些島嶼的主權(quán)沒有遭到任何與會國家的反對，因此獲得各國默認(rèn)的說法。但是，這種聲明并沒有得到其他國家的承認(rèn)?！?“南沙群島只具備很小的軍事重要性，目前各方對它的興趣主要集中在它的海底可能蘊(yùn)藏的資源。另外，‘國家聲譽(yù)’的觀念也會對這些聲索方的立場產(chǎn)生影響……近年來在此區(qū)域存在石油的傳言相當(dāng)普遍，但到目前為止還沒有被已知的地質(zhì)探測證實?！盵49]

基于這種判斷，以及中美建交的戰(zhàn)略需求，1974年中越西沙海戰(zhàn)過程中，盡管南越總統(tǒng)阮文紹曾希望給尼克松總統(tǒng)寫信，要求美國介入并譴責(zé)中國，但受到美國駐南越大使馬丁的勸阻。馬丁指出：“我們應(yīng)建議越南政府簡單地向安理會提出申訴。但是，我們不要推動聯(lián)合國組織聽證，更不要投票。阮文紹希望給尼克松總統(tǒng)寫信，要求美國介入和譴責(zé)中國。我們強(qiáng)烈建議他不要發(fā)送這樣的信件。……我們已經(jīng)向外交部長建議越南政府將這件事提交國際法院，并且低調(diào)地向東南亞條約組織做報告?！盵50]

西沙海戰(zhàn)后，基辛格在致駐越大使馬丁的電報中表示，“美國沒有其他選擇，只能繼續(xù)避免支持南中國海島嶼爭端的任何一方。關(guān)于西沙群島和南沙群島，我們可以支持越南政府的只能是將爭端提交國際仲裁，放棄用武力解決爭端?！盵51]此外，在公開的渠道，美國國務(wù)院官員還宣稱，美國對于這個爭端不采取任何立場，不承擔(dān)任何義務(wù)，而是強(qiáng)烈希望這個爭端得到和平解決。[52]對于南越在西沙海戰(zhàn)失敗后出兵侵占南沙部分島礁的行為，美國政府表示：希望那個地區(qū)所有這些沖突的要求得到和平解決。[53]

冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際形勢與亞太地區(qū)格局發(fā)生很大變化，堅持社會主義制度的中國成為美國新的遏制對象，美國對越南的政策卻出現(xiàn)松動。1992年，美國對該國克里斯通公司與中國簽訂有爭議的萬安北海區(qū)石油合同表示不滿，但默認(rèn)了同年美國美孚公司與越南簽訂緊靠萬安北區(qū)域的油氣合作合同。當(dāng)時，美越尚未建交，美孚公司與越南的合作在某種程度上體現(xiàn)了美國政府南海政策立場的微妙變化。[55]

1995年7月，美國和越南實現(xiàn)外交關(guān)系正?；?。在接下來的幾年，美國國防部長、國務(wù)卿等高官先后訪問越南，而越南的外長、國防部長和總理等高官也對美國進(jìn)行了訪問，美越在經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域的關(guān)系逐漸改善。但在克林頓政府和小布什政府時期，因為人權(quán)、軍事禁運、政治制度等問題，美國和越南的關(guān)系仍面臨多重障礙。越南在美國的對外戰(zhàn)略中的地位并不占有優(yōu)先地位，美國也沒有明確地表達(dá)過支持越南南海政策的立場。

在冷戰(zhàn)期間，中國在南海的關(guān)注點主要局限于西沙群島，而菲律賓主要是對南沙群島的部分島礁提出了主權(quán)聲索，所以中菲在冷戰(zhàn)期間雖在外交上就南海問題存在一些摩擦，但并未發(fā)生明顯的沖突。中菲在南海的正面沖突大致開始于1995年的美濟(jì)礁事件。1995年2月，菲律賓宣稱發(fā)現(xiàn)中國在美濟(jì)礁建造軍事設(shè)施。當(dāng)月，美國通過外交途徑向中國表達(dá)了對中國占領(lǐng)美濟(jì)礁的關(guān)注，否定了中國關(guān)于美濟(jì)礁行動既沒有危害在南中國海的航行自由也沒有對和平解決爭端作出任何威脅的說法，明確表達(dá)了這種行為 “會鼓勵其他要求主權(quán)的國家作出相似的行動和回應(yīng)”的觀點。[56]5月，美國正式發(fā)表了第一份公開

的南海政策聲明，表達(dá)了美國對南海地區(qū)的單邊行動和相關(guān)反應(yīng)將引起地區(qū)緊張局勢的擔(dān)憂。[57]6月16日，五角大樓負(fù)責(zé)國際安全事務(wù)的助理國防部長約瑟夫·奈表示，如果南沙群島發(fā)生了軍事行動并且妨礙了海上航行自由，美國就準(zhǔn)備進(jìn)行軍事護(hù)航，以確保航行自由。這是美國第一次介入南海地區(qū)沖突的公開官方表述。[58]6月19日，美國參議院通過 “97號決議案”，表達(dá)了參議院對南海和平與穩(wěn)定的關(guān)注。同時，該參議案還強(qiáng)調(diào)南海地區(qū)的和平與穩(wěn)定關(guān)系到美國及其盟友的重要國家安全利益，所以要求美國行政當(dāng)局密切關(guān)注南海地區(qū)的局勢，并考慮南海周邊所謂 “民主”國家的防衛(wèi)能力。[59]其后，美菲兩國舉行了雙邊軍事演習(xí)，簽訂了 《軍隊互訪協(xié)定》，美菲軍事合作漸趨緊密。這種密切的軍事關(guān)系一直持續(xù)到阿羅約中美平衡政策出臺之前。

五、美國當(dāng)代南海政策的國家利益認(rèn)知

美國南海政策是國家利益的直接體現(xiàn)。美國國家利益決定了其南海政策的基本原則，也決定了政策的變與不變。在冷戰(zhàn)期間，美國僅在1956年從反共的角度對 “中共登陸甘泉島”作出了應(yīng)急反應(yīng)，但很快確立了在島嶼爭端中不持立場的態(tài)度。1974年美國并沒有因為中越西沙海戰(zhàn)而指責(zé)中國。越戰(zhàn)結(jié)束后，美國在亞洲執(zhí)行了戰(zhàn)略收縮，并沒有過多關(guān)注南海問題。

20世紀(jì)90年代，中國海軍戰(zhàn)略能力的增長和美國對東亞格局的重新審視改變了美國南海政策的基礎(chǔ)。1994年1月5日，美國一份題為 《從亞洲安全角度看中國：認(rèn)知、評估與美國的選擇》的研究報告指出：中國軍事力量的增長及其對南海地區(qū)的影響將可能威脅到美國的利益。為此，美國應(yīng)該維持亞洲軍力優(yōu)勢，保持通過經(jīng)濟(jì)手段獲得對中國不確定的行動施加壓力的能力，通過東盟或亞太經(jīng)濟(jì)合作論壇等模式推動區(qū)域內(nèi)多邊外交，將中國納入?yún)^(qū)域組織的約束中。[60]1995年，美國總審計局提交給國會委員會的報告提醒美國政府重新審視中國成為區(qū)域大國的意圖，以及中國軍事現(xiàn)代化對太平洋地區(qū)的影響。 [61]

隨著美國亞太戰(zhàn)略利益對中國的重新定位，美國的南海政策也發(fā)生了微調(diào)。按照哥倫比亞大學(xué)國際安全項目主任理查德·K.貝茨的說法，美國南海政策是亞太政策的一個部分。美國亞太政策的最佳選擇是使華盛頓處于地區(qū)多極化的態(tài)勢下，充當(dāng)一個外部制衡者角色。美國南海政策與亞太政策的基本原則類似。美國需要表明，美國有權(quán)為遭受武力打擊的南海權(quán)益聲索國提供軍事支援。但是，美國不能置身于直接的南沙爭端之中。[62]

1995年5月，克林頓政府發(fā)表 《南沙群島與南海政策聲明》，首次確認(rèn)了美國在南海地區(qū)的利益及其在這一問題上的相關(guān)政策。 《聲明》指出：“美國在南海的國家利益主要是維持南海航行自由”，“美國不偏袒南海陸地領(lǐng)土爭議任何一方”，美國 “愿意協(xié)助處理南海問題”，并 “支持爭議各方聯(lián)合通過規(guī)范各方南海行為的政治或法律文件”，“美國反對任何聲索方使用、或威脅使用武力去解決沖突”，并“要求各方在南海地區(qū)的行動必須符合國際法，尤其是1982年 《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定”。[63]

1996年美國和平研究所發(fā)表了題為 《南海爭端：預(yù)防性外交的前景》的研究報告。該報告分析了中國正式批準(zhǔn) 《聯(lián)合國海洋法公約》之后的南海形勢，再次強(qiáng)調(diào)了美國政府應(yīng)該在南海爭端中保持中立立場，不陷入具體爭端，鼓勵爭議各方通過和平方式解決爭議，以 “權(quán)力平衡者”的姿態(tài)在南海地區(qū)發(fā)揮作用，并擁有維持地區(qū) “均勢”的能力等政策原則。[64]

美國南海政策的形成是一個漫長的過程，這一過程伴隨著東南亞南海權(quán)益聲索各國的獨立和統(tǒng)一，也伴隨著美國亞太政策冷戰(zhàn)中和冷戰(zhàn)后的大調(diào)整。在這一過程中，美國南海政策經(jīng)歷了持續(xù)，也經(jīng)歷了微調(diào)。其中，持續(xù)的內(nèi)容主要體現(xiàn)在對具體爭端的不介入態(tài)度，微調(diào)的內(nèi)容主要體現(xiàn)在對中國南海政策的重新評估和應(yīng)對。然而，無論是堅持還是微調(diào)，美國南海政策都沒有改變其從屬于東亞政策的政策屬性。進(jìn)入21世紀(jì)，美國不但調(diào)整了在關(guān)島基地的軍事部署，高調(diào)介入南海地區(qū)事務(wù)，而且還積極支持菲律賓和越南的南海政策，反對中國南海歷史性權(quán)利主張。這些變化引起了學(xué)界關(guān)于美國南海政策是否

改變了 “不介入南海爭端”的討論。從歷史的角度考察，無論美國是否介入南海爭端具體事務(wù)，美國南海政策從屬于東亞整體戰(zhàn)略的政策基線從未改變。從東亞戰(zhàn)略視角反觀美國對南海爭端的具體政策，美國從未對介入與否進(jìn)行過明確的界定，也沒有過絕對的承諾。美國對菲律賓和越南模棱兩可的政策表達(dá)為美國自身的決策留下了足夠的迂回空間。是否真的會武力介入相關(guān)爭端，取決于美國東亞地區(qū)的戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)是否因這一具體爭端而受到損害。

[1]The U.S.Department of State，F(xiàn)oreign Relations of the United States（FRUS），1951，Volume VII，Washington D. C.,United States Government Printing Office,1983,p.28.

]Declassified Documents

ystem（DDRS），CK3100444999，p.4,Note 2，p.4，Note 4，p.5，Note 5，pp.1-3，Note 13.

[5][6]FRUS，1955-1957，Volume III，China，Document 186，p.4，p.4.

[8]FRUS，1955-1957，Volume III，China，Document 187.

[9]FRUS，1955-1957，Volume XXII，Southeast Asia，Document 312.

[10]DDRS,CK3100444930，p.2，Note 4.

[11]ECAFE,Committee for Coordination of Joint Prospecting for Mineral Resources in Asia Off-Shore Areas（CCOP），Technical Bulletin,1969.

[12]FRUS,1969-1976,Volume E-13,Documents on China,1969-1972,Document 120[DB].

[13][31]FRUS,1969-1976,Volume XVII,China,1969-1972,Document 219[DB].

[14]FRUS,1969-1976,Volume XVII,China,1969-1972,Document 229[DB]，pp.907-908.

[15]DDRS,CK3100505822[DB]，p.2,Note 3.

[16][17][32][50]DDRS,CK3100047514[DB]，pp.1-2,Note 3，p.5,Note 10.

[18][51]DDRS,CK3100061576[DB].

[19]FRUS,1969-1976,Volume E-12,Documents on East and Southeast Asia,1973-1976,Document 325[DB]，Note 5.

[20]FRUS,1969-1976,Volume E-12,Documents on East and Southeast Asia,1973-1976,Document 326[DB]，Note 1.

[21]FRUS,1969-1976,Volume E-12,Documents on East and Southeast Asia,1973-1976,Document 327,p.8.

[22]FRUS,1969-1976,Volume E-12,Documents on East and Southeast Asia,1973-1976,Document 353.

[23]FRUS,1969-1976,Volume E-12,Documents on East and Southeast Asia,1973-1976,Document 354[DB].

[24]DDRS,CK3100501576,pp.9-10.

[25]FRUS,1969-1976，Volume XVIII，China，1973-1976，Document 148.

[26]DNSA,CH00343.

[27][28]FRUS，1958-1960，Volume XIX，China，Document 291.

[29]FRUS，1958-1960，Volume XIX，China，Document 293.

[30]FRUS,1969-1976，Volume E-13,Documents on China,1969-1972,Document 146.

[33]FRUS,KT01010.

[34][39][40][45][47][58]劉連第、汪大為編：《中美關(guān)系的軌跡：建交以來大事縱覽》，北京：時事出版社，1995年，第246頁；路透社吉隆坡1992年3月1日英文電；合眾社馬尼拉1992年3月2日英文電；新華社華盛頓1995年6月28日英文電；Lee Kim Chew in Hanoi,“U.S.Keen to Limit China’s Claims to South China Sea Territory”，The Strait Times, September 10,1996,p.27；Nigel Holloway,“Jolt from the Blue:U.S.prodded to firm up its policy on Spratlys”，F(xiàn)ar Eastern Economic Review,August 3,1995,p.22。上述文獻(xiàn)均轉(zhuǎn)引自張明亮：《超越航線：美國在南海的追求》，香港：香港社會科學(xué)出版社有限公司，2011年，第228、247、247、267、268、266頁。

[35]美國負(fù)責(zé)遠(yuǎn)東事務(wù)的助理國務(wù)卿斯頓·西格爾稱在海戰(zhàn)后的官方言論，轉(zhuǎn)引自席耒旺：《美國對南沙問題政策言論選 （1945年-1994年9月）》，《國際資料信息》1994年第10期。

[36]汪洋、王義桅：《美國亞太安全戰(zhàn)略中的南中國海問題》，《東南亞研究》1998年第5期。

[37]《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站：http://www.gov.cn/ziliao/flfg/2005-09/ 12/content_31172.htm，2014年11月20日。

[38]FRUS,KT01827,p.16.

[41]“Washington’s Priorities”，F(xiàn)ar Eastern Economic Review,13 August 1992,p.18.轉(zhuǎn)引自曾勇：《中美關(guān)系視角下的南海問題研究》，中共中央黨校博士論文，2013年，第152頁。

[42][56]FRUS,KT01828,pp.4-5.

[43]Christine Shelly,US Policy on Spratly Islands and South China Sea，May 10,1995.http://dosfan.lib.uic.edu/ERC/ briefing/daily_briefings/1995/9505/950510db.html，2014年11月19日。

[44]中華人民共和國政府關(guān)于中華人民共和國領(lǐng)?；€的聲明，國務(wù)院法制辦公室網(wǎng)站：http://fgk.chinalaw.gov.cn/ article/fgxwj/199605/19960500276656.shtml，2014年11月20日。

[46]Robert W.Smith,Straight Baselines Claim:China,Office of Ocean Affairs Bureau of Oceans and International Environmental and Scientific Affairs U.S.Department of State.http://www.state.gov/documents/organization/57692.pdf，2014年11月19日。

[48]DNSA,CH02027.

[49]DDRS,CK3100398594.

[52]美新社華盛頓1974年1月21日電。

[53]美新社華盛頓1974年1月31日電。

[54]席耒旺：《美國對南沙問題政策言論選》，《國際資料信息》1994年第10期。

[55]吳士存：《南沙爭端的起源與發(fā)展》，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2010年，第165頁。

[57][63]Christine Shelly,US Policy on Spratly Islands and South China Sea，May 10,1995.http://dosfan.lib.uic.edu/ERC/ briefing/daily_briefings/1995/9505/950510db.html，2014年11月20日。

[59]“S.RES.97,Expressing the sense of the Senate with respect to peace and stability in the South China Sea”，The Library of Congress Thomas,June 19,1995.http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-104sres97rs/pdf/BILLS-104sres97rs.pdf，2014年11月20日。

[60]DNSA,CH01667.

[61]DNSA,CH01838.

[62]Richard K.Betts,“Wealth,Power,and Instability:East Asia and the United States after the Cold War”，International Security，Vol.18，No.3,Winter,1993-1994，p.76.

[64]Scott Snyder,“The South China Sea Dispute:Prospects for Preventive Diplomacy”，Special Report No.18,the US Institute For Peace,Washington,DC,August，1996.

責(zé)任編輯：郭秀文

D815.3

A

1000-7326（2015）06-0106-10

*本文系國家社科基金重點項目 “臺美日法東海、南海外交檔案及其海洋維權(quán)與國際法應(yīng)用研究”（14AGJ005）的階段性成果。相關(guān)資料來源于美國國務(wù)院歷史文獻(xiàn)辦公室解密的美國外交關(guān)系文件集 （Foreign Relations of United States，簡稱FRUS）、美國Gale公司的電子數(shù)據(jù)庫解密文件參考系統(tǒng) （Declassified Documents Reference System，簡稱DDRS），以及美國國家安全檔案館的數(shù)字國家安全檔案 （Digital National Security Archive，簡稱DNSA），本文注釋相關(guān)標(biāo)識即上述三大數(shù)字檔案的簡稱。

鞠海龍，暨南大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 （廣東 廣州，510632）。