當(dāng)前中國高校自主招生教育公平問題探微

張昱菁（南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院，天津　300050）

當(dāng)前中國高校自主招生教育公平問題探微

張昱菁
（南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院，天津300050）

近年來，高校自主招生選拔制度在中國的教育領(lǐng)域飽受關(guān)注和爭議。而其運(yùn)行過程中，于教育公平方面暴露出的問題最為引人深思。為改善中國高校自主招生不盡如人意的現(xiàn)狀，本文對中國高校自主招生過程中教育公平問題的現(xiàn)狀進(jìn)行了客觀的分析，并深入思考了該類問題產(chǎn)生的實(shí)際原因，參考自主招生制度較完善的美國高校的某些實(shí)施辦法，給出適合中國高等教育現(xiàn)實(shí)狀況的具體改革策略。

中國高校自主招生公平問題現(xiàn)狀原因啟示

2003年，中國教育部為了擴(kuò)大高校招生自主權(quán)、推進(jìn)素質(zhì)教育進(jìn)程、深化高考制度改革，決定將部分高校列為自主招生改革試點(diǎn)，在高校招生領(lǐng)域進(jìn)行一次頗有意義的全新嘗試。誠然，在其蓬勃發(fā)展的十年中，高校自主招生選拔制度為全國范圍內(nèi)的一部分中學(xué)和考生帶來了福音，也使中學(xué)教師從單一關(guān)注考試成績轉(zhuǎn)向注重對學(xué)生綜合能力、個人氣質(zhì)的培養(yǎng)與塑造。然而，不可回避的是，中國高校自主招生過程中存在著眾多顯而易見的問題，而其中最受關(guān)注的就是教育公平問題。面對這樣一個亟待解決的難題，我們應(yīng)該認(rèn)真梳理中國高校自主招生過程中教育公平問題的現(xiàn)狀，分析其產(chǎn)生的具體原因，汲取美國高校自主招生環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，積極尋求解決這一問題的有效對策。

一、中國高校自主招生過程中教育公平問題的現(xiàn)狀

縱觀十年來我國高校自主招生的發(fā)展過程，就可以發(fā)現(xiàn)其中發(fā)生的教育公平問題類型較多，涉及領(lǐng)域較廣。根據(jù)問題在整個自主招生過程中發(fā)生時段的不同，我們大致可以將其分為起點(diǎn)上的公平問題、過程中的公平問題以及結(jié)果上的公平問題三部分。

（一）起點(diǎn)上的公平問題

1.自主招生名額分配比例失衡

高校自主招生名額分配比例失衡，首先體現(xiàn)在名額分配的地域性差異上。為了獲取綜合素質(zhì)更高的生源，我國高校在考慮自主招生名額的投放比例時，一般都傾向于往經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育發(fā)達(dá)程度較高的地區(qū)投放更多名額，造成經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)考生受高等教育機(jī)會公平性缺失。根據(jù)高校學(xué)生信息網(wǎng)“陽光高考”平臺公布的2010年具有高校自主選拔錄取資格考生名單的統(tǒng)計，獲得重點(diǎn)高校錄取資格的考生主要分布在教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東、中部，西部上榜考生寥寥無幾。以北京大學(xué)和清華大學(xué)兩所全國最高學(xué)府生源來源數(shù)量分別位列前五位與后五位的省份為例：北大的前五位分別是北京、江蘇、浙江、上海、黑龍江，后五位分別是海南、青海、甘肅、貴州、云南；清華的前五位分別是北京、江蘇、浙江、上海、湖南，后五位分別是青海、海南、寧夏、云南、內(nèi)蒙古。［1］這樣失衡的自主招生名額分配比例，使生活在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)考生，在與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)考生的高考競爭還沒有開始之前，就明顯處于劣勢。更何況，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育發(fā)達(dá)程度較高的地區(qū)，擁有全國自主招生試點(diǎn)資格的高校數(shù)量遠(yuǎn)多于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。這些高校還會在一定程度上給予參加自主招生考核的本地考生優(yōu)惠政策，更加劇了名額分配環(huán)節(jié)的不公。筆者認(rèn)為，這也是造成近年來高考移民數(shù)量驟增的原因之一。

同樣的狀況還體現(xiàn)在名額分配的校際差異上。高校分配給重點(diǎn)高中的自主招生名額要遠(yuǎn)多于普通高中。2011年，眾多高校如北京交通大學(xué)、北京理工大學(xué)、中國海洋大學(xué)等甚至明確在招生簡章中規(guī)定招考生源必須為省市重點(diǎn)中學(xué)的學(xué)生。［2］誠然，一般而言重點(diǎn)高中考生的學(xué)習(xí)成績與綜合能力略高于普通高中的考生，但是，自主招生的初衷主要在于選拔某方面能力尤其突出的“偏才”，給予他們一定程度的加分優(yōu)惠，避免他們因?yàn)楦呖汲煽兤狡蕉ミM(jìn)入理想高校的機(jī)會。重點(diǎn)中學(xué)的學(xué)生一般都是通過優(yōu)異的中考成績獲得在重點(diǎn)中學(xué)學(xué)習(xí)資格的，而我們不能排除因?yàn)橹锌汲煽儾粔騼?yōu)異而進(jìn)入普通中學(xué)的學(xué)生中，也存在極具天賦、頗有個性的“偏才”。他們是全國統(tǒng)一高考制度下，最有可能“懷才不遇”的一部分人。如果高校往普通中學(xué)投放的自主招生名額不夠，這一類考生無法獲得大幅度的降分錄取優(yōu)惠，很有可能因?yàn)榕c理想高校失之交臂而無法接受專業(yè)的培養(yǎng)，極好的天賦就會被白白浪費(fèi)。筆者認(rèn)為，這種情況造成了近年來初升高階段“擇校”之風(fēng)愈演愈烈的狀況。

另外，自主招生名額在城鄉(xiāng)考生、應(yīng)屆與往屆考生等不同群體之間的分配上都有明顯比例失衡的情況發(fā)生。城市考生獲得自主招生名額的可能性遠(yuǎn)高于農(nóng)村考生。而相比于應(yīng)屆考生，往屆考生就算再優(yōu)秀，也幾乎不可能獲得高校提供的自主招生名額。

2.過高的參與成本使貧困考生望塵莫及。

一般而言，高校自主招生的面試都安排在高校所在地進(jìn)行，而對于前來參加面試的考生而言，往返的路費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)就是一筆不小的開銷。更何況，雖然高校一再強(qiáng)調(diào)各種針對自主招生考試輔導(dǎo)的培訓(xùn)班、參考書并沒有官方認(rèn)證，但是考生們普遍認(rèn)為自主招生的機(jī)會寶貴，需要接受形式各異的考前輔導(dǎo)，才能滿懷信心地踏進(jìn)考場。在這一環(huán)節(jié)，考生的家庭需要投入的成本更多。這樣昂貴的參與成本，無疑使貧困考生對自主招生望塵莫及。自主招生政策只能惠及中高收入階層家庭的子女，降低了貧困考生進(jìn)入理想高校、獲取更高自致地位的可能性。

（二）過程中的不公平

1.招生程序不透明，高校自主招生負(fù)責(zé)人存在暗箱操作的違規(guī)行為

隨著高校自主招生權(quán)的擴(kuò)大，各種腐敗現(xiàn)象如金錢侵?jǐn)_、權(quán)力介入等，容易在“自主”的環(huán)境中找到生存的空間。自主招考在抵御人情請托和特權(quán)干涉方面的能力要遠(yuǎn)低于全國統(tǒng)一考試。［1］盡管高校一再表示整個自主招生過程全公開透明，對每一位考生都保證絕對公平，各中學(xué)推薦的學(xué)生名單和最終獲得加分優(yōu)惠的學(xué)生名單會有一定的公示期。但是，這些所謂的“公示”只是徒有其表，即使有質(zhì)疑的聲音傳出，絕大部分也不會得到官方回應(yīng)。就在2013年12月，中國人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長蔡榮生涉嫌腐敗被查處，人民大學(xué)自主招生“黑幕”浮出水面，但是，這可能僅僅是高校自主招生腐敗問題的冰山一角。

2.目前的自主招生考試內(nèi)容有明顯的趨同化、城市化傾向，且未必能選拔出最優(yōu)秀的考生

自主招生考試題目，應(yīng)該是每所高校根據(jù)自身希望選拔的人才的特點(diǎn)，為報考本所高校的考生“量身定制”的考題。而目前我國高校自主招生的考試內(nèi)容和形式明顯趨同，筆試的題目相比于高考難度加大，但類型相仿，儼然一個“小高考”，具有區(qū)分考生是否在某方面擁有突出才能這一功能的題目數(shù)量屈指可數(shù)。而能充分反映考生綜合素質(zhì)、利于考生展示自身突出才能的面試環(huán)節(jié)，在除復(fù)旦大學(xué)等少數(shù)幾所高校之外的其他高校自主招生考核中，僅僅是一種輔助性的考核，決定最終結(jié)果的還是筆試成績。

另外，自主招生考試內(nèi)容有明顯的城市化傾向，這對本就為數(shù)不多、見識不廣的農(nóng)村考生來說更是雪上加霜。例如，2009年上海交通大學(xué)自主招生筆試考題就列出了不同排量汽車的稅費(fèi)變化表格，要求就燃油稅費(fèi)改革做出是否正確的論斷。［2］這種考題脫離農(nóng)村考生的日常生活，超出他們解答的能力范圍。

由于高校在自主招生考核中設(shè)置的考試內(nèi)容不夠合理，未必能選拔出最優(yōu)秀的考生，使自主招生過程中的公平性大打折扣。

（三）結(jié)果上的不公平

通過自主招生選拔進(jìn)高校的人才，普遍在某方面具有過人的天賦和才能。他們在進(jìn)入大學(xué)之后，應(yīng)該受到特殊的訓(xùn)練與培養(yǎng)，以開發(fā)他們的潛力，使他們的專業(yè)優(yōu)勢進(jìn)一步得到拓展與發(fā)揮。然而，在我國的高校中，礙于招生體系和培養(yǎng)體系的分離，這批所謂的“偏才”所接受的培養(yǎng)模式完全無異于通過高考進(jìn)入高校學(xué)習(xí)的學(xué)生。由于青睞考生的特殊才能而給予其優(yōu)惠政策并將其錄取，在錄取之后卻不注重對其才能的保持與挖掘，這是一種對人才的浪費(fèi)，也是自主招生在結(jié)果上不公平的體現(xiàn)。

二、中國高校自主招生過程中教育公平問題產(chǎn)生的原因

（一）中國地域發(fā)展?fàn)顩r極其不平衡，且存在明顯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)

就我國的現(xiàn)實(shí)國情而言，地域之間的發(fā)展?fàn)顩r極其不平衡是不爭的事實(shí)。在經(jīng)濟(jì)狀況、教育發(fā)達(dá)程度等方面，東、中部地區(qū)的發(fā)展水平都遠(yuǎn)高于西部地區(qū)的發(fā)展水平。而明顯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，也使城鄉(xiāng)之間教育資源配置嚴(yán)重不均。生活在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育發(fā)達(dá)程度高地區(qū)的考生，能夠享受到更豐富、更優(yōu)質(zhì)的教育資源，相比于貧困落后地區(qū)的考生，在綜合能力上確實(shí)略勝一籌。高校為確保生源質(zhì)量，將自主招生政策向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育發(fā)達(dá)程度高的地區(qū)傾斜無可厚非。再加上經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育發(fā)達(dá)程度高的地區(qū)，本地就擁有一定數(shù)量的高水平高校，又會為本地考生提供特定的自主招生優(yōu)惠政策，在一定程度上加劇了高校自主招生名額分配不公平的現(xiàn)狀。

（二）高校通過自主招生選拔人才的考核過程缺乏有力的監(jiān)督機(jī)制

在自主招生的全過程中，高校自主考核環(huán)節(jié)產(chǎn)生的公平問題是目前最受社會關(guān)注的部分。對一項(xiàng)政策的實(shí)施與執(zhí)行來說，保證整個過程中的公平公正是十分重要的，而一套全面、有力的監(jiān)督機(jī)制是保證執(zhí)行過程公平公正、保證每個參與者的切身利益不受損害的最堅強(qiáng)后盾。而當(dāng)前我國高校自主考核環(huán)節(jié)的那些形同虛設(shè)的監(jiān)督機(jī)制卻很難令人信服。我們不妨分析一下各高校公布的自主招生簡章中的監(jiān)督機(jī)制：廈門大學(xué)2010年本科生自主選拔（含保送）招生簡章規(guī)定“我校紀(jì)檢、監(jiān)察部門對自主選拔（保送）全過程進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)”；南開大學(xué)則規(guī)定“我校將嚴(yán)格選拔程序，加強(qiáng)過程管理。學(xué)校紀(jì)檢部門全程參與，接受社會監(jiān)督和投訴”；浙江大學(xué)“為保證自主招生、保送生選拔工作的公平公正，學(xué)校成立由專家教授、職能部門、紀(jì)檢部門組成的專家組，對考生進(jìn)行面試考核。自主招生、保送生選拔結(jié)果須報校招生領(lǐng)導(dǎo)小組審批通過”。［1］我們可以發(fā)現(xiàn)，所謂對自主招生過程的監(jiān)督，其實(shí)幾乎全部來源于高校內(nèi)部。而高校內(nèi)部是如何對自主招生政策的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督的？是否存在具體的規(guī)范與流程？誰對這些高校內(nèi)部的“把關(guān)人”進(jìn)行監(jiān)督呢？這些都不得而知。社會監(jiān)督機(jī)制尚未完善，高校內(nèi)部管理體制亦有缺陷，自主考核環(huán)節(jié)的公平性難以保證。

（三）人才的選拔是一個多元的過程，自主招生選拔的標(biāo)準(zhǔn)難以量化

高校自主招生通常標(biāo)榜自己選拔的是綜合能力強(qiáng)或在某方面具有突出才能的考生，而絕對不是死讀書、泡題海的“應(yīng)試型考生”。然而，如果說參加全國高考取得的分?jǐn)?shù)是衡量“應(yīng)試型考生”的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，那么高校在自主考核中應(yīng)該如何衡量考生的“綜合能力”和“突出才能”呢？“綜合能力”的內(nèi)容十分廣泛，僅憑一場筆試和一場面試來判斷考生“綜合能力”的高低是非常困難的。而筆試環(huán)節(jié)就會淘汰大量考生，那些擁有突出才能的考生很可能還沒來得及在面試環(huán)節(jié)施展拳腳，就已經(jīng)被筆試分?jǐn)?shù)線拒之門外。相反，有一些不善言談的考生可能會在面試環(huán)節(jié)吃虧，不能將自己寬廣的知識面和豐富的內(nèi)心世界完全表達(dá)出來。由于人才選拔的標(biāo)準(zhǔn)難以量化，因此自主招生的考核標(biāo)準(zhǔn)難免單一，不能讓所有考生充分展現(xiàn)自己的特長，亦是影響其公平性的因素之一。

（四）在自主招生實(shí)際發(fā)展過程中，高校漸漸偏離教育部推行高校自主招生政策的初衷。

我國教育部推行高校自主招生政策的初衷，是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的高考制度下?lián)碛刑厥獠拍艿摹捌拧?、“怪才”受高等教育機(jī)會幾乎為零，它的出現(xiàn)可以打破這種制度下高等院?！耙苑譃榫V”的錄取門濫限制，使這些特殊性人才能獲得認(rèn)可進(jìn)入高校，成為專業(yè)領(lǐng)域中的人才，從而促進(jìn)教育公平乃至社會的公平，對教育和社會的發(fā)展有著積極的影響。［1］然而，高校在自主招生工作的具體操作中，漸漸偏離了教育部的初衷。在考核過程中，仍然是“唯成績是舉”，出題思路仍然被應(yīng)試教育牢牢束縛，一味地選擇一些難、偏、深的知識點(diǎn)進(jìn)行考察。而且，高校開設(shè)自主招生，更多地不是為了錄取“偏才”“怪才”，而是為了搶占精英考生，使自己能獲得比同級別高校更優(yōu)質(zhì)的生源質(zhì)量。赫赫有名的三大自主招生考試聯(lián)盟，以清華為首的“華約”、以北大為首的“北約”，以及理工類的“卓越聯(lián)盟”，更是憑借團(tuán)體優(yōu)勢，在自主招生中搶占優(yōu)質(zhì)生源，爭取在“小高考”中取得勝利。這些都與教育部為發(fā)掘特殊人才而推行高校自主招生政策的初衷背道而馳。

三、美國高校自主招生對中國解決自主招生教育公平問題的啟示

眾所周知，美國的高等教育十分發(fā)達(dá)，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由精英化教育向大眾化教育的成功轉(zhuǎn)變。而美國高校在處理自主招生環(huán)節(jié)衍生的公平問題的具體做法，對中國解決自主招生教育公平問題有著極為重要的借鑒意義。

（一）增加自主招生高校試點(diǎn)，拓寬選拔對象的區(qū)域范圍，使自主招生政策盡量惠及不同地區(qū)、不同社會階層的考生。

在美國，高校自主招生的一個基本責(zé)任是為它所挑選的學(xué)生提供良好的教育機(jī)會，它不應(yīng)受到種族、民族、地位、收入和性別的影響，面對眾多合格的申請者，保證不同種族、經(jīng)濟(jì)差別、地域差異等背景學(xué)生的選擇平等和錄取公平，成為高校履行責(zé)任能力強(qiáng)弱的體現(xiàn)。［2］在中國，為了改變自主招生名額分配比例嚴(yán)重失衡的現(xiàn)狀，教育部應(yīng)該在全國范圍內(nèi)，尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)，增加自主招生高校試點(diǎn)的數(shù)量，并放寬對自主招生選拔對象條件的限制，盡可能地向西部地區(qū)、廣大農(nóng)村地區(qū)、普通中學(xué)投放更多的自主招生名額，讓那些或生活在經(jīng)濟(jì)教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)的，或生活在鄉(xiāng)村的，或家庭貧困的，或綜合成績一般但在某方面有突出才能的考生，也能平等地享受到自主招生政策的福利。

（二）針對高校自主招生建立強(qiáng)有力的全面監(jiān)督機(jī)制，尤其注重對社會輿論監(jiān)督機(jī)制的完善。

美國高校最看重的就是其在社會上的聲譽(yù)地位，因?yàn)榱己玫穆曌u(yù)是高校獲取優(yōu)質(zhì)生源和強(qiáng)大師資的前提條件。在這種情況下，美國教育界的社會輿論監(jiān)督制度就逐漸趨于成熟完備。反觀中國高校，對于自主招生考核環(huán)節(jié)的監(jiān)督僅僅來自于高校內(nèi)部，這就為各種權(quán)錢交易、暗箱操作的違規(guī)行為提供了溫床，自然無法服眾。因此，我們要針對高校自主招生建立全面的監(jiān)督制度。內(nèi)部監(jiān)督方面，完善校內(nèi)監(jiān)督體系，除高校內(nèi)部人員之外還應(yīng)增加校外的教育專家、知名人士等作為監(jiān)督成員，保證選拔結(jié)果的客觀公正。外部監(jiān)督方面，國家應(yīng)該以法律為基石，針對高校自主招生建立一套嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制；此外，汲取美國保證高校教育公平的經(jīng)驗(yàn)，注重對社會輿論監(jiān)督機(jī)制的完善，使各高校意識到自身聲譽(yù)對本校招生工作的重要影響，從而在自主招生的各個環(huán)節(jié)都能保證每位考生享有平等的權(quán)利。

（三）認(rèn)識到人才選拔的多元性，盡可能建立公平、全面、客觀的自主招生考核機(jī)制。

在選拔新生的過程中，美國高校通過從多方面綜合衡量和選拔學(xué)生，而不是僅僅以入學(xué)考試成績作為唯一的錄取標(biāo)準(zhǔn)。其錄取新生的模式可以概括為：“學(xué)術(shù)綜合考試+學(xué)業(yè)成績+綜合表現(xiàn)+面試考查”。［1］對于自主招生的考核內(nèi)容、方式亦趨近于高考的中國高校而言，這一點(diǎn)是值得借鑒與學(xué)習(xí)的。決定考核結(jié)果的，除了筆試成績和面試成績之外，還應(yīng)該關(guān)注考生高中三年來的平時成績、心理素養(yǎng)、個人氣質(zhì)乃至人生經(jīng)歷。斯坦福等美國名牌大學(xué)特別申明，他們在看考生的各類學(xué)業(yè)成績時并不是僅看入學(xué)成績，還要考察他們是在什么條件下得到這樣的成績的。如果一個考生家境貧困、資源缺乏，卻能取得較好的分?jǐn)?shù)，在同等條件下他們肯定優(yōu)先錄取這個考生。［2］這一點(diǎn)對于現(xiàn)階段的中國高校而言實(shí)施起來比較困難，但是可以作為今后努力的方向。中國高校應(yīng)該放慢考查的速度、拓展考察的領(lǐng)域，整體地衡量考生的綜合能力與行為水平，盡可能建立公平、全面、客觀的自主招生考核機(jī)制。

（四）減少政府對高校自主招生工作的干預(yù)，給予高校更大的自主權(quán)。

美國高校具有極大的自主權(quán)。只要在法律允許的范圍之內(nèi)，其行為一般不會受到政府部門的影響與干預(yù)。至于招生工作，無論是考核內(nèi)容、形式，還是招生人數(shù)、分?jǐn)?shù)限制，都是高校自己說了算。相比較于美國，中國高校自主招生工作的實(shí)施受政府的影響和干預(yù)還是很多的。例如在招生人數(shù)、具體的分?jǐn)?shù)限制等方面，制定這些標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力并不在高校手上，因此對于一些自主招生過程中的不公平問題，高校本身也是處在一個微妙而尷尬的位置上，顯得左右為難。一些在高校內(nèi)部醞釀已久的關(guān)于自主招生的改革，也因?yàn)楦咝o法“戴著鐐銬跳舞”而不了了之。因此，減少政府對高校自主招生工作的干預(yù)、給予高校更大的自主權(quán)，是解決中國高校自主招生教育不公平問題的當(dāng)務(wù)之急。高校應(yīng)該自己決定選拔怎樣的人才，采取怎樣的考查方式，制定怎樣的考試內(nèi)容。這樣，既能幫助高校獲取他們真正需要的人才，也盡可能避免了有才華的考生“懷才不遇”，無疑促進(jìn)了自主招生的公平。

四、結(jié)語

受我國現(xiàn)實(shí)國情的影響，高校難以保證不同地域、不同社會階層的考生都能平等地享受自主招生政策的福利。同時，監(jiān)督機(jī)制的缺乏、考核標(biāo)準(zhǔn)的難以量化、高校自招的漸趨功利化，也使我國高校自主招生教育公平問題不斷滋生。我們應(yīng)該從美國高校招生的成功經(jīng)驗(yàn)中收獲啟示，結(jié)合中國高等教育的實(shí)際情況，盡可能使自主招生政策惠及全體考生，并注重監(jiān)督機(jī)制的建立、考核標(biāo)準(zhǔn)的豐富與考核機(jī)制的完善，增加高校在招生工作中的自主權(quán)。毫無疑問，要想徹底解決我國高校自主招生教育公平的種種問題，還有一段漫長而艱難的路要走。但我們也應(yīng)該充滿信心，協(xié)調(diào)高校內(nèi)部與外部的力量，使高校自主招生的公平性日臻提高，能夠幫助高校選拔出真正出類拔萃的人才。

[1].高娟：《高校自主招生政策公平性探析》，2012級南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，1。

[2].龔添妙：《高校自主招生公平性探析——以教育公平為視角》，《教育與考試》， 2012年第6期，13-14。

[3].郝寧：《美國招生政策與我國高校的自主招生》，《求索》，2010年第7期，173。

[4].吳啟明：《美國高校自主招生及其啟示》，《浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2007年12月第6卷第4期，398。

[5].肖曉亮：《中國高校自主招生的教育公平問題研究》，2012級湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,26-27、30。

[6].葉本剛：《教育公平視角下的高校自主招生分析》， 《廈門科技》，2012年第6期，46。

[7].鄭若玲：《自主招生公平問題探析》， 《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2010年11月第10卷第6期，50。

[8].朱玲、李婉：自主招生部分“怪題”考暈學(xué)生，2009年11月25日，