規(guī)則轉(zhuǎn)移與東亞地區(qū)合作

?

規(guī)則轉(zhuǎn)移與東亞地區(qū)合作

文／韓愛勇

摘要：平衡戰(zhàn)略的難以為繼和地區(qū)合作的制度過剩，導致東盟制定地區(qū)合作規(guī)則能力呈退化趨勢，地區(qū)合作規(guī)則出現(xiàn)轉(zhuǎn)移。美國積極介入地區(qū)合作進程，以“另起爐灶”的方式試圖主導地區(qū)合作規(guī)則的制定。對于地區(qū)合作規(guī)則，中國雖然提出一些倡議，但主要還是借鑒了“東盟規(guī)范”的核心內(nèi)涵，并賦予自己的理解。中美兩個大國對地區(qū)合作規(guī)則的關(guān)注，不僅使地區(qū)合作的規(guī)則競爭趨于激烈，而且地區(qū)合作規(guī)則制定本身也成為中美博弈的新領(lǐng)域。今后，海洋的競爭與合作、海洋規(guī)則的制定，將成為東亞合作與中美關(guān)系的新領(lǐng)域。在地區(qū)合作規(guī)則出現(xiàn)轉(zhuǎn)移的情況下，這一點尤為值得研究。

關(guān)鍵詞：規(guī)則轉(zhuǎn)移；東亞地區(qū)合作 ；中國 ；美國

提到東亞地區(qū)合作，一般認為存在著經(jīng)濟與安全兩分的二元格局，即美國依靠雙邊同盟體系主導地區(qū)安全格局，中國則借助于龐大的國內(nèi)市場和地區(qū)經(jīng)濟影響力左右著地區(qū)經(jīng)濟合作的方向。但這種解釋無法解釋兩個問題：中國既然是東亞的經(jīng)濟中心，在由市場推動的東亞地區(qū)一體化進程中，為什么地區(qū)經(jīng)濟合作的規(guī)則是由東盟供給？為什么又是日本的跨國企業(yè)主導了東亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的布局？對這兩個問題的思考告訴我們，東亞合作還存在著另外兩個二元格局：經(jīng)濟與規(guī)范兩分的二元格局，即東盟的規(guī)則主導地位與中國的地區(qū)經(jīng)濟中心地位相互分離的二元格局；市場與價值鏈兩分的二元格局，即中國的地區(qū)經(jīng)濟中心地位和日本位于東亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)價值鏈頂端的二元格局。這三個二元格局大致構(gòu)成了東亞地區(qū)合作的宏觀背景，但是2009年之后，三個二元格局之間的邊界呈現(xiàn)出日漸模糊趨勢，究其根源還在于推動地區(qū)合作的主要行為體變了，其表現(xiàn)形式就是地區(qū)合作的規(guī)則轉(zhuǎn)移。

一　地區(qū)合作規(guī)則為什么是轉(zhuǎn)移而不是擴散？

所謂規(guī)則，是指對行動的專門規(guī)定和禁止。[1]因為規(guī)則的存在，合作進程中的信息不對稱與欺詐行為才能被有效遏制，合作得以進行。理論上講，規(guī)則即可以進化亦可以退化，國家可以通過國際實踐或者國際組織的灌輸“習得”規(guī)則，從這個角度講，東亞地區(qū)合作規(guī)則的擴散或者泛化似乎更符合這種理論語境。我們之所以選擇轉(zhuǎn)移而不是擴散，根本原因在于實力較弱的東盟作為曾經(jīng)主導地區(qū)合作規(guī)則的倡導者，正在失去其作為主導地區(qū)合作進程的“駕駛員”的角色而淪落為供給地區(qū)合作平臺的“功能中心”。

1997年亞洲金融危機之后，東亞地區(qū)合作進入“新地區(qū)主義”階段。成立于1967年的東盟，基于其歷史經(jīng)驗積淀和現(xiàn)實規(guī)則倡導，整合出一系列以“東盟規(guī)范”為地區(qū)合作規(guī)則的“10+X”作為地區(qū)合作的主渠道，奠定了東盟作為東亞地區(qū)合作主導者的地位。我們知道，實力相對較弱的東盟之所以能夠主導地區(qū)合作的進程還有一個關(guān)鍵外部因素，就是地區(qū)大國之間的平衡，只有當大國之間的權(quán)勢和影響力競爭處于相對平衡的狀態(tài)，小國或者小國集團才可以扮演“居中平衡者”的角色。但是，隨著東盟為維持其地區(qū)合作進程主導地位而推進的“大國平衡戰(zhàn)略”的持續(xù)，東盟“居中平衡”主導地區(qū)合作進程的難度正變得越來越大。

首先，東盟平衡戰(zhàn)略本身越來越難以為繼。2005年，東盟為平衡中國地區(qū)經(jīng)濟影響力的擴大，同時也是為了牽制日本競爭地區(qū)合作主導者的雄心，首屆東亞峰會就包括了印度、澳大利亞和新西蘭三個域外國家。隨著中國的持續(xù)發(fā)展和作為地區(qū)經(jīng)濟中心地位的日漸穩(wěn)固，這些國家也越來越難以起到預期的平衡作用，于是2011年第六屆東亞峰會召開時，美國和俄羅斯也加入進來。至此，除歐盟外的國際舞臺上主要行為體都在東亞峰會這個地區(qū)合作平臺上找到了自己的位置。也是在這時候，東盟平衡戰(zhàn)略難以為繼的困境開始顯現(xiàn)。

一是東盟利用域外國家平衡中國，同時也需要利用中國來平衡域外國家，這樣東盟才能起到居中平衡的作用。這種狀態(tài)的實現(xiàn)需要“東盟團結(jié)一致”這一根本性的前提，但在這一方面東盟存在不少問題。就文化而言，東盟地區(qū)存在著儒家文化、伊斯蘭文化和佛教文化等，彼此之間雖然和諧相處但差別極大，這在文化認知上對東盟內(nèi)部形成“團結(jié)一致”構(gòu)成潛在障礙。就安全而言，東盟雖然倡導多邊合作安全，但作為美國軍事盟友的泰國尤其是菲律賓甚至美國的準盟友新加坡等國更傾向于同盟安全，這就意味著在實現(xiàn)地區(qū)安全的問題上，東盟并沒有統(tǒng)一的立場。在發(fā)展階段上，東盟既有新加坡和文萊這樣的高收入國家，也有老撾、柬埔寨、緬甸等貧窮國家，它們對東盟自身發(fā)展的認知存在很大差異。而在實踐中，自2012年黃巖島事件以來，南海問題不僅成為東亞安全的熱點，東盟成員國事實上也在南海問題上特別是對待中國的南海政策上出現(xiàn)了陣營分裂：溫和派的“陸上東盟”，認為南海問題不應(yīng)成為東盟和中國之間的問題；極端派的“海上東盟”，堅持將南海問題東盟化，拉東盟來對抗中國的南海主張。

二是俄羅斯尤其是美國加入東亞峰會不僅僅是追求合作，追求平衡中國的地區(qū)影響力，更主要的還在于維持其作為地區(qū)主導者的地位，防止在地區(qū)合作進程中被邊緣化，這與東盟的初衷并不一致。換言之，美國加入東亞地區(qū)合作進程，首先就是與東盟競爭地區(qū)規(guī)則的制定權(quán)，也只有重新制定規(guī)則才能平衡中國，才能防止美國被中國從東亞擠出去。這也意味著，美國回來之后，東盟語境中的平衡可能存在，但“居中”因為面臨美國的競爭已蕩然無存。

同時，主要大國的加入也使得東亞峰會逐漸成為大國討論地區(qū)重大戰(zhàn)略問題的平臺，美國就明確希望，東亞峰會成為討論核不擴散、海洋安全、氣候變化和其他地區(qū)政治安全議題的戰(zhàn)略平臺。實質(zhì)性的東亞地區(qū)合作在這一平臺上事實上已不復存在，取而代之的是亞太合作。在東亞峰會這個機制上，東盟只是起到了會議召集人的角色，由此帶來的結(jié)果就是東盟的邊緣化，逐漸由棋手變成棋子。當東亞合作泛化為亞太合作時，東盟作為一支地區(qū)力量，其平衡戰(zhàn)略是無法平衡作為全球霸主的美國的。正因為如此，有人認為東亞峰會可能成為一個“反地區(qū)”因素，其使命就是要防止出現(xiàn)一個亞洲人的東亞地區(qū)共同體。[2]

其次，東亞合作的制度過剩。在地區(qū)合作進程中，東亞國家各自基于不同的利益偏好和戰(zhàn)略訴求，極力通過各種方式推動自己偏好的區(qū)域機制在制度競爭中勝出，以實現(xiàn)謀求地區(qū)主導權(quán)的目的，而隨著美國重返亞太，這種制度競爭更是呈現(xiàn)出加劇的態(tài)勢，導致東亞地區(qū)合作的“制度過?！?。[3]在實踐中，東亞地區(qū)合作機制正呈現(xiàn)出東盟為中心的RCEP、美國主導的TPP、中日韓FTA和中國倡導的“一帶一路”戰(zhàn)略“四駕馬車”齊頭并進的格局。雖然聚焦于地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的“一帶一路”可以與其他三個機制形成合作領(lǐng)域的互補，但另三個互不通約的機制本質(zhì)上是相互競爭的，目的在于主導地區(qū)合作的進程并為地區(qū)合作進程定規(guī)立制?；氐綎|盟自身，東盟在主導地區(qū)合作的進程中，不厭其煩地整合出功能各異同時也互補對接的地區(qū)合作架構(gòu)，如“10+1”、“10+3”、東亞峰會等機制，不僅導致東盟主導的地區(qū)合作進程的低效率和后繼乏力，負向效應(yīng)越來越明顯。而且在地區(qū)合作因為大國的競爭出現(xiàn)制度滯漲的情勢下，東盟制定地區(qū)合作規(guī)則的能力因為自身實力較弱而越來越弱，正由地區(qū)合作的主導者演變成地區(qū)合作平臺的供給者。在這種情況下，一方面東盟也變得越來越內(nèi)向，不愿意再推進東亞共同體，轉(zhuǎn)身去搞自己的東盟共同體以增強自身的凝聚力，目標定于2015年實現(xiàn)東盟十國的經(jīng)濟、政治和社會共同體。另一方面東盟力推RCEP試圖以此維持東盟作為地區(qū)合作僅存的“功能中心”，即僅有的作為地區(qū)合作平臺供給者的地位。[4]

平衡戰(zhàn)略的難以為繼和地區(qū)合作的制度滯漲，使得東盟制定地區(qū)合作規(guī)則的能力日漸退化?？梢哉f，雖然東盟倡導了東亞合作的規(guī)則，但東盟正在失去主導東亞地區(qū)合作進程的能力和地位。

二　東亞地區(qū)合作規(guī)則向誰轉(zhuǎn)移？

既然東盟指定地區(qū)合作規(guī)則的能力在削弱，那么，地區(qū)合作的規(guī)則又轉(zhuǎn)移到哪里呢？我們認為，一是轉(zhuǎn)向美國，二是轉(zhuǎn)向中國，但如果從“東盟規(guī)范”而非地區(qū)規(guī)范的角度看主要是轉(zhuǎn)向中國。

東亞合作不僅是經(jīng)濟合作，還包括安全合作。在安全合作領(lǐng)域，美國作為地區(qū)安全的中心一直以保持或強化在東亞前沿存在的方式，主導著地區(qū)安全合作，進而在東亞形成安全秩序的霸權(quán)穩(wěn)定模式。但從2009年之后，美國試圖主導地區(qū)經(jīng)濟合作進程，打造地區(qū)經(jīng)濟貿(mào)易合作21世紀新規(guī)范的戰(zhàn)略意圖越發(fā)明顯。主要舉措有二：一是力推TPP。2009年11月，美國正式提出擴大跨太平洋伙伴關(guān)系計劃，美國借助TPP已有的協(xié)議，開始推行自己的經(jīng)濟貿(mào)易合作議題，全方位主導TPP談判，時至今日已有12個談判加入的對象，其中東亞國家有6個。一旦TPP建成，則意味著東亞經(jīng)濟合作的標準和規(guī)范將重新厘定，而不再局限于東盟模式。這樣一來，不僅中國將在亞太地區(qū)面臨著重新“入世”的困局，東盟作為地區(qū)合作“中心地位”的自我期許也將徹底破產(chǎn)。二是“湄公河下游行動計劃”。2009年7月美國在參加東盟外長會議之外，提議與湄公河下游四國：柬埔寨、老撾、越南和泰國建立新合作框架的設(shè)想。如果“湄公河下游行動計劃”順利實施，則意味著美國拋開東盟而又在東盟內(nèi)部構(gòu)建了一個多邊合作組織，這樣東盟便面臨著被架空之虞。這樣美國就以“另起爐灶”的方式，徹底拋開“東盟規(guī)范”重新為地區(qū)合作制定新的規(guī)則。

至于中國，無論是地區(qū)安全合作規(guī)則還是經(jīng)濟合作規(guī)則，中國雖然提出自己的倡議，但主要還是借鑒了東盟規(guī)范中的兩點內(nèi)容：舒適度和開放性。在安全合作領(lǐng)域，2014年5月21日，習近平在亞信第四次峰會上的主旨發(fā)言中就應(yīng)對亞洲的安全挑戰(zhàn)提出了四點建議，其中第四點就是要增強亞信的“包容性和開放性”。[5]在經(jīng)濟合作領(lǐng)域，習近平在2014年11月8日舉行的“加強互聯(lián)互通伙伴關(guān)系”東道主伙伴對話會上發(fā)表演講，提到要“塑造亞洲更加開放的經(jīng)濟格局，要照顧各方的舒適度、不干涉他國內(nèi)政”。而在隨后的APEC工商領(lǐng)導人峰會和APEC第二十二次領(lǐng)導人非正式會議上，再次提到“打造開放性的亞太經(jīng)濟格局和推進高度開放的亞太自貿(mào)區(qū)”。可以看出，舒適度和開放性已成為中國主張的地區(qū)合作進程所應(yīng)遵守的基本規(guī)則。

相比美國在構(gòu)建地區(qū)合作規(guī)則上的另起爐灶，中國則汲取了東盟規(guī)范的必要內(nèi)容。換言之，東盟規(guī)范正在東盟身上褪色，而中國則賦予了包括東盟規(guī)范在內(nèi)的地區(qū)合作規(guī)范更多的中國理解和中國角色，比如中國對包容性的倡導。東亞地區(qū)的一大特點就是多樣性突出，差異性極大?！皷|亞地區(qū)在歷史上長期以來一直是多元文化共存，差別成為各國和諧共存的一種文化價值觀，差別是東亞地區(qū)共存共生的一個長期存在的基礎(chǔ)，這已經(jīng)形成根深蒂固的認識，而統(tǒng)一的價值基礎(chǔ)卻是缺乏的”。[6]如果沒有包容而一味強調(diào)一致，則東亞合作很容易陷入排斥異端的內(nèi)耗之中而無所事事。另一點就是對不干涉內(nèi)政的強調(diào)。東亞國家（日本除外）大都經(jīng)歷過被殖民統(tǒng)治的歷史，它們對國家主權(quán)的珍視正是基于這段歷史的深刻記憶。如果說歐美地區(qū)已經(jīng)度過了現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的過程，則東亞大多數(shù)國家仍處于現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)過程中。這一方面導致民族主義仍然是國家組織、動員民眾建設(shè)國家的重要方式；另一方面濃厚的民族主義情緒極易綁架理性的國家決策，成為國家間關(guān)系正常發(fā)展的障礙。[7]顯然，干涉別國內(nèi)政就是點燃民族主義情緒的一根火柴。中國對不干涉內(nèi)政的強調(diào)，當然是珍視自己的國家主權(quán)完整，而對地區(qū)具體區(qū)情的準確理解和對推動地區(qū)合作的真摯愿望顯然也是應(yīng)有的考慮。

回顧東亞地區(qū)合作的歷史，“東盟規(guī)范”對于推動地區(qū)合作起到了關(guān)鍵的作用，但東盟制定地區(qū)合作規(guī)則能力的退化，又使得“東盟規(guī)范”在未來地區(qū)合作進程中所能發(fā)揮的作用存在很大的不確定性。從這個意義上講，毫無疑問的是地區(qū)合作規(guī)則正在出現(xiàn)主導地區(qū)合作進程的主體之間的轉(zhuǎn)移，而最終的競爭很可能出現(xiàn)在美國規(guī)則和中國規(guī)則之間。

三　東亞地區(qū)合作的規(guī)則制定：中美博弈的新領(lǐng)域

基于歐洲的經(jīng)驗，地區(qū)合作的成功開展需要有地區(qū)大國的推動。但是，當?shù)貐^(qū)最大的兩個國家中國和美國都對地區(qū)合作給予高度關(guān)注時，中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾不僅使得地區(qū)合作規(guī)則的競爭趨于激烈，而且地區(qū)合作的規(guī)則制定本身也成為中美博弈的新領(lǐng)域。

客觀地講，中國經(jīng)濟崛起并沒有改變國際權(quán)力格局，但是確實改變了世界財富版圖，隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，世界財富中心向東轉(zhuǎn)移了。以2014年為例，國際貨幣基金組織的報告顯示，以購買力平價計算，美國2014年經(jīng)濟規(guī)模為17.4萬億美元，而中國則達到了17.6萬億美元。中國經(jīng)濟的增速在過去10年十分明顯。在2005年的時候，中國PPP的經(jīng)濟規(guī)模僅為美國的一半。而根據(jù)IMF的最新估計，中國在2019年的PPP經(jīng)濟規(guī)模將是美國的1.2倍。[8]同樣是2014年，中國對世界經(jīng)濟增長的貢獻率到達近27.8%，具體體現(xiàn)在：一是中國制造為全世界提供了大量商品，尤其為低收入國家和低收入群體提供了物美價廉的現(xiàn)代消費品。同時，具備極高生產(chǎn)效率和成本優(yōu)勢的中國制造，有效地抑制了美國等進口國國內(nèi)的通脹壓力。二是中國提供了全球第二大且連續(xù)10年以上增長最快的進口市場，為其他眾多貿(mào)易伙伴提供了對華出口、搭乘中國經(jīng)濟發(fā)展快車的機會。三是中國日益擴大的海外投資為越來越多的國家彌補了資本缺口，十多年來，一些發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展在很大程度上依靠對華貿(mào)易和中國直接投資拉動。而是年美國對世界經(jīng)濟增長的貢獻率僅為15.3%。[9]

伴隨中國經(jīng)濟發(fā)展所帶來的中國制定規(guī)則的能力在上升。自2014年以來，中國先后提出了四項地區(qū)合作倡議和構(gòu)想：亞洲新安全觀、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、“一帶一路”構(gòu)想和亞太自貿(mào)區(qū)。這就意味著中國正將經(jīng)濟發(fā)展帶來的財富和經(jīng)濟影響力轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫ǖ貐^(qū)經(jīng)濟安全合作規(guī)則的能力。

在經(jīng)濟合作領(lǐng)域，中國明確承認，中美是全球經(jīng)濟的伙伴，但引領(lǐng)世界的是美國，但這些經(jīng)濟合作倡議仍然引起美國對中國意圖的極大疑慮。奧巴馬在第六次國情咨文中講到，“由美國而非中國來主導地區(qū)貿(mào)易規(guī)則”。2014年11月奧巴馬在北京參加APEC會議期間，甚至罕見地以有違基本外交禮儀的方式地召開了TPP談判國會議。向參與TPP談判的各國領(lǐng)導人保證，貿(mào)易將是他與由共和黨控制的新一屆國會展開兩黨合作的一個領(lǐng)域。奧巴馬表示，經(jīng)過多年談判后，TPP達成最終協(xié)議的勢頭日漸累積，各國領(lǐng)導人有必要幫助“打破一些余下的僵局”。他強調(diào)：“我們能否敲定一項既雄心勃勃又全面的協(xié)定取決于我們大家。它很有可能成為一項歷史性的協(xié)定?！盵10]對于亞投行，美國更是投來質(zhì)疑的目光，認為中國是在“另起爐灶”挑戰(zhàn)甚至顛覆戰(zhàn)后的世界經(jīng)濟秩序。自中國加入世界貿(mào)易組織以來，中國主要是國際規(guī)則的參與者，但是亞投行的創(chuàng)建，表明中國愿意承擔更大的國際責任，體現(xiàn)了中國開始從國際規(guī)則的參與者轉(zhuǎn)變?yōu)閲H規(guī)則的制定者。比如，創(chuàng)建新的國際機構(gòu)、創(chuàng)新國際機構(gòu)的治理模式、創(chuàng)新融資渠道、為人民幣國際化提供新途徑等。[11]在亞投行籌建初期美國就向其盟友施加壓力，要求它們拒絕參加。盡管美國的努力成效不大，但其盟友的遲疑和日本依然留在亞投行之外，表明美國影響地區(qū)合作進程的力量和手段是有的，只不過在經(jīng)濟合作領(lǐng)域，美國顯然并不處于優(yōu)勢地位。對于“一帶一路”戰(zhàn)略，很多美國智庫視“ 一帶一路”戰(zhàn)略為中國對美國重返亞太的反制。他們認為中國的“一帶一路”戰(zhàn)略是新型大國關(guān)系理念的具體表現(xiàn)，其本質(zhì)是意在與美國尋求陸上及海上戰(zhàn)略空間的權(quán)力分享甚至勢力劃分，而“21世紀海上絲綢之路”的直接目的就在于將東盟海洋空間劃歸中國自己的太平洋水域勢力范圍。[12]中國的“一帶一路”戰(zhàn)略聚焦于地區(qū)發(fā)展亟需的同時也是地區(qū)合作尚存空白的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，很快得到沿線65個國家的積極響應(yīng)。這表明，中國對地區(qū)合作具體功能領(lǐng)域的定位遠比美國準確，中國的地區(qū)經(jīng)濟影響力也不是美國所能想象的。

在安全合作領(lǐng)域，中國一直是多邊安全合作的踐行者和倡導者。2014年5月21日，習近平在第四次亞信議峰會上發(fā)表主旨演講，首次系統(tǒng)闡述以“共同安全、綜合安全、合作安全、可持續(xù)安全”為核心理念的亞洲新安全觀。亞洲新安全觀作為一種全新的地區(qū)安全理念和一系列實現(xiàn)安全的原則，對于東亞國家秉持什么樣的原則、意愿和目標來緩解當前東亞安全困境，塑造新的地區(qū)安全合作架構(gòu)都具有重要啟迪。當前東亞存在著經(jīng)濟與安全相互分離的二元格局，其主要弊端有二：一是安全的排他性。美國以同盟體系主導著東亞安全的走向，但同盟體系的排他性、指向性、等級性決定了地區(qū)安全與安全事務(wù)管理對于同盟來講是壟斷的和不可分享的，本質(zhì)上實現(xiàn)的是霸權(quán)安全，地區(qū)安全和地區(qū)小國安全只是其副產(chǎn)品。二是經(jīng)濟發(fā)展與安全合作的脫節(jié)。經(jīng)濟中心與安全中心的分離意味著，經(jīng)濟中心發(fā)展所帶來的國家實力的增強必然成為安全中心的威脅；而安全中心的排他性又會抑制經(jīng)濟中心通過經(jīng)濟合作實現(xiàn)“以經(jīng)促政”合作路徑。結(jié)果東亞越是發(fā)展，越是不安全，發(fā)展不但沒有成為安全的基礎(chǔ)反而成為安全的威脅。中國倡導亞洲新安全觀的目的就是通過創(chuàng)新安全合作理念，構(gòu)建開放性的安全合作架構(gòu)，以合作、綜合的方式，實現(xiàn)地區(qū)共同安全，努力形成區(qū)域經(jīng)濟合作與安全合作的良性互動、齊頭并進的大好局面。[13]

但在美國看來，中國構(gòu)建亞洲安全和合作新架構(gòu)的倡議是另有打算：這是中國提出的亞洲版門羅主義，意在排除區(qū)域外勢力干預，特別是美國的干預；中國在亞洲真正的目標是建立自己的地盤，將美國徹底擠出亞洲。[14]反過來，美國對自己的期許和目標定位是清晰的。2014 年5月28日，奧巴馬總統(tǒng)在西點軍校演講時說：“全世界都期待美國出手相助……美國是一個不可或缺的國家，而且至今仍然如此。這是上一個世紀的現(xiàn)實，也將是下一個世紀的現(xiàn)實……我們?nèi)绻活I(lǐng)導世界，誰來領(lǐng)導？”[15]在維護地區(qū)安全的問題上，奧巴馬認為，“我們的領(lǐng)導地位和我們的安全不能僅僅依靠我國卓越的軍隊。我們將繼續(xù)聚焦亞太，支持我們在該地區(qū)的盟友，為該地區(qū)構(gòu)建一個更加安全和繁榮的未來。”[16]顯然，美國并不認同中國的安全理念和構(gòu)建地區(qū)安全合作新架構(gòu)的倡議，而堅持同盟安全才是地區(qū)穩(wěn)定之道。

綜上所述，無論是東亞地區(qū)的經(jīng)濟合作還是安全合作，中美之間關(guān)于地區(qū)合作規(guī)則制定的競爭已經(jīng)展開，這既為中美關(guān)系增添了新的內(nèi)涵，又為東亞地區(qū)合作的前景帶來某種程度的不確定性。特別是當美國將地區(qū)合作規(guī)則制定與其世界領(lǐng)導地位直接聯(lián)系起來時，意味著全面介入東亞地區(qū)合作進程已成為美國的戰(zhàn)略意志，這可能預示著單純地理意義上的東亞地區(qū)合作將不復存在，取而代之的將是亞太合作。

四　簡短的結(jié)論

平衡戰(zhàn)略的難以為繼和地區(qū)合作的制度滯漲，導致東盟制定地區(qū)合作規(guī)則能力的退化，歸根結(jié)底還是東盟自身實力較弱，這也使得東亞合作回歸了地區(qū)合作的歷史定律，即，地區(qū)合作需要大國來推動。但是，當?shù)貐^(qū)大國中國和美國都關(guān)注地區(qū)合作的規(guī)則制定時，不僅地區(qū)合作的規(guī)則競爭日趨激烈，而且規(guī)則制定本身也成為中美博弈的新領(lǐng)域。相比美國在構(gòu)建地區(qū)合作規(guī)則上的另起爐灶，中國則汲取了東盟規(guī)范的必要內(nèi)容，同時也賦予了包括東盟規(guī)范在內(nèi)的地區(qū)合作規(guī)范更多的中國理解和中國角色。從這個意義上看，地區(qū)合作規(guī)則的轉(zhuǎn)移主要是轉(zhuǎn)向了中國而不是美國。

從2012年黃巖島事件以來，東亞的海洋問題尤其是南海問題日漸凸顯。迫于有效維護自己合法權(quán)益的客觀需要，中國從2014年起在南沙部分島礁上進行了必要的島礁建設(shè)，以改善守島官兵的基本生活環(huán)境，便于進行海洋觀測、生態(tài)保護、災(zāi)難搜救、航運導航、打擊海盜、遠洋漁業(yè)生產(chǎn)等活動。但是，中國在自己國土進行的正常的島礁建設(shè)，卻成為美國及其盟友菲律賓、日本甚至澳大利亞等國指責中國改變南海現(xiàn)狀的挑釁舉措。基于南海態(tài)勢的改變，美國國內(nèi)也在討論是否出臺對華政策的第二套方案。這其實表明，海洋的競爭與合作、海洋規(guī)則的制定，將成為東亞合作與中美關(guān)系的新領(lǐng)域。在地區(qū)合作規(guī)則出現(xiàn)轉(zhuǎn)移的情況下，這一點尤為值得研究。

注釋：

[1]Stephen Krasner, “Structural Causes and Regime Consequence: Regime As International Variables”，International Organization, Vol.36, 1982, p.186.

[2]Shaun Breslin, “Comparative Theory, China, and the Future of East Asian Regionalism(s)”，Review of International Studies, Vol.36, No.3, 2010, p.727.

[3]李?。骸稏|亞經(jīng)濟地區(qū)主義的終結(jié)?——制度過剩與經(jīng)濟整合的困境》，《當代亞太》2011年第4期。

[4]王玉主：《RCEP倡議與東盟“中心地位”》，《國際問題研究》2013年第5期。

[5][13]習近平：《積極樹立亞洲安全觀，共創(chuàng)安全合作新局面》，《習近平談治國理政》，北京：外文出版社，2014年，第356頁。

[6]張?zhí)N嶺：《東亞合作需要創(chuàng)新》，《國際經(jīng)濟評論》2010年第1期。

[7]韓愛勇、韓保江：《亞洲悖論的根源——基于東亞國家現(xiàn)代化進程的視角》，《東北亞論壇》2015年第3期。

[8]《購買力平價計算，中國經(jīng)濟規(guī)模已超越美國》，2014年10月10日，http:// wallstreetcn.com/node/209106，2015年8月13日。

[9]《中國對世界增長貢獻率超過美國》，2014年10月13日，http://news.xinhuanet.com/ world/2014-10/13/c_127089578.htm，2015年8 月4日。

[10]《美國總統(tǒng)奧巴馬稱，各國領(lǐng)導人試圖在TPP談判中打破僵局》，2014年11月10日，http://live.wallstreetcn.com/livenews/detail/217561，2015年8月20日。

[11]陳紹鋒：《亞投行：中美亞太權(quán)勢更替的分水嶺》，《美國研究》2015年第3期。

[12]儲殷、高遠：《中國“一帶一路”戰(zhàn)略定位的三個問題》，《國際經(jīng)濟評論》2015年第2期。

[14]Peter Navarro,“China's Real Goal: A Monroe Doctrine in Asia?”2014年9月2日，http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/chinasreal-goal-monroe-doctrine-asia-11179，2015年8 月17日。

[15]“President Obama Speak to West Point Graduates”，2014年5月28日， http:// www.whitehouse.gov/photos-and-video/ video/2014/05/28/president-obama-speaks-westpoint-graduates, 2015年8月20日。

[16]“President Barack Obama's State of the Union Address”，2014年1月28日，http://www. whitehouse.gov/the-press-office/2014/01/28/ president-barack-obamas-state-union-address，2015 年8月20日。

責任編輯俞景華

作者簡介：韓愛勇，中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所助理研究員，法學博士，北京市，100091。

基金項目：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)項目“亞太地區(qū)形勢演變與中國亞太戰(zhàn)略研究”（12JZD049）

文章編號：1006-0138(2015)06-0112-06

文獻標識碼：A

中圖分類號：D630