“資本混合型企業(yè)”對中國國企效率效益影響的交叉科學(xué)分析※
——三評“資本混合型企業(yè)”的決策科學(xué)性

龍斧 高萬芹

“資本混合型企業(yè)”對中國國企效率效益影響的交叉科學(xué)分析※
——三評“資本混合型企業(yè)”的決策科學(xué)性

龍斧 高萬芹

“資本混合型企業(yè)”以“提高國企效率效益”為理論依據(jù)，但“國企效率效益低下”本身就是一個(gè)偽概念。從企業(yè)管理與決策科學(xué)看，企業(yè)效率效益的改進(jìn)與提高必須針對具體領(lǐng)域里的具體問題，而且這個(gè)改進(jìn)、提高具有無止境性。因此，西方企業(yè)無一通過外來資本直接混入自己擁有的股權(quán)資本來達(dá)到提高效率效益這個(gè)目的。在一般條件下，無論從資本組織優(yōu)化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、成本合理性看，還是從企業(yè)一般管理、運(yùn)行、發(fā)展這兩大方面看，這種“資本混合”不僅不會提高企業(yè)效率效益，反而會使之降低。對中國國企來說，這種“混合”不僅會產(chǎn)生上述問題，而且直接違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，并對國企的性質(zhì)、目的、社會功能產(chǎn)生影響。因此，它是一種決策科學(xué)性極為低下的國企改革模式。

國有企業(yè)改革 資本混合型企業(yè) 效率效益 決策科學(xué) 混合所有制經(jīng)濟(jì)

通過行政手段和政策導(dǎo)向把私有資本直接混入國企股權(quán)資本從而成立“資本混合型企業(yè)”（下稱“混企”）不僅是對“混合所有制經(jīng)濟(jì)”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的張冠李戴，而且違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律?！盎炱蟆钡闹饕碚撘罁?jù)就是“國企效率效益低下”（下稱“低下論”），因此要通過私有資本來改造。國企效率效益就“必然低下”嗎？“混企”能夠提高其效率效益嗎？企業(yè)一定要通過外來資本的直接“混入”才能提高效率效益嗎？從一般市場經(jīng)濟(jì)理論和其共性規(guī)律看，企業(yè)效率效益提高具有永久性、持續(xù)性、多方位性，在衡量上具有多元性、相對性，在影響因素上又具有隨機(jī)性、差異性。再從中國國企特性看，由于它與私企在所有制性質(zhì)、社會功能、經(jīng)濟(jì)目的、資本來源、資本結(jié)構(gòu)、價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式、組織形式、市場操作、分配方式、生產(chǎn)關(guān)系上存在十大不同”，效率效益衡量標(biāo)準(zhǔn)與方法當(dāng)然不同。

再從一般市場規(guī)律看，私有資本流動由其最大限度盈利的本質(zhì)決定。如果它在自己的私企里可以創(chuàng)造出高于國企的價(jià)值又怎樣會去混入國企呢？如果這個(gè)混入”的確為私企創(chuàng)造出比自己原來還高的價(jià)值那到底是它提高了國企的效率效益還是國企提高了它的效率效益呢？從經(jīng)濟(jì)學(xué)、戰(zhàn)略管理學(xué)和金融學(xué)看，對國企而言，只有當(dāng)混入的私有資本獲取高于私企原本價(jià)值回報(bào)后，且還能讓國企獲得僅憑貸款就可以實(shí)現(xiàn)的更高的價(jià)值回報(bào)，才證明這種“混企”的合理性。然而，國企如僅憑貸款（國有銀行利息成本不可能高于混入國企的私有資本的利潤回報(bào)）就可以進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)從而實(shí)現(xiàn)比原來更高的回報(bào)，為什么非要讓私有資本直接混入自己的股權(quán)資本呢？針對這些宏觀、微觀問題，本研究運(yùn)用包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的交叉學(xué)科理論和方法分析“混企”對國企資本與管理產(chǎn)生的效應(yīng)，揭示它對國企效率效益提高只能是適得其反。

一、從西方理論共性和中國國企特性看“低下論”的科學(xué)性問題

1.從西方理論共性看中國“低下論”的科學(xué)性

不少中國研究者機(jī)械套用西方理論再加上唯心主義的延伸和篡改，來證實(shí)他們事先已經(jīng)確立的“低下論”、“只有私有化才能救國企”的命題。這是“中國式西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的典型特征。比如，上個(gè)世紀(jì)30年代美國基于非對稱信息博弈產(chǎn)生的委托代理理論本來指企業(yè)的監(jiān)督積極性和工人的努力水平隨代理關(guān)系復(fù)雜程度的提高和組織規(guī)模擴(kuò)大而降低。而張維迎等人卻把這種“組織規(guī)模擴(kuò)大”篡改為經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督積極性和工人的努力水平隨公有化程度的提高和規(guī)模的擴(kuò)大而降低。而且，西方管理學(xué)、市場學(xué)、組織行為學(xué)在發(fā)現(xiàn)企業(yè)組織規(guī)模（而不是公有化程度?。┡c效率效益之間函數(shù)關(guān)系的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)大型企業(yè)盡管存在這種問題，卻因其規(guī)模大，具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)抗震能力、更好的技術(shù)能力和資源、更公平的福利待遇、更強(qiáng)的資源開發(fā)條件等等，在許多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如汽車、重工、機(jī)械、技術(shù)密集型、資本密集型行/產(chǎn)業(yè)尤其需要大型企業(yè)承擔(dān)等等。也因此，自委托代理理論提出后，西方大企業(yè)比原來更多而不是更少。

再如，劉小玄用簡單利潤率比較斷定中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)正是因?yàn)閾碛衅髽I(yè)利潤的分配權(quán)和支配權(quán)而在效率上明顯高于國企。這不僅是典型的封閉系統(tǒng)下產(chǎn)生的割裂式、孤立式要素關(guān)系研究，而且違背了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的要素理論，是在雙重標(biāo)準(zhǔn)作用下在所有制和效率效益上建立一個(gè)簡單的因果關(guān)系——國企問題就是因?yàn)闆]有私有化！首先，私有化本身與企業(yè)效率效益本來沒有簡單、單一因果關(guān)系。如果有，西方私有化發(fā)展了500多年為何企業(yè)仍然存在各種各樣的效率效益問題呢？如果有，美國在企業(yè)和質(zhì)量管理上不如日本效率效益高，是否也是因?yàn)榍罢咚接谢蝗绾笳吣兀科浯?，從西方管理學(xué)、市場學(xué)、組織行為學(xué)和企業(yè)創(chuàng)新學(xué)看，企業(yè)規(guī)模與效率效益具有明顯相關(guān)性，大型企業(yè)效率效益（如利潤率、增長率）因各種市場、組織、戰(zhàn)略目標(biāo)差異性等原因普遍低于中小企業(yè)，是否也是因?yàn)榍罢咚接谢潭炔蝗绾笳吣?？第三，從社會科學(xué)比較方法看，一個(gè)從零開始、運(yùn)行了幾年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與一個(gè)具有一定規(guī)模、運(yùn)行幾十年的國有企業(yè)在封閉條件下、選定的年份里的利潤率、增長率有什么可比性呢？第四，不僅企業(yè)規(guī)模大小、成立時(shí)間、市場目的等是西方效率效益衡量要考慮的因素，企業(yè)種類（如不同行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、市場）也是因素之一。正因?yàn)檫@些原因，西方從來不在大小企業(yè)之間、不同行業(yè)之間根據(jù)利潤增長率來簡單決定效率效益的高低。

2.從中國國企特性看“低下論”的科學(xué)性存在問題

首先，從西方劃定的企業(yè)效率效益要素看，在新中國頭30多年的發(fā)展中，國企相對西方私企具有人均資源、人均資本、技術(shù)水平、勞動力素質(zhì)、人口基數(shù)五大方面的絕對劣勢，在直接對企業(yè)效率效益提高產(chǎn)生影響的工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會事業(yè)發(fā)展以及其它多個(gè)要素方面也具有絕對劣勢。據(jù)此，龍斧、王今朝（2014）根據(jù)包括西方要素在內(nèi)的13個(gè)效率效益要素，對中國國企做了笛卡兒空間差異性的整體主義衡量，結(jié)果表明其效率效益并不低于西方企業(yè)。

其次，從企業(yè)微觀管理看，中國國企在改革前30多年里不是根據(jù)其利潤創(chuàng)造來上繳稅收，而是把整個(gè)利潤全部上交給政府來發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化、教育、交通、通訊、國防、科技、醫(yī)療、衛(wèi)生以及工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。簡單的反證計(jì)量研究就可證明，如果從上個(gè)世紀(jì)50年代起，一個(gè)具有技術(shù)、產(chǎn)品、管理、資本相對優(yōu)勢的上海大型國企在新中國頭30多年里如果僅上繳稅收并留存全部利潤價(jià)值，以全國為其市場對象、廉價(jià)原材料基地、廉價(jià)勞動力基地和各類資源供應(yīng)渠道來進(jìn)行市場化、商業(yè)化的擴(kuò)大再生產(chǎn)（僅技術(shù)優(yōu)勢使它很容易做到這一點(diǎn)），它的總產(chǎn)值、利潤增長會達(dá)到什么程度呢？它的銷售額會增加多少倍呢？由于舊中國留下的地域發(fā)展的巨大差別，這個(gè)上海國企如以利潤增長率為衡量，其效率效益一定高于絕大多數(shù)西方企業(yè)。

第三，即便1984年開始利改稅后，在相當(dāng)長一段時(shí)間里，中國國企每年上繳稅收遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私企和外企。假設(shè)（1）這30多年來國企每年上繳稅收與后者一樣，并把多余部分累計(jì)性計(jì)入利潤和產(chǎn)值，那么國企利潤增長率就會更高，再生產(chǎn)資本就會更大，技術(shù)條件就會更好，市場發(fā)展就會更快，企業(yè)創(chuàng)新就會更多。如果再假設(shè)（2）它們被允許隨意解聘工人，（3）隨意壓低工資、取消福利，（4）隨意開拓市場，（5）隨意進(jìn)入新商業(yè)領(lǐng)域（如房地產(chǎn)），（6）不被要求退出一些市場競爭領(lǐng)域，（7）不被要求讓出某些領(lǐng)域的生產(chǎn)、市場給私有企業(yè)，（8）可以任意在市場上招聘管理人員并根據(jù)市場價(jià)值提供高層管理待遇，（9）董事會是由企業(yè)專家、全國人民的代表根據(jù)能力、專業(yè)知識和“社會主義核心價(jià)值觀”堅(jiān)定性組成，那么它的以利潤增長為衡量的“效率效益”也會高于許多西方企業(yè)、中國的外資企業(yè)或私企。

然而，“中國式西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”在做“封閉系統(tǒng)”的效率效益衡量、比較研究時(shí)完全不考慮中國國企上述三個(gè)方面的諸多特性，也不考慮國企目的、性質(zhì)及社會功能與私企的差異性。正是這種私有化價(jià)值觀和封閉系統(tǒng)方法論催生的“低下論”在中國成為“主流”理論。

二、“資本混合”對國企資本的效率效益影響

如果“低下論”本身就是一個(gè)偽理論、偽概念，“混企”的理論依據(jù)也就失去其科學(xué)性了。那么從實(shí)踐看，混企”對國企又會產(chǎn)生什么效應(yīng)呢？它真的能夠幫助國企提高效率效益嗎？

1.從資本組織方式合理性看“資本混合”對國企的影響

從戰(zhàn)略管理學(xué)、金融學(xué)角度看，一個(gè)企業(yè)資本組織方式的合理性直接影響效率效益。比如，當(dāng)企業(yè)在成立時(shí)不缺資本，它無需采取股份制形式；當(dāng)它在運(yùn)行時(shí)不缺資金，也無需上市；當(dāng)它缺乏運(yùn)行資金，如果有比“上市”成本低、風(fēng)險(xiǎn)小的債權(quán)資本籌集方式（如商業(yè)貸款），也無需非要上市。畢竟，企業(yè)上市是一種風(fēng)險(xiǎn)較大、成本較高、信息披露較多、影響因素較復(fù)雜、容易為競爭者創(chuàng)造機(jī)會的一種資本組織方法。這就為什么美國90%以上的企業(yè)不上市，而其中不乏大型、操作極為成功、效率效益極高的企業(yè)。而為提高企業(yè)某一領(lǐng)域的效率效益而讓外來資本直接混入股權(quán)資本則是諸多資本組織方式、解決問題手段中效率效益最為低下的一種；它不僅風(fēng)險(xiǎn)最大、成本最高、信息流失最直接，而且從根本上影響企業(yè)自身的“協(xié)同增效性”（Business Synergy）和組織凝聚力（Organizaional Cohesion），甚至影響企業(yè)發(fā)展方向、市場結(jié)構(gòu)和綜合認(rèn)可度。這就是為什么全世界沒有一個(gè)企業(yè)為解決某一領(lǐng)域、方面的效率效益而采取這種違背一般市場規(guī)律、效率效益最低的資本組織方式。即便當(dāng)一個(gè)企業(yè)瀕臨倒閉，股權(quán)資本出售轉(zhuǎn)讓也只是企業(yè)“資本重組”（capital reorganization）或“私下安排”（private rrangement）的方法之一。因此，這種“資本混合”是企業(yè)資本效率效益低下的第一表現(xiàn)。

2.從資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化看“資本混合”對國企的影響

從金融學(xué)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)價(jià)值衡量的一般理論看，企業(yè)股權(quán)資本和債務(wù)資本比例優(yōu)化是其效率效益的核心標(biāo)志之一。一般說來，企業(yè)在資本結(jié)構(gòu)中都力圖降低股權(quán)資本比例，而積極利用債權(quán)資本，這是資本優(yōu)化、效率效益高的表現(xiàn)。當(dāng)企業(yè)處于盈利狀態(tài)，在一定債務(wù)比例范圍內(nèi)，債權(quán)資本比例越高，股權(quán)資本回報(bào)率越高、企業(yè)效率效益越高。而讓外來資本直接混入股權(quán)資本是企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中效率效益低下的手段——產(chǎn)生因股權(quán)資本比例上升而導(dǎo)致的資本回報(bào)率下降、相應(yīng)比例的利潤回報(bào)已經(jīng)不屬于原有企業(yè)自身資產(chǎn)價(jià)值的增長的雙重負(fù)效應(yīng)。即使企業(yè)缺乏資金但具有暢通債權(quán)資本籌集渠道和手段時(shí)，讓外來資本直接進(jìn)入股權(quán)資本也同樣是效率效益低下的手段；如果再用政府行政手段來催生這種“資本混合”，則是企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中效率效益最次的手段（各種負(fù)效應(yīng)和操作成本只能使企業(yè)和社會總成本更高）。

從中國國企特性來看資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化，如果一個(gè)國企缺乏資金，首先應(yīng)該訴諸貸款，用加大債權(quán)資本債務(wù)來解決問題。尤其是，中國國企與銀行因所有制性質(zhì)、目的、“代表最廣大人民利益”相同而具有西方私企與銀行關(guān)系所沒有的社會主義市場經(jīng)濟(jì)獨(dú)特競爭優(yōu)勢。如果放著能產(chǎn)生資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化的高效率效益手段不去利用，反而采取上述效率效益低下、甚至違背一般市場規(guī)律的資本手段，那就不僅僅是資本結(jié)構(gòu)效率效益低下的問題了。因此，無論對缺乏資金還是資金充裕的國企來說，讓外來資本直接進(jìn)入股權(quán)資本是企業(yè)管理、決策上的狗尾續(xù)貂，構(gòu)成企業(yè)資本效率效益低下的第二個(gè)表現(xiàn)。

3.從資本成本合理性看“資本混合”對國企的影響

從企業(yè)金融學(xué)看，能否降低資本成本是企業(yè)效率效益的另一重要衡量。首先，當(dāng)企業(yè)缺乏運(yùn)行資金時(shí)，依靠外來資本直接進(jìn)入企業(yè)股權(quán)資本的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行貸款、政府貸款、風(fēng)險(xiǎn)資本、上市集資等手段，放棄成本低而訴諸成本高的手段違背效率效益原則。其次，當(dāng)企業(yè)自身流動資金充足，再讓外來資本進(jìn)入股權(quán)資本，必然造成“企業(yè)資本血栓癥”（Plethora of capital）。這就如同一個(gè)家庭購房自己資金充足卻用房子部分所有權(quán)和增值機(jī)會來換取他人資金而使自己資金閑置不用；或即便自己資金不足，明明銀行有合理信貸卻非要用房子部分所有權(quán)換取他人的資金。因此，這種“混企”不僅使企業(yè)資本成本實(shí)際上升，而且還會造成企業(yè)資本、資產(chǎn)價(jià)值的流失。這個(gè)雙重負(fù)效應(yīng)是企業(yè)資本效率效益低下的第三個(gè)表現(xiàn)。

4.綜合效率效益的科學(xué)衡量

根據(jù)“混企”上述在資本組織方式、結(jié)構(gòu)、成本三個(gè)方面的產(chǎn)生的多重效應(yīng)，本文對它所直接導(dǎo)致的國企效率效益后果歸納如下。

（1）它使國企永遠(yuǎn)面對資本組織風(fēng)險(xiǎn)更大、信息流失更直接，而且從根本上影響國企自身的“協(xié)同增效性”和組織凝聚力，甚至影響其發(fā)展方向、市場結(jié)構(gòu)和企業(yè)綜合的認(rèn)可度。

（2）它使國企在資本結(jié)構(gòu)中股權(quán)比例降低（自身利潤、資本、資產(chǎn)價(jià)值降低——即永久性流失），又同時(shí)使企業(yè)股權(quán)資本在整個(gè)資本結(jié)構(gòu)中的債務(wù)比例上升，造成降低企業(yè)資本效率效益的雙重效應(yīng)。

（3）它使資本雄厚、資金充裕的國企本身的股權(quán)資本（資產(chǎn)）價(jià)值下降、資本成本上升。從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、金融學(xué)、財(cái)會學(xué)看，除非“混入”國企的私有資本所創(chuàng)造的價(jià)值（a）減去國企自身多余資本所能創(chuàng)造的同等價(jià)值后，（b）減去國企這部分多余資本閑置不用或做非優(yōu)先使用的成本后，（c）減去混入國企股權(quán)的私有資本每年索取的相應(yīng)比例的利潤回報(bào)后，（d）減去因私有資本混入國企股權(quán)資本而使國企永久性喪失的企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值和增長價(jià)值（即無法避免、被進(jìn)行再分配的資產(chǎn)價(jià)值）后，（e）減去“資本混合”給國企、私企、政府、銀行帶來的全部交易成本后，（f）減去任何因兩種性質(zhì)、目的不同且實(shí)際帶有社會、經(jīng)濟(jì)目的對抗性的資本混合在一起所必然帶來的企業(yè)發(fā)展定位矛盾導(dǎo)致的成本代價(jià)后，如仍有價(jià)值剩余，這個(gè)“混合”才是值得的。而這個(gè)結(jié)果實(shí)際上因?yàn)椋╝）的存在已不可能，除非依靠偷梁換柱、移花接木、暗箱操作的手法。而（f）的損失更是難以估算，是市場經(jīng)濟(jì)條件下任何一個(gè)西方正常運(yùn)行的私企都不可能接受的——因?yàn)椤八接胸?cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。

（4）它使短期資金不足的國企的股權(quán)資本（資產(chǎn)）價(jià)值下降、成本上升。從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、金融學(xué)、財(cái)會學(xué)看，除非“混入”國企的私有資本所創(chuàng)造的價(jià)值（a）減去銀行相等貸款所能創(chuàng)造的同等價(jià)值后，（b）減去銀行貸款與“混入”國企的私有資本的成本差后（暫且不計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)差），（c）減去銀行本來可以給國企貸款現(xiàn)在卻閑置的資本成本后（考慮到中國銀行儲蓄增長率世界第一，以及這種貸款給國企的風(fēng)險(xiǎn)度最小），（d）減去混入國企股權(quán)的私有資本每年索取的相應(yīng)比例的企業(yè)利潤回報(bào)后，（e）減去因私有資本直接混入國企股權(quán)資本而使國企永久性喪失的企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值（即無法避免、被進(jìn)行再分配的資產(chǎn)價(jià)值），（f）減去“資本混合”給國企、私企、政府、銀行帶來的全部交易成本后，（g）減去任何因兩種性質(zhì)、目的不同且實(shí)際帶有社會、經(jīng)濟(jì)目的對抗性的資本混合在一起所必然帶來的企業(yè)發(fā)展定位矛盾導(dǎo)致的成本代價(jià)后，如仍有價(jià)值剩余，這個(gè)“混合”才是值得的。而這個(gè)結(jié)果實(shí)際上因?yàn)椋╝）的存在而不可能，（g）的損失同樣更是難以估算。

（5）基于（3）、（4）中的“實(shí)際不可能性”，“資本混合”使國企股權(quán)資本原所有人即最廣大人民將在終端利益分配上直接受到損害（相關(guān)反證計(jì)量論證并不復(fù)雜），而衡量國企效率效益的最根本標(biāo)準(zhǔn)之一就是廣大人民利益最大化。

（6）對第（4）類國企而言，“資本混合”使全國人民的儲蓄價(jià)值實(shí)際降低，不僅因?yàn)樗斐蓢秀y行儲蓄閑置，而且因?yàn)樗接匈Y本占據(jù)了國企這個(gè)市場相對穩(wěn)定、效益相對穩(wěn)定、可持續(xù)增長性相對穩(wěn)定、資本回報(bào)率相對穩(wěn)定這一投資對象和領(lǐng)域，全國人民的儲蓄不得不流入其它相對條件劣勢的投資渠道（相關(guān)反證計(jì)量論證并不復(fù)雜）。繼（5）后，這是“最廣大人民利益”在終端分配上受到的又一個(gè)雙重效應(yīng)損害。

（7）鑒于改革30多年來國有企/事業(yè)資產(chǎn)、資金、資本、資源與私有資本通過政府發(fā)生關(guān)系后產(chǎn)生貪污腐敗、官商勾結(jié)、利益交換的幾率、頻率，行政手段催生的“混企”在國企效率效益衡量上還要考慮所有社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重成本。這些成本可分別計(jì)入（3）、（4）中的效率效益衡量。

（8）“資本混合”過程中和今后運(yùn)行中，國企不斷面臨各種股權(quán)比例評估、價(jià)值核算、交易監(jiān)督、操作手段等相關(guān)方面的問題，實(shí)際導(dǎo)致政府、銀行、國企、私企之間所產(chǎn)生的全部交易成本和組織成本上升。而無論從理論還是實(shí)踐看，政府、社會、人民要對每一個(gè)“混企”實(shí)施、運(yùn)行中的每一步驟、每一審核、每一價(jià)值評估、每一個(gè)股權(quán)所賦予的權(quán)力/義務(wù)/回報(bào)以及每一“混合”的數(shù)量、合理性、必要性進(jìn)行“使國有有形和無形資產(chǎn)、資本、技術(shù)、市場、利益、優(yōu)勢等不流失”的全面且科學(xué)地監(jiān)督、審核、評估、管理是不可能做到的。而它們對“混合”后的每一個(gè)企業(yè)操作運(yùn)行規(guī)則、財(cái)會轉(zhuǎn)帳、資金挪用、貸款抵押、子公司成立、新市場開發(fā)、新產(chǎn)品設(shè)計(jì)、技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值核算與歸屬、價(jià)格定位、市場定位、產(chǎn)品定位、企業(yè)戰(zhàn)略定位、企業(yè)稅收、企業(yè)金融/財(cái)會報(bào)表、總產(chǎn)值/債務(wù)核算、企業(yè)上市、企業(yè)人力資源管理等每天發(fā)生在企業(yè)運(yùn)行中的每一個(gè)行為進(jìn)行“使國有有形和無形資產(chǎn)、資本、技術(shù)、市場、利益、優(yōu)勢等不流失”的全面且科學(xué)地監(jiān)督、審核、評估、管理也是不可能做到的。如果不去做，僅靠政治思想教育、加強(qiáng)法制（上述所分析各類“混企”效應(yīng)都是“合法”的），又怎能保證既不降低國企資本組織優(yōu)化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、成本優(yōu)化又做到國有有形和無形資產(chǎn)、資本、技術(shù)、市場、利益、優(yōu)勢等在今后100年里沒有實(shí)際流失呢？換來的又是什么呢？

三“、資本混合”對中國國企管理、運(yùn)行、發(fā)展的效率效益影響

上述分析證實(shí)了“混企”不僅不會提高國企資本組織形式、結(jié)構(gòu)、成本以及資產(chǎn)上的效率效益，反而會導(dǎo)致其實(shí)際下降。那么從企業(yè)一般管理、運(yùn)行、發(fā)展角度看，它又會怎樣呢？

1.從效率效益共性看“資本混合”對國企的影響

（1）提高效率效益的具體性、目的性。從管理學(xué)、市場學(xué)和企業(yè)戰(zhàn)略學(xué)角度看，企業(yè)效率效益本身是一個(gè)抽象概念，衡量時(shí)必須針對其某個(gè)具體領(lǐng)域或某個(gè)領(lǐng)域的某個(gè)具體操作、運(yùn)行、組織方式。拋開封閉系統(tǒng)方法論下的割裂式、孤立式的“利潤增長率比較”，中國國企今天比私企在許多方面都具有相對優(yōu)越——無論是股權(quán)資本的穩(wěn)固性還是債權(quán)資本的手段性，無論是尖端技術(shù)能力還是在國際市場競爭力等等。那么，依靠私有資本混合進(jìn)國企又具體在哪個(gè)方面、哪個(gè)領(lǐng)域具體怎樣去提高國企效率效益呢？從決策科學(xué)看，如果a）具體手段對具體領(lǐng)域、問題的針對性不搞清楚，（b）這個(gè)手段作用與具體目的實(shí)現(xiàn)的一致性程度不搞清楚，（c）這個(gè)手段和其他手段對解決同一問題的效應(yīng)、效益、效用、成本差異性不搞清楚，（d）這個(gè)手段可能產(chǎn)生的市場/非市場后果不作可能性、博弈性比較分析，任何政策和發(fā)展模式的決策科學(xué)性都無法保證，而“資本混合”也就難免在朦朧、模糊、籠統(tǒng)的口號下成為科學(xué)性極為低下、產(chǎn)生大量負(fù)面后果的一種模式，或被利用成“明修社會主義混合所有制經(jīng)濟(jì)棧道、暗度對社會主義工商業(yè)進(jìn)行私有（資本）化改造陳倉”的手段。

（2）提高效率效益的永久性。從管理學(xué)和企業(yè)組織行為學(xué)看，任何企業(yè)的效率效益提高都具有永久性、無止境性。這也是為什么西方所有最成功企業(yè)仍在解決效率效益問題。那么，用什么手段提高效率效益呢？從市場經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)實(shí)踐共性看，西方100多年來根據(jù)其條件和現(xiàn)狀，在企業(yè)發(fā)展各個(gè)領(lǐng)域里，有針對性、目的性提出了大量效率效益概念、理論，創(chuàng)造了各種方法、手段和模式。今天全世界所有企業(yè)無一不在各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)環(huán)節(jié)上學(xué)習(xí)、借鑒這些帶有共性的先進(jìn)手段、方法和模式，為提高效率效益、為加強(qiáng)企業(yè)活力和競爭力它們通過實(shí)踐研發(fā)（R＆D）、聘請專家expertise utilization）、標(biāo)桿衡量（benchmarking）、攻關(guān)梯隊(duì)（taskforce）、技術(shù)改進(jìn)（technology enhancement）、組織發(fā)展與改進(jìn)（OD＆OC）等，卻無一使用外來資本直接進(jìn)入股權(quán)資本的手段。如前文所述，對需要不斷、無止境提高企業(yè)效率效益這個(gè)目的來說，外來資本直接混入企業(yè)股權(quán)資本不僅不能達(dá)到目的，反而適得其反。因此，從企業(yè)提高效率效益共性看，國企根本無需通過“資本混合”來達(dá)到學(xué)習(xí)、借鑒、運(yùn)用西方先進(jìn)模式的目的。即便從中國自身歷史看，如果單從封閉系統(tǒng)方法論下的效率效益要素比較來看，無論是第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭時(shí)期還是解放戰(zhàn)爭初期，國民黨軍隊(duì)?wèi)?yīng)該比共產(chǎn)黨軍隊(duì)效率效益高得多（武器裝備、火力配置、人員數(shù)量、通訊手段、后勤保障、機(jī)動能力、軍校教育、財(cái)政基礎(chǔ)等等）。然而共產(chǎn)黨并沒有用軍隊(duì)的（部分）所有權(quán)來換取上述這些要素的加強(qiáng)。今天，無論從西方市場經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐看，還是從“以馬克思主義為指導(dǎo)”、以“科學(xué)社會主義”為性質(zhì)、“以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)”、以“代表最廣大人民利益”為目的的中國改革看，這種“資本混合”都是違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和效率效益原則的。

2.從效率效益特性看“資本混合”對國企的影響

首先，從基本邏輯和唯物主義方法論上看，具有“十大不同”的私有資本直接混入國企股權(quán)資本本身根本無法幫助它提高效率效益。首先，中國殘存的國企存在許多具有自身發(fā)展過程中形成、產(chǎn)生的問題。只有經(jīng)歷了中國具有“13個(gè)效率效益因素約束”的國企（龍斧、王今朝，2014b），只有經(jīng)歷了從以工農(nóng)業(yè)和整個(gè)社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主要目的的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的企業(yè)，才會有相應(yīng)問題的形成，也才會產(chǎn)生相應(yīng)的、有針對性的解決方法。中國私企根本就沒有國企的上述經(jīng)歷，又怎么可能對自己沒有經(jīng)歷過的實(shí)踐、問題產(chǎn)生相應(yīng)的、先進(jìn)的、有針對性的、具體領(lǐng)域的提高效率效益的方法、手段和模式來呢？這就好像在新民主主義革命時(shí)期要一個(gè)國民黨軍校畢業(yè)、一直指揮國民黨軍隊(duì)的軍官去指導(dǎo)共產(chǎn)黨的軍隊(duì)并解決怎樣更好地在農(nóng)村建立根據(jù)地、開展游擊戰(zhàn)一樣荒謬！其次，中國國企與一般私企、外企具有上述“十大不同”，私有資本的混入又會產(chǎn)生什么影響呢？在這十個(gè)方面誰向誰轉(zhuǎn)化呢？從一般企業(yè)管理學(xué)看，雙方在這十個(gè)方面“都不改變”、保持原來性質(zhì)是根本不可能的。第三，在成千上萬的中國私企當(dāng)中，如有某個(gè)企業(yè)在現(xiàn)代管理的某個(gè)領(lǐng)域的某個(gè)方面具有某種先進(jìn)的方法、手段和模式，而且適用于中國國企，那后者只需要學(xué)習(xí)、借鑒就行了（全世界企業(yè)都這樣做）。又有什么必要通過行政手段將私有資本混合進(jìn)國企股權(quán)資本作為后者提高某個(gè)管理領(lǐng)域效率效益的普遍性模式呢？為了這“某個(gè)”而使私有資本成為本屬于全國人民的資本、資產(chǎn)、資源的占有者之一，那不是什么科學(xué)決策，更不是什么“科學(xué)社會主義性質(zhì)”的改革。

3.從企業(yè)利潤（率）增長看“混企”效應(yīng)

從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、金融學(xué)、組織行為學(xué)和企業(yè)創(chuàng)新學(xué)基本理論角度的分析表明，“混企”非但不利于國企利潤率的提高（盡管利潤率根本不是國企效率效益衡量的首要、唯一標(biāo)準(zhǔn)），反而會導(dǎo)致其下降。

首先，從利潤增長率看，中國的私有資本與國有資本因上述“十大不同”，在利潤增長率上無一般可比性。其次，企業(yè)規(guī)模與效率效益具有明顯相關(guān)性，大型企業(yè)與中小型企業(yè)的效率效益、利潤增長率因各自規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、管理結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略目的等多種差異性而無一般可比性。一個(gè)大型企業(yè)1%的增長不能說明比一個(gè)中小企業(yè)10%的增長的資本效率效益低。第三，不同行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的企業(yè)的利潤率因各種組織、市場、銷售、服務(wù)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等特性也無一般可比性。第四，大型企業(yè)的許多優(yōu)勢，如發(fā)展穩(wěn)定性高、技術(shù)勢力雄厚、經(jīng)濟(jì)抗震能力強(qiáng)、規(guī)模效益明顯、增長具有可持續(xù)性、職工穩(wěn)定性高、福利待遇等各種體現(xiàn)社會人權(quán)、人本、人性的特征強(qiáng)等等，是中小企業(yè)無法相比的。第五，而中國殘剩的國企一般（1）規(guī)模較大，（2）成立時(shí)間較長，（3）技術(shù)相對先進(jìn)，（4）資本結(jié)構(gòu)相對合理，（5）資金相對雄厚，（6）市場相對穩(wěn)定，（7）債權(quán)資本渠道不僅暢通而且具有獨(dú)特優(yōu)勢。在這種條件下，企業(yè)資本增殖主要看其利潤能否帶來自身總資產(chǎn)增加，而不是混入根本不需要的外來資本使其股權(quán)資本在總資產(chǎn)中的比例降低。否則，一種奇怪的現(xiàn)象就會出現(xiàn)，即一方面“混企”帶來總利潤、總銷售、總資產(chǎn)的表面增加，另一方面它同時(shí)伴隨國企自身總利潤、總銷售、總資產(chǎn)的實(shí)際下降——即最廣大人民利益受到實(shí)際損害。因?yàn)椋瑥默F(xiàn)代管理科學(xué)角度看，除非這個(gè)總利潤增長在（a）減去本文在“從企業(yè)資本成本看‘混合資本’對國企的影響”一節(jié)中所指出的的八大效率效益后果及其成本后，（b）減去“資本混合”后國企的國有資產(chǎn)、資本、資源、技術(shù)、市場、原材料、債權(quán)資本等各種優(yōu)勢本身就會帶來的利潤效益（包括對混入國企的私有資本的利潤效益）后，（c）減去“資本混合”因企業(yè)組織、文化、管理等差異所導(dǎo)致的全部成本（costs of cultural and organizational synergy）后，得出的結(jié)果如仍能證明“資本混合”給國企帶來了額外利潤增長，那才能證實(shí)“混企”的合理性，而這在理論、實(shí)踐、數(shù)理、邏輯上都是不可能的；考慮（a）、（b）效應(yīng)，這就如同用2－1來證明結(jié)果大于3一樣荒謬。在減去上述各個(gè)方面的成本時(shí)，在利潤增長率的科學(xué)性檢驗(yàn)、衡量方面，我們還假設(shè)（1）中國政府部門、官員、企業(yè)、商人是世界上最為廉潔、正直的——即永遠(yuǎn)不會產(chǎn)生任何利用合法手段導(dǎo)致國企上述七大優(yōu)勢實(shí)際為私有資本增殖服務(wù)，假設(shè)國有資本、資產(chǎn)、資金、利益歷史上從來沒有因?yàn)樨澪鄹瘮?、官商勾結(jié)、利益交換而帶來任何成本；（2）在“資本混合”后的國企的每一個(gè)市場、資源、技術(shù)、資金、資本操作、運(yùn)行過程中不會有國有資產(chǎn)或技術(shù)、市場等資源流失或通過各種方式的操作使混入的私有資本獲利。而這兩點(diǎn)又怎樣才能做到、保證呢？中國改革后的發(fā)展史是否已經(jīng)證明它目前已經(jīng)、能夠做到這兩點(diǎn)呢？而做不到這兩點(diǎn)，國家、政府、企業(yè)、人民又要付出怎樣的社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和中國社會主義性質(zhì)、目的方面的“成本代價(jià)”呢？又怎樣要求中國普通百姓堅(jiān)持、弘揚(yáng)“社會主義核心價(jià)值觀”呢？

4.從企業(yè)競爭優(yōu)勢打造看“資本混合”對國企效率效益的影響

當(dāng)一些私企依靠所謂“比較優(yōu)勢”（如生產(chǎn)資料的“行政原始積累”、勞動力眾多且相對和絕對廉價(jià)、商品廉價(jià)、資源耗竭、環(huán)境污染、生態(tài)破壞、官商勾結(jié)、利益交換等手段）實(shí)現(xiàn)其效率效益時(shí)（龍斧、王今朝，2013ab，2012ab，2011），大型國企盡管存在這樣那樣的問題，卻表現(xiàn)出一種獨(dú)特競爭優(yōu)勢。首先，中國私有資本不具備國企這種獨(dú)特競爭優(yōu)勢，其“混合”不會為這種競爭優(yōu)勢起到“增強(qiáng)”作用。其次，上述一些私企的“比較優(yōu)勢”如果今天能幫助國企建立競爭優(yōu)勢的話，那無異于說效率效益相對低下、手段相對原始的企業(yè)能夠幫助生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系都相對先進(jìn)的企業(yè)打造競爭優(yōu)勢。就連西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也不會接受這種荒謬的邏輯（如果拋開價(jià)值觀、意識形態(tài)作用的話）。第三，如前所述，大型企業(yè)與中小企業(yè)利潤率衡量因多種差異性而不同，在優(yōu)勢打造、提高活力上也一樣。西方?jīng)]有一個(gè)大型企業(yè)會讓中小企業(yè)直接占有自己的股權(quán)資本來換取中小企業(yè)那種有限市場空間的“競爭優(yōu)勢”或所謂“活力”、經(jīng)驗(yàn)和手段。畢竟從市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律看，從現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展看，從唯物主義方法論看，這是荒謬的手段和邏輯——就如同解放戰(zhàn)爭時(shí)期共產(chǎn)黨的軍隊(duì)開始全面反攻時(shí)，非要用民兵、游擊隊(duì)的“活力”通過“混合”來提高、加強(qiáng)大兵團(tuán)自身正規(guī)作戰(zhàn)的優(yōu)勢和效率效益。第四，在西方，即便某個(gè)中小企業(yè)具備了某種大型企業(yè)需要的競爭優(yōu)勢，后者有諸多高效率高效益戰(zhàn)略手段、市場手段、組織手段來獲取這種優(yōu)勢，無一個(gè)會用這種“混企”手段。

四、結(jié)論“：資本混合”不是中國國企提高效率效益的科學(xué)方法與手段

本文分析表明，從理論上看，“低下論”作為封閉系統(tǒng)方法論的產(chǎn)物是一個(gè)偽科學(xué)概念，，既存在科學(xué)性、邏輯性問題又不乏價(jià)值觀和意識形態(tài)色彩。如此看來，把它作為“混企”的“理論”依據(jù)也是唯心主義的產(chǎn)物、也是那種要對中國國企進(jìn)行私有化改造的價(jià)值觀的產(chǎn)物。

再從實(shí)踐看，本文的決策科學(xué)分析表明，“資本混合”不僅不能達(dá)到提高國企資本組織合理性、結(jié)構(gòu)優(yōu)化性和降低成本的目的，反而產(chǎn)生適得其反的效應(yīng)。就國企一般管理、運(yùn)行、發(fā)展而言，無論是從企業(yè)效率效益共性還是國企效率效益特性或其競爭優(yōu)勢打造、利潤增長看，它只會降低國企實(shí)際效率效益。

正因此，今天提出用“混企”提高國企效率效益必須首先回答兩方面問題：（1）它實(shí)際、具體在哪個(gè)領(lǐng)域、哪個(gè)環(huán)節(jié)、哪個(gè)方面怎樣通過什么科學(xué)作用如何提高多少國企的效率效益？而這個(gè)效率效益衡量的具體科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)又是什么（考慮到本文所分析的國企所有歷史和現(xiàn)實(shí)特性）？（2）這種科學(xué)作用是否只有通過私有資本對國企股權(quán)資本（即資產(chǎn)）的占有才能產(chǎn)生？而且對國企和全世界所有企業(yè)來說，學(xué)習(xí)、借鑒某種先進(jìn)方法、提高某個(gè)領(lǐng)域的某個(gè)方面的效率效益是否只有通過外來資本混入才能實(shí)現(xiàn)？世界上所有企業(yè)在不斷、永遠(yuǎn)改進(jìn)、提高效率效益時(shí)是否都以這種“資本混合”為手段？比如，企業(yè)A比同行業(yè)的企業(yè)B技術(shù)落后，是否只有直接向企業(yè)B轉(zhuǎn)讓股權(quán)資本才能解決問題？美國?？松梨诠荆‥xxonmobil，世界最大企業(yè)之一，雖有實(shí)力，顯然不如中國某些房地產(chǎn)公司表現(xiàn)出來的“活力”（從中國改革中房地產(chǎn)行業(yè)資本聚集速度、盈利速度看——暫且不考慮盈利的手段、方法是否合法、合理、代表最廣大人民利益），那?？松欠駪?yīng)該采取直接向中國某家房地產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)資本才能實(shí)現(xiàn)“埃克森實(shí)力＋中國某家房地產(chǎn)公司活力＝?？松髽I(yè)的競爭力”？從這些問題本身表現(xiàn)出來的邏輯荒謬性就可看出中國當(dāng)前這種“混企”理論的偽科學(xué)性。這些理論、實(shí)踐和市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的基本問題不（敢）搞清楚，“混企”將成為國家宏觀政策和國企發(fā)展模式上的重大決策失誤——既導(dǎo)致實(shí)際效率效益的降低、人民的資產(chǎn)流失、利益的直接損害又會引起企業(yè)性質(zhì)、目的的改變。值得指出的是，改革以來，從每當(dāng)行政權(quán)力、私有資本與國有資產(chǎn)、資源、資本發(fā)生關(guān)系時(shí)出現(xiàn)貪污腐敗、官商勾結(jié)、利益交換的幾率看，這些問題不（敢）搞清楚，不嚴(yán)格按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和中國改革性質(zhì)（科學(xué)社會主義）、目的（最廣大人民利益最大化）辦事，必然導(dǎo)致實(shí)際上的對最廣大人民利益的剝奪與占有和對中國國有資產(chǎn)、資本、資源的再分配。當(dāng)這些問題從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面搞清楚了，當(dāng)遵循了符合中國國情的、科學(xué)的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，又同時(shí)堅(jiān)持了中國社會主義改革性質(zhì)、目的和原則，這種“混企”能否真正提高國企效率效益也就一目了然了，對為什么全世界沒有任何一個(gè)國家為提高所謂的“企業(yè)效率效益”來搞這種“混企”也就完全理解了。

1.龍斧、高萬芹：《“資本混合型企業(yè)”不是中國國有企業(yè)的改革方向——防止打著混合所有制經(jīng)濟(jì)旗號對國企進(jìn)行私有化改造》，《國資報(bào)告》2015年第2期。

2.龍斧、王今朝、高萬芹、陳碩穎：《“混合所有制經(jīng)濟(jì)”與“資本混合型企業(yè)”辨析》，《研究報(bào)告》，北京大學(xué)中國與世界研究中心2014年12月。

3.龍斧、王今朝：《整體主義方法論下的企業(yè)效率效益決定及差異性衡量——一評“國有企業(yè)效率效益必然低下”》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期。

4.龍斧、王今朝：《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的價(jià)值觀屬性、整體主義思想與方法論的科學(xué)性檢驗(yàn)》，《馬克思主義研究》2013年第4期。

5.龍斧、王今朝：《國有企業(yè)改制和上市不等于“混合所有制經(jīng)濟(jì)”——評“資本混合型企業(yè)”的決策科學(xué)性》，《社會科學(xué)研究》2015年第1期。

［責(zé)任編輯：吳群］

F120.2

A

1009－2382（2015）06－0005－07

龍斧，武漢大學(xué)戰(zhàn)略決策研究中心主任、社會學(xué)系教授、博導(dǎo)，美國杜克昆山大學(xué)管理學(xué)教授；高萬芹，武漢大學(xué)社會學(xué)系博士生（武漢430072）。

※本文系國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“中國內(nèi)需市場結(jié)構(gòu)合理性與‘?dāng)U大內(nèi)需’政策效應(yīng)性的機(jī)理研究——決策優(yōu)化模式探求”（項(xiàng)目編號：71071118）、國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“中國國有企業(yè)股份制改造的決策科學(xué)性分析”（項(xiàng)目編號：12BJL009）中間研究成果。