北美生態(tài)學(xué)馬克思主義的資本主義批判理論

賈 婕，薛勇民

馬克思主義的社會(huì)批判理論揭示了現(xiàn)代資本主義的基本矛盾與社會(huì)危機(jī)，其中隱含著生態(tài)危機(jī)的意蘊(yùn)。 生態(tài)問題逐漸成為一個(gè)重大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題與學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問題，引起了學(xué)術(shù)界的重視，出現(xiàn)了眾多的研究成果。 北美生態(tài)學(xué)馬克思主義在借鑒馬克思主義資本主義批判理論的基礎(chǔ)上深入考察了生態(tài)危機(jī)背后的根源及其表象，他們沒有將生態(tài)危機(jī)僅僅視為一種生態(tài)問題，而是與資本主義生產(chǎn)方式緊密結(jié)合起來進(jìn)行考察，并將生態(tài)危機(jī)理解為當(dāng)代資本主義社會(huì)總體性危機(jī)的凸現(xiàn)。 本·阿格爾、奧康納、福斯特等北美生態(tài)學(xué)馬克思主義的代表性學(xué)者從不同的視角考察資本主義生態(tài)危機(jī)的生成及其根源，分別從“異化消費(fèi)”、資本的“第二重矛盾”“物質(zhì)變換裂縫”論等不同的理論維度對當(dāng)代資本主義社會(huì)進(jìn)行了系統(tǒng)的批判分析，確證著當(dāng)代資本主義社會(huì)的“反生態(tài)”本質(zhì)，從中提出了一系列獨(dú)特而深邃的見解。 生態(tài)學(xué)馬克思主義研究的積極成果對于深入認(rèn)識(shí)當(dāng)今世界的生態(tài)環(huán)境問題具有積極的意義，對于我們建設(shè)生態(tài)文明也有一定的有益啟示。

一、阿格爾：“異化消費(fèi)”與生態(tài)危機(jī)

加拿大學(xué)者本·阿格爾直面當(dāng)代資本主義社會(huì)普遍存在的“異化消費(fèi)”現(xiàn)實(shí)，從馬克思的異化勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論出發(fā)，重點(diǎn)探討了“異化消費(fèi)”與生態(tài)危機(jī)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，揭示了生態(tài)危機(jī)的資本主義雇傭勞動(dòng)制度根源，主張通過激進(jìn)的社會(huì)主義變革克服異化消費(fèi)及其生態(tài)危機(jī)。

（一）異化勞動(dòng)導(dǎo)致“異化消費(fèi)”

阿格爾明確指出，在當(dāng)代資本主義條件下，根源于異化勞動(dòng)的異化消費(fèi)是引發(fā)生態(tài)危機(jī)的直接原因。 在阿格爾看來，建立在大規(guī)模技術(shù)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)體系借助于先進(jìn)的機(jī)器生產(chǎn)系統(tǒng)控制了廣大勞動(dòng)者，勞動(dòng)者成為資本主義現(xiàn)代化生產(chǎn)體系中的一個(gè)組成部分， 屬于一種生產(chǎn)要素，作為生產(chǎn)主體的他們只是大機(jī)器生產(chǎn)的一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)部件，處于被支配的地位，是異于自身勞動(dòng)產(chǎn)品的“他者”，勞動(dòng)者和自身的勞動(dòng)產(chǎn)品之間喪失了本真的生命關(guān)聯(lián)，他們在生產(chǎn)過程中遭受磨難和剝削，體驗(yàn)不到“創(chuàng)造性的勞動(dòng)”帶來的自由與愉悅，反而感受的是束縛、壓抑與痛苦，經(jīng)歷著非人的存在，人的主體性被消解。 勞動(dòng)的生產(chǎn)活動(dòng)或勞動(dòng)不再是人們實(shí)現(xiàn)自身幸福和價(jià)值的自由自覺的活動(dòng)，而異化為一種壓迫人、奴役人的痛苦的活動(dòng)形式。既然在勞動(dòng)過程中體驗(yàn)不到快樂，人們只好選擇在勞動(dòng)時(shí)間與空間之外去尋求幸福，即在消費(fèi)活動(dòng)中滿足自身的生理與心理需求。阿格爾發(fā)現(xiàn)了一種現(xiàn)象：在生產(chǎn)勞動(dòng)中，人們得不到自由與幸福，那么他們就會(huì)在生產(chǎn)過程之外，尤其是在消費(fèi)中來確證自身的自由與幸福，將消費(fèi)誤認(rèn)為自身存在方式，也就是說異化勞動(dòng)導(dǎo)致了異化消費(fèi)。 在這種異化消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)語境中，人們的本質(zhì)存在不再是生產(chǎn)性實(shí)踐活動(dòng)，而成為了消費(fèi)性的活動(dòng)，人們的身體成為了消費(fèi)的載體，消費(fèi)成為了人們存在的主要形式與目的。 如此一來，廣大勞動(dòng)人民更加束縛于資本主義商品意識(shí)形態(tài)之中，人的異化更加嚴(yán)重化了。

（二）“異化消費(fèi)”造成生態(tài)危機(jī)

資本主義社會(huì)中，“人們只能通過個(gè)人的高消費(fèi)來尋求內(nèi)心的滿足感和幸福感”[1](P493)。這種消費(fèi)，阿格爾稱之為“異化消費(fèi)”。這是一種偏離了人類本真需求、受制于資本主義意識(shí)形態(tài)的“虛假需求”，脫離了人的本質(zhì)需要。 在這種情形下，消費(fèi)自由只是一種幻象，正如鮑德里亞所言，“承認(rèn)消費(fèi)者的自由和主權(quán)只是個(gè)騙局。這種把個(gè)體滿足和選擇維護(hù)得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)的神秘主義，就是工業(yè)體系的意識(shí)本身”[2](P62)。 這種意識(shí)形態(tài)具有很大的欺騙性，在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，身處于消費(fèi)領(lǐng)域中的人們，如同在生產(chǎn)領(lǐng)域中一樣，依然是不自由的。 消費(fèi)活動(dòng)體現(xiàn)為一種異化活動(dòng)，這種異化消費(fèi)不僅刺激人們根據(jù)自身的欲望非理性地獲取商品，滿足“個(gè)我”的無限感性欲求，而且將滿足寄托于造成了龐大的商品堆積的資本主義社會(huì)。 由此，資本主義商品與商品消費(fèi)意識(shí)成為當(dāng)代資本主義及其意識(shí)形態(tài)進(jìn)行社會(huì)控制的重要手段。

在阿格爾這里，異化消費(fèi)就是一種精神鴉片，通過滿足人們對商品的非理性欲求而使人獲得一種自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的心理滿足，這種滿足消解了人們的反抗意識(shí)，以此消解資本主義生產(chǎn)制度下的異化勞動(dòng)給人們帶來的壓抑與痛苦，麻醉人們的自由精神。 在此意義上，異化消費(fèi)與異化勞動(dòng)共同維護(hù)著資本主義生產(chǎn)。 此外，異化消費(fèi)不僅使人類產(chǎn)生的排泄物、廢棄物難以遏制地累積，大大污染了人類賴以生存的自然環(huán)境與社會(huì)環(huán)境，并嚴(yán)重影響了人們的精神心態(tài)。 同時(shí)，這種不計(jì)后果的消費(fèi)方式推動(dòng)了資本主義生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，因而加深了人們的異化勞動(dòng)與異化消費(fèi)程度，其后果就是造成自然資源和能源更大的消耗與浪費(fèi)，生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化。 正如阿格爾所言，資本主義生產(chǎn)方式與消費(fèi)方式是生態(tài)危機(jī)的重要的推手。 不難看出，當(dāng)代資本主義社會(huì)中，異化勞動(dòng)與異化消費(fèi)的相互成就形成的持續(xù)性惡性循環(huán)，給人類社會(huì)和自然帶來了嚴(yán)重后果，這一后果的現(xiàn)實(shí)的具體的體現(xiàn)就是生態(tài)危機(jī)不斷加深與惡化。

（三）“期望破滅了的辯證法”要求激進(jìn)的社會(huì)主義變革

異化消費(fèi)所引發(fā)的生態(tài)危機(jī)源于資本主義物質(zhì)生產(chǎn)， 同時(shí)反作用于資本主義物質(zhì)生產(chǎn)體系，使得這種生產(chǎn)體系由于自然資源的減少而導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模的縮小和生產(chǎn)速度的減緩，源源不斷的商品供應(yīng)遭遇瓶頸，在物質(zhì)豐裕時(shí)期竟出現(xiàn)了商品供應(yīng)危機(jī)的局面。這種資本主義供應(yīng)危機(jī)打破了西方社會(huì)商品生產(chǎn)的神話，原來的那種資本主義可以無限生產(chǎn)與消費(fèi)的幻想破滅了，人們不得不拋棄舊的思維方式，重新思考生產(chǎn)、消費(fèi)與自然資源的關(guān)系，進(jìn)一步反思人們存在的價(jià)值和意義，形成了新的價(jià)值觀念和生活方式， 進(jìn)而產(chǎn)生了新的期望及其滿足方式，并將推動(dòng)社會(huì)進(jìn)行變革與發(fā)展。 阿格爾將這一過程稱為“期望破滅了的辯證法”。

阿格爾進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，消除異化消費(fèi)及其生態(tài)危機(jī)的有效途徑在于通過“期望破滅了的辯證法”進(jìn)行激進(jìn)的社會(huì)主義變革。 這一變革體現(xiàn)在兩個(gè)層面：其一是文化價(jià)值觀層面的變革。 阿格爾基于馬克思的資本主義生產(chǎn)本質(zhì)的觀點(diǎn)，認(rèn)為人的需求與商品相互作用的過程是受有限的生態(tài)系統(tǒng)的確定過程，這就需要確立與之相應(yīng)的需求觀、消費(fèi)觀和幸福觀。 具體來說，首先要調(diào)整人的需求結(jié)構(gòu)和需求方式，堅(jiān)持“更好”（生活得更好）與“更少”（生產(chǎn)得更少）相結(jié)合的原則，改變?nèi)藗儗⑿腋Ｅc消費(fèi)相等同的觀念，重新定義作為滿足人們基本需要手段的消費(fèi)的本質(zhì)規(guī)定，消除消費(fèi)異化。 其二是制度層面的變革。 資本主義生產(chǎn)制度與生態(tài)危機(jī)具有天然的聯(lián)系，在一定意義上說，資本主義生產(chǎn)方式與資本主義制度是生態(tài)危機(jī)的元兇。 消滅生態(tài)危機(jī)、 異化勞動(dòng)與異化消費(fèi)的前提就是要改變資本主義生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。 而要作出改變，就需要更新資本主義社會(huì)的運(yùn)行邏輯，即需要遵從生態(tài)命令來代替資本命令，放棄集中化管理的大規(guī)模生產(chǎn)方式，通過實(shí)行小規(guī)模技術(shù)和工人管理使勞動(dòng)者作為主體重新回歸生產(chǎn)領(lǐng)域，在創(chuàng)造性的生產(chǎn)勞動(dòng)中破除資本的邏輯與控制，實(shí)現(xiàn)人的自由與解放，解決生態(tài)危機(jī)。

二、奧康納：資本的“第二重矛盾”與生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)

詹姆斯·奧康納的生態(tài)學(xué)理論具有自己的特色，他在深入反思資本主義生態(tài)危機(jī)的基礎(chǔ)上，通過反思資本主義的社會(huì)矛盾及其根源，提出了當(dāng)代西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)發(fā)展過程中的雙重矛盾理論，并重點(diǎn)分析了資本的“第二重矛盾”與生態(tài)危機(jī)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步揭示了生態(tài)危機(jī)的資本主義生產(chǎn)方式根源，主張通過生態(tài)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)克服資本的“第二重矛盾”及其生態(tài)危機(jī)。

（一）“生產(chǎn)條件”的重構(gòu)

資本的“第二重矛盾”理論較充分地反映了奧康納生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的本質(zhì)特征。奧康納是在重構(gòu)馬克思的“生產(chǎn)條件”概念過程中，發(fā)現(xiàn)這一矛盾并依此展開對當(dāng)代資本主義的生態(tài)批判。

奧康納以他的生態(tài)學(xué)馬克思主義歷史觀為基礎(chǔ)，運(yùn)用文化——自然分析方法，重新闡釋了馬克思的“生產(chǎn)條件”概念。 他所謂的生產(chǎn)條件，指的是包括外部自然界（或環(huán)境）、勞動(dòng)力、城市的基礎(chǔ)設(shè)施和空間等自然條件在內(nèi)的各種自然與社會(huì)因素，它“既是文化的又是自然的”[3](P63-64)。 他指出，對生產(chǎn)條件的考察，就應(yīng)當(dāng)在資本、文化意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)政治體制和國家機(jī)構(gòu)以及自然的內(nèi)在關(guān)系中進(jìn)行討論。 而作為資本與自然之中介的國家直接影響著資本及其生產(chǎn)條件的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，也必然直接影響著生產(chǎn)條件的生產(chǎn)性能力。 這意味著一旦生產(chǎn)條件的生產(chǎn)性能力遭到破壞，后果非常嚴(yán)重，不僅會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)，而且也會(huì)出現(xiàn)國家的立法危機(jī)或政府的政治危機(jī)。 奧康納指出，資本的擴(kuò)張本性使其注重于低成本、短周期的投資，而放棄可持續(xù)的投資方式，因而，資本的運(yùn)行必然漠視須加大成本才能予以解決的長期性的環(huán)境問題，從而忽視自身的生產(chǎn)條件與生產(chǎn)方式之間的矛盾，這種矛盾得不到有效的解決，必然會(huì)帶來生態(tài)矛盾與環(huán)境危機(jī)。 生態(tài)矛盾的惡化將會(huì)進(jìn)一步“強(qiáng)化業(yè)已存在的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)以至于人的生存危機(jī)，最終導(dǎo)致資本主義的自我否定”[4](P105)。這意味著，資本主義的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)條件之間的矛盾凸顯著社會(huì)總體性矛盾，如果不能解決這一矛盾，將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)資本主義的社會(huì)危機(jī)，嚴(yán)重威脅到西方資本主義社會(huì)的合法性。

（二）資本的“第二重矛盾”引發(fā)生態(tài)危機(jī)

奧康納所言的資本的“第二重矛盾”是相對于他的第一重矛盾（即資本的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾）而言的，奧康納明確指出，資本的“第二重矛盾”發(fā)生的直接原因在于資本主義生產(chǎn)方式對自身生產(chǎn)條件“自我摧殘性”的利用和使用，而這種使用方式源于資本的本性。無限追求利潤的資本由于在經(jīng)濟(jì)的維度上沒有嚴(yán)格的限制性，其運(yùn)作必然導(dǎo)致對自然的非理性的開發(fā)和無原則的利用。 一方面，持續(xù)不斷的經(jīng)濟(jì)增長將會(huì)需要越來越多的原材料，為了滿足這種需求以獲取更大的利潤，資本必然要求加大自然資源的開采、加工和消費(fèi)；另一方面，現(xiàn)代科技的進(jìn)步導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模的越來越大，消耗的資源也越來越多，導(dǎo)致對自然資源消耗總量的增加。以上兩個(gè)方面大大破壞了資本主義社會(huì)的生產(chǎn)條件，導(dǎo)致嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)與生產(chǎn)危機(jī)。

可見，資本的邏輯即對最大化利潤訴求的本性最終帶來的是資源枯竭和環(huán)境污染，破壞著資本自身的生產(chǎn)條件，破壞了人與自然的和諧，使資本主義社會(huì)不可持續(xù)。 這意味著資本的“第二重矛盾”與“第一重矛盾”一樣，是內(nèi)在于資本和資本主義的本質(zhì)規(guī)定之中的。 由此奧康納指出，“依其本性， 資本是拙于對事物的保護(hù)的……利潤只存在于以較低的成本對或新或舊的產(chǎn)品進(jìn)行擴(kuò)張、積累以及市場開拓”[3](P503-504)。 以資本為主導(dǎo)的資本主義國家及其意識(shí)形態(tài)也只能是在短期內(nèi)有限地調(diào)節(jié)資本及其生產(chǎn)條件之間的緊張關(guān)系，而無法從根本上加以消解。 因?yàn)樽匀唤缢芴峁┑馁Y源在一定的時(shí)期內(nèi)是有限的，不能按照資本的無限需求而源源不斷地供應(yīng)。 這樣，自然生態(tài)系統(tǒng)的有限性規(guī)制著資本及其生產(chǎn)條件，資本的擴(kuò)張邏輯和資本主義的本性勢必與自然界自身有限性發(fā)生沖突，資本的生產(chǎn)條件遭到破壞，由此的必然結(jié)局是生態(tài)矛盾的激化及其生態(tài)危機(jī)的發(fā)生。 而生態(tài)危機(jī)又會(huì)引發(fā)資本運(yùn)作各要素成本的提高，影響著生產(chǎn)的總量而造成生產(chǎn)不足的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這就造成了經(jīng)濟(jì)危機(jī)與生態(tài)危機(jī)共存并且互相促進(jìn)的惡性循環(huán)。 這既表達(dá)著全球化時(shí)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深刻性和復(fù)雜性，也深入說明了生態(tài)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的共生性。

由于資本主義生產(chǎn)方式本身與資本的邏輯導(dǎo)致了資本的“第二重矛盾”及其生態(tài)危機(jī)，因此，這一矛盾和危機(jī)不能再從資本主義生產(chǎn)方式之內(nèi)得到徹底的解決，只能是得到某種程度的緩解。 要想從根本上解決資本的“第二重矛盾”與生態(tài)危機(jī)，就必須改變資本主義生產(chǎn)方式。 為此，奧康納主張通過生態(tài)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)變革資本主義，使人類最終走出生態(tài)困境。

（三）“生產(chǎn)性正義”指向生態(tài)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)

奧康納所指認(rèn)的“生態(tài)社會(huì)主義”是一種對當(dāng)代資本主義危機(jī)批判與超越的社會(huì)形式，是未來社會(huì)發(fā)展的方向。 它是這樣一種理論與實(shí)踐：它主要提倡“生產(chǎn)性正義”，反對資本主義生產(chǎn)過程中的非正義性，即只追求剩余價(jià)值的最大化，而不考慮人類的現(xiàn)實(shí)需要，從而使得人類的價(jià)值依附于資本的價(jià)值。 與此相反，“生產(chǎn)性正義”則要求建立起一種能夠協(xié)調(diào)生態(tài)問題的全球性民主政治形式， 促進(jìn)當(dāng)代資本主義高度集中的權(quán)力關(guān)系的民主化與人性化，從人的真正需求出發(fā)，消滅剝削，消滅異化勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)過程的正義性。 可見，生態(tài)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)際目的是創(chuàng)造出解決生態(tài)危機(jī)的良好的社會(huì)條件與制度因素，以理性的保護(hù)和重構(gòu)資本及其生產(chǎn)條件。 在這一點(diǎn)上，奧康納特別注重的是國家管理職能問題，“國家……將會(huì)成為重建自然界，以及重建我們?nèi)祟惻c自然界之間關(guān)系的基礎(chǔ)”[3](P247-248)。 而這種國家必須脫離資本主義生產(chǎn)方式的控制，成為保護(hù)人類的有效組織。 奧康納強(qiáng)調(diào)通過建立“生產(chǎn)性正義”把生態(tài)運(yùn)動(dòng)引向一種可以實(shí)現(xiàn)國家民主和改革現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)條件的政治革命，以實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。

三、福斯特：“物質(zhì)變換裂縫”理論與生態(tài)危機(jī)

美國學(xué)者約翰·貝拉米·福斯特可以說是當(dāng)代生態(tài)學(xué)馬克思主義研究領(lǐng)域中有著持久而廣泛影響力的最著名學(xué)者。他直面當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的嚴(yán)酷性和對人類生存的“災(zāi)難性”影響，在借鑒馬克思主義異化理論的基礎(chǔ)上，通過自己深入思考人與自然之間的互動(dòng)關(guān)系，提出了“物質(zhì)變換裂縫”理論，以這一理論為基點(diǎn)，福斯特主張通過變革資本主義制度及其生產(chǎn)方式和建構(gòu)未來的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)為核心的“生態(tài)革命”，并通過這種途徑構(gòu)建和維護(hù)良好的生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共存。

（一）“物質(zhì)變換”概念的內(nèi)涵

“物質(zhì)變換”概念是福斯特生態(tài)學(xué)馬克思主義的核心范疇，通過對這一范疇的重新解讀，福斯特找到了馬克思思想與當(dāng)代生態(tài)問題的契合點(diǎn)，將馬克思主義的資本主義批判與當(dāng)代生態(tài)危機(jī)有機(jī)結(jié)合起來，揭示了資本主義不僅是反人性的，而是是反生態(tài)的。

德國農(nóng)業(yè)化學(xué)家尤斯圖斯·馮·李比希早在1840 年就通過自己的研究得出結(jié)論：“要維持地力就必須全部歸還從土壤中拿走的東西。 如果拿走的東西不全部歸還的話，那么不可能指望再收到那么高的產(chǎn)量”[5](P6)。 這說明了土地生產(chǎn)的重要規(guī)律，因?yàn)橥寥乐写嬖谥镔|(zhì)變換與物質(zhì)歸還的特有規(guī)律。 而工業(yè)化下的資本主義農(nóng)業(yè)破壞著土壤中的一些基本營養(yǎng)元素，從而造成了土地肥力危機(jī)，這源于物質(zhì)變換過程的被破壞，最終會(huì)破壞自然資源的功能。 馬克思在研究資本主義生產(chǎn)方式時(shí)，吸納了李比希的“物質(zhì)變換”概念，并將他對勞動(dòng)、生產(chǎn)的理解植根于其中，使這一概念成為他的整個(gè)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“分析系統(tǒng)的中心”。 對于馬克思來說，人與自然之間的物質(zhì)變換體現(xiàn)于生產(chǎn)勞動(dòng)之中，勞動(dòng)過程連接著人類社會(huì)與自然界，“是人和自然之間的過程，是人以自身的活動(dòng)來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”[6](P201)。 由此出發(fā)，福斯特賦予馬克思的“物質(zhì)變換”概念新的理論內(nèi)涵。 這一新的內(nèi)涵包括兩個(gè)層面的意思：第一是物質(zhì)變換的自然內(nèi)涵，主要指的是客觀性的“自然的物質(zhì)變換”，主要由自然界自身的物質(zhì)變換和人類社會(huì)與自然界之間的物質(zhì)變換構(gòu)成，是人類社會(huì)存在與發(fā)展的重要基礎(chǔ)。 馬克思主要強(qiáng)調(diào)的是后者，并將人類勞動(dòng)作為物質(zhì)變換的中介和重要條件。 第二是物質(zhì)變換的社會(huì)內(nèi)涵，即“社會(huì)的物質(zhì)變換”，福斯特認(rèn)為，這種物質(zhì)變換“是人類在勞動(dòng)過程中形成的各種具體需要和關(guān)系的具體綜合體。 人類社會(huì)在這個(gè)具體綜合體內(nèi)進(jìn)行勞動(dòng)產(chǎn)品的分配、交換和消費(fèi)。 現(xiàn)實(shí)的人類社會(huì)同自然界間的物質(zhì)變換就是通過這個(gè)具體的現(xiàn)實(shí)的綜合體得以實(shí)現(xiàn)的”[7]。 福斯特強(qiáng)調(diào)物質(zhì)變換的社會(huì)內(nèi)涵與自然內(nèi)涵是相互作用、相互規(guī)制的，二者的有機(jī)結(jié)合就能夠表達(dá)人與自然的辯證關(guān)系，使這一關(guān)系處于動(dòng)態(tài)的有序的和諧之中。 二者的背離將導(dǎo)致人與自然關(guān)系的異化進(jìn)而導(dǎo)致自然生態(tài)危機(jī)。

（二）“物質(zhì)變換裂縫”催生了生態(tài)危機(jī)

根據(jù)福斯特的“物質(zhì)變換”理論，“物質(zhì)變換裂縫”源于物質(zhì)變換過程中歸還規(guī)律的中斷，這種中斷使得自然資源發(fā)生了異化，“自然的生命規(guī)律要求土壤營養(yǎng)成分的‘系統(tǒng)歸還’，然而社會(huì)的物質(zhì)變換卻掠奪了土壤的營養(yǎng)構(gòu)成要素，使之不能‘系統(tǒng)歸還’，而是導(dǎo)致了‘土壤構(gòu)成要素的異化’”[8](P156)?？梢哉f，使得自然資源尤其是土壤越來越貧瘠化，逐漸產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)。

從屬于“資本的邏輯”的資本主義生產(chǎn)是人類有史以來最為復(fù)雜的具體勞動(dòng)過程，它把包括人自身、自然物、生產(chǎn)關(guān)系、各種需要和交往關(guān)系等在內(nèi)的一切都卷入了資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中。 資本的本性天然的排斥沒有直接生產(chǎn)利潤性的因素，因?yàn)槿伺c自然的物質(zhì)變換過程不能直接帶來剩余價(jià)值，反而會(huì)造成資本的消耗。 因此，資本主義生產(chǎn)方式通過隔斷人類消費(fèi)的物質(zhì)元素向自然界的回還，從而造成了“物質(zhì)變換裂縫”。 此外，還通過將化肥、農(nóng)藥等工業(yè)產(chǎn)品應(yīng)用到自然環(huán)境中，導(dǎo)致了自然資源尤其是土地肥力的下降，從而 “破壞城市工人的身體健康和農(nóng)村工人的精神生活”，造成對“人類的自然力”的破壞。 最終結(jié)局是“一切財(cái)富的源泉——土地和工人”[9](P579-580)均遭到破壞。 馬克思在《資本論》中一針見血地指出：“工業(yè)和商業(yè)則為農(nóng)業(yè)提供各種手段，使土地日益貧瘠。 ”[10](P916-917)而造成這一切的社會(huì)歷史根源在于資本主義的所有制下資本貪婪的本性，這就是資本主義的私有制和生產(chǎn)方式的現(xiàn)實(shí)，既有對自然資源、環(huán)境等人的外在自然的侵奪與破壞，又有對工人自身內(nèi)在自然的剝奪。 在福斯特看來，這一現(xiàn)實(shí)意味著資本主義制度和生產(chǎn)方式是導(dǎo)致人類社會(huì)與自然之間物質(zhì)變換裂縫的本質(zhì)原因，它在人與自然的“物質(zhì)變換”過程中制造了“一個(gè)無法彌補(bǔ)的裂縫”[10](P926)，帶來嚴(yán)重的社會(huì)與生態(tài)后果。 可見，生態(tài)與資本主義在本質(zhì)上是對抗的，而且這一對抗是“作為一個(gè)整體表現(xiàn)在兩者之間的相互作用之中”[11](P1)。

（三）“生態(tài)革命”呼喚未來的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)

由于資本主義制度的“反生態(tài)”本質(zhì)，所以生態(tài)危機(jī)不可能在資本主義制度內(nèi)得到根本解決。為此，福斯特主張通過變革資本主義制度和通過“生態(tài)革命”來解決生態(tài)問題。 他認(rèn)為這是一場訴求“社會(huì)生態(tài)正義”(ecology of social justice)的革命運(yùn)動(dòng)。 這場運(yùn)動(dòng)要想獲得成功，必須要有一種系統(tǒng)性的思維方式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)與環(huán)境運(yùn)動(dòng)的結(jié)盟。具體來說：一方面，要消除資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的社會(huì)歷史根源——也是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源——生產(chǎn)資料私有制和資本主義生產(chǎn)方式；另一方面要?jiǎng)?chuàng)造出滿足人民的真正需要和保證社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的力量，這種力量將致力于人類、社會(huì)與自然的解放和發(fā)展。 福斯特在反思資本主義生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，重新思考了社會(huì)主義的可能性，提出了“實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義復(fù)興”的社會(huì)理想。 而要實(shí)現(xiàn)這一偉大理想， 必須實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)與自然之間物質(zhì)變換關(guān)系的合理協(xié)調(diào)即人與自然關(guān)系的和諧，其載體是建立在公正和可持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)上的“未來的社會(huì)主義”社會(huì)，而這種社會(huì)形態(tài)不再是資本統(tǒng)治一切的時(shí)代，而是“社區(qū)、自然地位高于資本積累，到處充滿平等、正義和民主”[11](P76)。

四、結(jié) 語

總之，北美生態(tài)學(xué)馬克思主義者結(jié)合當(dāng)代資本主義的現(xiàn)實(shí)，以馬克思主義為理論基礎(chǔ)，從經(jīng)濟(jì)、政治和文化意識(shí)形態(tài)等維度對當(dāng)代資本主義的反生態(tài)本質(zhì)進(jìn)行了系統(tǒng)批判分析。 其中，對資本主義制度及其生產(chǎn)方式是生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)根源的剖析，對克服生態(tài)危機(jī)所提供的“生態(tài)社會(huì)主義”的根本性制度變革的主張（盡管這些主張由于置于觀念領(lǐng)域而無法在資本主義社會(huì)成為一種實(shí)踐原則）， 不僅積極推動(dòng)了全球生態(tài)危機(jī)的反思，而且對于建構(gòu)當(dāng)代中國生態(tài)學(xué)馬克思主義的歷史與思想語境有著不可或缺的借鑒意義。 關(guān)注民生的社會(huì)主義國家，要立足當(dāng)下中國現(xiàn)實(shí)，切實(shí)地制定出可以從根本上解決生態(tài)危機(jī)的實(shí)踐戰(zhàn)略， 進(jìn)而為恰當(dāng)?shù)仃U釋、有效地解決人類所共同面臨的生態(tài)危機(jī)提供可能的同時(shí)，為社會(huì)主義制度的合理性作出具有普遍意義的論證。這也就是馬克思所說的為了實(shí)際的目的用實(shí)際的手段所要做的最實(shí)際的工作。

[1] 本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，等,譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.

[2] 讓·鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].劉成富,全志鋼,譯.南京：南京大學(xué)出版社，2001.

[3] 詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，藏佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003.

[4] 王雨辰.生態(tài)批判與綠色烏托邦[M].北京：人民出版社，2009.

[5] 尤斯圖斯·馮·李比希.農(nóng)業(yè)化學(xué)[M].劉更另，譯.北京：農(nóng)業(yè)出版社，1983.

[6] 馬克思恩格斯全集：第23 卷[M].北京：人民出版社，1971.

[7] 郭劍仁. 評福斯特對馬克思的物質(zhì)變換裂縫理論的建構(gòu)及其當(dāng)代意義[ J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（2）.

[8] 約翰·福斯特.馬克思主義的生態(tài)學(xué)：唯物主義和自然[M].劉仁勝，肖峰，譯.北京：高等教育出版社，2006.

[9] 馬克思恩格斯全集：第44 卷[M].北京：人民出版社，2001.

[10] 馬克思恩格斯全集：第25 卷[M].北京：人民出版社，1974.

[11] 約翰·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[ M ].耿建新，宋興無，譯.上海：上海譯文出版社，2006.