意識難題與“主體—客體”存在模式*

李　珍

意識難題與“主體—客體”存在模式*

李珍

隨著自然科學的發(fā)展，意識問題從一個古老的哲學問題演變成為了嚴格的科學問題，然而唯物論和二元論之間的論爭并沒有就此停息，其中，最關鍵的問題在于如何在說明意識的物理事實的同時，給予意識的現(xiàn)象事實合理性，并且能夠堅持兩種事實的統(tǒng)一性原則。從“主體—客體”存在模式出發(fā)能夠從形而上學來揭示意識的本質(zhì)，其要點在于：“主體—客體”的存在模式并不僅僅存在于意識現(xiàn)象中，自然界的一切事物都存在于“主體—客體”的統(tǒng)一關系之中；自然的演化和發(fā)展是從兩個維度——外在性維度和內(nèi)在性維度上展開，物理事實在前一維度上，現(xiàn)象事實在后一維度上，這兩者之間存在著對應的關系。

意識一元論二元論唯物主義

恩格斯曾說過：“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題”。［1］在這一問題當中，思維和存在或意識和物質(zhì)何者第一性尤為重要，它是劃分唯物主義和唯心主義、一元論與二元論的唯一標準。隨著自然科學的發(fā)展，人們理所當然地認為唯物主義一元論在與二元論和唯心主義的較量中已取得決定性的勝利，然而，在意識問題的研究中卻出現(xiàn)了分水嶺。伴隨著最近幾十年來腦科學和神經(jīng)科學的快速發(fā)展，一大批學者在此基礎上將意識劃入物質(zhì)范疇，他們相信心理學術語最終完全能夠由神經(jīng)科學術語所替代，然而，仍有很多學者，甚至還有很多的腦科學家居然在此基礎上投向了二元論和唯心主義的懷抱，兩種互相競爭的思想居然都聲稱得到了腦科學最新研究成果的支持。因此意識問題研究的一個難點就是如何在結合當代自然科學的研究成果和哲學的最新思考的基礎上，理清唯物主義和唯心主義、一元論與二元論爭論的關鍵所在，從而為唯物主義一元論立場做辯護。本文嘗試通過梳理在腦科學研究成果的基礎上唯物主義一元論和二元論的爭論，找出問題癥結所在，并通過對“主體—客體”存在模式的分析從形而上學角度揭示意識的本質(zhì)。

一、腦科學下的唯物主義一元論

意識的唯物主義觀點可引用阿姆斯特丹大學腦神經(jīng)科學教授斯瓦伯（D.F.Swaab）的新著《我即我腦》中的觀點：“我即我腦”——“我們的思考、作為和不作為都要通過大腦來實施。這個構造奇妙的器官決定了我們的潛能、我們的極限和我們的性格特征。”［2］這種觀點認為意識是人腦的產(chǎn)物，是大腦中億萬神經(jīng)元相互作用的結果。人的一切心理狀態(tài)，如聽覺、視覺、痛覺、情緒、意圖等都是由大腦特定區(qū)域的神經(jīng)細胞的功能及與其他區(qū)域的神經(jīng)細胞的相互作用所引起的結果。

美國著名生理學家埃德爾曼（G.M.Edelman）的研究成果對于當代意識的唯物論者影響深遠，他因此而獲得了1972年的諾貝爾生理學獎。埃爾德曼認為對意識問題的研究并不局限于哲學領域，也不依賴于認知科學、計算機科學或者量子物理學，能夠最終解決意識難題的必然是腦神經(jīng)科學。意識難題在于意識具有普通物質(zhì)所不具有的一些獨特性，如主體性、感受性、私密性等，但在埃德爾曼看來，只要我們認識了大腦的結構和動態(tài)功能，便能夠摒棄意識的這種現(xiàn)象學傳統(tǒng)，對其給出合理的科學解釋。

埃德爾曼從神經(jīng)生物學層次分析了意識經(jīng)驗的產(chǎn)生過程，他認為意識經(jīng)驗產(chǎn)生于大腦當中特定皮層區(qū)域的活動，不同的意識經(jīng)驗對應于不同的皮層區(qū)域。腦損傷實驗表明，大腦皮層中某些部分的損傷有可能導致部分意識經(jīng)驗的缺陷。如人類對于“顏色”的感受實際上是大腦中舌回和梭狀回區(qū)域的某個皮層對于特定波長編碼的解碼，因此一旦這個皮層受到損傷，就會失去對于顏色的感知，甚至對于顏色的想象和記憶也會一并喪失。然而，我們不能就此認為意識經(jīng)驗產(chǎn)生于單個特定的皮層區(qū)域或特定神經(jīng)元的活動，而是分布范圍更為廣泛的神經(jīng)元群的動態(tài)作用的結果。例如，在競爭性視覺實驗當中，對實驗者分別做兩種不同顏色的視覺刺激，用腦磁圖能夠反映刺激當中的大腦皮層區(qū)域的電反應，實驗結果顯示在刺激過程當中，許多皮層區(qū)域都有電反應，這說明與意識經(jīng)驗相關的活動腦區(qū)分布范圍非常廣泛。

埃德爾曼最為重要的理論是他所提出的“動態(tài)核心”假說，他以此來說明意識經(jīng)驗的重要特性，如整體性、主觀性或私密性等。動態(tài)核心指的不是一個具體的事物，而是一個過程，是那種“在幾分之一秒的時間里彼此有很強相互作用而與腦的其余部分又有明顯功能性邊界的神經(jīng)元群聚類”。［3］它具有幾個特點：高度整體性，它不是某些神經(jīng)元的性質(zhì)或活動，而是神經(jīng)元群的互相作用；高度分化性，意識狀態(tài)是千變?nèi)f化的，不同的主體即使擁有同樣的意識狀態(tài)，在神經(jīng)元群的作用當中，只有動態(tài)核心是不變的，其他的神經(jīng)元活動可能不同。動態(tài)核心的這些特點能夠說明意識的獨特性。首先，意識經(jīng)驗的整體性，一種意識狀態(tài)總是與其他的意識狀態(tài)息息相關，這是因為動態(tài)核心的高度整體性，一旦它的某個部分受到影響，那么在整體上勢必也會受到影響。其次，意識經(jīng)驗的主觀性或私密性，這是因為動態(tài)核心是主體單個大腦當中一簇神經(jīng)元的相互作用，這種作用的力度比周圍其他神經(jīng)元相互作用的力度強得多，核心神經(jīng)元的變化能夠快速影響到外圍，而外圍神經(jīng)元的變化對于核心的影響卻微乎其微，正是因為這種功能性邊界的存在，所以動態(tài)核心才出現(xiàn)了“主觀性”和“私密性”。

當代腦神經(jīng)科學正是沿著這樣一條研究思路前行，那就是通過利用科學實驗中的各種檢測大腦的手段，如分子檢測技術、功能性核磁共振成像技術、電生理技術、正電子發(fā)射斷層掃描成像等，去探尋各種意識經(jīng)驗的大腦發(fā)生機制。他們相信依靠腦科學的不斷發(fā)展，人類最終能夠摒棄意識現(xiàn)象中的一切神秘因素，甚至還可能以此為基礎發(fā)明出一些能夠操控人類意識經(jīng)驗的新工具。如醫(yī)學當中已有這樣的案例：25歲的男性馬修·納格勒是一位因頸部神經(jīng)損傷而全身癱瘓的病人，醫(yī)生將一塊擁有96根電極的微小芯片植入了他大腦中的運動皮層當中，利用這樣的一套裝置他能夠?qū)崿F(xiàn)他的部分意圖。他能夠根據(jù)自己的想法在電腦屏幕上畫一個三角形，可以發(fā)送電子郵件，甚至能夠簡單操控自己的假肢。這個案例說明，人的意識狀態(tài)，如意圖，是能夠用電極來測定的，并且可以通過恰當?shù)脑O備轉(zhuǎn)換為人的行動。

意識問題從一個古老的哲學的問題演變成為了嚴格的科學問題，促進了腦神經(jīng)科學的大力發(fā)展，另一方面，腦神經(jīng)科學的研究成果又促進了哲學家們對意識現(xiàn)象的重新思考，取消主義和同一論儼然是當代意識唯物論的代表。同一論主張意識的本質(zhì)就是大腦的過程，借助于腦科學和神經(jīng)科學能夠?qū)σ庾R作出正確的說明。取消主義的觀點則最為極端，它的主要代表人物有邱奇蘭德（P.Churchland）和斯蒂克（S.Stich）等人，他們認為，“由于人身上根本不可能有信念之類的狀態(tài)或?qū)嵲?，只有真實的神?jīng)過程和狀態(tài)，因此相應的日常心理術語將隨著成熟的科學的發(fā)展以及它們的術語的常識化而退出交流的歷史舞臺”。［4］也就是說，人類的意識經(jīng)驗就像科學史上曾經(jīng)出現(xiàn)的“燃素”“以太”等概念一樣，最終會被其他更為成熟的科學概念所替代。

二、腦科學下的二元論

在意識的唯物論迅速發(fā)展的同時，令人驚訝的是，當代許多非常杰出的腦科學家居然投向了二元論的懷抱，有很多甚至還是諾貝爾獎獲得者，如?？藸査梗↗.C.Eccles）、李別特（B.Libiet）、斯佩里（R. Sperry）。他們認為意識是真實存在的一種大腦力量，它不能用物理學規(guī)律來描述，但是卻能夠影響主體的行動和外部世界。

腦科學專家?？藸査箤窈痛竽X交互作用的研究被認為是笛卡爾本體二元論的當代科學版本。?？藸査故?963年的諾貝爾生理學獎得主。他的理論源于布林克曼（T.Brinkman）和波特爾（J.Porter）在1979年做的一個實驗：猴子的大腦輔助運動區(qū)域被科學家植入了一個微電極，用以激活此區(qū)域的神經(jīng)元，另一個裝置固定在猴子的腦袋上，用以記錄猴子活動時神經(jīng)元的響應情況。猴子只要拉動水平杠桿，它就能獲得食物。實驗表明，在沒有任何信號刺激的情況下，猴子大腦的輔助運動區(qū)域的神經(jīng)元在猴子運動前數(shù)秒就已經(jīng)開始活動了，而在外界信號刺激的情況下，這些神經(jīng)元卻并沒有被激活。?？藸査拐J為這個實驗表明精神世界確實影響著物質(zhì)世界，“自我意識并不是被動地參與對神經(jīng)事件的解讀，而是像探照燈那樣主動地對神經(jīng)事件做搜索工作。”［5］他的具體主張包括以下幾個方面：第一，唯物主義用神經(jīng)活動模式來統(tǒng)一物質(zhì)和意識的嘗試注定是失敗的，因為人類的大腦極其復雜，想要把這幾乎無數(shù)種不同的神經(jīng)模式整合起來與意識經(jīng)驗對應幾乎是不可能的。第二，人類意識是實在的，并且它是一種內(nèi)心體驗，而非物質(zhì)的東西，故而不能用實驗儀器探測到，這是自然進化的結果，有利于人類種族的生存與繁衍。第三，心腦的相互作用是靠大腦的新新皮層完成的，意識通過作用于新新皮層的神經(jīng)突觸而與大腦交互，新新皮層是類人猿大腦向人腦進化過程中較晚的產(chǎn)物，因而人類具有類人猿所不具有的智能。第四，心腦相互作用的機制類似于當代物理學家提出的量子力量概率場理論，量子場不涉及物質(zhì)，并且也不發(fā)生能量交換，心腦相互作用與此相似，也不涉及物質(zhì)和能量的交換。海森堡所提出的不確定原理表明量子場產(chǎn)生的效用是微乎其微的，而新新皮層的神經(jīng)元細胞突觸的質(zhì)量只有十幾克，在海森堡不確定原理的范圍內(nèi)，基于此，埃克爾斯認為新新皮神經(jīng)元細胞的突觸類似于量子場一樣，作為精神發(fā)揮作用的載體引發(fā)神經(jīng)活動。

埃克爾斯的理論實際上就是笛卡爾二元論的現(xiàn)代版本，他們都把精神作為不同于物質(zhì)的實體，差異僅體現(xiàn)在具體作用機制上，笛卡爾認為意識與物質(zhì)的交互發(fā)生在大腦中的松果腺，?？藸査箘t認為新新皮層是意識與物質(zhì)的交匯之處。當然，在當代新二元論中，?？藸査沟倪@種實體二元論并不是主流，大多數(shù)新二元論者并不把精神看做是脫離于肉體而存在的實體，而是在腦科學實驗的基礎上，試圖將意識經(jīng)驗的主觀性與物質(zhì)世界的客觀性相容，如斯佩里和李別特。

斯佩里是一位著名的美國腦科學專家，長期從事裂腦人的研究，并因此而獲得1981年的諾貝爾生理學獎。裂腦人的研究源于20世紀40年代對于癲癇病癥的研究，研究發(fā)現(xiàn)把聯(lián)結大腦左右半球的胼胝體切除，能夠極大改善病人的病情。實驗表明，大腦的左右半球具有不同的功能，左半球掌管語言、行動、邏輯推理等功能，右半球掌管情感、想象、綜合等功能，扮演者“橋梁”角色的胼胝體負責著左右半球信息的傳遞。當把這條橋梁切除的時候，斯佩里發(fā)現(xiàn)很多有趣的實驗成果。比如，讓病人的左右眼分別盯著兩個屏幕，中間被擋住，左眼不能看見右邊的屏幕，右眼不能看見左邊的屏幕。如果某個圖片從病人的右眼所觀察到的屏幕閃過，病人能夠準確地說出看到的是什么，因為右眼的觀察結果會傳遞到左腦，而左腦掌管著語言功能。但是如果圖片是從病人的左眼所觀察到的屏幕閃過，病人則不能說出看到的是什么。斯佩里認為這說明裂腦人的左右半球具有不同的意識功能，在此基礎上，斯佩里提出了自己的意識理論，可概括為以下幾點。第一，意識經(jīng)驗是實在的，它是大腦神經(jīng)活動的突現(xiàn)屬性，但不能還原為神經(jīng)化學元素。第二，意識是大腦進化的高階屬性，人的大腦是一個由簡單到復雜的突現(xiàn)系統(tǒng)，由亞原子突現(xiàn)出神經(jīng)活動，由神經(jīng)活動突現(xiàn)出意識經(jīng)驗，而在每一次突現(xiàn)中，新的屬性都是額外的成分，它不能按照舊的規(guī)律來解釋，而必須引入新的規(guī)律來補充。第三，意識經(jīng)驗能夠因果作用于神經(jīng)事件，這被斯佩里稱為下向因果決定論，即宏觀對于微觀，整體對于部分，系統(tǒng)對于要素有一種自上而下的控制作用。這與更為普遍的上向因果關系不同，上向因果關系說的是微觀粒子對于宏觀事物的決定作用，如苯環(huán)的分子結構決定了苯元素具有怎樣的化學屬性，而下向因果關系強調(diào)的是高層次的屬性對于低層次的構成要素具有控制和支配的功能，這對于上向因果關系是一種補充，說明了系統(tǒng)的特性。

李別特是美國著名的生理學教授，他開創(chuàng)了采用實驗手段直接測量人類意識的研究，因此而獲得了2003年的諾貝爾生理學獎。李別特在一系列大腦實驗的基礎上，對自由意志提出了非常獨到的看法，他認為腦神經(jīng)科學的研究不能否定人類自由意志的存在。1966年，李別特設計了著名的“意識半秒延遲實驗”：［6］對一個病人的大腦皮層中的中央后回采用電刺激，在0.5秒之后，病人開始有了皮層刺激的經(jīng)驗。對于這半秒的延遲，許多哲學家和科學家認為這恰恰是支持唯物主義的一項證據(jù)：實驗表明，大腦神經(jīng)元的電位必須上升到某個值之后，意識經(jīng)驗才會產(chǎn)生，這說明意識經(jīng)驗實際上只不過是對大腦神經(jīng)元的某種刺激。但李別特的理解不同，他認為這只能說明意識經(jīng)驗的產(chǎn)生必須以大腦神經(jīng)元的刺激為前提，他更關注它們之間的時間間隔，即存在這樣一個時間序列：大腦神經(jīng)元的刺激——意識經(jīng)驗——行為，這個時間序列為自由意志的存在留出了空間，李別特推測自由意志應該是在意識經(jīng)驗和行為之間的時間間隔當中發(fā)揮作用。為了準確說明這一點，在1983年，李別特特別設計了一個實驗用以檢測自由意志的發(fā)生，這個實驗主要是測量三個時間點：準備電位時間RP，意圖行動的意志產(chǎn)生的時間W，行動開始的時間A。實驗結果顯示，RP的時間發(fā)生在行動A的時間之前的350兆秒，意志產(chǎn)生的時間發(fā)生在行動A的時間之前的200兆秒。李別特認為這表明自由意志與大腦神經(jīng)元的電擊無關，它發(fā)生在行動開始之前的200兆秒，這說明自由意志有機會控制行動的結果，它能夠阻止行動的發(fā)生，這是李別特對自由意志的一個非常特別的解釋。他認為自由意志并不是說人類的意識能夠自由地決定去做什么，而是能夠自由地決定不去做什么。李別特以此反對取消主義、同一論等觀點，他認為即使人類能夠借助于各種技術手段對大腦有了透徹的了解，自由意志等意識狀態(tài)也不能被觀察到，它只能夠被主體以第一人稱的方式體驗到。神經(jīng)科學的實驗結果表明，試圖讓大腦和意識之間建立一一對應的關系是完全不可能的，意識狀態(tài)能夠以因果作用于人類的行為。為了說明自由意志如何發(fā)揮作用，他參照物理學中的電磁場理論，提出了“意識的精神場”［7］（the consciousmental field）理論：大腦所產(chǎn)生的精神場傳遞著意識經(jīng)驗，意識經(jīng)驗從大腦神經(jīng)層次的活動中突現(xiàn)出來，通過精神場反過來影響大腦的神經(jīng)活動，從而形成了自由意志。精神場具有以下幾個特征：首先，精神場與物理學中的場不同，不能夠通過物理學的方法被檢測或觀察，而只能被擁有它的主體所體驗；其次，精神場是從大腦的神經(jīng)活動中突現(xiàn)出來的，它依賴于大腦的神經(jīng)活動，但是一旦產(chǎn)生了，就不能夠還原，并且還能夠?qū)ι窠?jīng)活動產(chǎn)生反作用，從而對人的行為和物質(zhì)世界產(chǎn)生影響。

在當代西方心靈哲學中，與斯佩里和李別特類似的觀點非常普遍，即在堅持意識經(jīng)驗的實在性的同時，又認為不能將其還原為大腦神經(jīng)活動，并且常常用突現(xiàn)來表述意識經(jīng)驗與神經(jīng)活動之間的關系，這種觀點實質(zhì)上就是屬性二元論，但他們并不愿意承認自己的觀點屬于任何形式的二元論，而通常自稱為“生物自然主義”“非還原的物理主義”等。

三、“主體—客體”的存在模式

通過上一部分的論述，我們了解到在腦科學的研究當中，盡管不斷地有新的研究成果出現(xiàn)，但是至今無論從生理學角度還是生物化學角度，科學家們?nèi)匀粵]有徹底弄清意識究竟是如何產(chǎn)生出來的，甚至其復雜度之高，讓很多科學家認為對意識問題的神經(jīng)科學研究是無望的，這也是部分腦科學專家投向二元論的重要原因，就像心靈哲學家丹尼特（D.Dennet）所說的：“接受二元論，就意味著放棄?！保?］當然，更多投向二元論的學者認為，即使我們巨細無遺地認識了大腦的精妙結構，我們還是不能理解意識，因為大腦的神經(jīng)結構只是意識的物質(zhì)基礎，而不是意識本身，意識只能以第一人稱的主體感受形式存在?！叭绻阌檬中g刀剖開了一個人的大腦，用肉眼觀察的話，你看見的不過是幾磅重的灰色組織，除了皺巴巴的表皮外，你看不到多少細節(jié)。如果你用一些現(xiàn)代科學掃描的話，你會得到一些五彩斑斕的圖樣，從而得知里面有什么樣的活動”。［9］當代的新二元論與傳統(tǒng)的實體二元論的區(qū)別在于強調(diào)了意識的主觀特性對于大腦物質(zhì)結構的依賴性，并且通常用突現(xiàn)來表示它們之間的關系，然而至今，突現(xiàn)仍舊是一個極具神秘性的詞匯，我們不知道為何會有新的屬性從低層次的活動中產(chǎn)生出來，腦神經(jīng)科學的發(fā)展并未消除二元論的神秘性。因此，若要將二元論的陰影徹底清除，在關注自然科學尤其是腦科學的同時，我們更需要在這些實證材料的基礎上對意識的本質(zhì)做新的哲學思考。

意識現(xiàn)象包含兩個事實和一個基本原則。（1）物理事實。意識的腦科學研究表明，意識是人腦的生物學屬性，從本質(zhì)上來說，意識是物理現(xiàn)象，這一點我們稱之為意識的物理事實。在當代，無論是對于唯物論者還是二元論者，意識的物理事實都是對意識問題展開研究的基礎，否則這項研究只能說是前科學的。（2）現(xiàn)象事實。意識作為人類所特有的現(xiàn)象源于它的“精神”特質(zhì)，也就是通常所說的“主觀性”“感受性”“原感覺”“現(xiàn)象性”等，它指的是主體最直接的體驗，不能用任何物理的方式來描述，我們稱之為意識的現(xiàn)象事實。（3）統(tǒng)一性原則。意識的物理事實與現(xiàn)象事實之間的密切關聯(lián)是毋庸置疑的，任何一種意識經(jīng)驗的產(chǎn)生都離不開大腦神經(jīng)活動的變化，任何一種意識經(jīng)驗的缺失也都伴隨著大腦神經(jīng)活動的異常，故而，任何一種意識理論都必須將意識的物理事實和現(xiàn)象事實統(tǒng)一起來，用一種統(tǒng)一的方式來說明兩種實在。唯物主義用物質(zhì)來描述整個世界，但對于意識現(xiàn)象，物質(zhì)只能描述意識的物理事實，對意識的現(xiàn)象事實的描述卻相當困難，因為它是主體的直接體驗，很難解釋大腦的神經(jīng)元活動如何建構出一種完全與其異質(zhì)的現(xiàn)象實在，因此唯物主義很容易發(fā)展成拒斥意識的現(xiàn)象事實的同一論、還原論或取消主義。二元論強調(diào)了意識的兩種實在，故而笛卡爾的實體二元論賦予意識一個與物質(zhì)平起平坐的本體地位，當代屬性二元論雖然不再堅持本體二元論，但卻仍然無法堅持兩種事實的統(tǒng)一性原則，在意識的物質(zhì)事實如何產(chǎn)生現(xiàn)象事實的問題上仍然具有神秘色彩，意識成為了物質(zhì)機器中的“幽靈”。

因而，對于意識的唯物論者來說，發(fā)展的契機在于如何在說明意識的物理事實的同時，給予意識的現(xiàn)象事實合理性，并且能夠堅持兩種事實的統(tǒng)一性原則。在筆者看來，這一問題的關鍵在于如何揭示“主體—客體”的存在模式，這對于意識難題是至關重要的。以下，筆者想要表明的立場是：第一，“主體—客體”的存在模式并不僅僅存在于意識現(xiàn)象中，自然界的一切事物都存在于“主體—客體”的統(tǒng)一關系之中；第二，自然的演化和發(fā)展是從兩個維度——外在性維度和內(nèi)在性維度上展開，物理事實在前一維度上，現(xiàn)象事實在后一維度上，這兩者之間存在著對應的關系。

在現(xiàn)代哲學發(fā)生認識論轉(zhuǎn)向的背景下，主體和客體的區(qū)分也是從認識論上出發(fā)的，從事認識活動的人類稱為主體，在認識活動中主體所認識的對象稱為客體。然而，這個出發(fā)點逐漸衍生出來了一種狹義的觀點，客體不再只是知識論意義上的客體，在存在論意義上也被看做客體，主體只能是從事認識活動的人類，而作為人類認識對象的客體成為了不具備任何主體性的純粹客體。實際上，馬克思在批評黑格爾的唯心主義傾向時曾指出過這一點，他說：“黑格爾說：‘可是主觀性只是作為主體才真正存在，人格只是作為人才存在?！@也是神秘化。主觀性是主體的規(guī)定，人格是人的規(guī)定，而黑格爾不把主觀性和人格看做主體的謂語，反而把這些謂語弄成某種獨立的東西，然后神秘地把這些謂語變成這些謂語的主體……神秘的實體成為了現(xiàn)實的主體，而實在的主體則成了某種其他的東西，成了神秘的實體的一個環(huán)節(jié)”。［10］這種觀點實際上與人們所接受的另一種觀點是沖突的?，F(xiàn)代科學的大量證據(jù)表明人類是生物進化的結果，意識也是生物進化的產(chǎn)物。馬克思主義意識論認為意識在進化過程中經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，即一切物質(zhì)所具有的反應特性，到低等動物的刺激反映性，再到高等動物的感覺和心理，最終發(fā)展為人類的意識。倘若在進化出人類意識的最初階段之物只是不具備任何主體性的純粹客體，那么它們是如何在進化過程中產(chǎn)生出本身所不具有的主體性的呢？基于此，我們應當認為，那些被人們作為認識對象的客體在存在論上并不一定是客體，它們可以是主體。

實際上，懷特海（A.N.Whitehead）有關主體的攝受理論、德日進（T.de Chardin）對事物的內(nèi)在性和外在性的區(qū)分中都有這樣的觀點。懷特海認為任何一個自然物，甚至是原子，都是具有感受能力的主體，當然這并不是說所有的事物都具有意識經(jīng)驗，而是說都有一個類似于人類意識經(jīng)驗的內(nèi)在性，它用“攝受”來描述這一特征。德日進對于內(nèi)在性和外在性做了更為細致的說明，認為應該從內(nèi)外兩個維度來描述世界，意識經(jīng)驗屬于事物的內(nèi)在性維度，神經(jīng)活動屬于事物的外在性維度。在一個事物進化的過程中，演化和發(fā)展的方向在內(nèi)在性和外在性兩個維度上分別展開：在外在性維度，大腦由最簡單的原子演化成神經(jīng)元甚至皮層，大腦結構的復雜度逐漸上升；在內(nèi)在性維度，大腦演化出了不同程度的“意識”形式，從最簡單的攝受到感知甚至人類的意識。事物在外在性維度上結構的復雜度和內(nèi)在性維度上意識的豐富性是相互對應的，隨著大腦結構復雜度的上升，“意識”形式也逐步豐富和完善。

主體就是德日進所說的事物的內(nèi)在性，意識的現(xiàn)象事實屬于這一維度，客體就是事物的外在性，意識的物理事實屬于這一維度。每一個實體都有兩面性，就其作為自身的承擔者而言，它是主體，就其作為他物的認識對象而言，它是客體，這也是第一人稱與第三人稱的區(qū)別。主體X之所以是主體，是相對于它的自身“感受”而言的，但當它遇到另一個實體Y，那么從Y的自身“感受”出發(fā)，Y就是主體，而X作為存在論意義上主體的經(jīng)驗消失了，成為了一個不具備主體性的純粹客體。所謂的主體和客體完全是視角的問題，任何一個實體，既可以作為主體也可以作為客體，這并不是說，任何作為主體的實體都具備與人類相當?shù)囊庾R，而只是說它能夠具備與意識相同維度的描述。當一個實體在外在性維度上的復雜度演化成在內(nèi)在性上能夠出現(xiàn)意識經(jīng)驗的時候，那么，從自身的承擔者角度來說，他就是第一人稱的主體，而從他人的觀察角度出發(fā)，他又成為了第三人稱的客體。同樣的道理，意識現(xiàn)象之所以會存在物理事實和現(xiàn)象事實，也是因為所呈現(xiàn)的視角不同，前者對應外在性維度，后者對應內(nèi)在性維度。

按照“主體—客體”的存在模式來理解意識現(xiàn)象，我們既承認了意識的現(xiàn)象事實，又不必投向二元論，既不用把意識看做是與物質(zhì)異質(zhì)的實在，又不必把它看做是從神經(jīng)活動中神秘突現(xiàn)的屬性，因此，不會遭遇大腦的神經(jīng)活動如何可能產(chǎn)生意識經(jīng)驗的難題。

［1］《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第223頁。

［2］［荷］迪克·斯瓦伯：《我即我腦》，王奕瑤等譯，北京：中國人民大學出版社，2011年，第2頁。

［3］［美］杰拉爾德·埃德爾曼、朱利歐·托諾尼：《意識的宇宙》，顧凡譯，上海：上?？茖W技術出版社，2004年，第170頁。

［4］高新民：《意向性理論的當代發(fā)展》，北京：中國社會科學出版社，2008年，第258頁。

［5］［澳］約翰·C·?？藸査梗骸赌X的進化——自我意識的創(chuàng)生》，潘泓譯，上海：上海世紀出版集團，2007年，第241頁。

［6］Benjam in Libet，“Can Conscious Experience Affect Brain Activity”，Journal of Consciousness Studie s，2003，10（12），p.26.

［7］Benjam in Libet，“Reflections on The Interaction of The Mind and Brain”，Progress in Neurobiology，2006（78），p.323.

［8］Dennet，Consciousness Explained，Boston and London:Little，Brown and Co，1991，p.37.

［9］［英］蘇珊·布萊克莫爾：《人的意識》，耿海燕等譯，北京：中國輕工業(yè)出版社，2008年，第27頁。

［10］《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年，第272-273頁。

責任編輯：羅蘋

N031

A

1000-7326（2015）09-0020-06

*本文系國家社會科學基金青年項目“意向性與因果性的關系研究”（12CZX018）、教育部人文社科基金青年項目“心靈哲學視野中的意向性和因果性的關系研究”（11YJC720023）、中山大學青年教師培育項目“感受性質(zhì)問題及其對物理主義的挑戰(zhàn)”（14WKPY17）的階段性成果。

李珍，中山大學馬克思主義學院講師、哲學博士（廣東廣州，510275）。