運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)學(xué)生專業(yè)理論課與技術(shù)課學(xué)習(xí)態(tài)度的對比分析①

段小洪　胡建忠（衡陽師范學(xué)院體育系　湖南衡陽　421002）

?

運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)學(xué)生專業(yè)理論課與技術(shù)課學(xué)習(xí)態(tài)度的對比分析①

段小洪胡建忠
（衡陽師范學(xué)院體育系湖南衡陽421002）

摘 要：運(yùn)用問卷調(diào)查法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法等方法，對衡陽師范學(xué)院運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)生專業(yè)理論課及技術(shù)課學(xué)習(xí)態(tài)度情況做對比研究。結(jié)果表明：兩種課學(xué)習(xí)態(tài)度總得分都較低，學(xué)習(xí)態(tài)度的認(rèn)知、情感、行為意向各維度依次變差；除認(rèn)知外，學(xué)生對技術(shù)課學(xué)習(xí)的情感和意向均好于理論課；學(xué)生對兩種課的學(xué)習(xí)態(tài)度差異在年級間表現(xiàn)不同。建議：教師技巧、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)管理、教學(xué)環(huán)境氣氛等方面采取措施，促使學(xué)生轉(zhuǎn)變專業(yè)理論課學(xué)習(xí)態(tài)度，并建立良好的基本學(xué)習(xí)態(tài)度。

關(guān)鍵詞：運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)理論課技術(shù)課學(xué)習(xí)態(tài)度

胡建忠（1967—），男，四川南充人，碩士研究生，教授，研究方向：運(yùn)動(dòng)生理學(xué)與國民體質(zhì)。

現(xiàn)代體育發(fā)展趨勢及運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，要求學(xué)生除需要形成必備的運(yùn)動(dòng)技能之外，還應(yīng)該掌握一定程度的體育理論知識[1]。因此，要求學(xué)生不僅要具有良好技術(shù)課學(xué)習(xí)態(tài)度，也應(yīng)該有端正的體育理論課學(xué)習(xí)態(tài)度。該文從學(xué)生專業(yè)特點(diǎn)出發(fā)，研究和探討學(xué)生在不同類型課程上的學(xué)習(xí)態(tài)度差異及原因，為引導(dǎo)學(xué)生建立良好的學(xué)習(xí)態(tài)度尋找理論依據(jù)，以最終促進(jìn)學(xué)生產(chǎn)生積極的學(xué)習(xí)行為。

1　研究對象與方法

1.1研究對象

以衡陽師范學(xué)院體育系2011、2012、2013級運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)共132名學(xué)生為研究對象。

1.2研究方法

1.2.1文獻(xiàn)資料法

表1　各年級、整體理論課與術(shù)科學(xué)習(xí)態(tài)度總分比較

表2　各年級、整體理論課與術(shù)科學(xué)習(xí)態(tài)度認(rèn)知維度得分比較

通過中國期刊查閱收集與態(tài)度、體育態(tài)度、體育專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)等相關(guān)的文獻(xiàn)，通過衡陽師范學(xué)院圖書館查閱收集相關(guān)書籍資料。

1.2.2問卷調(diào)查法

在王納新體育專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度調(diào)查問卷[2]基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)《運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)學(xué)生理論課與技術(shù)課學(xué)習(xí)態(tài)度調(diào)查問卷》，問卷“克朗巴赫系數(shù)”效度系數(shù)為0.91，重測信度值為0.86，表明問卷有效可信。

共發(fā)放問卷132份，回收120份，有效問卷113份，收率91％，有效率94％。

1.2.3數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

采用SPSS 19軟件對收集到的問卷所得數(shù)據(jù)做統(tǒng)計(jì)分析。

3　研究結(jié)果與分析

3.1運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)學(xué)生專業(yè)理論課與技術(shù)課學(xué)習(xí)態(tài)度總分比較

結(jié)果如表1顯示：一、三年級和專業(yè)整體理論課學(xué)習(xí)態(tài)度總分低于技術(shù)課學(xué)習(xí)態(tài)度總分，差異非常顯著；二年級理論課學(xué)習(xí)態(tài)度總分也低于技術(shù)課，有顯著差異。無論理論課還是技術(shù)課學(xué)習(xí)態(tài)度總分，二年級均是最低。

結(jié)果表明：無論從年級或是整體上，學(xué)生的理論課和技術(shù)課態(tài)度水平都較差；運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)學(xué)生的專業(yè)理論課學(xué)習(xí)態(tài)度遠(yuǎn)差于技術(shù)課的學(xué)習(xí)態(tài)度。其原因可能是運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)學(xué)生在技術(shù)的專項(xiàng)性極強(qiáng)、在校學(xué)習(xí)文化層次差異較大、學(xué)習(xí)氛圍不樂觀，尤其是多年的訓(xùn)練使學(xué)生養(yǎng)成自我約束力不強(qiáng)，自律意識尚未建立等特點(diǎn)。同時(shí)，運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)生較強(qiáng)的特殊專業(yè)性，即“體育技能”的功能十分突出，憑借出色的專業(yè)成績，進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)大學(xué)生，由于長期從事專業(yè)訓(xùn)練，使學(xué)生偏重于技能的提升[3]。

年級間的比較結(jié)果表明：三年級學(xué)生理論課學(xué)習(xí)態(tài)度最好，一年學(xué)生技術(shù)學(xué)習(xí)態(tài)度最好，無論理論課還是技術(shù)課，二年級的學(xué)習(xí)態(tài)度相對來說都是最差的。這種差異存在的原因可能是大一學(xué)生剛升大學(xué)，還未來得及改變高中時(shí)期的一些良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，故而理論學(xué)習(xí)態(tài)度較為認(rèn)真；大三的學(xué)生即將進(jìn)入大四面對就業(yè)的壓力，明白只會(huì)做不會(huì)教也無濟(jì)于事，專業(yè)理論基礎(chǔ)與專業(yè)技能同樣重要，自然要更加認(rèn)真；而大二的學(xué)生已經(jīng)融入大學(xué)相對自由學(xué)習(xí)的氣氛，秉性不拘小節(jié)，學(xué)習(xí)主動(dòng)性差，比較散漫一些，因此學(xué)習(xí)態(tài)度稍差。

這種差異存在的原因可能是一年級學(xué)生升學(xué)后，在一個(gè)更加廣闊的平臺發(fā)現(xiàn)了很多強(qiáng)手，有競相追逐之勢；三年級學(xué)生已經(jīng)到達(dá)一定的年齡，身體素質(zhì)各方面都已經(jīng)到了一個(gè)飽和的狀態(tài)，在專業(yè)技能方面沒有多大的升值空間，故而次之；而二年級學(xué)生可能是覺得自己技能已經(jīng)到了一定的水平對所設(shè)課程興趣缺乏，所以技術(shù)課學(xué)習(xí)態(tài)度較差。

2.2運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)專業(yè)理論課與技術(shù)課學(xué)習(xí)態(tài)度認(rèn)知維度得分比較

結(jié)果如表2顯示：在認(rèn)知維度上，不同年級或年級整體學(xué)生的專業(yè)理論與技術(shù)課學(xué)習(xí)態(tài)度也都沒有明顯差異。無論理論課還是技術(shù)課學(xué)習(xí)態(tài)度認(rèn)知維度得分，二年級均是最低。

結(jié)果表明：在對專業(yè)理論課和技術(shù)課的認(rèn)識上，運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練各年級及專業(yè)整體對技術(shù)課或理論課的認(rèn)知無明顯區(qū)別，且都居于偏低水平?？梢?，學(xué)生對不同性質(zhì)專業(yè)課程的重要性、價(jià)值等都沒有足夠的認(rèn)識，要么沒有重視，要么認(rèn)識不到其價(jià)值。

值得注意的是二年級學(xué)生在態(tài)度認(rèn)知維度的水平上最低，且理論課認(rèn)知與技術(shù)課認(rèn)知趨近一致（顯著值接近1），這反應(yīng)出二年級學(xué)生的不分科目性質(zhì)的低基本學(xué)習(xí)態(tài)度。這種現(xiàn)象的存在可能受多方面的影響，如當(dāng)年招生的生源特征、年級的管理、專業(yè)理論或技術(shù)課老師引導(dǎo)等因素。

2.3運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)專業(yè)理論課與技術(shù)課學(xué)習(xí)態(tài)度情感維度比較

結(jié)果如表3所示：專業(yè)整體情感得分水平與總分一致；二年級在理論課學(xué)習(xí)態(tài)度的情感維度得分最低；各年級學(xué)生理論課情感維度得分均低于技術(shù)課，都有非常顯著差異。

結(jié)果表明，學(xué)生對理論課學(xué)習(xí)在情感上是比較消極的，與態(tài)度總體一致。從問卷選項(xiàng)看，學(xué)生對學(xué)習(xí)理論課在情感上有對內(nèi)容的厭倦，也有對教室安坐的不適，甚至有對教師的逆反。這可能理論課的教學(xué)內(nèi)容的實(shí)用性、趣味性有關(guān)，與理論課課堂氣氛和課堂要求有關(guān)，也可能與理論課教師的教學(xué)方式、方法有關(guān)。

2.4運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)專業(yè)理論課與技術(shù)課學(xué)習(xí)態(tài)度行為意向維度比較

結(jié)果如表4所示：整個(gè)專業(yè)學(xué)生態(tài)度的意向得分水平較低；在三個(gè)年級中，二年級學(xué)生兩類課程的學(xué)習(xí)意向得分均為最低。學(xué)生對理論課和技術(shù)課行為意向的比較，一、三年級和年級整體表現(xiàn)出非常顯著差異，二年級表現(xiàn)出顯著差異。

結(jié)果表明：從數(shù)面上看，無論是對理論學(xué)習(xí)還是技術(shù)學(xué)習(xí)，學(xué)生態(tài)度各成分的得分中在意向得分都是最低，說明由態(tài)度轉(zhuǎn)化到行為的關(guān)鍵因素處于消極狀態(tài)，這與可觀察到的學(xué)生實(shí)際學(xué)習(xí)行為更相符。

學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度上的這種現(xiàn)象在一定程度上是符合學(xué)生的年齡特征的。大學(xué)生的認(rèn)知能力在快速提高，而在品性上還不完全穩(wěn)定成熟。因此，對不同類型課程學(xué)習(xí)的認(rèn)識強(qiáng)于情感和意向；意向是態(tài)度中最低水平的成分，則說明作為剛成年的大學(xué)生在執(zhí)行力和自制力方面還較差。

表3　各年級、整體理論課與術(shù)科學(xué)習(xí)態(tài)度情感維度總分比較

表4　各年級、整體理論課與術(shù)科學(xué)習(xí)態(tài)度行為意向維度總分比較

3　結(jié)論與建議

3.1結(jié)論

（1）運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)學(xué)生無論理論課還是技術(shù)課學(xué)習(xí)的態(tài)度得分均不理想，認(rèn)知強(qiáng)于情感，情感強(qiáng)于行為意向。

（2）運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)學(xué)生理論課學(xué)習(xí)總體態(tài)度差于技術(shù)課；認(rèn)知維度上，理論課學(xué)習(xí)與技術(shù)課學(xué)習(xí)無差異；情感維度和意向維度、技術(shù)課學(xué)習(xí)態(tài)度要好于理論課學(xué)習(xí)態(tài)度。

（3）二年級學(xué)生無論是態(tài)度總體還是認(rèn)知、情感、行為意向都是三個(gè)年級中最差的，這可能與招生生源，年級教、輔人員引導(dǎo)等有關(guān)。

3.2建議

（1）采取有效措施，促進(jìn)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)學(xué)生建立良好的普遍學(xué)習(xí)態(tài)度，通過各種方法提高學(xué)生學(xué)習(xí)熱情，更要規(guī)建合適途徑將學(xué)生對學(xué)習(xí)的認(rèn)知和熱情轉(zhuǎn)化實(shí)際學(xué)習(xí)行為。

（2）通過提高理論課教師的教學(xué)技巧、優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容；通過教、管人員的監(jiān)督和引導(dǎo)；通過創(chuàng)設(shè)重視理論學(xué)習(xí)的整體環(huán)境等措施，促進(jìn)學(xué)生建立良好的專業(yè)理論課學(xué)習(xí)態(tài)度。

參考文獻(xiàn)

[1]蘇超凡.對高校運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)定位的研究與思考[J].當(dāng)代教育論壇，2008（6）：80.

[2]王納新.山東師范大學(xué)體育專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)狀況調(diào)查[J].山東師大體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，23（3）：14-17.

[3]張健.高等體育院校運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專業(yè)學(xué)生教育與管理對策研究[J].吉林體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，28（2）：127.

作者簡介：段小洪（1979—），男，湖北利川人，碩士研究生，講師，研究方向：體育運(yùn)動(dòng)心理學(xué)。

基金項(xiàng)目：①衡陽師范學(xué)院教學(xué)研究課題（JYKT201314）。

中圖分類號：G804.85

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-2813（2015）05（a）-0078-02