保障農(nóng)民權(quán)益：農(nóng)村土地政策演進特征與啟示

黃建榮，韋彩玲

保障農(nóng)民權(quán)益：農(nóng)村土地政策演進特征與啟示

黃建榮，韋彩玲

文章通過還原土地改革時期以來不同階段典型的法律、政策與法規(guī)，詳細梳理我國農(nóng)村土地政策的演進歷程，揭示政策變遷過程中深層次的規(guī)律。研究結(jié)果表明，政策演進過程中實質(zhì)是農(nóng)民土地權(quán)益交叉實現(xiàn)和不斷增強的過程。在更大程度上賦予農(nóng)民更清晰、更確定的土地權(quán)能是我國未來農(nóng)村土地制度改革的方向，因此，當(dāng)前在堅持土地承包責(zé)任制度的基礎(chǔ)上，可嘗試構(gòu)建以“農(nóng)民家庭”為主體的土地產(chǎn)權(quán)制度，以期最大限度保障農(nóng)民土地權(quán)益。

土地；政策；演進；權(quán)益

一、引言

“人們過去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”。[1]（P102）不論是探討政治制度還是經(jīng)濟發(fā)展都不能把歷史割裂開，歷史會在不同程度上影響當(dāng)前的路徑選擇。因此，梳理土地政策的演變進程，站在歷史的高度清晰地認(rèn)識我國農(nóng)村土地政策發(fā)展的淵源，探求政策演進過程中的邏輯起點和內(nèi)在規(guī)律尤為重要。為了相對準(zhǔn)確的理解農(nóng)村土地政策變遷的歷史過程，本文盡可能地還原不同階段典型的法律、法規(guī)和中央文件等，詳細的分析我國農(nóng)村土地政策的演進歷程，力圖揭示土地政策變遷過程中內(nèi)在的深層次規(guī)律，為我國未來農(nóng)村土地制度創(chuàng)新提供鏡鑒，為當(dāng)前土地制度改革方向提供指引。

二、1947年后農(nóng)村土地政策演進歷程

（一）土地改革時期：農(nóng)民均分化所有土地

1947年《中國土地法大綱》提出，“廢除封建剝削土地制度，實行耕者有其田”確立了土地農(nóng)民所有制；“村中所有土地按人口統(tǒng)一平均分配”使全鄉(xiāng)村人民獲得了均等的土地，從而形成了土地的均分化模式；“允許農(nóng)民可以自由買賣、出租土地”，意味著土地要素流動順暢，使得農(nóng)民自由轉(zhuǎn)讓土地成為合法化。通過土地改革，農(nóng)民占有了土地的所有權(quán)，從而使得農(nóng)民擁有了更加穩(wěn)固的土地權(quán)益。在土地改革這一時期，《中國土地法大綱》和《中華人民共和國土地改革法》是本階段的標(biāo)志性法規(guī)，這兩部法規(guī)使得廣大無地農(nóng)民擁有了土地，真正成為了土地的“主人”。作為綱領(lǐng)性文件的《中國土地法大綱》成功地指導(dǎo)了農(nóng)村土地改革并取得了顯著的成效，對當(dāng)時生產(chǎn)力的發(fā)展起到了巨大的促進作用。

土地政策屬于公共政策，它實質(zhì)上是對社會價值做出權(quán)威分配[2]（P56）?！吨袊恋胤ù缶V》作為當(dāng)時較早的一項土地政策，是國家根據(jù)當(dāng)時的歷史任務(wù)和社會主要矛盾而制定。所以，《中國土地法大綱》的出臺不僅順應(yīng)了民意，而且奠定了我國日后土地制度變遷的基調(diào)，尤其是“均分化土地”的政策理念一直延續(xù)至今。政策的外部環(huán)境要求有不同的土地關(guān)系以適應(yīng)于社會經(jīng)濟的發(fā)展，隨著我國生產(chǎn)力的發(fā)展和政策環(huán)境的變化，我國需要調(diào)整或出臺相應(yīng)的土地政策。

（二）土地集體化時期：土地集體所有、共同經(jīng)營

從1955年開始，我國的農(nóng)村土地政策發(fā)生了根本逆轉(zhuǎn)。隨著土地改革的完成和國民經(jīng)濟的恢復(fù)，為了適應(yīng)國家的經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)化戰(zhàn)略，中央調(diào)整了土地政策。1956年《高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》明確提出，要完成土地的集體所有制轉(zhuǎn)變。隨后，我國通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社運動，土地實行集體共有，在此基礎(chǔ)上統(tǒng)一經(jīng)營、共同勞動、統(tǒng)一分配。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的章程推動了土地向集體化方向改革，這一政策方向是我國現(xiàn)行的農(nóng)村土地集體所有制的淵源。

1958年建立人民公社制度，農(nóng)村土地從集體所有制向全民所有制轉(zhuǎn)變，推行“政社合一”的管理體制。人民公社制度推行農(nóng)村生產(chǎn)資料完全公有化、農(nóng)村經(jīng)濟活動高度集中統(tǒng)一化、農(nóng)民收入分配的極大平均化，在這一經(jīng)濟關(guān)系形態(tài)下，農(nóng)民群眾的生產(chǎn)積極性嚴(yán)重受挫。1962年國家規(guī)定“根據(jù)各地具體情況，人民公社可實行兩級即公社和生產(chǎn)隊或?qū)嵭腥壖垂?、大隊和生產(chǎn)隊”，這就奠定了生產(chǎn)隊作為集體土地“所有人”的政策基礎(chǔ)，以政策法規(guī)形式進一步確定了人民公社體制，它在很大程度上確定了我國農(nóng)村土地所有制的基調(diào)，成為追溯當(dāng)前農(nóng)村土地權(quán)屬的歷史淵源。

不管是從當(dāng)時還是現(xiàn)今來看，土地集體化時期所推行的農(nóng)村土地全民所有制是我國歷史上嚴(yán)重失誤的一次改革。人民公社制度越“公”越先進的意識，否認(rèn)了商品經(jīng)濟，否認(rèn)市場對土地資源的彈性調(diào)節(jié)和優(yōu)化配置作用，嚴(yán)重束縛了當(dāng)時土地制度體系的完善；政社合一的組織形態(tài)導(dǎo)致土地管理的責(zé)權(quán)利脫節(jié)，致使集體經(jīng)營的激勵機制缺損。雖然土地是集體所有，但土地經(jīng)營權(quán)由國家絕對掌握，集體喪失經(jīng)營自主權(quán)，農(nóng)民則更無所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)。這些制度和政策在很大程度上嚴(yán)重影響了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，阻礙了當(dāng)時生產(chǎn)力水平的提高。

當(dāng)然，這一時期的政策取向也有可取之處，比如“包產(chǎn)到戶”的做法對我國農(nóng)村土地制度的完善是一種可行且有益的嘗試，這種責(zé)任制形式對當(dāng)時我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展起到較大的推動，更為重要的是，對改革開放以后的土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推動提供了借鑒和啟示。

（三）家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制初期

1.土地集體所有、家庭經(jīng)營

1978年，在充分肯定了包工到組、聯(lián)產(chǎn)計酬的管理方式的基礎(chǔ)之上，國家明確規(guī)定“繼續(xù)實行三級所有、隊為基礎(chǔ)制度”。這一政策實際上雖然仍堅持土地公社集體所有制，但對公社土地集體統(tǒng)一經(jīng)營制度是一大突破。1979年《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定》提出“決不允許任意改變‘三級所有、隊為基礎(chǔ)’的制度，它適合我國目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展水平”，并“允許某些副業(yè)、山區(qū)單門獨戶搞‘包產(chǎn)到戶’”，這為農(nóng)村土地實行承包責(zé)任制的確立奠定了良好的基礎(chǔ)。

“專業(yè)承包聯(lián)產(chǎn)計酬責(zé)任制”和“包產(chǎn)到戶”都在不同程度上產(chǎn)生了積極效應(yīng)。于是，國家把“專業(yè)承包聯(lián)產(chǎn)計酬責(zé)任制”和“包產(chǎn)到戶”概括為“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”。1982年，相關(guān)政策突破了“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的體制牢籠，并提出“目前實行的各種形式的責(zé)任制，只要群眾不要求改變，就不要變動”。1983年《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟政策的若干問題》的頒布，最終使得家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制正式確立。隨后，一系列政策的出臺穩(wěn)固了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制作為我國農(nóng)村經(jīng)濟的基本制度。1993年《憲法》修正案將“家庭承包經(jīng)營”寫入《憲法》。這些政策內(nèi)容以法律的形式使得農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度在憲法層面得到了確認(rèn)。

縱觀這一階段的政策，可知這一時期國家采取的是漸進式的改革方式，逐步確立家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，這就使得各項政策在實施中盡可能地避免了以往土地改革中因急功近利導(dǎo)致的各種矛盾和震蕩，逐步完善和協(xié)調(diào)土地關(guān)系，繼而使得土地政策在實施過程中得到不斷的調(diào)整和優(yōu)化，充分發(fā)揮政策績效。

2.土地要素流動受限逐漸解開

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制確立后，國家有意識地逐漸放開土地流轉(zhuǎn)。如1984年中央一號文件提出“要鼓勵耕地向種田能手（即種田大戶）集中?！睆倪@一政策規(guī)定可窺探出中央有開始解禁土地流轉(zhuǎn)的傾向。1986年《土地管理法》明確規(guī)定“任何單位和個人不得侵占、買賣或以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地，國家建設(shè)需征用土地，被征地單位應(yīng)服從”。這一法律規(guī)定將農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)限定于農(nóng)業(yè)用途，從側(cè)面映射了土地轉(zhuǎn)讓的合法性，為農(nóng)民獲得農(nóng)地流轉(zhuǎn)權(quán)奠定了法律基礎(chǔ)。1988年第七屆全國人大常委會對1982年《憲法》修正案做出調(diào)整，即“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”，這一憲法修正為土地流轉(zhuǎn)從理論走進實踐奠定了法律依據(jù)。

1993年相關(guān)政策規(guī)定“在堅持土地集體所有制的前提下，允許土地使用權(quán)依法有償轉(zhuǎn)讓?！边@在很大程度上為土地與其他資源要素進行優(yōu)化配置奠定了良好的條件，為土地進入一級交易市場埋下了伏筆。這些政策無疑為提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，推動農(nóng)村城鎮(zhèn)化打下了良好基礎(chǔ)。1995年《關(guān)于穩(wěn)定和完善土地承包關(guān)系意見的通知》規(guī)定“允許承包方以轉(zhuǎn)包、互換、入股等形式依法轉(zhuǎn)讓土地，其合法權(quán)益受法律保護。在第二、第三產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達的地方，在充分尊重農(nóng)民意愿的基礎(chǔ)上，可以采取多種形式，適時加以引導(dǎo)，發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營。”這表明了我國土地政策的制定和執(zhí)行體現(xiàn)出差別化和靈活性，鼓勵各地因地制宜對家庭承包制進行不同形式的制度創(chuàng)新，既達到土地資源的優(yōu)化配置，又有利于保障農(nóng)民土地權(quán)益。

（四）家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制發(fā)展時期

1.家庭承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化

2002年《農(nóng)村土地承包法》開宗明義地在總則第一條就闡明“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán)，維護土地承包方的合法權(quán)益，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，根據(jù)憲法，制定本法。”它隱含兩層意思，第一，賦予農(nóng)民長期而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán)，維護農(nóng)民合法權(quán)益是憲法的規(guī)定；第二，要促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展就必須賦予農(nóng)民長期而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán)，維護農(nóng)民的合法權(quán)益。該法進一步強化了土地承包經(jīng)營權(quán)的長期穩(wěn)定，開啟了以土地利用為中心的用益物權(quán)制度。2007年，《中華人民共和國物權(quán)法》正式確立了家庭承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化。2008年十七屆三中全會規(guī)定，農(nóng)民承包經(jīng)營土地“長久不變”。在此基礎(chǔ)上，2013年十八屆三中全會強化了農(nóng)民承包經(jīng)營農(nóng)村土地“永久不變”?！坝谰貌蛔儭钡耐恋爻邪P(guān)系使得農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中獲得更多的合法的土地財產(chǎn)性收益，土地流轉(zhuǎn)把土地承包權(quán)法定化、穩(wěn)定化、市場化和物權(quán)化，原來單一的經(jīng)營權(quán)分成了占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，土地可以更好地與其他資源要素進行配置，農(nóng)民以此獲得更多的土地收益。從這個意義出發(fā)，這些政策都在不同程度上賦予了農(nóng)民充分而有保障的土地權(quán)能。

2.農(nóng)民土地權(quán)益凸顯

2002年《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》第九章將“農(nóng)民權(quán)益保護”單獨成章進行相關(guān)規(guī)定，這在某種程度上說明“農(nóng)民權(quán)益”備受國家重視。該法第七十一條“國家依法征用土地，應(yīng)保護農(nóng)民的合法權(quán)益”、第七十二條“不得侵犯農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的規(guī)定”、第七十八條“侵犯農(nóng)民權(quán)益的處理方式可依法申請行政復(fù)議或者向人民法院提起訴訟”。2004年《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》在征地補償方面提出了確保被征地農(nóng)民生活水平不降低的精神；在就業(yè)安置上提出要體現(xiàn)保障被征地農(nóng)民長遠生計的思想；在征地過程中強調(diào)農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)，這些舉措在很大程度上保護了處于弱勢群體的農(nóng)民在土地征用中的合法利益。2005年《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》再次強調(diào)“土地流轉(zhuǎn)不得改變土地的原有用途，不得損害土地關(guān)系人的合法權(quán)益”。2007年《物權(quán)法》在第一百五十二條、第一百五十四條等專門規(guī)定了農(nóng)村宅基地使用權(quán)，農(nóng)民宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)可以在集體經(jīng)濟組織內(nèi)部流轉(zhuǎn)。2008年十七屆三中全會發(fā)布規(guī)定“保障農(nóng)民權(quán)益”是農(nóng)村改革的基本出發(fā)點，并指出“完善農(nóng)村宅基地制度，依法保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)；允許農(nóng)民依法通過多種方式參與開發(fā)經(jīng)營并保障農(nóng)民合法權(quán)益。2010年和2012年中央一號文件和十八大報告在不同程度上均對土地承包、土地流轉(zhuǎn)以及土地征用政策作進一步的完善。在此基礎(chǔ)上，2013年十八屆三中全會賦予“農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能”，這在很大程度上豐富了農(nóng)民承包地的權(quán)能，最大限度地保障了農(nóng)民的土地權(quán)益。

三、政策啟示

縱觀20世紀(jì)50年代以來的農(nóng)村土地政策，主要是圍繞“土地產(chǎn)權(quán)與土地要素流動”而發(fā)生變遷。土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否明晰完整、土地要素流動是否順暢在很大程度上與農(nóng)民的土地權(quán)益密切相關(guān)。制度變遷的誘致性因素是制度活動主體期望獲得最大潛在利潤，土地產(chǎn)權(quán)、土地要素流動及依附其之上的權(quán)益均是農(nóng)民土地權(quán)益的集中體現(xiàn)。

（一）土地政策演進的實質(zhì)：強化農(nóng)民土地權(quán)益的趨勢

我國農(nóng)村土地政策變遷的歷史過程實質(zhì)上也是這兩個重要權(quán)益的交叉實現(xiàn)過程。1947年的土地改革確立土地農(nóng)民所有制，使得農(nóng)民獲得了完整的土地產(chǎn)權(quán)，最大程度地調(diào)動了農(nóng)民的創(chuàng)造性，有利于當(dāng)時生產(chǎn)力水平的發(fā)展。但這一時期的土地權(quán)益更多的僅是呈現(xiàn)出農(nóng)民對土地的使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)，以及依附于土地使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)之上的收益權(quán)。土地集體化時期，農(nóng)民對土地的所有權(quán)是通過集體來實現(xiàn)的，農(nóng)民個人作為集體中的一員，與土地不再存在法律上的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，同時國家通過建立人民公社進行全面管制，嚴(yán)禁農(nóng)村土地要素與其他資源要素的流動與配置，國家成為了農(nóng)村土地要素的惟一決定者，集體和農(nóng)民個體基本上沒有任何決策權(quán)。1978年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制得以確立，在這一制度安排下，家庭和農(nóng)民個體變成自身勞動生產(chǎn)的決定者，“農(nóng)民個體充分享有剩余索取權(quán)，調(diào)動了農(nóng)民最佳使用資源的積極性，因此，資源得以流向?qū)ζ湓u價最高的個體，從而實現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置”。伴隨家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的發(fā)展和完善，家庭承包經(jīng)營權(quán)逐漸物權(quán)化，城鄉(xiāng)之間土地要素流動趨勢逐漸增強，農(nóng)民在某種程度上可以通過其土地要素分享到城市的工業(yè)化發(fā)展成果，這一時期的土地權(quán)益更多的是從根本上解決農(nóng)民的長遠發(fā)展問題。如果說土地集體化時期，國家對農(nóng)村土地的管制是全面的、苛刻的，那么家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確立則是使國家管制得以放松。雖然土地產(chǎn)權(quán)歸屬沒有改變，還是實行集體所有，但是國家放松了對農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的管制，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制喚醒了更多處于“睡眠狀態(tài)”的土地權(quán)能，與以往任何一個階段相比，這一時期的土地權(quán)益內(nèi)容更充分，表現(xiàn)形式更豐富。

由此而知，我國農(nóng)村土地政策演進過程中呈現(xiàn)出不斷強化農(nóng)民土地權(quán)益的趨勢，政策層面上逐漸凸顯農(nóng)民權(quán)益保障。農(nóng)業(yè)是我國的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民群體是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的主力軍，通過土地政策賦予農(nóng)民更充分、更完整的權(quán)益，最大地激發(fā)農(nóng)民的積極性和創(chuàng)造性，能極大促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展，從而有利于提高生產(chǎn)力發(fā)展水平。當(dāng)前，我國正處于土地制度深化改革時期，改革應(yīng)該沿著不斷強化農(nóng)民土地權(quán)益的方向進行完善，在政策指向上要更多的傾向于農(nóng)民群體、“讓利于民”。十八屆三中全會確定了農(nóng)村土地制度改革的基本方向，即“明晰產(chǎn)權(quán)，用途管制，節(jié)約集約，嚴(yán)格管理”，明晰土地產(chǎn)權(quán)能夠在更大程度上賦予農(nóng)民更清晰、更確定的土地權(quán)能。

（二）政策優(yōu)化：明晰“農(nóng)民家庭”為主體的土地產(chǎn)權(quán)

在我國現(xiàn)有的土地政策框架下，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)模糊這個問題已經(jīng)基本達成共識。農(nóng)村土地實行集體所有，然而“誰”是土地所有權(quán)的真正主體，實際上是非常模糊的。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體模糊化，為各級政府通過集體組織侵犯農(nóng)民土地權(quán)益留下了較大的制度空間。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論分析，具有獨立化產(chǎn)權(quán)主體的組織在一定程度上可以使經(jīng)濟活動中的外部性得到內(nèi)化[3]（P98-100），因此要真正有效保障農(nóng)民土地權(quán)益，需要在相關(guān)產(chǎn)權(quán)制度下確立具有獨立化的產(chǎn)權(quán)主體，為此，明確農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體是關(guān)鍵。那么“誰”最適合作為農(nóng)村家庭承包制土地的產(chǎn)權(quán)主體？如果國家或村委會作為土地的產(chǎn)權(quán)主體，那么他們就具有雙重角色，既是管理者也是產(chǎn)權(quán)主體，這樣就很難避免在行使相關(guān)職能時發(fā)生角色錯位問題。對于集體經(jīng)濟組織作為土地產(chǎn)權(quán)主體，集體經(jīng)濟組織這一概念本身在法律層面的界定上就非常模糊，所以在現(xiàn)實中很難擔(dān)當(dāng)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體這一角色。而對于農(nóng)民作為土地產(chǎn)權(quán)主體，整體意義上的農(nóng)民本身就是一個抽象的集合概念，在現(xiàn)實中也難以作為明確的土地產(chǎn)權(quán)主體。如果單個農(nóng)民作為產(chǎn)權(quán)主體的話，要對各個個體農(nóng)民進行界定，這在操作上是不可行的。因此，從目前的局勢來看，“農(nóng)民家庭”作為農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體是較為妥當(dāng)?shù)??！稗r(nóng)村土地制度體系的指導(dǎo)思想之一就是將農(nóng)民作為一個歷史的獨立的人格化的‘經(jīng)濟人’來對待?！盵4]“家庭是當(dāng)前中國農(nóng)村土地微觀產(chǎn)權(quán)主體的最佳組織形式?！盵5]如果農(nóng)民家庭成為農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體，可以從根本上解決農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體模糊化的局面。因此，本文認(rèn)為，可嘗試構(gòu)建以“農(nóng)民家庭”為主體的土地產(chǎn)權(quán)制度。

需要強調(diào)的是，構(gòu)建以“農(nóng)民家庭”為主體的土地產(chǎn)權(quán)制度必須是在家庭土地承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上，把承包地的產(chǎn)權(quán)完全賦予農(nóng)民家庭，農(nóng)民家庭是農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)主體。換言之，農(nóng)民家庭擁有完整的土地產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民家庭、村委會以及國家的角色是比較清晰的，比如當(dāng)國家進行征地時，農(nóng)民群體就能從自身利益最大化考慮向村委會或地方政府做出反饋，在土地交易中能夠與其他利益集團進行相對平等的談判以確定較為合理的利益分配。從這個意義出發(fā)，以“農(nóng)民家庭”為主體的土地產(chǎn)權(quán)制度能夠在更大程度上賦予農(nóng)民更清晰、更確定的土地權(quán)能。

[1]（美）羅納德·H.科斯.制度、契約與組織：從新制度經(jīng)濟學(xué)角度的透視[M].（法）克勞德·梅納爾編.劉剛，譯.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003.

[2]寧騷.公共政策學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2010.

[3]周其仁.產(chǎn)權(quán)與制度變遷——中國改革的經(jīng)驗研究[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003.

[4]張琦，王昊.中國土地制度改革面臨的困惑[J].中國流通經(jīng)濟，2012，（4）.

[5]錢忠好.中國土地市場化改革[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013，（5）.

[責(zé)任編輯：南南]

黃建榮，廣西大學(xué)公共管理學(xué)院副教授；韋彩玲，通訊作者，廣西大學(xué)公共管理學(xué)院講師，博士，廣西南寧530004

F301

A

1004-4434(2015)05-0123-04

本文受國家社會科學(xué)基金項目（13CMZ050）資助、教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究基金青年項目（11YJC810032）資助、廣西高校高水平創(chuàng)新團隊“非政府組織與社會管理創(chuàng)新”資助、廣西高校人文社會科學(xué)重點研究基地“區(qū)域社會管理創(chuàng)新”資助、廣西大學(xué)科研基金項目（XGS1404）資助