“大施諸其人”與人類文明傳承原理〔*〕

○劉信芳

(安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230039)

簡(jiǎn)帛《五行》“大施諸其人”章論及人群中只有圣人才能認(rèn)識(shí)天道，“中人”以上依據(jù)圣人得知天道的原理，涉及文明傳承方面的問題，值得重視。

一、相關(guān)文字釋讀

帛書《五行》有傳，傳的形成年代略晚于帛書《五行》之經(jīng)，這是對(duì)《五行》最早且最可靠的解釋。謹(jǐn)照錄如下:

●“天生諸亓〔3〕(其)人，天也。”天生諸亓(其)人也者，如文王者也。

“亓(其)人它(施)者(諸)人”也者，如文王之它(施)者(諸)弘夭、散宜生也。

“亓(其)人它(施)者(諸)人，不得亓(其)人，不為法。”言所它(施)之者，不得如散宜生、閎夭者也，則弗〔為法〕矣。(帛傳345-347)

簡(jiǎn)本“大”，帛經(jīng)、傳作“天”。

帛本“天生諸其人”句，簡(jiǎn)本作“大施諸其人”?；蛞詾楹?jiǎn)本“大”乃“天”之誤字〔8〕，未必。甚或釋文直接作“天”〔9〕，此類做法改字解經(jīng)，過于粗放，不可取。

二、“大”“其人”“人”及其相互關(guān)系

簡(jiǎn)本該章僅兩句話，十四個(gè)字，文字簡(jiǎn)潔，學(xué)者多不作討論。然而本章內(nèi)容重要，諸如“大”是什么意思?“其人”是什么人?“大”如何施諸“其人”?“人”又是何人?“其人”與“人”是什么關(guān)系?這些問題都值得認(rèn)真分析，深入思考。

(1)“大”帛本作“天”。帛本“天”在句中是與“道”相類的最高范疇，簡(jiǎn)本“大”無疑與“天”“道”相聯(lián)系。郭店簡(jiǎn)《老子》甲22-23:“天大，(地)大，道大，王亦大。國(guó)中有四大安(焉)，王凥(處)一安(焉)。人灋(地)，(地)灋天，天灋道，道灋自肰(然)。”

(2)“其人”帛本傳:“‘天生諸亓(其)人，天也’。天生諸亓(其)人也者，如文王者也?！?/p>

“其人”是什么人?帛本傳舉“文王”為例以當(dāng)之。“文王”是專名，是單稱，簡(jiǎn)文“其人”不可能僅指某一人，“文王”是“圣人”，因而“其人”是指向圣人的?！段逍小贩蔡岬健拔耐酢薄拔渫酢保亲鳛椤笆ト恕贝~使用的。試舉例:

(3)“大”如何施諸“其人”?

這個(gè)問題涉及到圣人認(rèn)識(shí)天道的主客相互關(guān)系，有必要從本章的上一章談起。

簡(jiǎn)本《五行》(“目而智(知)之”章)47-48:“幾而智(知)之，天也?！系叟R女(汝)，毋弍(貳)尓(爾)心’，此之胃(謂)也?！辈瘋?328-344:“‘鐖(幾)而知之，天也?！?幾)也者，赍數(shù)也。唯有天德者，然笱(后)鐖(幾)而知之。”

“上帝臨女，毋貳爾心”見《詩(shī)·大雅·大明》，鄭箋:“臨，視也。女，女武王也。天護(hù)視女，伐紂必克，無有疑心?！卑?《五行》引此《詩(shī)》旨在說明“幾而知之”是一種在心中把握“天”，把握歷史機(jī)遇的能力。若不能“幾而知之”，就不能在討伐商紂這一重要機(jī)遇到來之時(shí)作出正確的決策。“唯有天德者，然笱(后)鐖(幾)而知之”，實(shí)際上是說，人群中只有圣人才能認(rèn)識(shí)天道。

現(xiàn)在再來看本章與上一章的承接關(guān)系，上一章論及人之理性認(rèn)識(shí)以及由此而產(chǎn)生的前知，人之所以能前知者，幾而知之也。知之者，知天也。依照《五行》的行文邏輯，能夠做到“幾而知之”者，圣人也。本章將人之知天(認(rèn)識(shí)自然以及人類社會(huì)之規(guī)律)表述為“大施諸其人，天也”，蓋春秋戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，人僅為天之附屬也?？梢姟按笫┲T其人，天也”的真實(shí)含義是:圣人認(rèn)識(shí)天之“大”(天大、地大、道大、人大)，這是“天”的安排。實(shí)際上也只有圣人才能認(rèn)識(shí)天道〔10〕。

(4)“人”又是何人?

帛傳:“亓(其)人它(施)者(諸)人也者，如文王之它(施)者(諸)弘夭、散宜生也?！薄妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》謂文王善養(yǎng)老，“太顛、閎夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆歸之”。所謂“文王之施諸弘夭、散宜生”者，文王以其所稟受之“天德”施之于弘夭、散宜生也。文王與弘夭、散宜生是君臣關(guān)系，人的認(rèn)識(shí)能力是有差異的，從這一角度說，《五行》中的“文王”是“圣人”，而“弘夭、散宜生”則屬“君子”〔11〕，與孔子所說“中人”相類?！爸腥恕钡暮x說參下文。

(5)“其人”與“人”是什么關(guān)系?

“亓(其)人它(施)者(諸)人，不得亓(其)人，不為法”。此帛傳所引經(jīng)，然簡(jiǎn)本無此十二字。此十二字實(shí)際上是某《五行》傳承人對(duì)經(jīng)文之某文本例如簡(jiǎn)本“其人施諸人，也”所作的解釋，至帛傳則解釋語(yǔ)演變?yōu)榻?jīng)文，帛傳在此基礎(chǔ)上又作出進(jìn)一步解釋。帛經(jīng)傳的解釋語(yǔ)很明確地確定了“其人”與“人”之間的關(guān)系。

三、對(duì)“大施諸其人”章的討論意見

《五行》“大施諸其人”章論及“大”“其人”“人”之間的關(guān)系，文義古奧，試說如下。

《論語(yǔ)·八佾》:“天下之無道也久矣，天將以夫子為木鐸?！碧煲苑蜃訛槟捐I者，天以夫子為代言人，以傳布天之道也?！墩撜Z(yǔ)·雍也》:“子曰:中人以上，可以語(yǔ)上也;中人以下，不可以語(yǔ)上也。”依照《論語(yǔ)》的行文邏輯，天之道藉夫子為木鐸，夫子語(yǔ)其道于中人以上，中人以下無及焉?！段逍小贰按笫┲T其人，天也。其人施諸人，據(jù)也”應(yīng)由《論語(yǔ)》中的有關(guān)思想生發(fā)而出。

“大施諸其人，天也”，大者，天大，地大，人亦大(《說文》)，自然之理也。郭店簡(jiǎn)《語(yǔ)叢一》簡(jiǎn)12:“有天有命，有施有型?！碧煲蕴熘蟆⒌刂?、人之大施之于“其人”，其實(shí)是“其人”認(rèn)識(shí)客體之“大”，型之于內(nèi)心。心中之“大”與外在天之大、地之大、人之大相合無間，此所謂“天也”。

“其人施諸人，據(jù)也”，“其人”以心中所得之“大”施之于“人”，“人”型之于心，“人”欲知“大”，以“其人”為據(jù)也。從文明傳承的角度說，“施”乃先人之所“施”，“得”乃后繼者之所得。

我們可以將以上命題作如下表述:圣人認(rèn)識(shí)天道，而一般人則依據(jù)圣人而得知天道。此一思想具有普遍意義，有如古人欲知軍事科學(xué)，由孫子兵法及之。今人欲知共產(chǎn)主義學(xué)說，由馬克思及之。研究物理者欲知萬有引力定律，由牛頓及之。人若欲知短跑體能速度之極限，必須通過百米世界紀(jì)錄創(chuàng)造者才能及之。無論是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、學(xué)術(shù)，各行各業(yè)，惟有登峰造極者上通于天。這些登峰造極者是各自領(lǐng)域的領(lǐng)袖，是精英。而蕓蕓眾生以先賢為法，拜能者為師，盡其所能，就可以成就自己的事業(yè)。至于能有多少造化，平心靜氣地將自己與強(qiáng)者作一比較，就不難找到定位。人群中只有圣人上通天道，古往今來，圣人屈指可數(shù)，這是上帝的安排，是《五行》揭示的原理?！墩撜Z(yǔ)·季氏》:“君子有三畏:畏天命，畏大人，畏圣人之言?！笨刹簧鳉e!

至于帛經(jīng)“其人施諸人，不得其人，不為法”，依帛傳所解，文王以天德施之于弘夭、散宜生，如果所施之人不如弘夭、散宜生者，不為法。文王與弘夭、散宜生是互為主體與客體的。在文王為主體，則弘夭、散宜生為客體。文王所施是文王的實(shí)踐活動(dòng)，如果所施之對(duì)象是錯(cuò)誤的，就不能成德。在弘夭、散宜生為主體，則文王為客體。當(dāng)著商末周初之際，紂王逆天而文王得天，弘夭、散宜生歸順文王。是欲順天命所在，依據(jù)文王而得之。

以上帛書《五行》傳所說的道理具有很強(qiáng)的實(shí)用性，僅就人類文明傳承而言，為師者應(yīng)慎選學(xué)生，將自己所學(xué)所知傳下去，這是責(zé)任;為學(xué)者應(yīng)拜在能工巧匠門下，名師出高徒，這樣才能讀到真經(jīng)，得到真?zhèn)鳎四藶閷W(xué)之道。如果為師者選擇的學(xué)生不具備相應(yīng)的資質(zhì)，為學(xué)者所拜之師空有其名，“不為法”!具體到政治、經(jīng)濟(jì)、科技、藝術(shù)、工藝等，讀者可類推。如果考慮到文明傳承中的種種付托非人，種種原因造成學(xué)術(shù)、技藝之失傳，乃至先輩開創(chuàng)的事業(yè)、先輩積累的財(cái)富毀之一旦，將不難體會(huì)到，《五行》所云“其人施諸人，不得其人，不為法”，其義深矣。

《孟子·萬章上》:“天之生此民也，使先知覺后知，使先覺覺后覺也?！辈靖摹按笫┲T其人”為“天生諸其人”，其涵義變?yōu)?天生之于文王，文王施之于弘夭、散宜生(此依帛傳解)，其行文與孟子先知先覺說如出一轍。帛本經(jīng)、傳如此改動(dòng)，自另有其思想價(jià)值，但與簡(jiǎn)本已有差異，這是我們應(yīng)該知道的。

有必要指出:簡(jiǎn)本“大施諸其人，天也”在句法上是通順的，而帛本“天生諸亓(其)人，天也”則顯得別扭。若緊扣句法，“天生諸其人，天也”是很難解釋的。依《孟子》“天之生此民”解為“天生文王”，“諸”字如何落實(shí)?按常識(shí)解為“天生之于其人”，則與《論語(yǔ)·述而》“天生德于予”類，“天生德于予”句中“生”是及物動(dòng)詞，“德”是賓語(yǔ)，那么原帛動(dòng)詞“生”之賓語(yǔ)指什么?“其人施諸人”，其人又是以什么施于人?帛傳“天生諸亓(其)人也者，如文王者也”，對(duì)“諸”不作解。若我們勉強(qiáng)解前半句為“天生德于文王”，大致可通，然全句為“天生德于文王，天也”，“天生德于文王”文意已足，“天也”成贅余。古人行文，諒非如是。

正是基于以上考慮，筆者不能同意簡(jiǎn)本“大”為誤字。簡(jiǎn)本、帛本“大”“天”異文，穩(wěn)妥的處理方式是各存其舊。

注釋:

〔1〕荊門市博物館:《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，北一出版社，1998年。本文凡引竹簡(jiǎn)原文附竹簡(jiǎn)編號(hào)，不另具頁(yè)碼。

〔2〕國(guó)家文物局古文獻(xiàn)研究室:《馬王堆漢墓帛書(壹)》，北京:文物出版社，1980年。本文凡引帛書原文附帛書行號(hào)，不另具頁(yè)碼。

〔3〕“亓”字原帛字形稍訛，或隸作“無”，解為“其”之誤字。

〔4〕李零:《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》，《道家文化研究》第17輯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第490頁(yè)。

〔5〕〔7〕魏?jiǎn)Ⅸi:《簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)〈五行〉箋證》，北京:中華書局，2005年，第45、120頁(yè)。

〔6〕龐樸:《帛書五行篇研究》，濟(jì)南:齊魯書社，1980年，第88頁(yè);池田知久:《馬王堆漢墓帛書五行研究》，日本東京都:汲古書院，1993年，第557頁(yè)。

〔8〕魏?jiǎn)Ⅸi釋文作“大”，注云:“簡(jiǎn)文‘大’應(yīng)為‘天’字之誤。”參魏?jiǎn)Ⅸi:《簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)〈五行〉箋證》，北京:中華書局，2005年，第65頁(yè)。

〔9〕李零釋文作“天施諸其人”，注云:“‘大’是‘天’之誤，據(jù)改。”參李零:《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》，《道家文化研究》第17輯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第492頁(yè)。

〔10〕“只有圣人才能認(rèn)識(shí)天道”，這是緊扣《五行》原文作出的解釋。若要作更準(zhǔn)確的表達(dá)，則應(yīng)該是:圣人以及人群中最優(yōu)秀者的認(rèn)識(shí)具有上通天道之“德”。說參拙稿《簡(jiǎn)帛〈五行〉核心內(nèi)容及思想性質(zhì)》，《學(xué)術(shù)界》2014年第6期，第39-57頁(yè)。