金融排斥、產融結合與文化產業(yè)融資機制創(chuàng)新研究

陳孝明，田豐

金融排斥、產融結合與文化產業(yè)融資機制創(chuàng)新研究

陳孝明，田豐

文化產業(yè)的特殊屬性和我國金融體系設計決定了其在融資過程中必然面臨著金融排斥。目前文化產業(yè)受到的金融排斥主要有：銀行體系對文化產業(yè)進行間接融資排斥，資本市場對文化產業(yè)進行直接融資排斥，配套機構對文化產業(yè)進行金融市場排斥，金融創(chuàng)新對文化產業(yè)進行金融產品排斥等。通過產融結合，能夠有效減輕文化產業(yè)的金融排斥，解決文化產業(yè)的融資困境?；诋a融結合緩解文化產業(yè)金融排斥的作用機理，文章構建了一個信用型產融結合為基礎，股權型產融結合為突破口，咨詢型產融方式為補充，三位一體立體式的新型文化產業(yè)融資機制。

金融排斥；產融結合；文化產業(yè)融資機制

一、引言

作為21世紀的朝陽產業(yè)，文化產業(yè)正在成為經濟增長中的新亮點，其巨大經濟潛力已經被許多國家認同，然而我國文化產業(yè)發(fā)展一直存在著融資難的嚴重“瓶頸”。從中央到各地方政府，都出臺了金融支持文化產業(yè)發(fā)展的相關政策措施，但我國文化產業(yè)正處于快速發(fā)展過程之中，企業(yè)規(guī)模小、抵押擔保品不足，大量對文化產業(yè)發(fā)展具有重要意義而又迫切需要資金的中小文化企業(yè)融資難的問題，仍然沒有得到有效的解決，金融業(yè)對文化產業(yè)的支持仍面臨許多困難。產業(yè)資本與金融資本的結合，是現代經濟社會中一個重要的經濟現象，是市場經濟發(fā)展的必然結果，文化產業(yè)與金融業(yè)的結合將成為產業(yè)發(fā)展的必經階段。從產融結合的視角出發(fā)，借鑒西方發(fā)達國家文化企業(yè)融資的制度設計，同時結合我國文化產業(yè)發(fā)展的現實國情，對現行文化企業(yè)融資制度進行優(yōu)化和調整，對推動我國文化產業(yè)和金融業(yè)發(fā)展，優(yōu)化經濟結構，轉變發(fā)展方式都具有重要的意義。而構建文化產業(yè)和金融業(yè)積極互動和良性循環(huán)的機制，推動文化企業(yè)融資模式和融資結構優(yōu)化，為我國政府制定文化產業(yè)與金融業(yè)有效結合及文化企業(yè)順利融資的相關政策提供參考意見，具有重要的應用價值。

二、國內外研究現狀和趨勢

早在20世紀80年代，學者們就意識到了文化產業(yè)相對于其他產業(yè)在融資方面的特殊性（Anderson,1982;Rothwell,1985）。目前國外相關研究主要從以下三個層面展開：一是從文化企業(yè)的角度來研究。學者們普遍認為，由于文化企業(yè)具有規(guī)模小、固定資產少、無形資產比重大等群體性特征，導致文化企業(yè)融資困難（Brutona,2004;Higgs et al.,2008），因此需要組建投資基金，建立國家或地區(qū)層面的特別文化基金支持文化企業(yè)的發(fā)展，鼓勵風險投資進入文化產業(yè)領域（Handler&Henning, 2009;Hsueh,2012）。二是從金融機構的角度來研究。不少學者研究發(fā)現，金融資本的逐利性導致針對文化企業(yè)特點推出金融產品和服務嚴重不足，進一步加劇了其融資的難度（Higson et al.,2007），可以采取加強金融創(chuàng)新，開展無形資產抵押貸款，降低版權、專利等融資門檻等措施（Higgs&Cunningham,2008）。三是從政府的角度來研究。由于文化產業(yè)具有部分公益屬性以及對經濟增長的推動作用，不少學者認為政府要加大對文化企業(yè)的扶持力度（Choi,2001;Banova,2003;Oakley,2009）。對文化企業(yè)早期要采取稅收優(yōu)惠措施，待發(fā)展壯大后能獲得更大收益（Oakley,2004），對具有公益屬性的文化藝術類企業(yè)要給予適當的財政補貼（Scott, 2006;Indergaard,2013）等建議。

在國家對文化產業(yè)的高度重視下，其融資問題也成為國內學界關注的重點。文化產業(yè)一方面有著巨大的融資空間，另一方面卻又存在效率低下、融資困難等問題（張偉、周魯柱，2006；魏鵬舉，2010）。國內相關研究主要集中在以下幾個方面：一是文化產業(yè)融資特征分析。相對于傳統(tǒng)產業(yè)而言，文化產業(yè)投資風險更大，風險特征更強（厲無畏，2011），文化企業(yè)無形資產占比大、知識產權評估難（馮梅，2009；張靜靜，2011），文化企業(yè)規(guī)模普遍偏小（安世綠，2010；李華成，2011），還面臨著金融產品和服務欠缺（劉玉珠，2010），金融體系設計不合理（袁江，2012），相關的法律法規(guī)不完善等不利因素（陳波，2011；蔡尚偉、鐘勤，2012）。二是文化產業(yè)融資方式研究。針對文化產業(yè)的融資特征，不少學者提出要開展版權融資、知識產權質押融資、版權集合質押擔保等新型融資方式（王海英，2011；于孝建、任兆璋，2011）。通過建立文化產業(yè)投資基金、文化產權交易所給予文化產業(yè)融資支持（周正兵，2011；魏鵬舉，2012）。很多學者從金融創(chuàng)新的角度來探討文化產業(yè)的融資方式，并突出了金融支持在方式創(chuàng)新中的作用（徐丹丹，2011；陸敏峰、張惠，2012；張欣怡、張學海，2014；等等）。三是文化產業(yè)融資政策支持研究。文化產業(yè)的特殊屬性決定了政策支持是產業(yè)發(fā)展的關鍵因素之一。應完善產業(yè)政策扶持體系，加大財政資金投入，引導銀行信貸資金（盛朝輝，2011）；完善投融資政策、財政政策、稅收優(yōu)惠政策，規(guī)范文化市場政策等，都是解決文化產業(yè)融資困難的重要方面（喻文益、向勇，2008；遲樹功，2011）；還有的直接論述如何加強金融政策的創(chuàng)新來解決文化產業(yè)的融資問題（賈旭東，2010）。

綜觀國內外現有文獻，文化產業(yè)融資困難已經達成共識，對于融資難產生的原因則存在很大的分歧，學者們從不同角度的分析為本文進一步研究打下了良好的基礎?，F有文獻多立足于產業(yè)來研究融資問題，但對產業(yè)的運行機理的理論分析深度不夠，導致對文化產業(yè)融資難背后深層次原因論述不足，未能重視金融排斥對文化產業(yè)融資的重要影響。在破解文化產業(yè)融資困境上，現有文獻已認識到金融支持文化產業(yè)發(fā)展的重要性，但未能從利益相關者的角度分析文化產業(yè)和金融業(yè)的互利過程，打破文化產業(yè)面臨的金融排斥。本文從文化企業(yè)的融資特征出發(fā)，結合文化產業(yè)的運行機理和金融業(yè)的盈利模式，探討如何運用產融結合減輕文化產業(yè)的金融排斥，破解文化產業(yè)融資難題，構建一個基于產融結合的文化企業(yè)新型融資機制，具有一定的新穎性。

三、我國文化產業(yè)面臨的金融排斥現象

（一）銀行體系對文化產業(yè)進行間接融資排斥

在我國現行的金融體系下，文化產業(yè)很難從銀行獲得貸款，形成了制約文化產業(yè)融資的一個重要金融排斥。相對其他產業(yè)而言，文化產業(yè)較少受到銀行的青睞，主要有以下幾個方面的原因：其一，文化產業(yè)屬于輕資產行業(yè)，無形資產所占比重大。廣播影視、新聞出版、設計服務等等企業(yè)擁有的最大的資產往往是版權、著作權、商標權和專利權等無形資產，它們在很大程度上依靠知識和創(chuàng)意形成，不容易計量，也不容易估價，缺乏傳統(tǒng)可用于作抵押的廠房、機器、設備等有形資產，導致銀行不愿意放款。其二，文化企業(yè)普遍規(guī)模偏小，放貸成本高收益小。文化產業(yè)領域中小企業(yè)多，大型企業(yè)少，八成以上是中小和微小企業(yè)，甚至有些企業(yè)就是個人工作室，對資金的需求往往具有“短、少、頻、急”等不利于銀行的特點。在同樣進行一筆貸款的時候，需要銀行花費比大中型企業(yè)更多的人力、物力成本去進行信用評級和還款能力的調查。此外，由于中小文化企業(yè)經營時間短、信用低以及自身財務制度不健全等因素，也導致銀行放貸會存在更大的風險，這進一步加劇了融資難度。

商業(yè)銀行作為一個企業(yè)有著自身的利益追求，對文化企業(yè)放貸會支付更高的成本，必然的選擇是實行更加嚴格的信貸配給，從而造成了文化產業(yè)間接融資的金融排斥。為了防范道德風險和逆向選擇，銀行需要借貸方提供有效的抵押物品或者第三方的擔保，以防止貸款違約，形成不良貸款，而文化產業(yè)的特征決定了資金的需求方——大多數文化企業(yè)很難達到要求。銀行在進行資金放貸時，會同時面臨不同規(guī)模企業(yè)的需求，在考慮到貸款的前期準備工作和平均貸款額度后，銀行貸給中小文化企業(yè)比貸給大型企業(yè)的單位成本則會高很多。因此，在間接融資市場上，那些缺乏抵押物、規(guī)模小的文化企業(yè)就被銀行盡量選擇排斥。

（二）資本市場對文化產業(yè)進行直接融資排斥

文化產業(yè)在銀行方面間接融資受到排斥，在資本市場的直接融資也不容樂觀，即使在我國資本市場不斷完善的前提下，由于文化產業(yè)本身的特征也導致其受到排斥。

1.大部分文化企業(yè)難以達到直接上市融資的要求。目前國家在大力支持文化企業(yè)進行上市融資，支持文化企業(yè)發(fā)行債券，并且鼓勵已上市文化企業(yè)通過公開增發(fā)、定向增發(fā)等再融資方式進行并購和重組，迅速做大做強。在這些有利條件的支撐下，華誼兄弟、奧飛動漫、人民網等企業(yè)成功登陸了資本市場，但對于整個行業(yè)而言，這只占極少數，目前滬深兩地股市的文化企業(yè)僅有幾十家，絕大部分文化企業(yè)是被排斥在外的。以上市條件最寬松的創(chuàng)業(yè)板為例，就要求最近兩年的凈利潤、期末凈資產以及發(fā)行后的股本總額，均是以千萬人民幣計，并且對利潤增長幅度也有要求，在現行的金融體制下，以中小企業(yè)為主的文化產業(yè)由于自身規(guī)模、運行機制等方面的原因很難實現上市融資。

2.股權融資不青睞文化產業(yè)。由于文化產業(yè)本身的特征增加了文化企業(yè)進行股權融資和發(fā)行債券的難度：文化產業(yè)具有高風險的特性，文化產業(yè)以生產文化產品為主，而影響文化產品價值的因素眾多，這使文化市場存在很大的不確定性，文化產業(yè)對比其他產業(yè)存在更大的商業(yè)風險，最后的結果就是股權投資者對文化企業(yè)進行了排斥。文化產業(yè)內部運作不透明也阻礙了股權投資，按照國家統(tǒng)計局劃分，我國現代文化企業(yè)多樣化、多層次地分布在2大部，9大類，24中類，80小類之中，每一個板塊都有自身經營運作特點，隸屬于同一板塊的文化企業(yè)也有不同的盈利模式和渠道（陸岷峰、張惠，2012），在存在信息不對稱的情況下，股權投資者往往會減少投資。

3.債券融資難以獲得社會認可。文化產業(yè)的特殊屬性決定了文化企業(yè)在發(fā)行債券上面臨的排斥。文化企業(yè)普遍規(guī)模偏小，財務制度也不健全，金融機構很難對文化企業(yè)進行合理有效的判斷，大部分的文化企業(yè)都因此而被企業(yè)債券排斥在外。文化企業(yè)的生產方式以及收入來源的特點與債券的發(fā)行理念也不相符合，相比傳統(tǒng)的工商企業(yè)，文化企業(yè)不具有持續(xù)穩(wěn)定的現金流，企業(yè)的財務報表很難說明資金的回報情況，企業(yè)發(fā)行債券的難度也隨之加大。

（三）配套機構對文化產業(yè)進行金融市場排斥

由于目前我國文化產業(yè)融資配套機構不完善，導致文化企業(yè)受到了金融市場的排斥。文化產業(yè)雖然已形成銀行信貸、政府貼息、風險投資、信托計劃、發(fā)行債券和上市融資等多種融資方式，但由于相關配套措施仍不完善，各種融資方式未能很好銜接，導致融資渠道不暢通，融資效果也隨之大打折扣。比較突出的問題有：一是缺乏專業(yè)的評估機構。文化產品大多屬于無形的資產，其價值波動比較大，需要比較專業(yè)的機構進行評估，但國內具備類似職能的機構較少。二是專門的抵押擔保公司較少。在缺少廠房和設備的條件下，如果有專門針對文化產業(yè)的抵押擔保公司，可以有效降低企業(yè)獲得擔保的門檻，拓寬文化企業(yè)的融資渠道。三是信用保險機構缺位。當企業(yè)貸款出現違約時，可按照信用保險合同的條款進行賠付，有效降低銀行的貸款風險。目前廣東省內金融支持文化產業(yè)發(fā)展中，信用保險的作用尚未有效發(fā)揮。四是融資對接平臺比較缺乏。一個好的文化與金融對接平臺，可以讓社會閑散資金找到出路，也為文化企業(yè)提供資金。但廣東省目前除了“文博會”取得了較好的成效外，類似的平臺還比較少。五是辦理質押登記機構缺乏，如商標權和專利權質押等新型融資產品的質押登記手續(xù)皆須前往國家工商總局商標局和國家知識產權局進行辦理。

（四）金融創(chuàng)新對文化產業(yè)進行金融產品排斥

目前針對文化產業(yè)特征的金融創(chuàng)新不足，導致金融產品排斥了文化產業(yè)。在現行的金融體系下，文化產業(yè)存在天然的融資難題，通過適當的金融創(chuàng)新可以有效緩解困境，然而目前實際狀況卻是匹配文化產業(yè)特征的金融創(chuàng)新嚴重不足。由于文化產業(yè)的特殊性，傳統(tǒng)的金融產品很難適應文化產業(yè)融資的需要，各大銀行對文化產業(yè)的貸款依舊比較保守，“沒有抵押就不放款”成為行業(yè)規(guī)則，缺乏針對“無形資產”抵押物的金融產品。文化企業(yè)的特征是無形資產的比重較大，而有形資產相對較少，許多中小型文化企業(yè)的經營場所是租賃的，因此無法提供房產、設備等傳統(tǒng)意義上的有效抵押品，這與傳統(tǒng)金融機構的信貸模式不匹配。同時，針對文化產業(yè)高成長性的金融產品也很缺乏。中小型文化企業(yè)的資金需求具有貸款金額小、筆數多、時效性強、資金需求多為中長期的特點。文化企業(yè)創(chuàng)新性強，有良好的發(fā)展?jié)摿?，因此銀行在信用評級和貸款管理制度方面要區(qū)別于一般企業(yè)，但目前銀行還沒有真正將文化企業(yè)和一般企業(yè)區(qū)分對待，沒有相應的金融產品創(chuàng)新。美國有專門的中小企業(yè)投資公司計劃，介于政府和民間之間性質的非國有投資公司，目的是對小型新興企業(yè)進行投資或融資。這種創(chuàng)新的融資方式極大地支持了文化產業(yè)融資的特點，可滿足文化企業(yè)的高成長所需資金。

四、產融結合對文化產業(yè)金融排斥的作用機理分析

文化產業(yè)與金融業(yè)的有效結合是破解文化產業(yè)面臨金融排斥的重要方式，也是文化產業(yè)未來發(fā)展的方向。通過產融結合可以節(jié)約交易成本和改善信息不對稱的狀況。這兩個效應均能協(xié)調文化企業(yè)與銀行和資本市場之間的關系，打破文化產業(yè)面臨的間接融資和直接融資排斥；產融結合還可以實現資本市場內部化，讓金融資源在企業(yè)內部按需調配，打破因配套機構帶來文化產業(yè)的金融市場排斥；產融結合還可以促進金融創(chuàng)新，打破文化產業(yè)面臨的金融產品排斥。

（一）產融結合的交易成本節(jié)約效應

科斯（1937）曾指出，交易費用就是利用價格機制的費用，是獲得準確的市場信息所付出的費用，以及談判和經常性契約的費用。由于資金借貸交易存在諸多不確定性，使文化企業(yè)和金融企業(yè)交易雙方都面臨巨大的交易費用，制定談判策略、掌握信息、談判的時間、履約及訴訟等一系列行為，都會讓事前準備合同和事后監(jiān)督及強制合同執(zhí)行產生費用。比如金融企業(yè)在給文化企業(yè)貸款時，需要花大量的時間和精力去核查企業(yè)的信用、經營狀況，還會進行多次的談判以達成雙方都接受的協(xié)議，事后還要監(jiān)控合同的按約執(zhí)行等，都會付出很大的成本；而文化企業(yè)為了獲得信貸資金，也同樣會花費大量的人力物力去滿足貸款所需的條件，與金融企業(yè)多次談判，并且為了獲取長期的信貸資金支持，還可能產生設租與尋租帶來的額外成本。

當金融企業(yè)與文化企業(yè)在彼此獨立時進行交易，會帶來非常高的交易成本。如果通過產融結合，改變以往二者之間簡單的信貸關系，在股權、債權和人事等方面進行相互滲透，可以大大節(jié)約交易費用，有效改善文化產業(yè)面臨的金融排斥。產融結合可以減少金融企業(yè)和文化企業(yè)在交易中所產生的信息搜尋成本、談判成本、簽約成本和監(jiān)控成本帶來的利益損失。盡管金融企業(yè)和文化企業(yè)的結合會產生一些管理費用，但目前情形下，企業(yè)內部管理費用低于市場交易費用，文化資本和金融資本從外在信貸聯(lián)系走向內在資本結合動力非常強勁，能夠大大提高資源的配置效率。

（二）產融結合的減少信息不對稱效應

交易雙方信息不對稱狀況在金融市場上是一個長期存在的問題，無論是直接融資還是間接融資都很難避免。信息不對稱使市場交易雙方處于不平等的地位，降低了市場配置資源的效率。作為資金需求方的文化企業(yè)是處于信息優(yōu)勢的一方，而作為資金供給方的銀行和投資者則處于信息劣勢的一方。銀行在給文化企業(yè)提供貸款時，很難準確摸清文化企業(yè)的真實狀況，或者需要花費很大的成本去了解企業(yè)真實的融資意圖以及運行情況和還款風險，有時候甚至面臨故意的夸大或者惡意欺詐，最常見的手法就是掌握更多信息的文化企業(yè)會向銀行提供一些有利于自己的信息而隱瞞不利于自己的信息，以便在雙方的交易中獲益。此外，文化產業(yè)本身特征決定的文化企業(yè)內部運作信息不透明，文化產品價值評估困難，也加重了二者之間信息不對稱的程度。

通過產融結合，可以減少文化企業(yè)與金融企業(yè)之間的信息不對稱狀況。在合理的制度安排下，減少因信息力量對比過于懸殊導致利益分配結構的失衡，也促進金融行業(yè)對文化產業(yè)進行長期的支持，減輕文化產業(yè)金融排斥狀況。文化資本和金融資本通過產權結合、人事派遣以及其他方式進行結合和滲透，可以使文化企業(yè)和金融企業(yè)之間增加相互交流，二者信息不對稱的程度將得到大大緩解。在實施產融結合后，文化企業(yè)和金融企業(yè)之間的利益關系發(fā)生了變化，文化企業(yè)沒有必要去傳遞有利于自己的信息而隱瞞不利信息，二者會以信息共享的方式創(chuàng)造集體利益的最大化。如果某一集團是多元化經營，既有文化資產業(yè)務，也有金融資產業(yè)務，這樣的文化企業(yè)和金融企業(yè)同屬于一個管理框架內，信息可以在高層的安排下自由流動，二者都可以獲取完全的信息。

（三）產融結合的資本市場內部化效應

由于文化產業(yè)在國內是相對較新的朝陽產業(yè)，與傳統(tǒng)產業(yè)的融資不一樣，需要眾多配套機構的支持，文化產業(yè)才能順利進行多渠道的融資。專業(yè)的評估機構、專門的抵押擔保公司、融資對接平臺、質押登記機構等都是融資過程中的資金需求方——文化企業(yè)和資金供給方——金融機構的聯(lián)接通道，發(fā)揮著非常重要的橋梁作用，為文化產業(yè)進行有效的融資提供了可能。然而，在我國現行金融體系下，相關配套機構的不完善成為文化產業(yè)融資難的重要因素，文化企業(yè)和金融機構之外的市場運行不暢通。通過實施產融結合，可以實現文化企業(yè)和金融企業(yè)之間的內部化市場，避免因外部配套機構不完善帶來的金融市場排斥。當文化企業(yè)和金融企業(yè)有效結合后，可以形成一個內部資本市場，總部擁有經營文化和金融的部門，通過統(tǒng)一配置資本，掌控企業(yè)內部資源使用，具有控制權和索取權，可以緩解外部資本市場與企業(yè)之間的摩擦。在產融結合前，為文化企業(yè)和金融企業(yè)服務的各種配套機構的評估、認定、擔保和信息收集等功能，都需要花費巨大的成本，尤其在配套機構不完善的情況下，資本市場的資源配置效率相當低下。在產融結合后，集團總部可以通過內部資本市場，在集團內部進行資金分配，減少了外部配套機構的參與，文化企業(yè)可用比外部資本市場更低的成本進行融資，而資金供給方也可因信息不對稱的減少而大大降低金融交易費用。

（四）產融結合的金融創(chuàng)新效應

通過有效的產融結合能夠強化金融創(chuàng)新，促進金融機構創(chuàng)造更多針對文化產業(yè)的金融產品，改善文化產業(yè)面臨的金融產品排斥。與傳統(tǒng)的產業(yè)相比，金融機構缺少對固定資產要求少、手續(xù)靈活的小額信貸產品，能夠對接文化產業(yè)知識產權特征的金融創(chuàng)新產品嚴重不足。金融創(chuàng)新的基礎則來源于產業(yè)的需求，目前傳統(tǒng)的金融產品很難滿足文化產業(yè)的需求，這對金融創(chuàng)新提出了更高的要求。金融創(chuàng)新不僅是產品服務的創(chuàng)新、業(yè)務平臺的創(chuàng)新、發(fā)展模式的創(chuàng)新，更關鍵的是金融制度的創(chuàng)新，產融結合正好能夠契合金融創(chuàng)新的要求，尤其是金融制度的創(chuàng)新。有效的產融結合一方面會為了實現更高的資本增值，而不斷推出滿足產業(yè)發(fā)展的新金融產品；另一方面產融結合要求文化企業(yè)和金融企業(yè)在股權、債權和人事等方面作出更緊密的安排，這必然促進一些制度方面的創(chuàng)新。產融結合跨越產業(yè)和金融邊界，在兩者之間建立全新的價值創(chuàng)造關系和服務關系，開創(chuàng)一些新的商業(yè)模式、新的產品創(chuàng)新能力。產融結合可以有效推動金融機構轉變業(yè)務模式，創(chuàng)新整個服務體系，通過不斷的產品和技術創(chuàng)新，不僅為結合對象提供持續(xù)穩(wěn)定的金融服務，還會為文化產業(yè)內的其他企業(yè)提供針對產業(yè)特色的金融產品，改善目前文化產業(yè)金融需求不能滿足的狀況。

五、產融結合視角下我國文化產業(yè)融資機制的構建

（一）我國文化產業(yè)融資機制構建的總體框架

我國文化企業(yè)普遍受到規(guī)模小、制度不完善、無形資產占比大等不利融資因素的制約，文化產業(yè)受到金融排斥的問題非常嚴重，需要建立一種新型融資機制來破解目前的融資困境。本文立足于產融結合的視角，充分對接文化產業(yè)和金融業(yè)的利益，依據企業(yè)的不同類型，構建相應的產融結合模式，從根本上緩解文化產業(yè)的融資約束。建立起以信用型產融結合方式為基礎，股權型產融結合為突破口，發(fā)揮咨詢型產融結合方式的作用，形成三位一體立體式的新型文化產業(yè)融資機制。有效的文化產業(yè)融資機制不是某一種機制的作用，而是多種機制的組合配套作用，包括以產權聯(lián)系和產融結合為基礎的銀企關系機制，創(chuàng)新債權債務關系、產權關系以及人事參與等方面的安排與設計；建立包含文化產權交易所在內的多層次資本市場機制，并處理好各層次資本市場之間的銜接關系；完善文化企業(yè)融資的配套機構機制，建立文化企業(yè)融資擔保體系，修訂知識產權抵押登記辦法、無形資產評估制度，鼓勵開設保險代理機構等。

（二）構建以產權聯(lián)系為基礎的銀企關系機制

傳統(tǒng)的銀企關系主要是建立在信用基礎上的債權債務關系，銀行與企業(yè)的關系是因貸款行為而產生的信用契約關系，銀行給企業(yè)發(fā)放貸款，為了保障資金安全，會對企業(yè)經營活動進行某種程度上的監(jiān)控。這種關系導致交易成本高，融資效率低。為了更好地解決文化產業(yè)融資困境和環(huán)境金融排斥，銀行和文化企業(yè)應構建產權聯(lián)系為基礎的銀企關系。銀行通過購買文化企業(yè)的股份而成為企業(yè)的股東，改變以往獲得信貸收益，而是從文化企業(yè)獲得投資收益，文化企業(yè)也可以反向持股銀行，分享金融業(yè)的高成長性。產融結合使原來銀企之間的債權債務關系變成股權聯(lián)系，加深了銀行與文化企業(yè)的緊密合作關系，二者的利益也更趨向一致。在以產權為基礎的銀企關系構建上，銀企之間的人事關系安排，也是其中重要的一環(huán)。銀行通過向文化企業(yè)安排本行的人員，去監(jiān)管文化企業(yè)的資金運營情況，甚至直接參與投資經營活動，利用銀行掌握的信息，幫助企業(yè)作出更好的決策。文化企業(yè)也可以向銀行派出代表，為銀行了解企業(yè)運營狀況提供便利，簡化資金放貸的程序。由于市場上文化企業(yè)和銀行存在多種不同的規(guī)模，資源配置能力也差別較大，在構建新型銀企關系時，文化企業(yè)和銀行都應盡可能地選擇與自己的市場定位、產品結構、區(qū)域布局、未來發(fā)展目標保持一致或比較接近的融合對象，以促進資金使用效率的提高，減輕文化產業(yè)的金融排斥程度。

（三）建立健全多層次的資本市場機制

為了促進文化企業(yè)與金融企業(yè)之間發(fā)展更加緊密的合作關系，推動二者之間股權交易更加便利，需要建立一個包含文化產權交易所在內的多層次資本市場機制。充分發(fā)展資本市場提供融資方和投資方風險共擔、利益共享的機制的功能。給不同規(guī)模、處于不同生命周期的文化企業(yè)提供支持，規(guī)模較大且有較強盈利能力的企業(yè)，可以在主板市場尋求融資；對于規(guī)模不太大，且具有一定能力的文化企業(yè)，可以在中小板和創(chuàng)業(yè)板尋求融資幫助；對很多達不到上市要求的文化企業(yè)則可以通過文化產權交易所進行股權交易，為中小文化企業(yè)和中小金融機構融合創(chuàng)造更多途徑。通過打造多層次資本市場，滿足不同類型、不同生命周期階段文化企業(yè)發(fā)展的融資需求，也滿足不同類型文化企業(yè)和金融企業(yè)融合的需求。做好各層次資本市場之間的銜接機制，要在多層次的資本市場之間建立一個“轉板機制”。通過這個機制，當企業(yè)發(fā)展壯大后，可以升板到更高層級的市場，改變原有產融結合的模式或資金流通規(guī)模，提高文化企業(yè)的融資效率，推動文化企業(yè)在發(fā)展的各個階段順利轉換融資市場，以便根據企業(yè)的發(fā)展選擇更加有效的文化產業(yè)和金融業(yè)的關系。

（四）完善有助于充分融合的協(xié)調配套機制

不斷完善各類中介機構，形成有利于文化產業(yè)與金融充分融合的協(xié)調配套機制。建立知識產權評估機構，為各類專利、著作權、商標權等無形資產的評估、質押、登記、流轉、變現等創(chuàng)造便利條件，并且鼓勵相關的機構開展與知識產權相關的金融服務。建立風險分擔補償機構，為文化產業(yè)的各種融資進行風險的分擔與補償，鼓勵擔保機構針對文化產業(yè)開展擔保業(yè)務，通過擔保、再擔保等多渠道分散融資風險。搭建文化產業(yè)投融資平臺，在文化產業(yè)聚集的地方充分實現信息共享，通過財政資金的引導，為各類資本進入文化產業(yè)構建平臺，促進銀、政、企的有效對接，增加產融結合的渠道；完善各類無形資產二級交易市場，有效保障投資者、債權人的權益，增加金融機構投資文化企業(yè)的可能。鼓勵風險投資基金、私募股權基金等進入文化產業(yè)，充分發(fā)揮文化金融的作用，在不違反國家基本方針政策的前提下，盡量減少機構投資者對文化企業(yè)進行股權和債券投資的限制。加強對文化產業(yè)知識產權保護機構的建設，協(xié)調各相關部門的行政職能及聯(lián)動機制，建立聯(lián)合執(zhí)法隊伍，加強對文化企業(yè)的執(zhí)法保護力度，保障文化企業(yè)融資價值的穩(wěn)定。在各個政策制定部門之間建立聯(lián)席制度，強化產業(yè)政策和金融政策相互的協(xié)調，確保文化產業(yè)與金融業(yè)的順利有效融合。

[1]Charles L.The Creative City:a Toolkit for U rban Innovators[M].London,Sterling.VA:Comedia,2000.

[2]Higson C,Rivers O,Deboo M.Creative financing[J]. BusinessStrategy Review,2007,（4）.

[3]Indergaard M.Beyond the bubbles:Creative New York in boom,bust and the long run[J].Cities,2013,（33）.

[4]Throsby D.Econom ics and culture[M].Cambridge:Cambridge university press,2001.

[5]蔡尚偉，鐘勤.論文化產業(yè)發(fā)展中的版權評估問題[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2012，（1）.

[6]陳波，王凡.當前我國文化企業(yè)融資趨勢、問題與成因分析[J].藝術百家，2011，（5）.

[7]陳孝明，田豐.融資約束、投資契合與文化產業(yè)基金發(fā)展模式[J].金融經濟學研究，2013，（1）.

[8]何群.文化生產及產品分析[M].北京：高等教育出版社，2006.

[9]賈旭東.文化產業(yè)金融政策研究[J].福建論壇（人文社會科學版），2010，（6）.

[10]厲無畏.文化創(chuàng)意產業(yè)的投融資與風險控制[J].毛澤東鄧小平理論研究，2011，（2）.

[11]劉玉珠.金融支持文化產業(yè)發(fā)展的現狀與展望[J].中國金融，2011，（22）.

[12]魏鵬舉.我國文化產業(yè)融資環(huán)境與模式分析[J].同濟大學學報（社會科學版），2010，（5）.

[13]熊正德，李蘭，廖然.金融支持對文化產業(yè)發(fā)展的影響——基于省際面板數據的實證分析[J].湖南社會科學，2014，（5）.

[14]徐丹丹.北京文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的金融支持研究[M].北京：經濟科學出版社，2011.

[15]張偉，周魯柱.我國文化產業(yè)投融資存在的問題及基本對策[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2006，（4）.

[責任編輯：陳梅云]

陳孝明，廣州大學經濟與統(tǒng)計學院講師，博士，廣東廣州510006；田豐，廣東省社會科學界聯(lián)合會研究員，博士生導師，廣東廣州510003

G112

A

1004-4434(2015)03-0136-06

國家社科基金重大項目“科學發(fā)展觀視閾的文化改革發(fā)展研究”（12&ZD002）；廣東省哲學社會科學“十二五”規(guī)劃2014年度學科共建項目“小微文化企業(yè)金融服務協(xié)同創(chuàng)新研究”（GD14XYJ04）；廣州市哲學社會科學發(fā)展“十二五”規(guī)劃項目“產融結合視角下廣州市文化企業(yè)融資機制創(chuàng)新研究”（14Q 05）