新媒體時(shí)代公眾人物名譽(yù)權(quán)問題研究

新媒體時(shí)代公眾人物名譽(yù)權(quán)問題研究

劉青楊

(黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150080)

[摘要]在新媒體時(shí)代，公眾人物是指因其個(gè)人行為、社會(huì)行為、職務(wù)行為被公眾廣泛知悉，從而對(duì)公眾行為與社會(huì)運(yùn)行產(chǎn)生一定影響的人。同時(shí)，公眾人物的名譽(yù)權(quán)產(chǎn)生了輿論監(jiān)督權(quán)存在更高的濫用風(fēng)險(xiǎn)、權(quán)益與義務(wù)對(duì)等的問題更加虛化等一系列問題?；馕C(jī)的關(guān)鍵在于營造良好法治環(huán)境，強(qiáng)化法制宣傳與教育，加強(qiáng)制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)新媒體與法治的良好互動(dòng)；重塑公眾人物名譽(yù)權(quán)差別保護(hù)的理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)基于“社會(huì)影響權(quán)利”的權(quán)利與義務(wù)對(duì)等原則；完善公眾人物名譽(yù)權(quán)差別保護(hù)制度，完善侵犯公眾人物名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件、責(zé)任承擔(dān)、抗辯事由。

[關(guān)鍵詞]新媒體；公眾人物；名譽(yù)權(quán)

[中圖分類號(hào)]DF5[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

一、問題的提出

作為一種數(shù)字化的創(chuàng)新媒體，新媒體①自產(chǎn)生之初就未被刻意的注入內(nèi)涵旨?xì)w，其核心目標(biāo)也不在于體現(xiàn)某種精神價(jià)值，但無疑，其形態(tài)與功能深度契合了現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展需要：首先，新媒體實(shí)現(xiàn)了人與人的交流互通。一直以來，新媒體因其極強(qiáng)的參與性被形象地比喻為“所有人對(duì)所有人的傳播”，即實(shí)現(xiàn)人際間廣泛交流，每個(gè)人都能實(shí)現(xiàn)與其希望的目標(biāo)“面對(duì)面”的交流，地理與空間的交流障礙被破除，社會(huì)在此意義上實(shí)現(xiàn)了“有機(jī)統(tǒng)一”，不同人際、群際的無礙交流成為與傳統(tǒng)交流方式效果截然不同的“新常態(tài)”；其次，新媒體具有即時(shí)性，信息無論從哪一點(diǎn)發(fā)出，都會(huì)在極短時(shí)間內(nèi)傳遍龐大信息網(wǎng)絡(luò)的每個(gè)角落，社會(huì)在此意義上實(shí)現(xiàn)了全天候的“高速運(yùn)行”，快速的信息輸出與獲取造就了與傳統(tǒng)信息生產(chǎn)研判截然不同的“新速度”；再次，新媒體能夠?qū)崿F(xiàn)海量信息的共享。不能認(rèn)為新媒體創(chuàng)造了許多新知識(shí)，但可以肯定，新媒體以一種前所未有的方式將各類信息以各種途徑同時(shí)提供給信息網(wǎng)絡(luò)中的每一個(gè)成員，社會(huì)在此意義上實(shí)現(xiàn)了“信息爆炸”，井噴式的信息供給催生了與傳統(tǒng)信息提供截然不同的“新規(guī)?！?；最后，新媒體融合了共性與個(gè)性。如果說傳統(tǒng)媒體著力彰顯共性而忽視了個(gè)性，則新媒體將共性與個(gè)性更好地融合在一起，形成了兩者頻繁互動(dòng)的平衡狀態(tài)。新媒體既張揚(yáng)長期積累的社會(huì)共識(shí)，并以此作為基本準(zhǔn)則衡量相關(guān)活動(dòng)以彌補(bǔ)其缺乏人文性的弊端，又兼顧自主意識(shí)不斷覺醒帶來的對(duì)社會(huì)的個(gè)性化表達(dá)，促進(jìn)了共性與個(gè)性基于彼此的反思借鑒。更重要的是，新媒體創(chuàng)造了旨在表達(dá)個(gè)性的自媒體，即私人化、平民化、普泛化、自主化的傳播媒體，將對(duì)個(gè)人意志的表達(dá)放在了較以往更高的位置上。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，以個(gè)人為中心的新媒體已經(jīng)從邊緣走向主流，而新媒體時(shí)代的到來也給我國社會(huì)帶來了許多新的挑戰(zhàn)，其中公眾人物及公眾人物的名譽(yù)權(quán)保護(hù)問題日趨突出。

二、新媒體時(shí)代“公眾人物”探析

(一)“公眾人物”概念的再探討

在我國，“公眾人物”這一概念也不明確，民法學(xué)界圍繞公眾人物的概念展開了廣泛的討論。 筆者認(rèn)為，公眾人物是指因其個(gè)人行為、社會(huì)行為、職務(wù)行為被公眾廣泛知悉，從而對(duì)公眾行為與社會(huì)運(yùn)行產(chǎn)生一定影響的人。關(guān)于公眾人物，有一個(gè)重要問題值得注意，即公眾人物與媒體活動(dòng)密切相關(guān)。與其說是法律創(chuàng)造了“公眾人物”，不如說是媒體活動(dòng)創(chuàng)造了它，如果沒有媒體活動(dòng)，公眾人物則失去了唯一的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，并虛化為每個(gè)人心中知曉或不知曉，而即便知曉也為占有不同分量造成不同影響的個(gè)體，其因不具備公眾人物應(yīng)有的社會(huì)效應(yīng)而與“普通人”無異，具體表現(xiàn)為三種情況：第一，媒體創(chuàng)造了公眾人物的社會(huì)影響力，這是一個(gè)關(guān)于“存在”的問題，如果沒有媒體其不會(huì)被公眾熟知，其行為或職務(wù)也不會(huì)受到來自全社會(huì)的研判；第二，媒體釋放了公眾人物的社會(huì)影響力，這是一個(gè)關(guān)于“廣泛”問題，如果沒有媒體，其社會(huì)影響力由于時(shí)空障礙將受到極大限制，其也不可能成為真正意義上的公眾人物；第三，媒體加強(qiáng)了公眾人物的社會(huì)影響力，這是一個(gè)“程度”的問題，公眾人物的行為原本具有一定的社會(huì)影響力，但只有通過媒體活動(dòng)影響力才加深到足以沖擊或影響社會(huì)的程度。

(二)新媒體時(shí)代公眾人物類型化再檢審

1.傳統(tǒng)上公眾人物的類型劃分方式

傳統(tǒng)上關(guān)于公眾人物的類型劃分方式主要有三種，即完全目的與有限目的公眾人物、政治與社會(huì)公眾人物、自愿與非自愿公眾人物，而每一種分類方式學(xué)界都存有爭議，而對(duì)于是否有必要對(duì)公眾人物進(jìn)行類型劃分也并不明確。

(1)完全目的與有限目的公眾人物。完全目的的公眾人物是指放棄全部“私人生活”且具有普遍權(quán)利與廣泛影響力的人物，有限目的的公眾人物是指放棄部分“私人生活”并只在特定問題上具有權(quán)利與影響力的人物。筆者認(rèn)為，這一劃分方式似乎是基于公眾人物的自主意愿，即自愿放棄私人生活的多少，但這種關(guān)于自主意愿的判斷卻是外界強(qiáng)加的，因?yàn)椴⒉淮嬖凇罢嬲饬x上”的完全目的的公眾人物，當(dāng)私人生活與社會(huì)影響力無關(guān)，任何公眾人物都不會(huì)刻意矮化人格尊嚴(yán)與自由而放棄。這種分類方式帶有強(qiáng)烈的保護(hù)新聞自由的傾向，并不適合我國國情。我國既要保護(hù)新聞自由，又要切實(shí)維護(hù)公眾人物應(yīng)有的人格權(quán)利。

(2)政治與社會(huì)公眾人物。在此問題上，我國學(xué)界主要分為兩類觀點(diǎn)：第一類觀點(diǎn)認(rèn)為公眾人物不應(yīng)當(dāng)包括政界人物；第二類觀點(diǎn)認(rèn)為公眾人物應(yīng)當(dāng)包括政界人物。比較而言，筆者更傾向于后者的分類方式即符合條件的政治人物應(yīng)當(dāng)屬于公眾人物范疇，原因主要有三點(diǎn)：第一，關(guān)于公眾人物的核心問題，是其行為對(duì)于社會(huì)的影響。相較于社會(huì)影響，其所從事的職業(yè)是第二位的，但職業(yè)與社會(huì)影響密切相關(guān)，因此政治職業(yè)與社會(huì)職業(yè)的對(duì)應(yīng)催生了政治公眾人物與社會(huì)公眾人物的分類方式，但如不包含政治職業(yè)，公眾人物體系顯然不完整；第二，不能過度的將政治職業(yè)與公法屬性聯(lián)系起來，政治職業(yè)即從事與公法有關(guān)的工作，但這并不影響其存在于公眾人物中，因?yàn)楣娙宋锉旧聿⒉簧婕肮ɑ蛩椒ǖ臓幾h，只是其人格權(quán)屬于私法領(lǐng)域，換句話說，政治人物的人格權(quán)問題也屬于私法領(lǐng)域問題；第三，將政治人物排除出“公眾人物”范疇，不利于人格權(quán)的一體保護(hù)，也不利于依法而至普遍性的實(shí)現(xiàn)，人為將政治人物“孤立”起來，可能造成兩種極端結(jié)果，一是政治人物的人格權(quán)受到忽視，二是政治人物的人格權(quán)被異化為公法問題，成為私法無法企及的“禁區(qū)”。

(3)自愿與非自愿公眾人物。自愿公眾人物是指在主觀上追求或放任自己成為公眾人物并在客觀上成為公眾人物的人，非自愿公眾人物是指沒有追求或放任成為公眾人物的主觀意圖，卻由于媒體對(duì)特定事件的傳播而成為公眾人物的人，這種“非自愿”可以產(chǎn)生于附屬、偶然、轉(zhuǎn)化過程之中。筆者認(rèn)為，這種劃分方式同樣無實(shí)質(zhì)意義。如前所述，能否成為公眾人物，關(guān)鍵在于其行為是否具有社會(huì)影響，而于個(gè)人的主觀愿望無關(guān)，換句話說，如果達(dá)到一定的社會(huì)知名度與影響，則成為公眾人物，反之這不屬于公眾人物。至于自愿與非自愿的劃分，只對(duì)公眾人物產(chǎn)生的來源有影響，與能否成為公眾人物則無必要關(guān)聯(lián)。

綜上可見，傳統(tǒng)上關(guān)于公眾人物的類型劃分作用較弱，類型劃分是否具有必要性也存在較大探討空間，究其原因，關(guān)鍵是研究公眾人物問題的目的在于實(shí)現(xiàn)“公眾人物”相對(duì)于“普通人”在人格權(quán)問題上的差別保護(hù)，而非通過類型劃分實(shí)現(xiàn)不同公眾人物之間的差別保護(hù)。

2.新媒體時(shí)代公眾人物認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)思路探究

所謂新媒體時(shí)代，是新媒體與傳統(tǒng)媒體共存，并逐步取代傳統(tǒng)媒體占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)代，在此時(shí)代背景下，以媒體維度研究公眾人物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)重視新媒體并兼顧傳統(tǒng)媒體。前文已述，筆者認(rèn)為公眾人物與媒體關(guān)系密切，在新媒體時(shí)代，公眾人物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：第一，相較于傳統(tǒng)媒體時(shí)代，新媒體時(shí)代公眾人物的社會(huì)知名度更高，這種社會(huì)知名度是超越行業(yè)、地區(qū)、國家的；第二，新媒體的發(fā)展尤其是自媒體的發(fā)展催生了如知名博主、網(wǎng)絡(luò)大V一類的公眾人物，公眾人物的種類更加豐富；第三，新媒體時(shí)代公眾興趣與公眾利益更加廣泛，這進(jìn)一步緊密了公眾人物個(gè)人行為、社會(huì)行為、職務(wù)行為與社會(huì)影響之間的聯(lián)系；新媒體實(shí)現(xiàn)了個(gè)體思想的自主表達(dá)，進(jìn)一步?jīng)_擊著所謂“自愿與非自愿公眾人物”體系，兩者的界限更加模糊。由此得出的結(jié)論是，公眾人物的界定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)，即考慮社會(huì)知名度、社會(huì)影響程度、行為與社會(huì)影響的關(guān)系，排除關(guān)于認(rèn)定的主觀判斷，而客觀標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)前提在于媒體發(fā)揮重要作用。

三、新媒體時(shí)代公眾人物名譽(yù)權(quán)危機(jī)

(一)公眾人物的名譽(yù)權(quán)

公眾人物的名譽(yù)權(quán)首先是公民的名譽(yù)權(quán)。公民的名譽(yù)權(quán)是指社會(huì)對(duì)個(gè)人的品德、聲望等評(píng)價(jià)不受他人侵犯的權(quán)利[1]。以此為基礎(chǔ)，可以認(rèn)為公眾人物的名譽(yù)權(quán)是指社會(huì)對(duì)公眾人物的品德、聲望等評(píng)價(jià)不受他人侵犯的權(quán)利。公眾人物的名譽(yù)權(quán)問題之所以重要，是因?yàn)橄噍^于普通人的名譽(yù)權(quán)，其保護(hù)常常被弱化，而這種權(quán)利的特別弱化必須最謹(jǐn)慎的處理。

學(xué)界關(guān)于公眾人物名譽(yù)權(quán)差別保護(hù)合理性的理論研究，分為兩大方向：一是基于社會(huì)公共利益與社會(huì)公眾興趣。社會(huì)公共利益與個(gè)人利益相對(duì)應(yīng)，其體現(xiàn)出利益的指向性，而并非眾多個(gè)人利益的疊加。公眾人物與普通人的最本質(zhì)區(qū)別即公眾人物與社會(huì)公共利益密切相關(guān)，其言行具有相當(dāng)程度的沖擊力，足以對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響。正因如此，在公共利益優(yōu)先的前提下，為防止公眾人物不良言行對(duì)社會(huì)造成負(fù)面影響，應(yīng)將對(duì)公眾人物的監(jiān)督評(píng)價(jià)置于權(quán)利保護(hù)之前。社會(huì)公眾興趣是對(duì)社會(huì)公共利益的補(bǔ)充，用于解釋那些雖與社會(huì)公共利益關(guān)系并不密切，但仍因較高知名度而被列為公眾人物的情況。其要旨在于公眾人物吸引公眾興趣，因而其言行也能影響公眾，從而應(yīng)將對(duì)公眾人物的監(jiān)督評(píng)價(jià)置于權(quán)利保護(hù)之前。這里所說的監(jiān)督評(píng)價(jià)，即媒體代為行使的公眾知情權(quán)。公眾知情權(quán)之所以重要，因其作為一項(xiàng)政治權(quán)利與公民言論自由權(quán)等其他政治權(quán)利一起，均屬于公民最基本的憲法性權(quán)利。由此，媒體代表公眾行使知情權(quán)，即收集與發(fā)布相關(guān)信息應(yīng)受到保護(hù)，也就成為邏輯推演的必然結(jié)果；二是基于權(quán)益與義務(wù)對(duì)等。這一理論認(rèn)為相較于普通人，公眾人物具有更大的權(quán)利、擁有更多的利益，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)。基于權(quán)利義務(wù)對(duì)等與利益平衡，對(duì)公眾人物的名譽(yù)權(quán)進(jìn)行有差別保護(hù)，體現(xiàn)了公平正義原則。

(二)新媒體時(shí)代公眾人物名譽(yù)權(quán)危機(jī)

新媒體時(shí)代公眾人物名譽(yù)權(quán)的差別保護(hù)面臨著一系列危機(jī)：首先，新媒體時(shí)代輿論監(jiān)督權(quán)存在更高的濫用風(fēng)險(xiǎn)?；谏鐣?huì)公共利益與社會(huì)公眾興趣理論，公眾人物成為輿論監(jiān)督權(quán)的行使對(duì)象。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，媒體作為“公眾知情權(quán)的代言人”因自身原因能夠相對(duì)理性合法地行使輿論監(jiān)督權(quán)，而在新媒體時(shí)代尤其是自媒體快速發(fā)展的時(shí)期，媒體關(guān)于行使輿論監(jiān)督權(quán)的理性被素質(zhì)參差不齊、用意各不相同的大量信息發(fā)布者稀釋了。特別在社會(huì)法律文化共識(shí)與氛圍的營造明顯滯后的情況下，呈現(xiàn)出一種以法律知識(shí)代替法律精神的實(shí)用性、功利化傾向。結(jié)果，對(duì)法律精神的追求、對(duì)法律本質(zhì)的認(rèn)知顯得駁雜、混亂。這其中，也突出地體現(xiàn)在對(duì)媒體輿論監(jiān)督功能的認(rèn)識(shí)和態(tài)度上。[2]簡單地說，在缺乏法律制度準(zhǔn)備與法治文化準(zhǔn)備的情況下，公民的自主意識(shí)與表達(dá)訴求依托新媒體發(fā)布信息呈現(xiàn)失控趨勢，使得侵害公眾人物名譽(yù)權(quán)的問題呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化、激增化，這也動(dòng)搖了基于輿論監(jiān)督權(quán)的公眾人物名譽(yù)權(quán)的差別保護(hù)；其次，新媒體時(shí)代權(quán)益與義務(wù)對(duì)等的問題更加虛化。權(quán)益與義務(wù)對(duì)等理論強(qiáng)調(diào)，公眾人物獲得了更多的權(quán)益因而應(yīng)承擔(dān)更多的義務(wù)。張新寶認(rèn)為，公眾人物能夠從自己所扮演的社會(huì)角色、所從事的社會(huì)事業(yè)中獲得了額外的利益，得到了足夠的甚至是超額的報(bào)償，例如社會(huì)的普遍尊重、實(shí)現(xiàn)抱負(fù)、具有成就感、物質(zhì)待遇，等等。[3]可以說，權(quán)益與義務(wù)對(duì)等理論中的“權(quán)益”是一個(gè)比較虛的概念，公眾人物是中性的，即存在正面公眾人物又存在負(fù)面公眾人物，因此很難斷定其實(shí)現(xiàn)了諸如社會(huì)普遍尊重、胸懷抱負(fù)等問題，成就感這一主觀問題則更難判斷。實(shí)現(xiàn)中，也存在著許多知名但并未因知名而獲得更多物質(zhì)利益的公眾人物。在新媒體時(shí)代更是如此，新媒體創(chuàng)造的廣覆蓋、即時(shí)性、多元化，使得公眾人物可以在極短時(shí)間內(nèi)形成，部分公眾人物對(duì)此或自己并不知情，或自己不以為然，或自己無能為力，這時(shí)談其獲得了權(quán)益難免有些牽強(qiáng)，而這部分公眾人物的存在與擴(kuò)展也使得基于整體觀主張對(duì)公眾人物進(jìn)行差別保護(hù)，顯得十分乏力。

四、新媒體時(shí)代公眾人物名譽(yù)權(quán)的法治保護(hù)

綜上可見，化解新媒體時(shí)代公眾人物名譽(yù)權(quán)危機(jī)，關(guān)鍵在于營造良好法治環(huán)境，重塑公眾人物名譽(yù)權(quán)差別保護(hù)的理論基礎(chǔ)，重塑公眾人物名譽(yù)權(quán)差別保護(hù)體系。

(一)營造良好法治環(huán)境

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展催生了新媒體時(shí)代，這不僅改變了原有傳統(tǒng)媒體一統(tǒng)天下的格局，更改變了公眾的思維方式與生活模式，新媒體正由“信息媒介”向“生活平臺(tái)”轉(zhuǎn)變，可以說，新媒體創(chuàng)造的虛擬世界逐步形成了一個(gè)新的“現(xiàn)實(shí)社會(huì)”。然而，在這一大背景下，濫用新聞與言論自由的行為也日益增多。

探究利用新媒體濫用言論自由的內(nèi)在動(dòng)因，主要包括兩個(gè)方面：一方面，新媒體實(shí)現(xiàn)了廣覆蓋、即時(shí)性、多樣化，實(shí)現(xiàn)了所有人對(duì)所有人的無礙交流，這如同一把雙刃劍，即方便了信息傳遞，也使得諸多媒體失范行為的門檻和成本被極大的降低?？陀^地說，傳統(tǒng)媒體因其功能、受眾、范圍限制，使得濫用言論自由的影響范圍與損害程度也有限，而新媒體卻以其特點(diǎn)無限放大了失范行為的負(fù)面危害：網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性成為人性的放大器，為不良信息的肆無忌憚提供溫床；信息傳播的實(shí)時(shí)性、互動(dòng)性和開放性為外部規(guī)制和引導(dǎo)帶來了技術(shù)難度；網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和超現(xiàn)實(shí)性使用戶產(chǎn)生置身法外空間、言論絕對(duì)自由的自我意識(shí)；以微博為代表的自媒體在崇尚眼球經(jīng)濟(jì)的互聯(lián)網(wǎng)中，其碎片化直白化的特征更符合受眾的閱讀法則，但因無法容納復(fù)雜的敘述結(jié)構(gòu)，本身也難以對(duì)信息進(jìn)行深入摹刻，而在裂變式傳播的過程中其內(nèi)容的可信程度也更難進(jìn)行推敲和審視；[4]另一方面，新媒體時(shí)代自媒體迅猛發(fā)展，其特性使之易于擺脫相關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)媒體的監(jiān)管，也從一個(gè)角度展現(xiàn)為“民情”，現(xiàn)實(shí)看，自媒體常常忽視或刻意回避客觀公正視角與理性思維，利用新媒體制度規(guī)制的疏失，異化為攻擊包括公眾人物在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)暴力載體，對(duì)社會(huì)生活造成重大負(fù)面影響。

由此可見，新媒體時(shí)代規(guī)范各類媒體的言論自由行為，保護(hù)公眾人物的名譽(yù)權(quán)，首先就要營造一個(gè)良好的法治環(huán)境：一是要強(qiáng)化法制宣傳與教育。堅(jiān)持長期開展針對(duì)新媒體的法治宣傳教育，創(chuàng)新法制宣傳形式與教育機(jī)制，傳播媒體相關(guān)法律知識(shí)，弘揚(yáng)社會(huì)法治精神，形成知法、懂法、守法的良好媒體氛圍。尤其要針對(duì)當(dāng)下公眾廣泛參與新媒體的現(xiàn)實(shí)情況，把法治教育納入國民教育體系和精神文明創(chuàng)建內(nèi)容，提高公眾的法治素養(yǎng)與道德水平，增強(qiáng)公眾踐行法治的積極性和主動(dòng)性，進(jìn)而將新媒體塑造成為弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神與法治文化的重要陣地；二是要加強(qiáng)制度建設(shè)。完善對(duì)新媒體的守法誠信褒獎(jiǎng)機(jī)制與違法失信懲戒機(jī)制，完備立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，促使新媒體正確行使權(quán)利、嚴(yán)格履行義務(wù)，將激勵(lì)與懲戒的正效應(yīng)結(jié)合起來，培養(yǎng)新媒體自覺接受來自法治的指導(dǎo)與監(jiān)督，形成新媒體內(nèi)在的對(duì)法治的信仰與敬畏；三是實(shí)現(xiàn)新媒體與法治的良性互動(dòng)。在依法治國大背景下，結(jié)合新媒體功能定位，明確新媒體的法治角色，實(shí)現(xiàn)其與法治的良性互動(dòng)。要消除新媒體與法治部門的對(duì)立情緒，明確新媒體的社會(huì)職能與職責(zé)，客觀準(zhǔn)確的傳達(dá)信息，不為博取注意而做虛假、煽動(dòng)性信息發(fā)布，及時(shí)正確的傳遞法治聲音。同時(shí)，要進(jìn)一步規(guī)范強(qiáng)化法治部門工作行為，保護(hù)新媒體的言論自由權(quán)利，為新媒體客觀公正報(bào)道新聞創(chuàng)造必要條件、提供有效保障。

(二)重塑公眾人物名譽(yù)權(quán)差別保護(hù)的理論基礎(chǔ)

如前所述，原有關(guān)于公眾人物名譽(yù)權(quán)差別保護(hù)的理論存在一定缺陷，在一定程度上動(dòng)搖了差別保護(hù)的根基，更使得公眾人物名譽(yù)權(quán)保護(hù)在新媒體時(shí)代陷入危機(jī)。因此，實(shí)現(xiàn)有效保障公眾人物名譽(yù)權(quán)基礎(chǔ)上的差別性，首先應(yīng)重塑相關(guān)理論基礎(chǔ)。

差別保護(hù)的核心是公眾人物面對(duì)相關(guān)報(bào)道和信息發(fā)布相較于普通人要承擔(dān)更多的“容忍義務(wù)”。的確，從權(quán)利義務(wù)對(duì)等的角度看，如果判定公眾人物較普通人承擔(dān)責(zé)任更重，則必然在于公眾人物較普通人享有更多的權(quán)利，而從公眾人物主要承擔(dān)的是社會(huì)義務(wù)角度看，其更多享有的應(yīng)當(dāng)是一種社會(huì)權(quán)利。筆者認(rèn)為，這種權(quán)利即“影響社會(huì)的權(quán)利”。法治社會(huì)狀態(tài)下，權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則至關(guān)重要，該原則是解釋、規(guī)范社會(huì)個(gè)體與群體逐利行為的核心概念。只有確立了權(quán)利與義務(wù)的“等式”，才有研究“差別”的空間與可能，這在公眾人物名譽(yù)權(quán)保護(hù)問題上同樣適用。肯定地說，并不是所有社會(huì)個(gè)體都具有影響社會(huì)的能力，這種能力只有公眾人物才具備，而這種能力不是公眾人物與生俱來的，是社會(huì)公眾與媒體賦予的，這在新媒體時(shí)代表現(xiàn)得尤為突出。公眾人物對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響的本質(zhì)，是其行為契合了社會(huì)公眾的共識(shí)，這種共識(shí)既可以是正向的、也可以是負(fù)向的，既可以表現(xiàn)為社會(huì)公眾一致合意、也可以表現(xiàn)為社會(huì)公眾認(rèn)知上的分歧，然而社會(huì)共識(shí)的誘發(fā)、形成、反響必需一個(gè)廣覆蓋、多元化、高效率的技術(shù)載體，相較于傳統(tǒng)媒體，新媒體更加符合標(biāo)準(zhǔn)。正因如此，新媒體的公眾人物更多、影響更大、更具爭議。

基于權(quán)利與義務(wù)對(duì)等原則，公眾人物因具有影響社會(huì)的權(quán)利而承擔(dān)接受輿論監(jiān)督的義務(wù)，確保公眾人物無論展現(xiàn)正面還是負(fù)面，其對(duì)于社會(huì)的最終影響都是正面的。具體來說，當(dāng)公眾人物行為具有推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的積極效應(yīng)，則輿論監(jiān)督旨在進(jìn)一步強(qiáng)化這一效應(yīng)；當(dāng)公眾人物行為具有阻礙社會(huì)發(fā)展的消極效應(yīng)，則輿論監(jiān)督旨在糾正消解這一效應(yīng)。由此可見，在公眾人物名譽(yù)權(quán)領(lǐng)域，輿論監(jiān)督乃至言論自由應(yīng)當(dāng)具備如下三個(gè)特征：第一，其核心要旨在于促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步；第二，其程度應(yīng)當(dāng)與影響社會(huì)的權(quán)利對(duì)等；第三，其程度較普通人更深，如滿足侵犯名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件，這無疑淪為侵權(quán)問題，在此問題上并不涉及差異對(duì)待的問題。

(三)完善公眾人物名譽(yù)權(quán)差別保護(hù)制度

關(guān)于公眾人物名譽(yù)權(quán)的差別保護(hù)，在制度上體現(xiàn)為立法和司法兩個(gè)向度。從目前我國實(shí)際情況來看，在立法上明確公眾人物名譽(yù)權(quán)差別保護(hù)的緊迫性并不突出。從現(xiàn)實(shí)糾紛情況來看，關(guān)于立法問題的爭議主要集中在執(zhí)法與司法上。原因在于，公眾人物的名譽(yù)權(quán)問題從根本上說仍然在名譽(yù)權(quán)的框架內(nèi)，并不存在本質(zhì)上的差異而影響立法，換句話說，在這一問題上，對(duì)現(xiàn)存立法進(jìn)行合理解釋比完善立法更重要?？梢钥隙?，當(dāng)前實(shí)現(xiàn)公眾人物名譽(yù)權(quán)差別保護(hù)，主要途徑是法官依據(jù)民法基本原則，以平衡當(dāng)事者利益為目的采取自由心證。當(dāng)然，不能排除隨著情勢變化，公眾人物的名譽(yù)權(quán)保護(hù)在立法上有所動(dòng)作。

1.侵犯公眾人物名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件。一般意義上講，侵權(quán)的構(gòu)成要件包括違法行為、主觀過錯(cuò)、因果關(guān)系、損害結(jié)果四個(gè)方面。作為一種重要的人格權(quán)，名譽(yù)權(quán)因其客體為名譽(yù)，因此具有特殊性，即損害結(jié)果具有一定主觀性。這也在一定程度上造成了關(guān)于損害結(jié)果的主觀判斷與客觀標(biāo)準(zhǔn)之間的沖突。值得注意的是，有學(xué)者將侵犯名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件從一般侵權(quán)中獨(dú)立出來，認(rèn)為包括行為人的違法行為、違法行為指向特定人并被他人知悉、行為人存在主觀過錯(cuò)三個(gè)方面，以“被他人知悉”視同“損害結(jié)果”，既符合名譽(yù)的客觀特征、又避免了主觀與客觀的張力。基于此觀點(diǎn)，新媒體時(shí)代侵犯公眾人物名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件可以表述為：新媒體基于主觀過錯(cuò)實(shí)施了侮辱、誹謗等毀損公眾人物名譽(yù)的行為，而這一行為指向了具體的公眾人物，并被社會(huì)廣泛知悉。

2.侵犯公眾人物名譽(yù)權(quán)的責(zé)任承擔(dān)。侵犯公眾人物名譽(yù)權(quán)而承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的人員和組織，主要來自消息生產(chǎn)環(huán)節(jié)和流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，與傳統(tǒng)媒體不同，新媒體將可能承擔(dān)責(zé)任的組織和人員從新聞單位和記者擴(kuò)展至非新聞單位和社會(huì)普通成員。這也要求社會(huì)組織和個(gè)人在新媒體時(shí)代必須盡到更大的注意義務(wù)，這種注意義務(wù)包含以下三個(gè)方面內(nèi)容：第一，能夠認(rèn)識(shí)新媒體時(shí)代信息傳播特征，以及預(yù)判信息傳播后可能造成的影響；第二，應(yīng)當(dāng)理性研判分析各類信息，并以“專業(yè)”或“非專業(yè)”兩種謹(jǐn)慎態(tài)度發(fā)布、傳遞信息；第三，面對(duì)造成負(fù)面影響的行為，能夠基于邏輯推演證明客觀理性或主觀無過錯(cuò)。另外，即便侵權(quán)行為成立，不同行為主體因造成的負(fù)面影響不同而承擔(dān)不同的責(zé)任。

3.侵犯公眾人物名譽(yù)權(quán)的抗辯事由。為了保障公眾的知情權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)，并不是所有侵犯公眾人物名譽(yù)權(quán)的行為都要承擔(dān)法律責(zé)任，這恰恰體現(xiàn)了公眾人物名譽(yù)權(quán)的差別保護(hù)。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)情況中，進(jìn)行差別保護(hù)必須符合一定條件，即存在抗辯事由?？罐q事由主要包括三個(gè)方面：第一，可信的消息來源。對(duì)于國家機(jī)關(guān)、正規(guī)新聞組織、公眾人物本人發(fā)布的信息，都可以認(rèn)為是可信的信息，發(fā)布此類信息而導(dǎo)致客觀上侵害了公眾人物的名譽(yù)權(quán)，由于視為不存在主觀上的過失或故意而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；第二，客觀公正的敘述。對(duì)于公眾人物有關(guān)的事件進(jìn)行客觀公正的論述，或中立理性的描述事件本身，都能夠證明行為人主觀并無過失或故意而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；第三，公眾的理性期待。所謂理性期待，是指對(duì)與公眾切身利益密切相關(guān)的事件的合理關(guān)切，其不同于社會(huì)利益或公眾興趣，是社會(huì)共識(shí)賦予公眾的基本權(quán)利和自由，也是對(duì)公眾人物的必要限制。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王利明,楊立新,姚輝.人格權(quán)法[M].北京:法律出版社,1997:113.

[2]杜云鵬.從法律文化角度談新媒體時(shí)代輿論監(jiān)督[EB/OL].光明網(wǎng)，2013-07-15.

[3]張新寶.名譽(yù)權(quán)的法律保爐[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1997:107.

[4]魏東,吳尚赟.論濫用媒體自由行為的刑法規(guī)制[J].法治研究,2014，(4):91.

〔責(zé)任編輯：馮勝利〕

中東歐思想文化研究選粹

·論點(diǎn)摘編·

馬爾科維奇意義理論的美學(xué)闡釋

傅其林、賈冰在《中外文化與文論》2015年第5期撰文指出，東歐新馬克思主義，特別是南斯拉夫“實(shí)踐派”主要代表之一的馬爾科維奇的意義理論基于實(shí)踐基礎(chǔ)上的交往共同體的形成，通過消除誤解到達(dá)有效交往，到達(dá)哈貝馬斯的理想意義分享的世界。有學(xué)者把馬爾科維奇的思考視為“社群精神”。他的新型民主社會(huì)主義構(gòu)想無疑超越了斯大林主義理論模式，也超越了反映論、再現(xiàn)論的意義分析，確立了意義交往的規(guī)范性命題，為文藝美學(xué)的規(guī)范性思考提供了深刻的啟示。與西方現(xiàn)代意義理論截然不同的是，他的意義理論并非忽視人的存在和價(jià)值的純粹符號(hào)論，而是一開始就內(nèi)在于人的實(shí)踐之中。他敏銳地看到，在當(dāng)代符號(hào)無處不在，沒有符號(hào)，我們的存在是不可思議的。馬爾科維奇的辯證的意義理論就是通過符號(hào)化過程的人道化，批判符號(hào)意義的異化，對(duì)抗“詞語的專政”，認(rèn)為“只有通過言語、符號(hào)的使用，人類才成功地創(chuàng)造他的社會(huì)，成功地在物質(zhì)生產(chǎn)和文化生產(chǎn)中與其他人群建立交往和合作關(guān)系”。正如莫里斯所言，人生活在符號(hào)世界，但是“人以他所創(chuàng)造的符號(hào)來改變他自己和世界”。因此人道化的符號(hào)意義及其交往的建構(gòu)成為人類理想社會(huì)的重要維度。

(杜娟摘)

“實(shí)踐派”的歷史唯物主義觀

許恒兵在《中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第5期撰文指出，以極力彰顯“ 實(shí)踐”范疇的重要地位和作用為前提， 南斯拉夫“實(shí)踐派”有力地批判了蘇聯(lián)歷史唯物主義的實(shí)證主義、教條主義的錯(cuò)誤，并在重釋歷史唯物主義的過程中展現(xiàn)了其本應(yīng)具有的批判性維度。但是，由于南斯拉夫“實(shí)踐派”通過訴諸理想性的實(shí)踐活動(dòng)來重釋歷史唯物主義，以致造成了對(duì)歷史唯物主義的“改寫”，在“改寫”的過程中，雖然其代表者彰顯了歷史唯物主義的批判性維度，但在其貌似強(qiáng)大的理性批判精神背后，恰恰隱藏著無批判的實(shí)證主義傾向。實(shí)際上，這種借助于抽象的實(shí)踐概念對(duì)現(xiàn)實(shí)展開批判的做法，早已被馬克思批判過。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思在批判赫斯時(shí)就曾指出，“只要把費(fèi)爾巴哈和實(shí)踐聯(lián)系起來，把他的學(xué)說運(yùn)用到社會(huì)生活中去，就可以對(duì)現(xiàn)存社會(huì)進(jìn)行全面的批判了”。所以說，馬克思的歷史唯物主義在總體上“決不是今日之東歐從中編造出來的那種積極的‘世界觀’”。作為歷史唯物主義出發(fā)點(diǎn)的實(shí)踐范疇乃是“物質(zhì)性”與“規(guī)范性”的具體的歷史的統(tǒng)一，只有準(zhǔn)確把握實(shí)踐范疇的雙重內(nèi)涵，才能真正彰顯歷史唯物主義科學(xué)批判性的意蘊(yùn)。

(杜娟 摘)

物化與客體化

周來順在《西伯利亞研究》2015年第6期撰文指出，20世紀(jì)初葉以來，西方馬克思主義哲學(xué)的重要代表盧卡奇和俄羅斯白銀時(shí)代哲學(xué)的重要代表別爾嘉耶夫，都從不同的理論視域出發(fā)，在對(duì)異化理論的繼承基礎(chǔ)上，進(jìn)行了獨(dú)特的理論探索。對(duì)異化理論的繼承與探索在盧卡奇那里表現(xiàn)為“物化”，而在別爾嘉耶夫那里則表現(xiàn)為“客體化”。物化與客體化理論雖有諸多理論共性，但也存在眾多差異。這種差異表現(xiàn)為:首先，對(duì)異化分析的角度不同。盧卡奇?zhèn)戎赜趶馁Y本主義批判與社會(huì)主義實(shí)踐角度對(duì)異化現(xiàn)象進(jìn)行分析，而別爾嘉耶夫則側(cè)重于從個(gè)體的生存體驗(yàn)角度對(duì)異化現(xiàn)象進(jìn)行分析。其次，對(duì)技術(shù)理性的分析不同。與盧卡奇從資本主義批判角度對(duì)技術(shù)理性的分析相比，別爾嘉耶夫側(cè)重于對(duì)技術(shù)的二重性分析。一方面，別爾嘉耶夫指出了技術(shù)的革命性力量；另一方面，技術(shù)的統(tǒng)治表現(xiàn)為極快的速度，人無法追趕速度的快速。最后，對(duì)異化的消解方式不同。盧卡奇認(rèn)為，克服物化對(duì)人的統(tǒng)治和奴役，要用總體性的辯證法；而別爾嘉耶夫則通過末世論形而上學(xué)去解決客體化危機(jī)，他認(rèn)為只有在此世終結(jié)的意義上，在神人的精神性、創(chuàng)造性和自由中才能突破客體化王國的統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)精神性王國。雖然別爾嘉耶夫的客體化理論與盧卡奇的物化理論在對(duì)異化的認(rèn)知上存在一定差異，但從某種意義上可以說，兩種理論都是對(duì)馬克思主義異化理論的繼承與發(fā)展。

(杜娟摘)

布達(dá)佩斯學(xué)派的現(xiàn)代性文化理論共識(shí)

孫建茵在《學(xué)習(xí)與探索》2015年第2期撰文指出，在如何克服現(xiàn)代性文化危機(jī)的問題上，布達(dá)佩斯學(xué)派提出了兩種不同的解決方案。一種是馬爾庫什所提出的，保留文化悖論的存在方式，以對(duì)立面作為參照，由此獲得自我批判和檢省的視角，避免現(xiàn)代性文化在單一化的發(fā)展中走向危機(jī)；另一種是赫勒提出的，通過文化話語概念，在交談中保留各自文化的特殊性和獨(dú)立性，以此克服現(xiàn)代性文化危機(jī)。馬爾庫什認(rèn)為，各種文化之間的悖論狀態(tài)是具有積極意義的。因?yàn)?，文化的悖論是現(xiàn)代性兩種邏輯的結(jié)果，任何試圖消除和調(diào)解這種悖論的做法都將使文化出現(xiàn)單一化、一元化發(fā)展的困境。悖論的張力為文化雙方監(jiān)視自身提供了良好視角，為解決現(xiàn)代性危機(jī)提供了批判的思路。在赫勒看來，馬爾庫什對(duì)現(xiàn)代性文化悖論的論述是合理的，起源于現(xiàn)代性兩種邏輯的悖論是文化的根本存在方式，因此也是不可能消除的。但是，可以尋找一種方式弱化、鈍化這種尖銳的矛盾沖突，既保留了文化的這種特殊方式，又為不可調(diào)和的雙方找到共存的方法。這種有效的途徑就是文化話語。在這種作為“文化話語”的文化中，通過交談?wù)嬲w現(xiàn)了機(jī)會(huì)均等的觀念。通過文化話語的交談，每一種文化代表可以暢所欲言地表達(dá)自己所堅(jiān)持的文化理念。這種文化話語是特殊性的、差異性的、個(gè)體性的，因此不需要存在一個(gè)被所有人都認(rèn)同的共識(shí)性基礎(chǔ)。雖然馬爾庫什與赫勒所提供的理論對(duì)策存在差異，但是我們?nèi)匀豢梢栽谄渲邪l(fā)現(xiàn)布達(dá)佩斯學(xué)派現(xiàn)代性文化理論的共同訴求，那就是通過保留文化的多樣性和特殊性，通過主張一種多元發(fā)展的道路，避免文化走向文化單一化發(fā)展的現(xiàn)代性危機(jī)。

(巨慧慧摘)

20世紀(jì)俄羅斯哲學(xué)的主要派別

《俄羅斯哲學(xué)》2015年第3期刊發(fā)了A. A. 古謝伊諾夫的文章(安啟念譯)指出，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，形成三個(gè)決定整個(gè)20世紀(jì)，直到今天，哲學(xué)在俄羅斯發(fā)展的主要哲學(xué)派別、傳統(tǒng)，即白銀時(shí)代俄羅斯宗教哲學(xué)、俄羅斯宇宙主義和馬克思主義,它們決定了俄羅斯哲學(xué)的特色，并且在決定職業(yè)性的智力工作和對(duì)廣大社會(huì)團(tuán)體施加哲學(xué)影響的基本方向上發(fā)揮了主導(dǎo)作用。這三個(gè)傳統(tǒng)有著明顯的重大的區(qū)別，它們相互批評(píng)、互不承認(rèn)，但它們也有某種共同之處，這就是著重批判個(gè)人主義，追求一種集體主義的、聚和性的(coбp?ыЙ)理想，在這種理想中，個(gè)人利益直接與國家利益聯(lián)系在一起并依賴于國家利益，而國家利益則依賴于人類利益。人類利益最終表現(xiàn)為全部哲學(xué)思考的目標(biāo)和出發(fā)點(diǎn)：俄羅斯宗教哲學(xué)設(shè)想宗教統(tǒng)一，前景目標(biāo)是恢復(fù)神人類的統(tǒng)一，如索洛維約夫所想的那樣；俄羅斯宇宙主義宗旨是改造宇宙以及人在其中的地位，以回應(yīng)人的全部希望，首先是滿足其對(duì)永生的渴望(即實(shí)現(xiàn)作為人的自然狀態(tài)的不死，像H. Φ. 費(fèi)奧多羅夫的烏托邦所設(shè)想的，讓一切已經(jīng)死亡的人復(fù)活)；馬克思主義的理想是建立全人類的兄弟般的聯(lián)合體，在那里每個(gè)人的發(fā)展是一切人的發(fā)展的條件。所有這三種不同的從哲學(xué)上給出社會(huì)改造前景的可能方案都做了嘗試：索洛維約夫的派別以宗教——精神為基礎(chǔ)考察了對(duì)社會(huì)的改造；宇宙主義試圖通過改變、再造人的自然來改造社會(huì)；馬克思主義則試圖通過社會(huì)改變，改變社會(huì)關(guān)系的形式來改變社會(huì)。在第一種情況下哲學(xué)訴諸人的生命的精神方面，在第二種情況下訴諸人的自然存在，在第三種情況下訴諸社會(huì)條件，它們是建立某種從哲學(xué)上描繪的人類幸福未來的三種形式。

(巨慧慧摘)

俄羅斯借路中東突破西方封鎖

畢洪業(yè)、楊輝在《東北亞論壇》2015年第4期撰文指出，隨著烏克蘭危機(jī)的持續(xù)發(fā)酵，美歐對(duì)俄羅斯的政治孤立、軍事威脅和經(jīng)濟(jì)制裁也持續(xù)加碼，再加之石油價(jià)格暴跌和盧布大幅貶值，一系列因素的疊加使俄羅斯經(jīng)濟(jì)很快走向衰退，壓力之下，俄羅斯開始積極尋求外交突圍，中東地區(qū)被作為重點(diǎn)方向。一是全面深化與伊朗的合作，伊朗在中東地區(qū)的地位舉足輕重，其對(duì)敘利亞政府、哈馬斯及黎巴嫩真主黨都有著較大的影響，借助與伊朗關(guān)系的深化來增強(qiáng)在中東事務(wù)中的話語權(quán)，也就成為俄羅斯重返中東政策的重要內(nèi)容，俄羅斯與伊朗的合作得到全面深化，軍事合作進(jìn)一步加強(qiáng)、能源領(lǐng)域合作加深、經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的合作更加豐富；二是主動(dòng)拉近與土耳其的關(guān)系，土耳其專注于自己外交的獨(dú)立性，一直致力于謀求實(shí)現(xiàn)大突厥文化影響下的“世界強(qiáng)國”夢(mèng)想和確立作為連接歐亞橋梁的樞紐地位，正是基于此，土耳其成為俄羅斯中東外交的一個(gè)突破點(diǎn)，俄土兩國經(jīng)濟(jì)特別是能源關(guān)系密切，雙邊貿(mào)易額超過300億美元，俄羅斯保障了土耳其約60%的天然氣供給，而且還幫助土方建設(shè)首座核電站，俄羅斯在當(dāng)前的困境之下拉近與土耳其的關(guān)系在戰(zhàn)略上更加有利；三是適時(shí)提升與埃及的關(guān)系，埃及無論是在阿拉伯世界還是在中東地區(qū)都有著重大影響力和重要戰(zhàn)略地位，在美國宣布暫停對(duì)埃部分援助和軍事交流的背景下，埃及開始向外尋求認(rèn)可和支持，而俄羅斯也希望借助俄埃關(guān)系來恢復(fù)在阿拉伯世界的傳統(tǒng)地位和應(yīng)對(duì)西方的壓力，因此，軍人背景的新政府對(duì)美國政策的調(diào)整為俄羅斯加快重返中東提供了機(jī)遇，而普京也適時(shí)地抓住時(shí)機(jī)推動(dòng)雙邊關(guān)系快速升溫，兩國就加強(qiáng)在反恐、軍事、投資、能源、電力等方面的合作達(dá)成一致，此舉無論對(duì)于俄羅斯擺脫當(dāng)前的孤立現(xiàn)狀，還是增強(qiáng)在中東地區(qū)的影響力，都有著極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(孫琦摘)

“對(duì)華國際”在中國與東歐關(guān)系中的作用

馬細(xì)譜在《俄羅斯東歐中亞研究》2015年第4期撰文指出，1967年依據(jù)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫的指示，蘇東各國在莫斯科成立了一個(gè)“關(guān)于中國和毛主義”的國際委員會(huì)，即“對(duì)華國際”，用以協(xié)調(diào)對(duì)華政策，擴(kuò)大反華輿論陣地。這個(gè)組織起初從討論和研究中國的政治和意識(shí)形態(tài)問題，發(fā)展到分析中國的經(jīng)濟(jì)、外交、文化等問題，從整個(gè)蘇中關(guān)系擴(kuò)大到整個(gè)蘇東集團(tuán)與中國的關(guān)系?！皩?duì)華國際”的活動(dòng)由蘇聯(lián)共產(chǎn)黨牢牢把控，成為攻擊中國及其領(lǐng)導(dǎo)人的工具。20世紀(jì)80年代初，中國與東歐國家關(guān)系開始“解凍”。為了阻止這一趨勢，蘇聯(lián)試圖利用“對(duì)華國際”形成反華陣線。但是，此時(shí)大部分東歐國家都將政治體制改革提上了議事日程，改革或完善經(jīng)濟(jì)體制更是成為各國政府的一項(xiàng)中心工作。在十一屆三中全會(huì)精神的引領(lǐng)下，中國圍繞著實(shí)現(xiàn)國家“四個(gè)現(xiàn)代化”的目標(biāo)，在關(guān)注、學(xué)習(xí)和借鑒東歐國家改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。同樣，東歐國家也在考察和了解中國，并對(duì)蘇聯(lián)的對(duì)華政策產(chǎn)生疑慮，以不同方式表達(dá)了改善對(duì)華關(guān)系的愿望和行動(dòng)，部分東歐國家還突破了蘇聯(lián)的反華防線。“對(duì)華國際”的工作效率越來越低，機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，有的年份甚至沒有舉行例會(huì)。中國在1983年6 月召開的六屆人大一次會(huì)議上，在政府工作報(bào)告中第一次正式宣告：“中國人民對(duì)東歐其他各國人民也懷有友好的感情。我們關(guān)心他們社會(huì)主義建設(shè)的成就和經(jīng)驗(yàn)。我們相信，通過共同的努力，中國同東歐各國的關(guān)系是可以繼續(xù)改善的?！边@表達(dá)了中國向蘇聯(lián)和東歐實(shí)行開放政策的愿望，中國與東歐國家關(guān)系正?；蔀椴豢勺钃醯臍v史趨勢?！皩?duì)華國際”不僅沒有完成反華目標(biāo)，反而成為東歐各國了解中國的平臺(tái)。1986年，羅滿寧退休，“對(duì)華國際”從此銷聲匿跡，中國與東歐國家關(guān)系進(jìn)入了友好合作的新階段。

(巨慧慧摘)

畢蘇茨基與德莫夫斯基對(duì)蘇聯(lián)的認(rèn)識(shí)

邢媛媛在《俄羅斯東歐中亞研究》2015年第2期撰文指出，十月革命布爾什維克取得政權(quán)后，軍事和經(jīng)濟(jì)相對(duì)薄弱的波蘭似乎還不能夠?qū)崿F(xiàn)獨(dú)立，也無法適應(yīng)大轉(zhuǎn)折期的國際政治，而且還受到了領(lǐng)土劃界和強(qiáng)制推行布爾什維克政治體制的雙重威脅。作為對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的回應(yīng)，畢蘇茨基和德莫夫斯基不謀而合確立了對(duì)“復(fù)興偉大的波蘭連同其在波蘭立陶宛聯(lián)邦大片土地上優(yōu)先影響力”的追求。雙方同時(shí)看到了建立偉大新波蘭的可能性，堅(jiān)信波蘭將取代俄羅斯成為歐洲東部和中部政治博弈的主要力量。畢蘇茨基將布爾什維克的西進(jìn)看作主要問題，出于戰(zhàn)術(shù)考慮，他贊成建立聯(lián)邦的思路，而德莫夫斯基則認(rèn)為帶有危險(xiǎn)性的聯(lián)邦體制在未來有利于德國而非波蘭。畢蘇茨基希望保障波蘭的安全，使其不受“紅色”俄羅斯的干擾，但他也不打算與對(duì)波蘭毫無承諾的“白色”俄羅斯結(jié)為同盟。因此，他期望俄羅斯能夠接受建立在羅曼諾夫帝國遺跡之上的民族國家，能夠接受以增強(qiáng)波蘭地位和承認(rèn)烏克蘭獨(dú)立為基礎(chǔ)的東歐重組。德莫夫斯基也注意到地緣政治因素對(duì)于波蘭獨(dú)立的意義，但他對(duì)這一事實(shí)的評(píng)估完全相悖于畢蘇茨基，他意圖在蘇聯(lián)體制中尋求波俄彼此不解的元素即意識(shí)形態(tài)上的不調(diào)和元素，并認(rèn)為波蘭必須要加快波蘭同蘇聯(lián)之前簽約的步伐。

(杜娟摘)

中俄非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)比較

馬強(qiáng)在《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第5期撰文指出，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的概念進(jìn)入中國和俄羅斯產(chǎn)生了不同的影響，這種影響不僅是文化意義上的，它在政治和社會(huì)場域發(fā)酵，使得非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的理念已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，在某種意義上說成為兩國的政治工具。在中國，因非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的進(jìn)入形成的一場社會(huì)運(yùn)動(dòng)為中國文化版圖帶來翻天覆地的變化，學(xué)者們都聚焦在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)話語下國家—社會(huì)的關(guān)系，是國家逐漸承認(rèn)、重構(gòu)社會(huì)領(lǐng)域民間文化的過程。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)已經(jīng)成為一個(gè)政治議題，民間文化、傳統(tǒng)文化被主流價(jià)值觀污名化的境遇因非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的到來而改變；在文化領(lǐng)域，國家與社會(huì)博弈的方式因非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的到來而成為相互協(xié)商的機(jī)制。在俄羅斯，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)入并沒有在社會(huì)領(lǐng)域掀起波瀾，國家政權(quán)將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)作為倡導(dǎo)文化自覺、增強(qiáng)民族和國家認(rèn)同、宣揚(yáng)愛國主義、維護(hù)國家文化安全的文化和政治實(shí)踐。與中國在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)語境下解決國家—社會(huì)緊張關(guān)系不同，俄羅斯要解決的是國家—民族、中央—地方的關(guān)系。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念為俄羅斯各少數(shù)民族的民族認(rèn)同、文化自覺創(chuàng)造了機(jī)遇，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的理念和有限的實(shí)踐中，聯(lián)邦政府保護(hù)通過立法、建立統(tǒng)一的名錄、舉辦全俄范圍的展覽、展示等，努力將各民族文化納入到國家文化之中，這種文化實(shí)踐符合俄羅斯文化是由多民族、多元文化組成的現(xiàn)實(shí)。包括“愛國主義”“強(qiáng)國意識(shí)”“國家觀念”“社會(huì)團(tuán)結(jié)”在內(nèi)的“新俄羅斯思想”被認(rèn)為是俄羅斯人自古以來就有的傳統(tǒng)價(jià)值觀，而這些價(jià)值觀在俄羅斯民族民間文化中有著最為生動(dòng)的體現(xiàn)，可謂之當(dāng)代俄羅斯最可寶貴的“遺產(chǎn)”。

(孫琦摘)

中國與波蘭的馬克思主義

胡業(yè)評(píng)、吳紹鑫在《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第3期撰文指出，對(duì)于“為什么馬克思主義在波蘭失敗了而卻仍在中國進(jìn)行著”這個(gè)復(fù)雜的問題，不存在單一的或非黑即白的回答。事實(shí)上，回答這個(gè)問題需要認(rèn)真考慮許多因素——社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、意識(shí)形態(tài)及法律，等等。在理論和實(shí)踐上，中國和波蘭都受到了蘇聯(lián)的影響，盡管波蘭共產(chǎn)黨宣稱并希望建立起一個(gè)具有波蘭特色的社會(huì)主義國家，但波蘭共產(chǎn)黨從來都未能發(fā)展起來類似于中國的馬克思主義中國化那樣的波蘭馬克思主義；與此相反，在中國，中國共產(chǎn)黨人從 20 世紀(jì) 30 年代就開啟了把馬克思主義與中國的具體情況相結(jié)合的過程。不論是從理論上還是從哲學(xué)上而言，都有理由得出這樣的結(jié)論：兩個(gè)國家的無形的傳統(tǒng)文化，即價(jià)值觀和德行，對(duì)于馬克思主義在兩國的命運(yùn)都分別起到了最重要的作用。中國的文化傳統(tǒng)使得馬克思主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)得以取得成功，其條件在于，馬克思主義是在中國傳統(tǒng)思想體系的基礎(chǔ)上被加以理解和詮釋的，繼而，在中國的土壤中貫徹和應(yīng)用，與產(chǎn)生出中國文化的特定的中國國情相融合，馬克思主義要在中國取得成功，需要的是“中國化”。通過對(duì)中國和波蘭的馬克思主義現(xiàn)代史的比較研究，得出的啟示是必須對(duì)文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念這些動(dòng)力源泉進(jìn)行研究，如何為當(dāng)今所發(fā)生的現(xiàn)實(shí)找到一種恰當(dāng)?shù)臍v史視角，這不僅是一個(gè)社會(huì)政治問題，也是在構(gòu)建前進(jìn)中的社會(huì)進(jìn)程方面的道德和形而上學(xué)的問題，這正是本研究對(duì)馬克思主義為什么在波蘭失敗而卻至今仍然在中國順利進(jìn)行著這個(gè)問題得出的哲學(xué)結(jié)論。

(孫琦摘)

烏利茨卡婭小說的夢(mèng)境描寫

高偉、孫超在《外國文學(xué)研究》2015年第4期撰文指出，烏利茨卡婭的創(chuàng)作往往以塑造人物性格為主，在刻畫主人公性格方面，作家擅長運(yùn)用各種藝術(shù)手法，夢(mèng)境描寫就是常見的一種手段。從表現(xiàn)形式上看，烏利茨卡婭小說中的夢(mèng)境描寫多比較簡短、精煉，往往只有三言兩語，絕大多數(shù)作品是直接點(diǎn)明夢(mèng)境；有些作品則像描繪真實(shí)的生活細(xì)節(jié)和場景那樣去寫夢(mèng)，讀者需要聯(lián)系上下文，留意前言后語，方能領(lǐng)悟到作者那隱含字里行間的夢(mèng)境，這種夢(mèng)境與現(xiàn)實(shí)互為“滲透”、相互“交融”的場景對(duì)于那些書寫夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)沖突的小說特別明顯；還有一些夢(mèng)境是在主人公潛意識(shí)層面出現(xiàn)的幻覺，這往往是由于他們?cè)谏钪袊?yán)重的刺激或是精神處于一種異常興奮的狀態(tài)下表現(xiàn)出來的。作為烏利茨卡婭創(chuàng)作風(fēng)格中的一個(gè)鮮明藝術(shù)特征，夢(mèng)在文本中起著重要的功能和作用：首先，它揭示了人物的心理活動(dòng)，往往能夠造成深切細(xì)致、真實(shí)動(dòng)人的藝術(shù)效果；其次，夢(mèng)境是現(xiàn)實(shí)人生的真切反映，烏利茨卡婭筆下的夢(mèng)境描寫往往有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，作家希望借此來述說人情世事，以“虛”寫“實(shí)”，卻是為了呈現(xiàn)“實(shí)”的本質(zhì)；再次，夢(mèng)境描寫有時(shí)起到“統(tǒng)率”全篇結(jié)構(gòu)的作用，它是情節(jié)的發(fā)端，又是情節(jié)發(fā)展的動(dòng)力和轉(zhuǎn)機(jī)，還是情節(jié)的某種“歸宿”；最后，借助夢(mèng)境可以深化作品的主題，更便于藝術(shù)想象力的升騰飛躍，從而打破“時(shí)空”界限，從更深更廣的意義上去揭示作品的創(chuàng)作主旨?？傊?，烏利茨卡婭筆下的夢(mèng)境描寫是其塑造人物性格和體現(xiàn)小說創(chuàng)作主題的一手“絕招”，她作品空間中所描繪的“夢(mèng)的情景”，給我們提供了一把開啟夢(mèng)者心扉的“金鑰匙”，這些夢(mèng)既是結(jié)構(gòu)全書的手段，又是表達(dá)小說主題以及創(chuàng)作主旨的有機(jī)組成部分，讓讀者得以窺見書中人物的心態(tài)、情感、愛憎、性格、悲痛等品性。

(孫琦摘)

帕斯捷爾納克的詩學(xué)理念

汪介之在《外國文學(xué)研究》2015年第4期撰文指出，帕斯捷爾納克對(duì)于藝術(shù)的思考，始終沒有離開主體情感、象征和現(xiàn)實(shí)這三個(gè)方面，這三者實(shí)際上構(gòu)成了藝術(shù)的三要素。第一要素是創(chuàng)作主體的情感。在他看來，現(xiàn)實(shí)生活和客觀世界是通過藝術(shù)家的自我而進(jìn)入藝術(shù)的。進(jìn)入了藝術(shù)中的現(xiàn)實(shí)，是由藝術(shù)家的主觀性接納、理解、感受和“改動(dòng)”了的現(xiàn)實(shí)，滲透著創(chuàng)作主體的情感，體現(xiàn)出主體的傾向。在他的所有作品中，都可以看到對(duì)傳達(dá)自我感覺的重視，體悟到創(chuàng)作主體的“自由的主觀性”。帕斯捷爾納克詩學(xué)理念中的又一要素是象征。在他看來，全部藝術(shù)其實(shí)都是或應(yīng)當(dāng)是象征的，這也就決定了他對(duì)象征和隱喻的一貫重視。他在自己的散文作品中，總是以大量的比喻、隱喻、象征、暗示、寓意和轉(zhuǎn)義等修辭手法來構(gòu)成形象體系。這樣，如實(shí)的摹寫和直露的抒發(fā)就被俯拾即是的象征和隱喻所替代，詞匯和語句的轉(zhuǎn)義得到了更多的重視，相對(duì)于直接描寫和反映客觀存在的直義，轉(zhuǎn)義具有了更重要的、傳達(dá)主體對(duì)于外在世界的感受和體驗(yàn)的意義。在帕斯捷爾納克的詩學(xué)理念中，無論是創(chuàng)作主體的主觀情感，還是藝術(shù)品中表現(xiàn)這種主體性的象征或隱喻，都和現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系在一起。藝術(shù)中的象征或隱喻來自現(xiàn)實(shí)生活和大自然，藝術(shù)所注目的“被情感改動(dòng)了的現(xiàn)實(shí)”首先仍然是現(xiàn)實(shí)。因此，活躍的現(xiàn)實(shí)世界是全部藝術(shù)的基礎(chǔ)。藝術(shù)是從現(xiàn)實(shí)中誕生的，又反作用于現(xiàn)實(shí)——這是帕斯捷爾納克對(duì)藝術(shù)與生活兩者之間關(guān)系的另一側(cè)面的強(qiáng)調(diào)，并關(guān)涉藝術(shù)的作用問題。

(巨慧慧摘)

中東歐思想文化研究選粹

·著作評(píng)介·

俄羅斯的新角色

——評(píng)《帝國之后：21世紀(jì)俄羅斯的國家發(fā)展與轉(zhuǎn)型》

李建偉

2015年是世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年。蘇聯(lián)的參戰(zhàn)為二戰(zhàn)的勝利做出了巨大貢獻(xiàn)，戰(zhàn)后確立的以美蘇為首的兩大陣營也為人類和平貢獻(xiàn)了力量。但僅僅在46年后，當(dāng)年強(qiáng)大的蘇聯(lián)迅速在地球上消失了。學(xué)界對(duì)俄羅斯如何定位新角色的問題鮮有提及，而德米特里·特列寧的《帝國之后：21世紀(jì)俄羅斯的國家發(fā)展與轉(zhuǎn)型》正是對(duì)后蘇聯(lián)時(shí)代俄羅斯國家發(fā)展和國際定位的新探索。

特列寧非常了解蘇聯(lián)和俄羅斯：他曾在蘇聯(lián)和俄羅斯的軍中服役21年，有豐富的任職經(jīng)歷；曾是蘇軍駐波茨坦的外交聯(lián)絡(luò)官和美蘇日內(nèi)瓦核裁軍談判代表團(tuán)成員；曾在軍事學(xué)院的戰(zhàn)爭研究所任教；1993—1997年，先后在北約防務(wù)學(xué)院和歐洲研究所擔(dān)任高級(jí)研究員；現(xiàn)任卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)莫斯科中心主任。豐富的經(jīng)歷和在軍隊(duì)服役的背景為他完成此書提供了幫助。

特列寧通過“浴火重生”的疑問為這本書開篇，從總體上分析蘇聯(lián)解體及其對(duì)曾經(jīng)的加盟共和國的影響，特別談到了現(xiàn)今的俄羅斯作為蘇聯(lián)國家中的后帝國之一該如何重新界定自己身份的問題：俄羅斯已經(jīng)不能控制周邊國家，特別是針對(duì)格魯吉亞的軍事行動(dòng)暴露了“俄羅斯的安全決策層仍然判定，在1991年后美國仍在認(rèn)真謀劃對(duì)俄羅斯可能采取的軍事打擊行動(dòng)，這是早晚的事”。在零和博弈思維影響下，俄羅斯認(rèn)為這些國家是其戰(zhàn)略緩沖區(qū)，不容許美國插手。為了這些“戰(zhàn)略緩沖區(qū)”俄羅斯也曾做出過努力，但大多以失敗告終?！盁o論俄羅斯的情況發(fā)生什么樣的變化，它能否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，都不會(huì)再有歷史上帝國的新化身。今天的俄羅斯是一個(gè)后帝國，不是新帝國?！边@是對(duì)開篇所提疑問的最終回答。

特列寧從多個(gè)方面說明了今天的俄羅斯只是一個(gè)后帝國而不是新帝國。三次(1998年、2004年和2009年)民意調(diào)查顯示，即使15%的民眾贊成恢復(fù)蘇聯(lián)，他們考慮的也是經(jīng)濟(jì)和人文聯(lián)系，而非權(quán)利因素。蘇聯(lián)解體對(duì)俄羅斯的積極意義不只是俄羅斯在國家和前帝國之間首次有了界線，更主要的是俄羅斯用關(guān)于領(lǐng)土的國際協(xié)定代替了把邊界置于開放狀態(tài)的政策。從1991年起，經(jīng)過一系列的劃界，俄羅斯使現(xiàn)在的邊界固定下來。與俄羅斯一樣，其他的前蘇聯(lián)加盟共和國也保存了自己的國家性。俄羅斯通過維護(hù)內(nèi)部穩(wěn)定，最終使認(rèn)為其會(huì)走蘇聯(lián)解體老路者的論調(diào)破產(chǎn)。雖然人口較蘇聯(lián)時(shí)期減少了許多，卻顯得更為同質(zhì)化。但俄羅斯的經(jīng)濟(jì)、國家制度較蘇聯(lián)時(shí)期發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，軍事力量大幅縮水。好在它成功接過了蘇聯(lián)的核武庫和聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國的地位，但是“無論根據(jù)憲法，還是根據(jù)對(duì)外政策的趨向，俄羅斯聯(lián)邦都不會(huì)是一個(gè)帝國”。

特列寧重點(diǎn)分析了俄羅斯與其鄰國的地緣政治及安全關(guān)系，研究了后蘇聯(lián)時(shí)代的一系列機(jī)制給俄羅斯帶來的挑戰(zhàn)，還思考了其他一些主要大國力量在后蘇聯(lián)地區(qū)扮演的重要角色以及周邊鄰國給自身發(fā)展帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。通過分析俄羅斯與周邊國家在經(jīng)濟(jì)和能源領(lǐng)域的合作與競爭，探討了俄羅斯未來的能源和經(jīng)濟(jì)政策走向及在其他領(lǐng)域的短板；通過分析人口和移民給俄羅斯帶來的影響，使人們確信“俄羅斯的帝國時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，它進(jìn)入了一個(gè)后帝國的世界”。特列寧認(rèn)為，雖然人口危機(jī)已經(jīng)出現(xiàn)，但也不會(huì)演化為人口災(zāi)難。俄羅斯無法再向外擴(kuò)張，自身的延續(xù)也不會(huì)成為問題。通過分析文化、宗教、意識(shí)形態(tài)變化，特列寧認(rèn)為，俄羅斯在新獨(dú)立國家影響力的下降意味著它失去了大眾的認(rèn)同，因?yàn)槲幕攀嵌砹_斯最強(qiáng)大的力量。

特列寧以積極的論調(diào)結(jié)束此書，并預(yù)測2010年將是俄羅斯態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變的一年?？蓪?shí)際上2010年后國際局勢波詭云譎，這與特列寧的理想狀態(tài)有一定差距。對(duì)俄羅斯的領(lǐng)導(dǎo)者們來說，適應(yīng)后帝國時(shí)代的俄羅斯還有很長的路要走。

(作者單位：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院)

〔責(zé)任編輯：余明全徐雪野〕

中東歐思想文化研究選粹

·著作評(píng)介·

論人道主義共產(chǎn)主義

——評(píng)《當(dāng)代的馬克思》

劉苗

人的本性的復(fù)歸和人道主義的訴求是東歐新馬克思主義普遍關(guān)注的問題，南斯拉夫?qū)嵺`派更是試圖用自己的哲學(xué)去促使世界的人道化的實(shí)現(xiàn)。他們從現(xiàn)實(shí)生活中人的生存狀況出發(fā)，試圖尋找一條能夠?qū)崿F(xiàn)人的自由、平等和全面發(fā)展的道路。米哈伊洛·馬爾科維奇是南斯拉夫?qū)嵺`派的核心人物之一，在《當(dāng)代的馬克思》一書中，他闡明了人道主義共產(chǎn)主義社會(huì)的理想狀態(tài)滿足人的合理需求，實(shí)現(xiàn)人的個(gè)性解放和自我價(jià)值以及人的本性的自我確證，強(qiáng)調(diào)了人的價(jià)值和人在現(xiàn)實(shí)生活中的地位，完全表明了東歐新馬克思主義思想的人道主義本質(zhì)。

在《當(dāng)代的馬克思》中，馬爾科維奇通過對(duì)具體現(xiàn)實(shí)生活中的人的描述，尤其是人們?cè)谡位顒?dòng)、勞動(dòng)過程以及意識(shí)形態(tài)等方面的表現(xiàn)，從人受奴役、被異化的現(xiàn)實(shí)維度出發(fā)，說明人道主義的共產(chǎn)主義要人擺脫這種狀況、擺脫物對(duì)人的控制的意圖，從而使人真正擁有合理性權(quán)利。同時(shí)本書更注重現(xiàn)實(shí)生活中的人如何在特定的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)人的自我價(jià)值，尤其是在政治上所享有的自由、平等和民主的權(quán)利，而這些權(quán)利正是馬克思主義人道主義應(yīng)該具有的 ，也是共產(chǎn)主義的要求所在。

首先,應(yīng)是人道主義的共產(chǎn)主義。對(duì)人道主義概念的理解，不同的哲學(xué)家和代表的哲學(xué)派別在不同的時(shí)期有所不同，其中不乏有對(duì)“人道主義”一詞的誤讀。一些哲學(xué)家對(duì)人道主義的理解停留在資產(chǎn)階級(jí)的層面上，人道主義被貼上了資產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)簽，被理解為一種神秘的、虛無縹緲的東西。而馬爾科維奇認(rèn)為，人道主義追求的是自由、平等，尋求人的本性的復(fù)歸以及對(duì)人的現(xiàn)存生活狀況進(jìn)行深刻的反思與批判。然而，與其他哲學(xué)家不同的是，馬爾科維奇把共產(chǎn)主義與人道主義相結(jié)合，人道主義的共產(chǎn)主義為人們的生存創(chuàng)造了一種更適合人的合理性要求和滿足人的自由自覺的活動(dòng)。

其次，實(shí)現(xiàn)人道主義共產(chǎn)主義的途徑是人道主義革命，即實(shí)踐。馬爾科維奇認(rèn)為，如果人道主義的共產(chǎn)主義是一種理論，那么人道主義的革命就是一種實(shí)踐。在他看來，人道主義革命就是要克服物質(zhì)貧困，擺脫物對(duì)人的控制，把屬于人的東西還給人。并且這場革命要解決的問題是使人能夠徹底擺脫封建和資產(chǎn)階級(jí)殘存的腐朽意識(shí)的影響。與此同時(shí)，它還承擔(dān)著社會(huì)主義啟蒙的使命，是進(jìn)一步走向平等、自由的必經(jīng)之路。

最后，人道主義共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)需要與人道主義革命相結(jié)合。馬爾科維奇認(rèn)為，人道主義共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)只有通過革命才能使人向著自由、平等的方向邁進(jìn)，使人真正地參與民主，擺脫對(duì)人的本性的曲解和人的價(jià)值的忽視，從而把人的問題放到最高的位置。只有揚(yáng)棄那些對(duì)人限制的因素，才能更進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)人的本性的復(fù)歸，真正的實(shí)現(xiàn)人的創(chuàng)造性與人的本性的結(jié)合。如果人道主義共產(chǎn)主義要實(shí)現(xiàn)自己，卻沒有這樣一場人道主義革命，這就意味著放棄了對(duì)自由、平等的追求。因此，只有把人道主義的共產(chǎn)主義和人道主義革命結(jié)合起來，才能實(shí)現(xiàn)人的真正解放和人的本性的復(fù)歸。

縱觀全書，該書為我們了解人道主義共產(chǎn)主義提供了思想資料，具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。就理論而言，它為我們研究未來社會(huì)如何發(fā)展，未來社會(huì)的人如何生存，實(shí)現(xiàn)真正的自由和平等提供了理論依據(jù)；就現(xiàn)實(shí)而言，人道主義的共產(chǎn)主義所具有的追求自由、平等的理念，也符合當(dāng)今社會(huì)倡導(dǎo)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重要的指導(dǎo)作用。與此同時(shí)，《當(dāng)代的馬克思》這本書也會(huì)引起人們對(duì)現(xiàn)存的生活狀況及人們的生存境遇進(jìn)行反思與批判。更重要的是，這本書將引起越來越多的人關(guān)注和思考人在未來如何發(fā)展的問題。

(作者單位：黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院)

〔責(zé)任編輯：余明全杜娟〕