政治哲學與促進公平正義

楊玉成

(中共中央黨校哲學部，北京100091)

一、政治哲學認識和處理公平正義的理論框架

從字面上看，所謂政治哲學就是以政治作為研究對象的哲學。政治的要素包括政治制度、政治人物和政治行為。政治哲學主要以政治中最穩(wěn)定的要素即政治制度作為研究對象。從人類歷史上看，國家是最重要的政治制度，所以政治哲學集中研究國家制度。在西文中，“政治”這個詞就脫胎于古希臘文的“城邦”或“國家”，因此從詞源上看，政治哲學也就是關(guān)于國家的哲學，即以國家作為研究對象的哲學。當然，政治哲學對國家的研究不同于政治學對國家的結(jié)構(gòu)及其運行所做的經(jīng)驗研究，而主要是闡述和討論用于評價國家制度的道德標準。在西方政治哲學中，正義、自由、平等、民主都屬于對政治制度進行評價的道德范疇，其中正義經(jīng)常被看作是首要范疇。在中國古代文獻中，情況也類似。儒家經(jīng)典《論語》記載，季康子問政于孔子，孔子對曰：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正?”［1］這句名言代表著儒家對“政”的理解。政就是“正”，就是要“帥之以正”“正己而正人”。當然，儒家重視的是“為政者”的道德品質(zhì)之“正”，如果我們按照偏重制度正義的現(xiàn)代觀念，從“為政者”個人品質(zhì)延伸到國家或社會制度的品質(zhì)，那么，所謂“政治”也就是以“正”施治，即以正義為基本原則來進行國家治理。

什么是正義?當我們把正義作為國家或社會的品質(zhì)時，指的是國家或社會恰當?shù)貙Υ拿恳粋€成員，給每個成員以“應(yīng)得”之物——給每個成員提供相應(yīng)的職位和報酬等，同時也要求每個成員承擔相應(yīng)的職責或義務(wù)。但是，對于“應(yīng)得”究竟意味著什么，不同時代不同的人有不同的理解，從而形成各種不同的正義觀。比較有代表性的有等級論正義觀、權(quán)利論正義觀、功利論正義觀、社群主義正義觀和公平正義觀等?？梢?，公平正義觀只是各種不同的正義觀中的一種?！肮秸x”的意思是“公平的正義”或“以強調(diào)公平為特征的正義”，其中“公平”是修飾“正義”的。2004年9月黨的十六屆四中全會首次提出要“構(gòu)建社會主義和諧社會，促進社會公平和正義”，把公平和正義并列。2006年10月十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》去掉“公平和正義”中間的“和”字，正式使用“公平正義”概念。此后中央文件用的都是“公平正義”?！肮秸x”中間有沒有一個“和”字，意思大不一樣，表明我們黨所追求的正義是公平的正義，而不是別的什么正義。這一字之差，實際上體現(xiàn)的是我黨對公平和正義這兩個概念之間關(guān)系的認識的深化。

西方學界認為，馬克思和當代美國政治哲學家羅爾斯是“公平正義觀”最有影響的代表人物。筆者認為，當代中國公平正義觀的建構(gòu)一方面當然應(yīng)該以馬克思的公平正義思想為指導，另一方面也應(yīng)該適應(yīng)新的時代條件充分借鑒和吸收當代西方進步的正義觀特別是羅爾斯的公平正義觀的合理因素，以豐富和發(fā)展馬克思主義公平正義理論。羅爾斯在思想史上的一個重要貢獻就是把公平和正義的內(nèi)涵綜合起來，用公平來規(guī)定正義，率先提出“公平正義(justice as fairness)”觀念。我們現(xiàn)在使用的“公平正義”概念應(yīng)該有來自羅爾斯的啟發(fā)。羅爾斯使用“公平正義”概念意思是他的正義原則是社會成員在一種公平的初始狀態(tài)中一致同意的，是公平契約的產(chǎn)物，而依據(jù)這種正義原則進行制度安排所產(chǎn)生的也會是一種大致公平的結(jié)果。羅爾斯在其名著《正義論》(1971年)中詳細闡發(fā)的兩個正義原則是：“第一，每個人對與所有人享有的類似自由系統(tǒng)相容的最廣泛的、完整的基本自由系統(tǒng)，享有平等的權(quán)利;第二，社會和經(jīng)濟的不平等必須這樣安排：(a)在與正義的儲蓄原則一致的情況下，給處于最弱勢地位的社會成員帶來最大的利益;(b)依系于機會公平平等條件下地位和職位向所有人開放?！保?］

第一個正義原則其實是對近代權(quán)利論正義觀的堅持和重申，而且把這個原則作為第一原則又表示羅爾斯對保障公民基本自由或權(quán)利的強調(diào)優(yōu)先于對經(jīng)濟和社會利益分配的強調(diào)。羅爾斯所說的“基本自由”包括政治自由(選舉和被選舉的權(quán)利)、言論自由與集會自由、良心自由與思想自由、人身自由(免于心里壓迫、身體攻擊和肢解的自由)與擁有個人財產(chǎn)的權(quán)利、法治概念所界定的不受任意逮捕及拘禁的自由等一系列自由或權(quán)利。對西方國家而言，近代以來的資產(chǎn)階級思想家一貫強調(diào)保障公民基本自由或權(quán)利，并且在現(xiàn)實生活中這個原則也落實得比較好，所以西方學界通常認為這個原則創(chuàng)意不大，討論的空間也不大。然而，對我們國家而言，羅爾斯對這個原則的堅持和強調(diào)有特別的意義。因為我們在保障基本自由或權(quán)利方面盡管已經(jīng)取得歷史性的進步，但存在的問題還是很突出的，所以我們不能像西方學界那樣忽視對這個原則的討論。遺憾的是，目前國內(nèi)學界對這個原則的關(guān)注還不夠，以致在討論公平正義時，往往過分聚焦于收入分配方面，對基本權(quán)利保障方面的公正關(guān)注不夠。

羅爾斯的第二個正義原則處理的是“基本自由”外的重要價值的分配，包括收入、財富、機會、權(quán)力等的分配。這個原則的大致意思是，分配經(jīng)濟和社會利益的制度安排在符合機會公平平等原則的前提下，一方面要盡量照顧社會弱勢群體，另一方面也要保證和激勵社會精英群體充分發(fā)揮聰明才智和創(chuàng)造社會財富的積極性。這個原則實質(zhì)上是要求修正功利論正義觀或經(jīng)濟自由主義正義觀，既要對二戰(zhàn)后西方國家普遍干預(yù)經(jīng)濟和社會利益分配的做法進行辯護，又要對國家干預(yù)的程度進行限定，避免過度干預(yù)所導致的低效率。國內(nèi)外學界通常很重視這個原則，認為它對處理當代社會公平正義問題有較大價值。

二、從政治哲學角度認識和處理當代中國公平正義問題

由于當前輿論界過度聚焦于收入差距，導致有些學者把當代中國的公平正義狀況看得很糟糕。筆者的總體判斷是：當代中國社會公平正義從總體上看取得了長足進步，但存在的問題仍然相當突出。這個總體判斷主要依據(jù)羅爾斯的兩個正義原則。羅爾斯把保障基本權(quán)利看作是第一正義原則，把調(diào)節(jié)經(jīng)濟和社會利益分配的正義原則看作是第二原則，認為第一原則優(yōu)先于第二原則。從第一原則看，改革開放以來中國在保障基本權(quán)利方面的進步是有目共睹的、不容置疑的。比如，改革開放前，中國民眾自由權(quán)極為有限，而改革開放30多年來，民眾的自由權(quán)獲得的前所未有的歷史性進步。民眾的思想自由、擇業(yè)和創(chuàng)業(yè)自由、遷徙和流動自由、生活方式自由得到很大程度的釋放，有力地推動了經(jīng)濟和社會發(fā)展。從羅爾斯的第二個原則即調(diào)節(jié)經(jīng)濟和社會利益分配的原則看，進步也很明顯。比如，社會財富分配方式逐漸從平均主義轉(zhuǎn)向按貢獻分配，這就是公平正義的進步。

當然，盡管當代中國公平正義總體上取得重要進步，但是由于法治建設(shè)和社會建設(shè)相對滯后等復雜原因，我們在這個方面依然存在諸多難題，有些問題還相當突出。其一是公民基本自由和基本權(quán)利保障還不夠充分。比如，近年來一些典型的冤假錯案引起社會公眾對司法公正的廣泛關(guān)注。湖北佘祥林案、內(nèi)蒙古呼格吉勒圖案、福建平潭念斌案等等一系列典型案件所暴露出來的刑訊逼供、貪贓枉法、假公濟私等等嚴重的司法不公問題確實會使人發(fā)出“冤假錯案到底有多少”的質(zhì)疑，這不禁讓普通民眾對自己的人身自由和人身安全感到擔憂：假如有一天我們自己也不幸陷入這類刑訊逼供，我們還有安全感嗎?所以，司法不公是國家對所有人的不公，讓所有人的人身安全都受到威脅。這可以說是最大的不公。其二是經(jīng)濟和社會利益分配方面的不公正，表現(xiàn)為居民收入差距過大、社會保障公平性不足、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)公平性差、教育公平問題突出等諸多方面。

針對上述兩個問題，我們可以從政治哲學中尋找應(yīng)對問題的思路和措施。一是以公平正義為原則進行基本制度和政策安排。公平正義不僅是一個事關(guān)扶貧解困具體政策層面的問題，而是事關(guān)基本制度層面的問題。我們講維護公平正義是社會主義制度的本質(zhì)屬性，羅爾斯講公平正義是社會制度的首要美德，是建國立憲的總原則，說的都是基本制度層面的事情。中國現(xiàn)階段所面臨的問題紛繁復雜，千頭萬緒，就事論事是治標不治本。要從根本上理順各方面關(guān)系，應(yīng)當加大頂層設(shè)計力度，立足于公平正義原則制定基本制度和基本政策，從制度框架方面進行有效布局。比如，應(yīng)該從國家立法層面上保證國家公共財政支出優(yōu)先用于基本民生方面。當前中國的民生保障體系如社會保障、醫(yī)療保障在制度設(shè)計上存在“碎片化”問題，應(yīng)該從國家立法層面進行有效整合，真正建立起一個系統(tǒng)完善的民生保障體系。二是加強法治建設(shè)，使公民基本權(quán)利方面的公正得到更加切實的保障，為社會平穩(wěn)安定運行奠定堅實的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代社會形成的一個基本共識是：保障公民的基本自由或權(quán)利，唯有通過法治這條根本途徑。這就是說保障公民基本自由或權(quán)利終究要通過“科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法”等法治建設(shè)環(huán)節(jié)加以落實。十八屆四中全會對“全面推進依法治國”作了全面部署，思路清晰，“亮點”措施引人注目，其效果值得我們熱切期待。三是加大經(jīng)濟和社會利益分配的社會調(diào)節(jié)力度，避免社會階層區(qū)分固化。二戰(zhàn)后西方國家在凱恩斯主義引導下，廣泛采用公共政策(主要包括經(jīng)濟政策和社會政策)來對經(jīng)濟和社會進行調(diào)控。對于西方國家積累的成功經(jīng)驗以及它們所采取的一些切實有效的政策工具，我們可以更大膽更充分地借鑒、使用。有些政策工具，如所得稅、社會保障、醫(yī)療保障、住房保障我們已經(jīng)開始實施。有些政策工具，如房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等，我們可以探索嘗試。我們可以采取的手段、工具還是很充足的，可調(diào)節(jié)的空間還很大。對于經(jīng)濟調(diào)節(jié)如此，對于社會的調(diào)節(jié)也是如此。所以，對于黨和政府進一步調(diào)節(jié)經(jīng)濟和社會利益的力度和成效，我們應(yīng)該要有信心。

［1］朱熹.四書集注［M］.長沙：岳麓書社，1993：199.

［2］RAWLS.A Theory of Justice［M］.Cambridge：Harvard University press，1971：302.