佩雷爾曼與提特卡的地方理論和論式理論

徐國(guó)棟

(廈門大學(xué) 法學(xué)院，福建廈門361005)

一、佩雷爾曼和呂西·奧爾布萊希特-提特卡的合著《論論證——新修辭學(xué)》概覽

(一)作者生平

稍晚于菲韋格的《地方論與法學(xué)——論法學(xué)的基礎(chǔ)研究》，比利時(shí)布魯塞爾自由大學(xué)邏輯、理論學(xué)和形而上學(xué)教授佩雷爾曼與呂西·奧爾布萊希特-提特卡合著的《論論證——新修辭學(xué)》問世，其把地方論作為新修辭學(xué)的一個(gè)重要部分，而且基本按傳統(tǒng)的路線論述，不同于菲韋格另起爐灶的路線，①菲韋格的地方理論不包含任何一個(gè)地方，只是把地方論理解為一種反體系的問題導(dǎo)向的思維方式。故非常值得研究和介紹。

佩雷爾曼于1912年5月20日出生于華沙的一個(gè)猶太人家庭，1925年移民比利時(shí)并在那里接受教育。1934年在布魯塞爾自由大學(xué)獲得法學(xué)學(xué)士，1938年又在這所大學(xué)獲得哲學(xué)學(xué)士，1939年成為其母校的教授直到1978年。在校期間，先是教數(shù)學(xué)邏輯，1936年發(fā)表了《邏輯上的悖論》，1937年發(fā)表了《邏輯上悖論的解決及其對(duì)無窮概念的后果》;爾后，轉(zhuǎn)入在價(jià)值判斷的框架內(nèi)研究法和正義理論，并于1945年出版了《論正義》一書。從1948年開始，與文化個(gè)體戶呂西·奧爾布萊希特-提特卡合作，于1952年出版了《修辭學(xué)與哲學(xué)》(此書是《論論證——新修辭學(xué)》的先聲)，1968年出版了《法、道德、哲學(xué)》，1970年出版了《論證的場(chǎng)域：新修辭學(xué)與人文科學(xué)》，1976年出版了《法律邏輯與新修辭學(xué)》;1977年出版了《修辭王國(guó)》，該書被認(rèn)為是《論論證——新修辭學(xué)》面向英語讀者的迷你版［1］115;1980年又出版了《道德哲學(xué)歷史導(dǎo)論》。②Cfr.Fabrizio Cerroni，Cha?m Perelman，Su http：//www.filosofico.net/perelman.htm，2014 年 10 月 9 日訪問。不難看出，佩雷爾曼是一個(gè)具有復(fù)合型知識(shí)結(jié)構(gòu)的多產(chǎn)作家，尤其具有法學(xué)教育背景和法學(xué)研究業(yè)績(jī)，這是他后來在法學(xué)界產(chǎn)生廣泛影響的基礎(chǔ)。

佩雷爾曼的合作者奧爾布萊希特-提特卡于1899年出生于布魯塞爾，成年后在布魯塞爾自由大學(xué)研究人文和社會(huì)科學(xué)方法論。1948年與佩雷爾曼相遇，自此至1984年兩人都在一起工作。兩人合作的最重要的成果就是《論論證——新修辭學(xué)》。兩人的貢獻(xiàn)分別是：佩雷爾曼負(fù)責(zé)抽象理論的建構(gòu);奧爾布萊希特-提特卡則負(fù)責(zé)例示部分，讀過《論論證——新修辭學(xué)》的人都知道，這一部分的分量還不小。在與佩雷爾曼合作之余，她還獨(dú)立出版了研究修辭學(xué)與戲劇關(guān)系的《談話的詼諧》(1974年)一書。比利時(shí)科學(xué)院為此承認(rèn)她是獨(dú)立學(xué)者，盡管她未供職于任何一所大學(xué)，只是一個(gè)文化“個(gè)體戶”。①See the Entry of Lucie Olbrechts-Tyteca，On http：//en.wikipedia.org/wiki/Lucie_Olbrechts-Tyteca，2014年10月9日訪問。

(二)《論論證——新修辭學(xué)》一書概覽

盡管菲韋格的著作早5年出版，但《論論證——新修辭學(xué)》一書基本獨(dú)立于它，②See Raimo Siltala，Law，Truth，and Reason：a Treatise on Legal Argumentation，Springer，Science ＆ Business Media，2011，p.81.事實(shí)上，作為《論論證——新修辭學(xué)》先聲的《修辭學(xué)與哲學(xué)》(1952年)出版早于菲韋格的著作。佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡在寫作此書時(shí)并非不知道菲韋格著作的存在，他們?cè)谝粋€(gè)注釋中提到了菲韋格的著作，③Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Trattato dell’argomentzione.La nuova retorica，Traduzione italiana di Carla Chick e di Maria Mayer con la collaborazione di Elena Barassi，Volume primo，Einaudi，Torino，1982，p.89.note 3.這是一個(gè)無關(guān)緊要的注釋，旨在說明菲韋格像亞里士多德、Johannes Stroux一樣，也區(qū)分共同的地方和特別的地方。但僅此而已。

《論論證——新修辭學(xué)》主要分為三個(gè)部分：第一部分是論證的框架，第二部分是論證的基礎(chǔ)，第三部分是論證的技術(shù)，最后是結(jié)論。這些部分構(gòu)成一本593頁、分為上下兩冊(cè)的著作。

富有意味的是，像菲韋格一樣，佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡也是基于維科的批判笛卡爾幾何學(xué)理性主義哲學(xué)的立場(chǎng)寫作此書的，這種哲學(xué)統(tǒng)治了歐洲3個(gè)世紀(jì)。他們認(rèn)為自己的論證理論是對(duì)包含在古代文獻(xiàn)傳統(tǒng)中的希臘修辭學(xué)和辯證法的重拾，故而他們著作的出版構(gòu)成了對(duì)笛卡爾開創(chuàng)的理性概念和推理概念的斷裂。笛卡爾學(xué)說之所以應(yīng)受批判，是因?yàn)樗岩磺薪娴臇|西都當(dāng)作假的，力圖用幾何學(xué)方法建立一個(gè)可以具有科學(xué)的尊嚴(yán)的思想體系。而在佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡看來，論證的領(lǐng)域是近真的、可能性的領(lǐng)域，它們是不能以計(jì)算的確定性來衡量的。④Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.3.按照這樣的聲明，可以把佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡列入非理性主義者的名單。

本書第一部分首先區(qū)分了推證(demontration)與論證(argomentation)。前者是“根據(jù)事先制定的規(guī)則進(jìn)行的計(jì)算，它無需訴諸證據(jù)或者除了理性直覺外的其他感覺，只需要辨別符號(hào)并按照規(guī)則進(jìn)行操作的能力”［2］8。后者讓讀者有質(zhì)疑的可能。在論證中，演說家與聽眾的關(guān)系扮演了重要角色。所謂聽眾是演說家希望通過論證加以影響的人的總和。演說家的任務(wù)是說服聽眾，為此他要選擇好的說服手段，選擇的行為稱為調(diào)節(jié)(condizionamento)。聽眾分為特別的和普遍的。論證取得了前者認(rèn)同的過程謂之說服，取得了后者同意的過程謂之信服。

本書的第二部分探討了能說服聽眾的談話的三個(gè)必要前提。第一個(gè)前提是協(xié)議，是演說家與其聽眾之間達(dá)成的共識(shí)。此等協(xié)議的客體有現(xiàn)實(shí)的和可欲的兩個(gè)方面。前者包括事實(shí)、真理和推定。事實(shí)是沒有爭(zhēng)議的事件。真理是關(guān)于事實(shí)之間聯(lián)系的更復(fù)雜的體系。推定與正常聽眾考慮的事情相連是真的，對(duì)于聽眾來說，以它為基礎(chǔ)建立的協(xié)議與建立在事實(shí)和真理基礎(chǔ)上的協(xié)議具有同樣的效力。后者包括價(jià)值、價(jià)值間的層級(jí)和共同的地方。價(jià)值是根本的、不可放棄的協(xié)議的客體，它們應(yīng)對(duì)行動(dòng)、關(guān)于行動(dòng)的決定產(chǎn)生影響，此等影響可以在一個(gè)論證中使用。⑤Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.79.由于價(jià)值作為協(xié)議客體的存在，可以形成按一定方式行動(dòng)的共同體，但價(jià)值只對(duì)特定聽眾有效，因?yàn)椴淮嬖谄毡榈穆牨?。?dāng)對(duì)一個(gè)價(jià)值發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須求諸另一些價(jià)值。普遍的價(jià)值是勸說性的。價(jià)值分為抽象的和具體的，前者尤其為革命者所使用，而后者為保守者所使用。由于價(jià)值之間互相沖突，而在一個(gè)論證中又可以使用多種價(jià)值，所以演說家應(yīng)總是考慮在聽眾中存在一個(gè)價(jià)值層級(jí)表，它比價(jià)值本身更重要。

共同的地方是演說家從中提取論據(jù)的倉(cāng)庫(kù)。對(duì)這一論證要素，筆者將在后文詳論，此處從略。

第二個(gè)前提是選擇。由于作為協(xié)議潛在客體的對(duì)象很多，演說家應(yīng)考慮選擇何者，他們的決策過程就是選擇。第三個(gè)前提是遞交。遞交包括所有用于給在場(chǎng)者留下印象的工具，例如重復(fù)、累積、特點(diǎn)描述、分類等。遞交的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是選擇術(shù)語以及它們?cè)谏舷挛闹械奈恢?，這樣的選擇從來不是中立的。本書的第三部分占全書篇幅的2/3，它提供了廣泛的運(yùn)用各種各樣論證的示例，包含幾十種論式，都被理解為論證的技術(shù)。

二、《論論證——新修辭學(xué)》中的地方

(一)地方的定義

與菲韋格沒有提出自己的地方不同，佩雷爾曼和呂西·奧爾布萊希特-提特卡提出了一套自己的地方。他們顯然試圖恢復(fù)修辭學(xué)的“講的藝術(shù)”的角色，設(shè)定了聽眾(而非讀者)作為修辭學(xué)招數(shù)的作用對(duì)象，并根據(jù)聽眾所處的情境區(qū)分地方的類型。首先他們給出了自己的地方定義：可以在其下對(duì)論據(jù)進(jìn)行分類的部目，是對(duì)必要材料的分組，以便在必要的情形更容易地找到此等材料。又曰地方是論據(jù)的倉(cāng)庫(kù)。①Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.89.這些定義是兩位作者根據(jù)亞里士多德的地方定義和西塞羅的地方定義提出來的，非常符合古典傳統(tǒng)，與菲韋格或其中國(guó)門徒的地方即論題(所以才有“論題學(xué)”的說法)的理解完全不同。

(二)地方的分類

按亞里士多德以來的傳統(tǒng)，佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡把地方分為共同的地方(Loci commune)和特別的地方。前者是可不加區(qū)分地適用于任何學(xué)科但又獨(dú)立于此等學(xué)科的地方，后者專屬于特定的學(xué)科。如果說共同的地方具有很大的普遍性，則特別的地方具有個(gè)別性。②Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，，p.89.至此可以看出，佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡對(duì)古典地方論的繼承更多針對(duì)的是亞里士多德而非西塞羅，因?yàn)樵谖魅_的術(shù)語中，共同的地方具有不同的含義，即老生常談的意思。這樣的含義在佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡看來，是修辭學(xué)退化和邏輯學(xué)方面的文化人對(duì)地方缺乏研究興趣的結(jié)果。由此，演說家反對(duì)奢侈、淫蕩、懶惰等的常用言論被人們當(dāng)作共同的地方，并在學(xué)校的練習(xí)中重復(fù)到令人反胃，而這些地方絕對(duì)是特別的。昆體良就曾反對(duì)這種對(duì)共同的地方概念的濫用，但未成功。維科也是濫用亞里士多德的共同的地方的概念的作者之一，他把共同的地方等同于演說家的地方，與亞里士多德的《地方論》中談到的地方對(duì)立。③Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.89.

在佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡看來，當(dāng)代人理解的共同的地方以平庸為特征，它完全不排斥個(gè)別性，它們不過是亞里士多德意義上的共同的地方對(duì)特定論據(jù)的適用。在如此運(yùn)用共同的地方的概念時(shí)，人們忘卻了地方是一個(gè)希望說服他人者應(yīng)從中提取論據(jù)的倉(cāng)庫(kù)的含義。④Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.89.這就解釋了為何在西塞羅的地方論中，作為共同的地方中的“地方”與作為其他地方的“地方”的含義如此不同或完全不搭界。

盡管佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡在地方論問題上重亞里士多德而輕西塞羅，但他們并不打算重復(fù)亞里士多德的地方論，因?yàn)閬喞锸慷嗟碌牡胤秸搹膶儆谒囊话愕恼軐W(xué)理論，而佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡的地方論研究沒有這個(gè)前提，所以他們只把亞里士多德在偶性的地方中研究的地方叫做地方。所謂偶性，指不屬于一個(gè)主體之本質(zhì)的限定或品質(zhì)。它們有本質(zhì)、數(shù)量、質(zhì)量、關(guān)系、地點(diǎn)、時(shí)間、情勢(shì)、身份、行為、情欲等。⑤Cfr.La Voce di accidente di Treccani，Su http：//www.treccani.it/enciclopedia/accidente_(Dizionario_di_filosofia)/.這些地方經(jīng)常不言自明地構(gòu)成證成我們大部分選擇的更一般的前提，可以為價(jià)值提供基礎(chǔ)。⑥Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.90.在可欲性比較的領(lǐng)域(campodel preferibile)有六個(gè)地方，它們是數(shù)量、質(zhì)量、順序、存在、人、本質(zhì)。⑦Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.91.這個(gè)數(shù)目顯然比亞里士多德的偶性的地方中包含的子地方少。由此可見，佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡放棄了建立宏大的地方體系的任務(wù)，只打算研究有限的地方論，有限到拋棄對(duì)亞里士多德偶性以外的地方的研究。進(jìn)言之，有限到只研究亞里士多德偶性地方中的幾種子地方。

(三)具體的地方

1.數(shù)量的地方

在佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡看來，數(shù)量的地方是共同的地方，它確認(rèn)某物因?yàn)榱康睦碛杀人锖谩＠?，?shù)量大的善比數(shù)量小的善更可欲，可用于多個(gè)目的的善比不可用于同樣數(shù)目的善更可欲，更耐久且更穩(wěn)定的東西比不耐久且不穩(wěn)定的東西更可欲。這樣的量的比較既針對(duì)善，也針對(duì)惡。也就是說，一晃就過的惡比持久的惡更可欲。⑧Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.91.從概率的角度看，數(shù)量的地方也有用武之地：“可能”比“不可能”好，“容易”比“難”好。⑨Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.93.

數(shù)量的地方是某些民主概念的基礎(chǔ)，其論式是多數(shù)人的意見優(yōu)于少數(shù)人的意見。

2.質(zhì)量的地方

與數(shù)量的地方追求較多相反，質(zhì)量的地方追求少而精。它被用于爭(zhēng)辯性的談話中，如果一方主張數(shù)量的優(yōu)勢(shì)，他方即可提出質(zhì)量以為抗辯。例如說，不論其反對(duì)者的數(shù)目有多少，真理不能倒。①Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.95.所以，質(zhì)量的地方總是為獨(dú)一無二辯護(hù)的。②Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.94.此等獨(dú)一無二的基礎(chǔ)是具體的價(jià)值，獨(dú)一無二的價(jià)值的對(duì)立面是大家都有、平庸和通俗，它們都具有“多”的特色。但生活的辯證法是：越是獨(dú)一無二的東西，越是能贏得多數(shù)人的追求，這樣就實(shí)現(xiàn)了“多”與“少”的互通。③Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.96.

質(zhì)量的價(jià)值與數(shù)量的價(jià)值相對(duì)，它可以來源于臨時(shí)性。④Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.96.中國(guó)古語所說“妻不如妾，妾不如婢，婢不如妓，妓不如偷，偷得著的不如偷不著的”，盡管低俗，說的就是這個(gè)道理。因?yàn)榈玫降臋C(jī)會(huì)少或曰只能臨時(shí)擁有，才顯得比唾手可得的東西有價(jià)值。

質(zhì)量的價(jià)值也可以來自時(shí)機(jī)，同一個(gè)東西在不同的時(shí)間，其可欲性不一樣。例如，無痛苦在老年時(shí)比年輕時(shí)更可欲。⑤Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.96.

質(zhì)量的價(jià)值還可以來自不可彌補(bǔ)。一閃而過的人或物，失去了就不可彌補(bǔ)，所以具有質(zhì)量的價(jià)值。⑥Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.it.，p.97.質(zhì)量的價(jià)值還可以來自原創(chuàng)與稀少，它們與可以替換和人人都有相對(duì)。⑦Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.98.

3.順序的地方

順序的地方確立在先者對(duì)于在后者的優(yōu)越地位、原因?qū)τ诮Y(jié)果的優(yōu)越地位、原則和法律對(duì)于事實(shí)的優(yōu)越地位、目的對(duì)于手段的優(yōu)越地位上。但誰是優(yōu)越者，誰是劣后者，是許多哲學(xué)討論的主題。⑧Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.99.順序的地方在推理中富有意義，實(shí)際上它就是比較中的主次問題。優(yōu)越者都是“主”，劣后者都是“次”。例如，目的是“主”，手段是“次”，這樣的排序自然可推導(dǎo)出為達(dá)目的不擇手段的結(jié)論。

4.存在的地方

在哲學(xué)上，存在是事物的固有屬性集合，時(shí)間性和確定性是這樣的屬性的兩種，依據(jù)它們展開了存在的地方。此等地方確認(rèn)存在者、現(xiàn)時(shí)存在者、實(shí)際存在者對(duì)于可能存在者、偶然存在者和不可能存在者的優(yōu)越地位。⑨Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.99.對(duì)此的生動(dòng)表達(dá)是“百鳥在林不如一鳥在手”，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)性的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于可能性。也正因?yàn)檫@樣，在羅馬法上，債務(wù)人把附條件之債改為純粹之債遺贈(zèng)給債權(quán)人，增進(jìn)了后者的利益，同樣構(gòu)成遺贈(zèng)［3］。

5.本質(zhì)的地方

本質(zhì)的地方確認(rèn)本質(zhì)相對(duì)于其每種個(gè)別表現(xiàn)的優(yōu)越地位，[10]Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.100.因此，凡以其行為更好地體現(xiàn)了某種類型的要素、本質(zhì)或功能者，應(yīng)被授予更高評(píng)價(jià)。[11]Voir Mariana Tutescu，L’Argomentation，Introduction à l＇étude du discours ，Su http：//ebooks.unibuc.ro/lls/MarianaTutescu-Argumentation/4.htm，2013年 6月 30日訪問。例如，人被造是用來思考的，所以，帕斯卡爾認(rèn)為善于思考是第一道德原則。[12]Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.100.又如，勇氣應(yīng)該是男人的本質(zhì)，但諸葛亮在五丈原之戰(zhàn)中總是避戰(zhàn)司馬懿，司馬懿就送他女人衣服，以此貶他不具有男人的本質(zhì)。再如，有機(jī)的農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)具有其自然的宜人味道，但大量使用化肥后，一些產(chǎn)品(例如西瓜)盡管長(zhǎng)得又大又好看，但是不怎么甜，我們就說這樣的西瓜不像西瓜了，因?yàn)樗形鞴系牧己猛庑危啡蔽鞴系谋举|(zhì)——甜。

6.來源于人的價(jià)值的地方

來源于人的價(jià)值的地方關(guān)系到人的尊嚴(yán)、美德以及自治。這些要素屬于人的內(nèi)在價(jià)值，它們是不能從外部獲得的東西，因而優(yōu)越于我們可以從外部獲得的東西。[13]Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.101.所以，尊嚴(yán)不能用金錢購(gòu)買，美德的價(jià)值大于金錢?；谶@一地方，羅馬法裁定對(duì)于婚約的違反，不能以違約金制裁之。①參見桑德羅·斯奇巴尼《民法大全選譯·法律行為》，徐國(guó)棟譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版。

佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡認(rèn)為以上是最常用的地方，雖然還可以列舉出其他許多地方，但它們的用途都有限得多。②Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.101.所以，以上的列舉并非窮盡性地列舉。例如，未被列舉的有特別的地方，這是針對(duì)特別的聽眾的地方，涉及的是人們?cè)谔囟ㄇ樾蜗碌钠?。例如，通常人認(rèn)為金子比水更可欲，但在極為干旱情形中的人可能認(rèn)為水比金子更可欲。③西塞羅(公元前106年至公元前43年)在其《論義務(wù)》一書中轉(zhuǎn)述亞里士多德的話說，如果在被敵人包圍時(shí)，必須以1明那的高價(jià)買1塞克斯塔利烏斯(約合0.547公升)的水，可以緊急狀態(tài)來諒解這樣的難以置信的價(jià)格。參見西塞羅《論義務(wù)》，王煥生譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，211頁。譯文有改動(dòng)。一旦打開個(gè)別性的大門，得出的地方就不勝枚舉了。

(四)小結(jié)

佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡的地方都是復(fù)數(shù)(是lieux而非lieu)，所以，從表面上看只有六個(gè)地方，但每個(gè)地方都蘊(yùn)含著不少子地方。例如，來源于人的價(jià)值的地方就包含著人的尊嚴(yán)、美德、自治等子地方。這樣，實(shí)際得到他們關(guān)注的地方遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止六個(gè)。這些地方顯然不是論題，盡管它們本身也可以作為論題，例如，如果某人想要，可以寫一篇以“來源于人的價(jià)值的地方”為論題的論文或?qū)懸徊繒?，但在佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡的情形，這個(gè)地方不是作為論題而是作為尋找論據(jù)的場(chǎng)合的含義被使用的。例如，當(dāng)涉及金錢和美德的價(jià)值比較的論題時(shí)，我們就運(yùn)用來源于人的價(jià)值的地方從中尋找論據(jù)，這樣，佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡就堅(jiān)守了從亞里士多德以降的地方概念，沒有把地方作論題處理，相應(yīng)地，也沒有把地方論作方法論處理。

不難看出，佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡的地方不過是一個(gè)價(jià)值比較表，它們的效果都可以用“A優(yōu)越于B”或“A比B更可欲”的公式表示。這樣的公式很像乘法口訣表，熟記它可以大大加快心算的速度，熟記佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡的地方表可大大加快價(jià)值判斷的速度，提高我們面對(duì)復(fù)雜的倫理問題的應(yīng)對(duì)能力。這樣，佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡的地方就完成了地方論從認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)到倫理學(xué)或價(jià)值論的轉(zhuǎn)向?；谶@一立場(chǎng)的改變，他們減少地方的數(shù)目就是可以理解的了，因?yàn)榉彩桥c倫理—價(jià)值判斷無關(guān)的地方，都是可以被舍棄的或可被置于暗處的。

富有意味的是，美國(guó)學(xué)者博登海默有一個(gè)類似的價(jià)值比較表：生命的利益是保護(hù)其他利益(尤其是所有的個(gè)人利益)的正當(dāng)前提條件，因此，它就應(yīng)當(dāng)被宣稱為高于財(cái)產(chǎn)方面的利益。健康方面的利益似乎在位序上要比享樂或娛樂的利益高。在合法的戰(zhàn)爭(zhēng)情形下，保護(hù)國(guó)家的利益要高于人的生命和財(cái)產(chǎn)的利益。為了子孫后代而保護(hù)國(guó)家的自然資源似乎要優(yōu)越于某個(gè)個(gè)人或群體通過開發(fā)這些資源致富的欲望，特別是當(dāng)保護(hù)生態(tài)的適當(dāng)平衡決定人類生存之時(shí)更是如此［4］。只是博登海默的價(jià)值比較表沒有冠以地方的名義。由此可見，提高人們倫理判斷速度的價(jià)值比較表不僅可以依托地方的形式，也可依托其他形式達(dá)成，效果一樣。

三、《論論證——新修辭學(xué)》中的論式

(一)論式概念的起源和發(fā)展

佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡的地方盡管很少，但他們把許多傳統(tǒng)的地方轉(zhuǎn)化為了論式，如此，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)地方論的二分化：地方構(gòu)成其一方面，論式構(gòu)成其另一方面。

20世紀(jì)60年代，邏輯學(xué)——修辭學(xué)領(lǐng)域把古代的地方論改造成論式(Argument schemes)理論，以這種方式實(shí)現(xiàn)了地方論的復(fù)興。確實(shí)，在西塞羅的《地方論》中，也包括論式理論，他提出了7個(gè)論式。研究西班牙學(xué)者格拉西安(Baltasar Gracián，1601—1658)的地方理論學(xué)者 M.J.Woods也把西塞羅《地方論》中的一些地方轉(zhuǎn)換為論式。

對(duì)于定義的地方，他轉(zhuǎn)換為這樣的論式：某某規(guī)則適用于/僅適用于X類別，Y是/不是這一類別的成員，所以，某某規(guī)則適用/不適用于Y。

對(duì)于種的地方，他轉(zhuǎn)化為這樣的論式：我對(duì)我舅舅的《圣經(jīng)》享有所有權(quán)，因?yàn)樗谄溥z囑中把他的一切書都留給我。

對(duì)于原因、效果、前件、后件、關(guān)聯(lián)、詞源、同源詞的地方，他轉(zhuǎn)換為這樣的論式：X需要a、b、c情勢(shì)/跟此等情勢(shì)密不可分或與它們有某種牽連，某某規(guī)則適用于這些情勢(shì)或牽連關(guān)系，所以，也適用于X。

從關(guān)聯(lián)出發(fā)得出的論證的例子是：如果我們給首相加薪，所有的人都會(huì)要求加薪。

對(duì)于類比、種差、對(duì)反、較大和較小的比較的地方，他轉(zhuǎn)換為這樣的論式：

某某規(guī)則適用于X，Y不類似于/類似于X，所以，某某規(guī)則適用于/不能適用于Y。

從較大和較小的比較的地方出發(fā)得出的論證是：如果他連一次學(xué)生的周日郊游都弄不好，他怎么能勝任旅行社的領(lǐng)導(dǎo)職位?

對(duì)于權(quán)威和證言的地方，他轉(zhuǎn)換為這樣的論式：A是可信賴的權(quán)威/證人，他說這種情況是這樣，那么這種情況就是這樣［5］。

經(jīng)過這樣的轉(zhuǎn)換，地方的概念沒有過去那么難懂了，被現(xiàn)代化了，但不能肯定地方的概念與論式的概念完全等值。

無獨(dú)有偶，Mark S.Le Tourneau也認(rèn)為西塞羅的后件地方就是一個(gè)假言三段論［6］。換言之，這個(gè)地方與論式是可以相互置換的。確實(shí)，西塞羅曾在其《地方論》中這么說：“如果一個(gè)婦女與一個(gè)無通婚權(quán)的人結(jié)了婚，然后提出離婚聲明，由于從該結(jié)合所出的子女不處在家父權(quán)下，她的任何嫁資物都不必留給丈夫作撫養(yǎng)子女之用。”［7］這的確是一個(gè)假言三段論：大前提是“與無通婚權(quán)的人結(jié)婚的女子不成立嫁資”，小前提是“某女與無通婚權(quán)的人結(jié)了婚”，結(jié)論是“她可取回自己假想的嫁資”。既然不成立嫁資，就不存在丈夫的嫁資扣除權(quán)，所以她不必把假想的嫁資的一部分留下來撫養(yǎng)子女。當(dāng)然，西塞羅在《地方論》的其他片段中也多次把地方轉(zhuǎn)換為論式。

論式概念很可能來自論證路線概念(Lines of Argument)，因?yàn)檫@一概念的歷史比論式概念的歷史更古老。亞里士多德的《修辭學(xué)》的英譯者之一W.Rhys Roberts于1924年就把 Topos翻譯成論證路線。①See Aristotle，Rhetorica，Tans.by W.Rhys Roberts，p.14.On http：//www2.hn.psu.edu/faculty/jmanis/aristotl/Aristotle-Rhetoric.pdf，2013 年 7 月 10 日訪問。該詞指某人就特定問題采用的觀點(diǎn)以及以口頭或書面表達(dá)支持此等觀點(diǎn)的方法，又稱論證戰(zhàn)略。②See William Fitzgerald，Aristotle＇s Common Topics，28 Lines(Strategies)of Argument Useful in Treating Diverse Subjects，On http：//crab.rutgers.edu/～ wfitz/28%20lines%20of%20argument.html，2013 年 7 月 10 日訪問。論證路線的表達(dá)現(xiàn)在已成為英語世界的一個(gè)本土詞匯，用來描述古人的地方。例如，亞里士多德的28個(gè)論證路線被采用在現(xiàn)代的修辭學(xué)教材中，用來取代古人的地方。又如，古人說比較的地方，今人說比較的論證路線。

佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡在其《論論證——新修辭學(xué)》中研究了論式問題。③關(guān)于論式概念的發(fā)明及其沿革史，See Stella Heras Barbera，Case-Based Argumentation in Agent Societies，Phd Thesis of Universitat Politecnica de Valencia ，2011，p.22.他們通過考察政治演說、法庭訴訟和新聞報(bào)道等領(lǐng)域的論辯說理，從中提煉出數(shù)十種論式［2］前文譯。他們把論式分為聯(lián)系的和分解的，前者是相互分離的因素融合起來形成統(tǒng)一的過程，后者是拆解統(tǒng)一形成分離的因素的過程［8］。聯(lián)系的論式下面分為準(zhǔn)邏輯論式、基于現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的論式和確立現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的論式。準(zhǔn)邏輯論式下面有矛盾——不相容論證、定義、重言式、正義規(guī)則、基于對(duì)應(yīng)關(guān)系、基于傳遞性、部分包含于整體、整體分為部分、根據(jù)比較、根據(jù)犧牲、可能性等?；诂F(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的論式下面有基于承續(xù)關(guān)系、基于共存關(guān)系等類型［2］60。確立現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的論式下面有由具體案件提供基礎(chǔ)(或原理)(例證、例解、榜樣和反榜樣)、類比、隱喻等。分離的論式下面有外觀—現(xiàn)實(shí)組合、哲學(xué)上的組合、分解性的定義等。不難看出，佩雷爾曼和奧爾布萊希特-提特卡提出的論式中的一些與西塞羅等地方論者理解的地方相似。例如矛盾—不相容論證、部分包含于整體論證、整體分為部分論證等，應(yīng)該說兩者間有連續(xù)性，盡管他們是把論式放在地方以外談?wù)摰模@是一個(gè)發(fā)展。

(二)聯(lián)系的論式

1.準(zhǔn)邏輯論式

準(zhǔn)邏輯論式并不建立在邏輯的基礎(chǔ)上，它只是因與邏輯上有效結(jié)論具有類似性而獲得說服力。邏輯上有效的結(jié)論分為邏輯性的和數(shù)學(xué)性的，所以，準(zhǔn)邏輯論式有掛靠邏輯的和掛靠數(shù)學(xué)的兩種。

(1)矛盾、不相容。矛盾是在一個(gè)體系中既包納一個(gè)命題，又包納對(duì)它的否定，由此使這個(gè)體系不一致并無用。④Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.205.例如，一個(gè)人既想減肥但又不愿節(jié)食，這樣會(huì)導(dǎo)致減肥失敗。不相容比矛盾更廣泛，可以是一個(gè)人在不同時(shí)間地點(diǎn)所做的多個(gè)論斷、命令或允諾之間的沖突，一個(gè)人的言行不一致，一個(gè)人的前后兩個(gè)行為不一致，可能是一個(gè)人對(duì)相似的兩個(gè)人或場(chǎng)合提出的不同的命令或要求，也可能是同一個(gè)人接收到來自兩個(gè)人的不同要求或命令［1］121。例如，針對(duì)同一個(gè)時(shí)間段，父親要求孩子去打球，母親要求孩子做作業(yè)。

(2)定義。定義是把定義對(duì)象認(rèn)定為定義外延的過程。①Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.221.作為定義前提的認(rèn)定出自講話者的斷定，因而使用定義的論證是準(zhǔn)邏輯的［1］121。對(duì)于定義性的論式，例如如果你不是中國(guó)公民，就不能享受入境時(shí)免填入境卡的待遇。

(3)重言式。主語與表語為同一個(gè)詞的句子為重言式。例如，錢就是錢，男孩就是男孩。②Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.228.在重言式中，作為主語的被重復(fù)的詞在它自身的意思上被使用，作為表語的被重復(fù)的詞被作為修辭手段使用。所以，“錢就是錢”的句子表達(dá)的是“錢應(yīng)具有錢的價(jià)值”的意思;反過來說，表達(dá)的是“錢不能不值錢”的意思。相應(yīng)地，“男孩就是男孩”的句子表達(dá)的是“男孩應(yīng)有男孩的樣子”的意思;反過來講，表達(dá)的是“男孩不能像女孩”的意思?！榜R克就是馬克”表達(dá)的是一個(gè)馬克應(yīng)具有其法定幣值的意思，如果馬克數(shù)量不變，但貶值了，給付人應(yīng)給付更多的馬克達(dá)到約定的給付價(jià)值才算公平。③第一次世界大戰(zhàn)后，德國(guó)馬克嚴(yán)重貶值，如果仍以原合同價(jià)為履行，將顯失公平。德國(guó)法院基此創(chuàng)立的情勢(shì)變更原則，令債務(wù)人支付更多的馬克，以圖讓債權(quán)人得到相當(dāng)于通貨貶值前的實(shí)際履行額。

(4)正義規(guī)則。其指相似情況要予以相似對(duì)待的要求。這是形式正義的要求。④Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.230.從共時(shí)性的角度看，同一時(shí)間點(diǎn)存在的同一類的具有基本相同的屬性的客體要被同等對(duì)待。從歷時(shí)性的角度看，在后的對(duì)象如果具有在前的對(duì)象的屬性，也要被同等對(duì)待。為此，人們往往援引先例要求獲得同樣的待遇。例如，先來的博士在一個(gè)大學(xué)分得三室一廳的住房，后來的博士只分得兩室一廳，他就可能要求校長(zhǎng)也給他三室一廳。由于被觀察的對(duì)象被區(qū)分對(duì)待是常態(tài)，所以，關(guān)鍵的問題是決定這些區(qū)別對(duì)待是否可以被忽視。例如，先來的博士在海外名校獲得博士學(xué)位，后來的博士?jī)H在國(guó)內(nèi)獲得博士學(xué)位，兩個(gè)博士間有差別，但這種差別是否可以忽略不計(jì)，是校長(zhǎng)要考慮的問題。他如果重洋輕土，可能會(huì)招來蔑視自己國(guó)家的博士學(xué)位的批評(píng)。

(5)基于對(duì)應(yīng)關(guān)系。這一論式旨在把同樣的待遇賦予兩個(gè)被人用來比較的情勢(shì)。由于適用正義規(guī)則，這兩種情勢(shì)被同化，當(dāng)然，同化的理由是兩種情勢(shì)間具有對(duì)稱性。所謂對(duì)稱，是在A與B之間存在的關(guān)系也存在于C與D之間。這種論式的例子有：對(duì)學(xué)是體面的東西，對(duì)教也是體面的。你們賣的都不覺得羞恥，我們買的也不覺得羞恥。⑤Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.233.

(6)基于傳遞性。傳遞性是在A與B之間與B與C之間存在同樣的關(guān)系，最后導(dǎo)致A與C之間也存在同樣的關(guān)系，這樣，前兩種關(guān)系的屬性傳導(dǎo)到后一種關(guān)系中。此等關(guān)系可以是平等、優(yōu)越、包含、源于等?；趥鬟f性的論式的例子有：我們的朋友的朋友也是我們的朋友。⑥Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.239.中國(guó)式的例子有愛屋及烏。

以上為掛靠邏輯的準(zhǔn)邏輯論式，以下則為掛靠數(shù)學(xué)的準(zhǔn)邏輯論式。

(7)部分包含于整體。這種論式把部分與其從屬的整體進(jìn)行比較，理路是整體的屬性其部分也應(yīng)具有。當(dāng)然，也可根據(jù)這一論式得出整體優(yōu)越于部分的推理，因?yàn)檎w包含部分，因而比部分重要。⑦Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.244.實(shí)際上，屬是某種意義上的整體，從屬于它的復(fù)數(shù)的種是其部分，屬的屬性它的各個(gè)種也應(yīng)具有，這樣的推理是我們?cè)谧鋈握撏评頃r(shí)經(jīng)常進(jìn)行的。

(8)整體分為部分。按這一論式，在整體被窮盡地分為數(shù)個(gè)部分的情況下，人們可排除性地選定行為的原因。⑧Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.246.例如，殺人通常有原因：仇殺、情殺、圖財(cái)殺。不是這個(gè)，就是那個(gè)。尸體上的貴重財(cái)物沒動(dòng)，則排除圖財(cái)殺。調(diào)查死者的社會(huì)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)他沒有仇人，則排除仇殺，轉(zhuǎn)入查證情殺的可能。這種可能被排除后，再考慮其他的殺人動(dòng)機(jī)。

(9)根據(jù)比較。這個(gè)論式是把不同的客體放在一起，在對(duì)它們的比較中判斷其價(jià)值。這是一個(gè)求異的論式，不同于求同的論式，例如類比的論式就是求同的。例如，巴黎的人口是布魯塞爾人口的3倍，臉頰紅得像蘋果一樣，違反公共利益花公款如同盜竊此款。①Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.255.

(10)根據(jù)犧牲。這個(gè)論式從屬于比較的論式，它是比較為達(dá)到一個(gè)結(jié)果而付出的代價(jià)以及此等結(jié)果的比例，并對(duì)此等比例做出評(píng)估，得出值與不值的結(jié)論。例如，希臘人組成聯(lián)軍攻打特洛伊以圖搶回被拐走的海倫，付出的犧牲就是不值的，因?yàn)檫@個(gè)目標(biāo)不值。實(shí)際上，根據(jù)犧牲的論式，也可以把它用于分析目的與手段的關(guān)系，手段是犧牲，它可能是一種努力、一種損失、一種痛苦。②Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，pp.261ss.

(11)可能性。即在一個(gè)現(xiàn)象的原因是A的可能極低的情況下把該現(xiàn)象的原因歸結(jié)為B的論式。這里的可能性并不是量化的，而是經(jīng)驗(yàn)性的。例如“想偷的人總是從信任他的人偷起”的說法。③Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.270.這樣的論式的例子還有：房間熱不大可能是太陽烤的，很可能是爐子燒的。

2.基于現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的論式

(1)基于承續(xù)關(guān)系

a.因果關(guān)系論證。有三種：其一，通過因果關(guān)系把兩個(gè)在時(shí)間上相繼的事件聯(lián)系起來的論證。其二，從一個(gè)事件出發(fā)去確定可能導(dǎo)致此等事件的原因的論證。其三，從一個(gè)事件出發(fā)查找它應(yīng)該導(dǎo)致的結(jié)果的論證。④Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.277.

b.實(shí)效論證。根據(jù)其有利或不利的后果評(píng)價(jià)一個(gè)行為或事件的論證。⑤Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.280.例如說，凡是對(duì)人民有利的，就是好的。

c.目的—手段論證。即在兩個(gè)事物中，確定何者為目的、何者為手段的論證，以此澄清目的與手段的界限，避免兩者的顛倒。例如說，吃飯是為了活著，而非活著是為了吃飯。⑥Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.291.

d.方向論證。這種論證把達(dá)成一個(gè)目的的過程分解為若干階段，告知只有人們達(dá)成了這一階段，才有可能再達(dá)成下一個(gè)階段。⑦Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.298.例如，在一個(gè)人想怎樣聰明地行動(dòng)之前，他最好應(yīng)該先想好怎樣行動(dòng)。

e.浪費(fèi)的論證。為了避免浪費(fèi)累積的資源或努力，看來有必要繼續(xù)，直到達(dá)到目的［1］121。

f.超越。按照這種論式，行動(dòng)的后一階段比前一階段更有價(jià)值，因此應(yīng)保持行動(dòng)的方向［1］121。例如說“越多越好”。

(2)基于共存關(guān)系

a.人及其行為。用某人過去實(shí)施過的行為來證明他未來的行為論式。例如，某人過去做過假證，將來很可能再做假證［1］121。

b.根據(jù)權(quán)威的論證。一些前提之所以應(yīng)被接受，乃因?yàn)樗鼈円驯灰恍└咚刭|(zhì)的人接受的論式。這種論式在商業(yè)廣告中用得最多［2］28。

c.把演說看作演說家的行為。即把演說家說的話看作他自己的人格表達(dá)的論式。例如，如果一個(gè)律師為壞人做辯護(hù)，人們會(huì)認(rèn)為他自己也不是什么好人，他的辯護(hù)行為也很可能是他自己想做的。⑧Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.337.

d.團(tuán)體及其成員。即把成員看作是其從屬的團(tuán)體的表現(xiàn)的論式。⑨Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.340.例如，從某人不好出發(fā)，說該人從屬的團(tuán)體(民族、家庭、宗教、職業(yè)的團(tuán)體)也不好。反過來，從某人的好出發(fā)，說該人從屬的團(tuán)體也好。

e.行動(dòng)—本質(zhì)。此處的本質(zhì)指一種常識(shí)性的思考方式及其表現(xiàn)。例如，選手、母親、愛國(guó)者，就是本質(zhì)的幾種類型。特定的本質(zhì)導(dǎo)致特定的行為。違反本質(zhì)的行為被視為事故。[10]Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，pp.345s例如，母親應(yīng)是愛自己的孩子的，如果她并不如此，那肯定是發(fā)瘋了。

f.象征關(guān)系。象征是約定俗成地代表一個(gè)東西的物品，例如十字架被看成基督教的象征。象征關(guān)系可以導(dǎo)致象征物與被象征物的換位，[11]Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，pp.350s.由此，看到象征物就等于看到了被象征物。例如，看到祖國(guó)的國(guó)旗，就好像看到了祖國(guó)。

g.雙層級(jí)。這一論式把兩個(gè)價(jià)值層級(jí)進(jìn)行比較，把一個(gè)層級(jí)作為另一個(gè)層級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)或定義。例如，在兩個(gè)對(duì)象中，更可欲的是那個(gè)更接近目的的。屬于上帝的東西比屬于人的東西更可欲。①Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，pp.356s.

h.程度和級(jí)的差異。程度的差異是數(shù)量和密度的差異。例如，在柏格森看來，古代科學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)的差異是程度的差異，后者更完善，前者次之。②Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.366.又如，量變引起質(zhì)變，一把把的麥捆相加會(huì)形成麥堆。級(jí)的差異要么由一個(gè)程度的差異與性質(zhì)的差異的對(duì)立構(gòu)成，要么由一個(gè)形態(tài)的差異與一個(gè)原則的差異構(gòu)成，結(jié)果是通過縮小差異達(dá)成論證。但也可以反用這種論式，通過把級(jí)的差異轉(zhuǎn)化為程度的差異達(dá)成相反的效果。此種轉(zhuǎn)化把兩個(gè)看起來由一個(gè)不可逾越的界線區(qū)隔的術(shù)語彼此靠近，并利用它們間級(jí)上的差別。例如，西塞羅說不必根據(jù)其后果判斷過錯(cuò)，而要根據(jù)導(dǎo)致過錯(cuò)的缺陷判斷之，因此，把一艘載滿金子的船弄翻的引水員與把一艘載滿稻草的船弄翻的引水員造成的損失不同，但兩者的技藝不精是一樣的。在此例中，西塞羅認(rèn)為過錯(cuò)的嚴(yán)重程度無關(guān)緊要，所有的過錯(cuò)都處在同樣的級(jí)，首先要考慮的是有關(guān)行為揭示的人性的品質(zhì)。③Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，pp.364s.

3.旨在確立現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的論式

(1)由具體案件提供基礎(chǔ)(或原理)

a.例證。這個(gè)論式是從個(gè)別的例子出發(fā)得出一般結(jié)論。例如，山在冒火，為何冒煙呢?所有冒煙的東西都是冒火的，如同火爐。在此例中，“所有冒煙的東西都是冒火的”是一般規(guī)則。當(dāng)然，也可從個(gè)別到個(gè)別進(jìn)行推理，并不導(dǎo)出任何規(guī)則。例如，證明對(duì)饑餓的人的尊重的唯一方式是給他們吃的，同樣，尊重把自己置于法外的人的唯一方式是把他們繩之以法，課加法律規(guī)定的處罰。此例中隱含的規(guī)則是“尊重一個(gè)人的唯一方式是把他所缺的給他”。④Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，pp.370s.

b.例解。例解只起加強(qiáng)對(duì)一個(gè)為人所知并獲得認(rèn)可的規(guī)則的遵從的作用，以具體例子闡明一般的規(guī)則，通過提供其各種各樣的適用展示此等規(guī)則的好處，加深人們對(duì)此等規(guī)則的印象。例如笛卡爾的例子，在其《方法談》中，他先提出一般命題：通常多人完成的作品不如一人完成的好;然后舉例：一個(gè)建筑師建造的房子更漂亮，一個(gè)立法者制定的憲法更好，等等。⑤Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Opit.，pp.377s.

c.榜樣和反榜樣。一個(gè)行為不僅可為建立或例示一個(gè)一般規(guī)則服務(wù)，而且還可以督促人們按它的樣子行動(dòng)時(shí)，謂之榜樣。相反，這樣的行為不好，人們被阻止按它的樣子行動(dòng)時(shí)，此等行為謂之反榜樣。⑥Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，pp.383s.

(2)通過類比的推理。所謂類比，是一種結(jié)構(gòu)上的相似，其一般公式是：A對(duì)B就如C對(duì)D。例如，我心哭泣，如同城里下雨。⑦Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，pp.393s.

(3)隱喻。是一種轉(zhuǎn)義，也就是把一個(gè)詞或一個(gè)短語的意思加以改變。例如，人生的老年如同一天的黃昏，所以，黃昏是一日的老年。⑧Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，pp.420s.實(shí)際上，隱喻也是一種類比。

(二)概念的分解

即把一個(gè)業(yè)已存在的概念分解為兩個(gè)概念以消除不相容性并達(dá)成妥協(xié)的論式?！安幌嗳荨卑l(fā)生在名稱、事實(shí)或真相之間，例如名不副實(shí)的情形?！巴讌f(xié)”是用不同的概念表達(dá)“名”與“實(shí)”，從而打破被觀察對(duì)象各個(gè)要素被假定的原初的統(tǒng)一性。⑨Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，pp.433s.概念的分解主要有以下三個(gè)類型。

1.外觀—現(xiàn)實(shí)組合

一個(gè)現(xiàn)實(shí)的多數(shù)外觀可能彼此不相容。例如，部分泡在水里的木棒看起來是彎的，但摸起來是直的?！皬潯笔悄景舻耐庥^之一，“直”是木棒的外觀之二，前者是欺騙性的，后者是符合現(xiàn)實(shí)的，兩者彼此不相容。[10]Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.437.外觀—現(xiàn)實(shí)組合的論式旨在說明這些外觀與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，它把同一個(gè)事物的外觀和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面分解開來，在運(yùn)用這種論式時(shí)，人們往往高看現(xiàn)實(shí)，輕視外觀。

2.哲學(xué)上的組合

哲學(xué)上的概念分解組合很多，例如目的—手段組合、相對(duì)—絕對(duì)組合、主觀—客觀組合、多—一組合、個(gè)別—一般組合、術(shù)語—思想組合、文字—精神組合等，它們都被用來說明問題。①Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.442.

3.分解性的定義

即對(duì)一個(gè)事物下一個(gè)與別人的定義不同的定義，以此來表達(dá)一個(gè)定義者與眾不同的想法。例如，A.Smith的勞動(dòng)定義是這樣的：勞動(dòng)是實(shí)際的價(jià)值尺度，可以與所有的商品相交換。而Shri Aurobindo的勞動(dòng)定義則是這樣的：我把勞動(dòng)理解為神完成、并越來越與神結(jié)合的行動(dòng)——只是為了神，別無其他。②Cfr.Cha?m Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca，Op.cit.，p.466.

四、結(jié) 語

上述內(nèi)容構(gòu)成了佩雷爾曼和呂西·奧爾布萊希特-提特卡的新修辭學(xué)。盡管有人認(rèn)為新修辭學(xué)是引致內(nèi)心服膺一個(gè)命題的技巧［8］，但說服的載體是文章，只有文章才能得到普遍聽眾，口頭表達(dá)的聽眾都是有限的。所以在筆者看來，佩雷爾曼和呂西·奧爾布萊希特-提特卡的這一作品回到了寫作方法論的修辭學(xué)理解，拋棄了西塞羅時(shí)代的辯護(hù)詞寫作的狹隘語境。盡管在其著作中保留了演說家的名頭，但本書關(guān)涉的寫作不被設(shè)定是為了誦讀。按照這樣的對(duì)佩雷爾曼和呂西·奧爾布萊希特-提特卡作品的理解，寫作的對(duì)象是命題，證明命題的手段有地方和論式。兩位作者把地方的概念狹窄化，只讓它涉及可欲性比較的領(lǐng)域，其他的論證手段統(tǒng)統(tǒng)留給論式，而此等論式許多都是古人稱之為地方的東西。這樣，佩雷爾曼和呂西·奧爾布萊希特-提特卡就完成對(duì)傳統(tǒng)的地方概念的二分法處理。一個(gè)專心寫作的人或曰一個(gè)致力于探討說服人之道的人，要熟知這些地方和論式，這樣寫作起來或曰論證起來才能得心應(yīng)手、文思泉涌，因?yàn)樗麄兛梢宰笥曳暝矗患偎妓鞯剡\(yùn)用他們已經(jīng)裝備的倉(cāng)庫(kù)。

相較于菲韋格，佩雷爾曼和呂西·奧爾布萊希特-提特卡提出了自己的地方體系，這是其特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。盡管佩雷爾曼和呂西·奧爾布萊希特-提特卡的地方論看起來與西塞羅和昆體良的地方論差別甚大，但他們的書中也運(yùn)用這些前人的地方，并非在地方的名頭下，例如，比較、來自權(quán)威的論據(jù)等，都被他們當(dāng)作論式使用［2］28。

總之，佩雷爾曼和呂西·奧爾布萊希特-提特卡沒有像菲韋格那樣把地方論單純地方法論化，而是把它看作一個(gè)論證的工具體系，這樣的地方論認(rèn)識(shí)完全符合自亞里士多德以來的地方論。所以佩雷爾曼和呂西·奧爾布萊希特-提特卡是傳統(tǒng)修辭學(xué)的繼承人，是安全的。相反，菲韋格就是這一傳統(tǒng)的不成功的叛逆者了。叛逆是可以的，如果能在推翻傳統(tǒng)的同時(shí)建立一種更好的新傳統(tǒng)的話;但如果背叛傳統(tǒng)而又無力建立一個(gè)新的傳統(tǒng)的話，那就很可悲了。

［1］李楊，武宏志.佩雷爾曼新修辭學(xué)的論式系統(tǒng)［J］.政法論叢，2014，(1).

［2］楊貝.論佩雷爾曼新修辭學(xué)法哲學(xué)及其論證理論［D］.北京：中國(guó)政法大學(xué)，2005.

［3］優(yōu)士丁尼.法學(xué)階梯［M］.徐國(guó)棟，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：67.

［4］博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：415.

［5］WOODS M.Gracián，Peregrini，and the Theory of Topics［J］.The Modern Language Review，1968，63(4)：855.

［6］TOURNEAU M.General and Special Topics in the De Baptismo of Tertullian［J］.Rhetorica，1987，(5)：91.

［7］西塞羅.地方論［J］.徐國(guó)棟，貝特魯奇，紀(jì)慰民，譯.南京大學(xué)法律評(píng)論，2008，春秋號(hào)合卷：5.

［8］阿列克西.法律論證理論［M］.舒國(guó)瀅，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2002：209.

［9］邱垂泰.佩雷爾曼新修辭學(xué)理論與應(yīng)用［J］.立法院院聞，1998，(2)：86.