關(guān)于社會主義人道主義的理論探索
——亞當(dāng)·沙夫的社會主義思想研究

張笑夷

(黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150080)

中東歐思想文化研究·波蘭新馬克思主義專題·

關(guān)于社會主義人道主義的理論探索
——亞當(dāng)·沙夫的社會主義思想研究

張笑夷

(黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150080)

沙夫從馬克思主義的人道主義立場出發(fā)，以馬克思主義異化理論為依據(jù)，以人的問題為核心，闡發(fā)了以社會主義的人道主義為終極價值和理想的社會主義思想。他指出，社會主義的出發(fā)點(diǎn)和最終目的是人，社會主義的實(shí)質(zhì)是它的人道主義。社會主義的人道主義以包括每個個人在內(nèi)的全體人的幸福為目標(biāo)，謀求在“社會幸福”中實(shí)現(xiàn)個人的幸福。在新的科技革命和人類歷史條件下，社會主義作為人類追求幸福的一項(xiàng)未竟事業(yè)既具有嶄新的前景又面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，我們要不斷地發(fā)展馬克思主義，以新的理論視野和實(shí)踐探索具體地解答什么是社會主義。沙夫的社會主義思想不僅是東歐新馬克思主義社會主義理論的重要組成部分，而且對我們在新的歷史時期發(fā)展馬克思主義、回答什么是社會主義和繼續(xù)推進(jìn)社會主義改革都具有借鑒意義。

沙夫;異化理論;社會主義;人道主義

在20世紀(jì)關(guān)于社會主義的理論探索中，東歐新馬克思主義無疑占據(jù)十分重要和獨(dú)特的地位，因?yàn)闁|歐新馬克思主義的理論家大都親身經(jīng)歷了中東歐地區(qū)的社會主義革命和改革，以及蘇東社會主義制度解體的整個歷史過程，所以他們對社會主義的思考既深刻，又不乏巨大的歷史感。波蘭新馬克思主義者亞當(dāng)·沙夫(Adam Schaff，1913—2006)是其中較有影響的代表之一，他不僅率先于20世紀(jì)60年代提出了以人為核心的社會主義的人道主義思想，而且直到世紀(jì)之交還孜孜不怠地進(jìn)行社會主義理論和實(shí)踐的反思，是在國際上產(chǎn)生重要影響的馬克思主義理論家。他的社會主義理論既是對馬克思關(guān)于人的問題和人道主義思想資源的繼承和發(fā)展，又是在對斯大林主義的社會主義模式批判基礎(chǔ)上進(jìn)行的理論反思，更有在新的人類歷史條件下對未來社會主義的展望和設(shè)想。

一、社會主義思想的現(xiàn)實(shí)歷史背景:社會主義理想與“現(xiàn)實(shí)的社會主義”的矛盾

眾所周知，二戰(zhàn)后，中東歐地區(qū)走上了社會主義道路，開始了“斯大林化”的歷史發(fā)展進(jìn)程。那么，社會主義是不是中東歐各國自覺和自愿的選擇?這個問題是理解東歐新馬克思主義者對社會主義理論和實(shí)踐反思的關(guān)鍵，還涉及對社會主義的理解。一方面，作為消滅人剝削人、人壓迫人的生活理想，社會主義是中東歐各民族自覺的選擇。千百年來，中東歐各民族總是處于被統(tǒng)治和被奴役的悲慘命運(yùn)之中，也一直為擺脫這種厄運(yùn)和苦難而斗爭。所以說，選擇社會主義符合其應(yīng)對這種“不幸的挑戰(zhàn)”、爭取民族獨(dú)立和對人生意義的價值求索。另一方面，作為一種現(xiàn)實(shí)的社會制度和發(fā)展模式，社會主義之于中東歐各民族不能被簡單地判斷是主動還是被迫的選擇。中東歐各民族走上社會主義道路至少受以下因素影響:一是馬克思主義和共產(chǎn)主義的人類理想在中東歐的廣泛傳播;二是飽受西方列強(qiáng)的侵略之苦和兩次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)爭之苦，無法認(rèn)同資本主義必然選擇社會主義;三是基于現(xiàn)實(shí)的歷史考量，在當(dāng)時的歷史條件下，只有選擇社會主義道路才能使國家獲得真正的獨(dú)立。而在建立社會主義制度之后，盡管各國積極進(jìn)行社會主義實(shí)踐和改革，但最終迫于蘇聯(lián)壓力而走上了斯大林主義的“現(xiàn)實(shí)的社會主義”道路。以波蘭為例，不僅許多共產(chǎn)黨人不贊成引進(jìn)蘇聯(lián)模式，而且，“在1947年舉行的全民公決中，只有7％的人投了贊成票!”［1］63正如沙夫所指出的，斯大林化進(jìn)程，即從人民民主體制轉(zhuǎn)變?yōu)樘K聯(lián)體制這一進(jìn)程“是一場不受歡迎的革命，況且這一革命來自一個150多年來一直瓜分波蘭、奴役波蘭的國家”［1］63。早在1943年，原波蘭共產(chǎn)黨政治局委員阿·蘭普在思考波蘭社會主義的民族道路問題時就曾明確提出:“社會革命的道路不應(yīng)是一條超越波蘭現(xiàn)狀的道路?！?917年俄國的道路不是波蘭1943年要走的道路”，“波蘭需要走自己的發(fā)展道路，不要抄襲東方或西方的模式。”［2］可見，選擇謀求社會平等和人的幸福的社會主義事業(yè)是人心所向，然而，經(jīng)歷“斯大林化”的歷史進(jìn)程卻非其所愿。實(shí)踐證明，被迫引進(jìn)蘇聯(lián)模式的社會主義制度的確與中東歐各國自覺和主動的社會主義訴求背道而馳。

蘇聯(lián)建立起了世界上第一個社會主義國家，這無疑在受壓迫和受奴役的民族和人民心中建造了一座希望的燈塔，然而斯大林主義的社會主義模式與其說解放了這些民族和人民，不如說使他們陷入了更加刻骨銘心的束縛之中。列寧時期采取的這種權(quán)力高度集中的軍事共產(chǎn)主義體制在進(jìn)行社會主義革命時，對于工人階級迅速奪取和鞏固政權(quán)十分有效。然而，它在社會主義建設(shè)中勢必會形成一種自上而下的權(quán)力結(jié)構(gòu)，進(jìn)而削弱人民民主。斯大林使體制進(jìn)一步僵化，之后逐漸升級為集權(quán)的國家主義體制和僵化的社會主義模式。這種體制在一國內(nèi)部表現(xiàn)為“官僚階層”的產(chǎn)生，以一種人格化的形式或“國家”的名義代表社會和個人的利益。在國家和民族間表現(xiàn)為新的“大國沙文主義”，忽視甚至踐踏各民族的傳統(tǒng)、獨(dú)特性及其民族利益。正如馬爾庫塞指出的那樣:“共同利益仍將作為與直接利益的對立而保持一種高度的‘抽象’?！保?］因而，蘇聯(lián)模式的強(qiáng)力意志的普遍化使中東歐各民族和人民深受其苦。痛苦的歷史體驗(yàn)和歷史教訓(xùn)往往激發(fā)出強(qiáng)勁的思想活力，東歐新馬克思主義正是在反抗和擺脫斯大林主義的束縛、進(jìn)行社會主義改革的實(shí)驗(yàn)和探索中逐漸興起的。在這些杰出的新馬克思主義者中，沙夫并不是反叛自己原來所接受的蘇聯(lián)馬克思主義傳統(tǒng)的第一人，但他卻是在這場道德和政治危機(jī)中率先發(fā)現(xiàn)和提出人的問題，并以馬克思的異化理論和人道主義的價值立場為根據(jù)，探討社會主義的人道主義，扛起復(fù)興人道主義的馬克思主義旗幟的杰出代表。

二、社會主義思想的理論依據(jù):馬克思主義的個人概念和異化理論

從人類歷史進(jìn)程來看，20世紀(jì)是關(guān)于人的危機(jī)“爆發(fā)”的時代，無論在工業(yè)文明進(jìn)程中的資本主義社會還是蘇聯(lián)模式的“現(xiàn)實(shí)的社會主義”社會里，無論是在法西斯主義還是斯大林主義的統(tǒng)治下，都不再有任何個人的獨(dú)立存在，人及其對人生意義的意識和信念的喪失成為人類面臨的普遍生存困境。這種時代特征與人的境況是足以令東西方馬克思主義者覺醒的現(xiàn)實(shí)背景。在這一過程中，東歐新馬克思主義者不僅與西方人本主義馬克思主義者一樣，致力于重新發(fā)現(xiàn)和恢復(fù)馬克思主義的人道主義理論實(shí)質(zhì)，批判官僚政治、技術(shù)理性、意識形態(tài)等異化的社會力量，更在人們對“現(xiàn)實(shí)的社會主義”的激烈反抗甚至對社會主義的誤解和聲討中重新思考如何正確地理解社會主義、社會主義中人的生存和人生的意義問題。正是在這樣的背景下，沙夫關(guān)于社會主義理論的反思從重新發(fā)現(xiàn)人的問題開始了。每個時代都關(guān)注人的問題，都有對人的問題的解答。正如沙夫所說:“什么能讓人過上體面的生活?這是人類一直以各種形式面對的問題?！保?］6人的問題不僅是人類學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)以及倫理學(xué)等學(xué)科的研究范疇，更是哲學(xué)思考的對象，哲學(xué)研究的人的問題主要表現(xiàn)為人在社會生活中的地位以及生活的意義等問題。因此，沙夫提出:人的命運(yùn)是哲學(xué)的對象，個人及其人生意義等一系列復(fù)雜問題是馬克思主義的傳統(tǒng)內(nèi)容和題中之意?！榜R克思主義就是從這個問題開始了自己的發(fā)展道路的，并且如果人們正確地理解社會主義，即把它看作是人類的事業(yè)，就會知道，馬克思主義是必須指向這個問題的。”［5］52

首先，沙夫系統(tǒng)闡釋了馬克思主義的個人概念。沙夫認(rèn)為，一切類型的社會主義理想都把人作為核心問題，都產(chǎn)生于對非人道的現(xiàn)實(shí)的批判。在以人及其問題為出發(fā)點(diǎn)，反抗人剝削人、人壓迫人并最終使人獲得幸福的意義上，馬克思主義在社會主義思潮中并不具有原創(chuàng)性和獨(dú)特性。然而，作為科學(xué)社會主義理論，馬克思主義對人的理解和人的問題的分析卻是對許多先前社會主義理論的“徹底革新”［4］50。他認(rèn)為馬克思主義的個人概念包含以下四個要素。第一，作為具有類特征的個人首先是自然存在物，這是個人構(gòu)成要素的生物學(xué)方面。沙夫指出:“作為一個生物物種的有血有肉的個人是自然界的一部分。這是馬克思唯物主義的個人概念的第一個要素。”［4］54第二，作為具有類特征的個人主要是社會－歷史存在，這是個人概念的第二個構(gòu)成要素，也是人與其他物種相區(qū)別的獨(dú)特屬性。沙夫認(rèn)為，按照馬克思的理解，“人類這個物種不僅僅通過其生物學(xué)特征被區(qū)別開來，而且——在某種意義上，主要——通過其社會－歷史特征被區(qū)別開來”［4］59。個人不僅是自然界的一部分，而且是歷史發(fā)展的結(jié)果，是社會的產(chǎn)物，也就是說，人的本質(zhì)“是一切社會關(guān)系的總和”［6］505。關(guān)于這一論述，沙夫特別強(qiáng)調(diào)其所包含的意義，一方面，個人作為社會產(chǎn)物，他的態(tài)度、觀點(diǎn)和價值判斷等受具體社會歷史條件制約。另一方面，社會歷史條件也規(guī)定了個人發(fā)展的可能性以及可能的限度，因?yàn)閭€人出生在前一代人活動結(jié)果的一定社會關(guān)系的歷史條件下，其發(fā)展的可能性依賴于歷史地形成的心理－生理結(jié)構(gòu)。沙夫認(rèn)為:“人是社會生活的產(chǎn)物。這種以社會和歷史作為出發(fā)點(diǎn)來研究人的精神生活及其產(chǎn)物，乃是馬克思主義不容分辯的和具有重大意義的理論貢獻(xiàn)，它使得這一問題既擺脫了自然主義的局限性，又拋棄了存在主義在研究人類問題中的主觀主義?！保?］18第三，個人是自我創(chuàng)造的產(chǎn)物，勞動和實(shí)踐是個人的本質(zhì)特征。沙夫認(rèn)為，為了獲得個人概念的完整答案必須回答社會的人是如何形成和發(fā)展的，而馬克思對這個問題的回答便是社會的個人通過勞動和實(shí)踐在改造客觀現(xiàn)實(shí)的過程中同時進(jìn)行自我創(chuàng)造。因此，人是歷史的創(chuàng)造者，這是個人概念的第三個要素。第四，馬克思主義的個人概念包含的個性要素至少有兩方面屬性:一是個性具有社會性，是個人自我創(chuàng)造的產(chǎn)物;二是個性具有非重復(fù)性，“作為非重復(fù)性的結(jié)構(gòu)性實(shí)體，個人具有獨(dú)一無二的，只有個人死亡才會消失的價值”［4］97。顯而易見，沙夫根據(jù)馬克思主義對人的理解推論出的人的個性是其歷史地形成的情感、意志、偏好等等的獨(dú)特性與社會性的統(tǒng)一。由此可見，馬克思主義的社會主義的出發(fā)點(diǎn)是個人，這個“個人”是現(xiàn)實(shí)的、具體的個人，是通過勞動和實(shí)踐參與社會生活，并在這個過程中自我創(chuàng)造并成為歷史創(chuàng)造者的個人。沙夫通過對馬克思主義個人概念的重新發(fā)現(xiàn)和精細(xì)分析揭示了個人的社會性及其與社會關(guān)系的相互作用，確立了個人在馬克思主義理論中的核心地位，進(jìn)而為分析人及其現(xiàn)實(shí)生活中的社會關(guān)系和人道主義的現(xiàn)實(shí)矛盾奠定了基礎(chǔ)。

其次，沙夫創(chuàng)造性地闡釋了馬克思的異化理論。既然人根植于社會關(guān)系之中，那么要闡釋人的問題便需回到對人的現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系的分析中。沙夫認(rèn)為，馬克思的異化理論對人類現(xiàn)實(shí)問題具有獨(dú)特的解釋力和批判力，它不僅適用于資本主義社會中人的問題的分析，也適用于蘇聯(lián)模式的“現(xiàn)實(shí)的社會主義”中人所面臨的社會問題和生存困境的分析。沙夫是在人的社會關(guān)系的意義上理解異化的，他按照異化所揭示的是一種客體關(guān)系還是主體關(guān)系區(qū)分了異化和自我異化，并將這一組概念作為馬克思異化理論概念系統(tǒng)中的核心范疇?！爱惢侵溉伺c其生產(chǎn)活動的產(chǎn)物(在這個詞的廣義上，不僅包括物質(zhì)的還包括智力的產(chǎn)物，以及社會制度等)的關(guān)系。自我異化是指人對他人、社會及他自身的態(tài)度?！保?］57異化也指客體異化，包括經(jīng)濟(jì)的異化、社會政治結(jié)構(gòu)的異化和意識形態(tài)的異化。其中，經(jīng)濟(jì)的異化在現(xiàn)代社會中占據(jù)重要地位，是以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會中普遍存在的現(xiàn)象。社會政治結(jié)構(gòu)的異化在現(xiàn)代社會比以往任何時代都更加嚴(yán)重，主要表現(xiàn)為國家的進(jìn)一步強(qiáng)化及其官僚制統(tǒng)治。另外，在現(xiàn)代社會，作為人類精神生產(chǎn)的產(chǎn)物的意識形態(tài)得到了空前的發(fā)展，與此同時人往往失去了獨(dú)立思考和判斷的能力，成為某種意識形態(tài)的奴隸，人與其精神產(chǎn)品的異化也就越常態(tài)化。揭示人的精神狀態(tài)的自我異化是主體異化，主要包括政治異化、文化異化以及自我認(rèn)同感的喪失，等等。其中，政治異化和文化異化屬于個人與社會和他人關(guān)系方面的異化。政治異化是指在社會政治生活方面人的感情、態(tài)度和行為方式的自我異化，主要表現(xiàn)為厭惡、逃避政治活動，對社會參與的冷漠等;文化異化是指人在對待社會的文化結(jié)構(gòu)方面表現(xiàn)出的自我異化，主要表現(xiàn)為對社會的規(guī)范和價值體系的拒絕和違反。沙夫的異化概念與馬克思的思想是有分歧的。在馬克思那里，異化主要是指客體異化，也即勞動異化，即使馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中明確提到“自我異化”，但這種異化形態(tài)仍屬客觀的、經(jīng)濟(jì)意義上的勞動異化。然而，沙夫卻區(qū)分了異化(客體異化)和自我異化(主體異化)，這種新的提法是沙夫在對社會歷史現(xiàn)實(shí)所作的分析和判斷基礎(chǔ)上對馬克思異化理論的重建。沙夫認(rèn)為，20世紀(jì)，尤其是二戰(zhàn)后，人與他人、社會及自我的關(guān)系的異化是最深重的社會異化內(nèi)容?！叭缃?，首要的不是宗教異化而是社會異化，它包括客體異化——人類活動結(jié)果的異化和主體異化——人在與他人、社會及自我的關(guān)系中的自我異化。作為第二種形式的自我異化的問題變得尤為慘痛和突出，特別是在第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)之后愈演愈烈。與資本主義總體危機(jī)和殘酷戰(zhàn)爭相關(guān)的事件達(dá)到歷史前所未有的程度與影響，傳統(tǒng)價值體系的崩潰影響了宗教信仰，作為對社會主義革命的回應(yīng)，極權(quán)主義法西斯主義反革命活動以拒絕個人基本權(quán)力的恐怖政權(quán)為基礎(chǔ)，扭曲了社會主義的發(fā)展尤其是對人的態(tài)度，新軍事技術(shù)的發(fā)展給人類造成了徹底滅絕的威脅——這一切乃至更多將關(guān)于人及其生命質(zhì)量的爭論推到了風(fēng)口浪尖成為現(xiàn)代文明不得不面對的重大問題。”［7］86盡管異化有如此分別，但沙夫分析的主體異化歸根結(jié)底還是馬克思所說的勞動的異化，不過是一種深層意義上的勞動異化，是人對通過勞動自我創(chuàng)造的信念的喪失。

三、社會主義思想的現(xiàn)實(shí)批判維度:現(xiàn)存社會主義的異化問題及其揚(yáng)棄

按照沙夫所理解的異化概念反觀“現(xiàn)實(shí)的社會主義”，存在異化現(xiàn)象是毋庸置疑的。關(guān)于客體異化現(xiàn)象，他主要分析了社會制度的異化和自然的異化。沙夫指出:國家、政黨和官僚體制是社會制度異化的三個相互關(guān)聯(lián)的重要方面。國家是人創(chuàng)造的產(chǎn)物卻凌駕于人之上，因此異化是國家的本質(zhì)，即使是無產(chǎn)階級專政的國家也不例外，尤其是在現(xiàn)存社會主義中，作為強(qiáng)制性機(jī)構(gòu)的國家的職能還得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。至于國家這種異化形式的消除，沙夫認(rèn)為，馬克思主義創(chuàng)始人宣布的共產(chǎn)主義社會中的國家的消亡，并不是國家所有職能的消亡，必然存在具有社會管理職能的某種形式的國家。而且，馬克思所講的是在世界范圍內(nèi)的社會主義革命同時勝利的條件下，國家才會隨之消亡。至于現(xiàn)存社會主義中的國家異化及其揚(yáng)棄并沒有什么現(xiàn)成的辦法和普遍的建議，在特定的歷史條件下，國家這種異化形式可能不僅存在，甚至還要在某些方面得到加強(qiáng)，所以要視具體的歷史條件具體地運(yùn)用相應(yīng)的解決辦法。不過，無論什么情況，“永遠(yuǎn)要以異化理論為出發(fā)點(diǎn)，牢記社會主義的目的不是加深和強(qiáng)化政治異化，而是要克服并最終徹底消除異化”［7］233。政黨與國家一樣也是歷史地產(chǎn)生的代表特定階級利益的有組織的表現(xiàn)方式。沙夫認(rèn)為，政黨包括無產(chǎn)階級政黨可能異化并且不可避免。因?yàn)闊o產(chǎn)階級政黨的成員可以是社會主義革命中為廣大群眾利益進(jìn)行正義的革命斗爭的革命家，還可以是社會主義建設(shè)中享有物質(zhì)特權(quán)和特殊社會地位的特權(quán)者，而在后一種情況下政黨就可能異化，如果政黨成員擁有無限制的、絕對的特權(quán)，那么政黨的異化就不可避免。相應(yīng)地，消除政黨異化必須斬斷其根源:“一是要嚴(yán)格地實(shí)行人事輪換制，尤其是高層和最高層;二是要無情地把黨內(nèi)職務(wù)和物質(zhì)特權(quán)之間的直接關(guān)系鏈條打碎。做不到這兩點(diǎn)，黨內(nèi)民主的基本假設(shè)，就會成一紙空文，各種類型的‘崇拜’，無論是個人的專政還是集團(tuán)的專政，將會層出不窮?！保?］243官僚體制是國家和政黨的組成要素，“只要有國家和政黨這樣的組織存在，也就必須存在集體形態(tài)的人類，它們成為一個被適度結(jié)構(gòu)化的系統(tǒng)里的成員”［7］244。沙夫指出:官僚體制的異化實(shí)質(zhì)是權(quán)力的異化、政治的異化，因?yàn)槠溆谐蔀榱桉{于個人和社會之上的全部權(quán)力“結(jié)構(gòu)”的危險，奧威爾的《1984》和卡夫卡的《城堡》對這種政治的異化就有充分并令人信服的描述。所以從社會生活的角度來看，官僚體制是最危險的異化形式。而且，“現(xiàn)實(shí)的社會主義”的運(yùn)轉(zhuǎn)已經(jīng)確證了這種異化的存在?？朔倭朋w制的異化與揚(yáng)棄國家和政黨異化一樣，需要建立更高形式的民主，即自治。沙夫所談的自然的異化是作為人的活動的產(chǎn)物的自然與人相對立的形式，主要指由于人口激增以及對自然的“消極創(chuàng)造”帶來的生態(tài)問題，主要有自然資源枯竭與自然環(huán)境污染等。目前，人與自然的問題已經(jīng)成為全球性問題，社會主義國家中當(dāng)然也存在。沙夫認(rèn)為，正因?yàn)樽匀坏漠惢膿P(yáng)棄需要在全球框架下才能得到解決，所以這就給社會主義條件下克服自然的異化帶來了光明的前景。

針對現(xiàn)存社會主義中的主體異化，沙夫主要分析了人性的異化。沙夫當(dāng)然反對形而上學(xué)的人性觀，他認(rèn)為沒有固有的、超歷史的人性或人的本質(zhì)，但具體歷史條件下應(yīng)該存在一種基于某種社會認(rèn)可的價值體系而建立起來的理想“模式”。具體來說，“社會主義新人”就是社會主義條件下人的理想模式，人性的異化就是指人與這種人的模式發(fā)生沖突和對立的現(xiàn)象?！拔覀冇袀€‘社會主義新人’的模式或理想。但同時，我們也注意到社會上存在著人的性格特征同這個模式矛盾、沖突的現(xiàn)象，如犯罪、盜竊、民族主義、種族主義等等?！保?］259沙夫認(rèn)為，揚(yáng)棄人性的異化，也就是主體異化要以客體異化的揚(yáng)棄為基礎(chǔ)，“不是單純有好的動機(jī)就可以做好的，更不能憑主觀的意愿來進(jìn)行。它在結(jié)構(gòu)上與社會關(guān)系的轉(zhuǎn)變有關(guān)，在某種意義上，它取決于社會條件的‘成熟’”［7］260。沙夫所謂的成熟的客觀條件:其一是經(jīng)濟(jì)條件，即社會經(jīng)濟(jì)的高水平發(fā)展，人的根本需要及其實(shí)現(xiàn)的可能性的普遍化;其二是政治條件，即自治和不斷走向自治的變革過程;其三是人的能力和技術(shù)全面發(fā)展所需的客觀條件，主要包括社會主義生產(chǎn)關(guān)系條件下生產(chǎn)的自動化以及社會教育系統(tǒng)的繼續(xù)革命以使人們有接受“全面教育”的可能性;其四是創(chuàng)造讓人們內(nèi)化和吸收倡導(dǎo)“社會主義新人”這種宣傳思想所需的客觀條件，“言”與“行”要一致，不能“用水來傳教，自己卻喝著紅酒”;其五是保障政治自由，培養(yǎng)獨(dú)立意識和公民精神，使社會主義中的人們成為真正的、共同參與國家管理的、具有主人翁意識的社會主義新人。當(dāng)然，沙夫也強(qiáng)調(diào)，并不是客觀條件完全成熟，即客體異化完全克服之后才能進(jìn)行揚(yáng)棄主體異化的活動。同時，“基礎(chǔ)”的變革也不會自動地導(dǎo)致“上層建筑”的相應(yīng)變革，“上層建筑的變革是一個必須自覺地加以引導(dǎo)的革命過程。社會主義新人，作為革命最重要的產(chǎn)品，必須加以塑造”［7］289。

沙夫的重點(diǎn)并不是指出社會主義社會同資本主義社會一樣也會并實(shí)際上存在異化現(xiàn)象，而是指出作為由社會關(guān)系產(chǎn)生的異化，資本主義社會無法消除自己的“阿基里斯之踵”，而社會主義社會有揚(yáng)棄異化的可能性，并且，揚(yáng)棄異化是社會主義的歷史使命。與此同時，對于揚(yáng)棄異化，無論客體異化還是主體異化，他并不認(rèn)為馬克思的異化理論能夠給出具體方案，它對在社會主義條件下消除異化的重要意義是提供消除異化的斗爭的原則和條件。一言以蔽之，馬克思主義是行動指南而不是教條，揚(yáng)棄異化之路因具體歷史條件而有所不同，但原則只有一個，那就是消除滋生異化的社會條件。

四、社會主義思想的理論旨?xì)w:社會主義的人道主義

馬克思曾指出:“共產(chǎn)主義是對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有;……這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義?！保?］185－186沙夫不止一次地強(qiáng)調(diào)，社會主義理論是一種關(guān)于人的幸福的理論，社會主義的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的個人，社會主義改革和發(fā)展的核心是自覺地培育“社會主義新人”，即揚(yáng)棄了異化的自由和全面發(fā)展的個人。那么，社會主義作為能夠?yàn)槿思捌湫腋Ｌ峁l件的社會秩序，其實(shí)質(zhì)和目標(biāo)一定是人道主義的。

沙夫認(rèn)為，人道主義在一般意義上是指關(guān)于人和人的幸福的理論，根據(jù)對個人、社會和人的幸福的不同理解，存在著各種各樣的人道主義流派，因此，就會有關(guān)于人道主義的爭論。馬克思主義的人道主義優(yōu)于其他人道主義的地方就在于理論與實(shí)踐的一致性和統(tǒng)一性。具體來說，它有如下特點(diǎn)。第一，馬克思主義的人道主義是唯物主義的人道主義。各種人道主義首先依據(jù)其作為出發(fā)點(diǎn)的個人概念的不同而不同。馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的、具體的個人，因此，區(qū)別于以“自我意識”“精神”的個人概念為基礎(chǔ)的唯心主義的人道主義，馬克思主義的人道主義是現(xiàn)實(shí)的人道主義。第二，馬克思主義的人道主義是嚴(yán)格意義上的自律的人道主義。這里有兩層含義:首先，它是自律的，“人，現(xiàn)實(shí)的人，不僅是出發(fā)點(diǎn)，而且是他命運(yùn)的自主的鍛造者，他的世界和他自身的創(chuàng)造者”［4］170;其次，正因?yàn)樗磳σ磺辛桉{于人之上的力量對人類事務(wù)的干涉，它才是嚴(yán)格意義上的自律的人道主義。第三，馬克思主義的人道主義是戰(zhàn)斗的人道主義。誠然，每種人道主義為了使人信服都含有戰(zhàn)斗的成分，但是馬克思主義的人道主義必須為自我實(shí)現(xiàn)而戰(zhàn)斗，所以是一種實(shí)踐的理論，是無產(chǎn)階級的精神武器。按照沙夫所講，社會主義的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的個人，其終點(diǎn)和目標(biāo)是自由和全面發(fā)展的個人，是每一個個人的幸福，那么，作為“戰(zhàn)斗的人道主義”的社會主義的人道主義則體現(xiàn)為從受階級條件制約的現(xiàn)實(shí)的人走向自由和全面發(fā)展的人的辯證法。與此同時，任何形式的社會主義都是從“人的愛(love ofman)”和不滿于人的非人化與不幸出發(fā)，在某種意義上社會主義與“人的愛”是同一的，這種愛不是超人類的、抽象的，而是具體的，愛同時也意味著同與這種愛相矛盾者作斗爭。因此，社會主義的人道主義的辯證法也就是愛與恨的辯證法，“在追求全體的理想的人過程中，與受階級條件制約的人和完人之間相互作用的這種斗爭的辯證法相關(guān)聯(lián)的是愛與恨的辯證法”［4］173。在具體的社會條件下人，愛不排除恨，同時沙夫也告誡:“最重要的是牢記問題的中心是人，而恨總是服從于另一個原則——人的愛?！保?］174第四，馬克思主義的人道主義是樂觀的人道主義。沙夫指出，這種樂觀主義不是一種信仰而是基于事實(shí)的一種信念?！八_信世界是人的產(chǎn)物，而人本身是自我創(chuàng)造的產(chǎn)物;正因如此，既然人改變世界的可能性在實(shí)踐上是無限的——正如眼下的技術(shù)革命所證實(shí)的——人在實(shí)踐上具有改變自身的無限可能性。”［4］177

基于以上論述，沙夫提出:“社會主義的理想是和人道主義的觀念密切聯(lián)系著的”，“社會主義作為一種理想，乃是這個人道主義的徹底表現(xiàn)，同時也是人道主義理想的物質(zhì)化的實(shí)現(xiàn)”［5］64，“社會主義的人道主義是社會主義的社會內(nèi)容的精華”［5］111。因此，社會主義的人道主義應(yīng)該是馬克思主義者行動的最高原則。依據(jù)這一原則，關(guān)于人的哲學(xué)反思，主要是人生的意義、生活的目的問題的回答?！吧鐣髁x的人道主義的擁護(hù)者相信，個人幸福只能通過社會幸福來獲得——因?yàn)樯鐣腋Ｖ徊贿^是人的個性范圍的延展和社會的人的多種多樣的愿望得以滿足的可能性的擴(kuò)大，這就為人自己的愿望的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了持久的基礎(chǔ)?！保?］247總之，社會主義的出發(fā)點(diǎn)和最終目的是人，社會主義的實(shí)質(zhì)是它的人道主義。作為一種關(guān)于人的幸福理論，社會主義就是謀求在“社會幸?！钡姆绞街袑?shí)現(xiàn)個人的幸福。

五、關(guān)于社會主義改革和未來社會主義的構(gòu)想

盡管蘇聯(lián)模式的社會主義實(shí)踐遭遇挫折，但是沙夫?qū)τ谧杂X選擇“革命的社會主義運(yùn)動”從不感到后悔，并在東歐劇變之后依然堅持尋找由馬克思主義指導(dǎo)的通向社會主義的道路。在《致2050年我的曾孫的一封信》中，他指出:“社會主義，由于是一種全新的事物，是一場偉大的社會實(shí)驗(yàn)，在這場實(shí)驗(yàn)中既會有成功，也會有挫折。如同每一種科學(xué)實(shí)驗(yàn)一樣，挫折會告訴人們，什么地方有‘死胡同’，在今后的活動中應(yīng)當(dāng)避開?！保?］16對于沙夫來說，社會主義的人道主義是要在社會主義改革和實(shí)踐中得以全面實(shí)現(xiàn)的總體奮斗目標(biāo)。因此，在思考未來的社會主義問題時，沙夫并不是憑空構(gòu)想，也不是憑理想構(gòu)想，而是針對歷史教訓(xùn)和未來改革提出了對當(dāng)代社會主義“空白領(lǐng)域”的思考。

在與現(xiàn)實(shí)和對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識相關(guān)的“空白領(lǐng)域”，首先，沙夫提出了如何理解“社會主義”概念的問題，并分析了“社會主義”概念的多義性及其統(tǒng)一的基礎(chǔ)。一般來講，社會主義是在作為資本主義的對立面的意義上使用的。然而涉及現(xiàn)實(shí)社會問題時卻出現(xiàn)了“現(xiàn)實(shí)的社會主義”并非社會主義這一爭論，由此，“社會主義”在人們理解中的多義性問題凸顯出來。就這一爭論，沙夫認(rèn)為，以馬克思所主張的生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的話，蘇聯(lián)模式的現(xiàn)實(shí)的社會主義國家就是社會主義國家。但是，如果從整個社會結(jié)構(gòu)來看，除了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還要考慮上層建筑的因素，而“現(xiàn)實(shí)的社會主義”的政治畸形恰恰證實(shí)了其社會政治制度的非社會主義性質(zhì)，這說明生產(chǎn)資料所有制的革命并不是社會主義社會的充分條件。沙夫指出:不僅如此，現(xiàn)有關(guān)于社會主義的具有現(xiàn)實(shí)意義的一些爭論已經(jīng)使其概念的多義性更加明確和突出，比如“國家社會主義”和“無政府主義的社會主義”，“民主社會主義”和“無產(chǎn)階級專政的社會主義”，“官僚社會主義”和“人民自治社會主義”，“計劃經(jīng)濟(jì)社會主義”和“‘市場’社會主義”，“一黨專制社會主義”和“多元社會主義”，等等。不過，沙夫同時強(qiáng)調(diào)，盡管在社會主義者之間關(guān)于社會主義的理解有差異，但他們都以消滅人剝削人的一切形式作為社會主義的主要目標(biāo)，這是社會主義者對社會主義概念所能達(dá)成的共識。其次，沙夫探討了新的工業(yè)革命的后果對社會主義運(yùn)動具有的影響。他認(rèn)為，科技革命使人的直接勞動這種方式逐漸淘汰而導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性失業(yè)成為不可避免的事實(shí)。在這種形勢下，為了解決這一現(xiàn)實(shí)問題必然會推動社會結(jié)構(gòu)的變革和相應(yīng)的社會政治結(jié)構(gòu)的改造，因此，在此條件下孕育的新社會必然不同于現(xiàn)存的社會主義社會，也絕不會是傳統(tǒng)意義上的資本主義社會。最后，沙夫談到了與社會主義運(yùn)動相關(guān)的群眾運(yùn)動問題。他指出，科技革命引起社會生活的變化，“同樣會(雖然是以另外的方式)影響到群眾性的社會政治運(yùn)動，這是在科技革命道路上一個獨(dú)一無二的對應(yīng)物”［9］88。由此，對待群眾運(yùn)動的態(tài)度也就成為當(dāng)代社會主義的一個重要的“空白領(lǐng)域”。沙夫認(rèn)為，對待群眾運(yùn)動不能千篇一律。對那些表現(xiàn)出對社會主義傾向表示支持的生態(tài)運(yùn)動、婦女運(yùn)動、青年運(yùn)動等群眾運(yùn)動，我們應(yīng)該承認(rèn)其相對獨(dú)立自主權(quán)，對與宗教相聯(lián)系和以道德原則為基礎(chǔ)的群眾運(yùn)動，由于其既反對資本主義又與社會主義劃清界限的立場，我們要根據(jù)革命運(yùn)動的戰(zhàn)略和策略具體對待。只要群眾運(yùn)動為社會主義而斗爭，即使宗教運(yùn)動也可以是傳統(tǒng)的、無產(chǎn)階級的和親社會主義運(yùn)動的同盟者。

關(guān)于未來的社會主義，沙夫認(rèn)為這本身就是一個“空白領(lǐng)域”。因此他一再強(qiáng)調(diào)在這一領(lǐng)域所作的思考和對這個新問題的解答并不能涵蓋全部問題也不是絕對真理，而提出他所要闡明的以下五個問題可能比他所給出的回答更重要。第一，就未來社會主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而言，關(guān)鍵是生產(chǎn)資料所有制問題，這是傳統(tǒng)社會主義概念的基本要素。關(guān)于生產(chǎn)資料公有制和私有制在未來的社會主義社會中的作用，沙夫指出:消滅生產(chǎn)資料私有制是建立社會主義制度的必要條件，但從“現(xiàn)實(shí)的社會主義”的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，革命地建立了生產(chǎn)資料公有制并不能成為社會具有社會主義性質(zhì)的充分條件。資本主義和“現(xiàn)實(shí)的社會主義”的發(fā)展也沒能證明生產(chǎn)資料公有制比私有制更能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展這種觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)的無政府狀態(tài)并不是市場經(jīng)濟(jì)造成的?？梢?，沙夫只是坦率地指出了現(xiàn)實(shí)狀況，并沒有由此判斷或進(jìn)一步分析未來社會主義是否允許私有制的存在。對于計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)問題，沙夫指出:計劃與市場并不矛盾，不能把計劃理解為“使一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象服從它的指令，它變成獨(dú)一無二的力量，并排斥其它能夠有效和順利地組織社會生活的傳統(tǒng)力量的參與”。計劃要建立在對社會實(shí)際需求的了解基礎(chǔ)上，而企業(yè)的勞動生產(chǎn)率必須是市場發(fā)揮作用的結(jié)果，因此，“當(dāng)今經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展需要計劃與市場這兩種推動力量的合作”，“特別強(qiáng)調(diào)在社會主義國家的生活中把計劃因素與自由市場規(guī)則結(jié)合起來的這種一攬子建議，還是很有必要的”［9］102－103。另外，沙夫還根據(jù)“現(xiàn)實(shí)的社會主義”計劃權(quán)力過于集中的教訓(xùn)提出了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的“集權(quán)制與分權(quán)制”問題的重要性。他指出:科技革命使人們認(rèn)識到在工業(yè)和服務(wù)行業(yè)實(shí)行分權(quán)制是必然趨勢，另一方面微電子技術(shù)領(lǐng)域的投資和生產(chǎn)過程又有集權(quán)化趨勢，二者之間是否矛盾還需進(jìn)一步研究。第二，就未來社會主義的社會結(jié)構(gòu)而言，沙夫著重談了社會階級結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為馬克思提出的未來社會兩極分化會更嚴(yán)重，中產(chǎn)階級會進(jìn)入無產(chǎn)階級行列的預(yù)言與當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)恰恰相反，當(dāng)今的社會結(jié)構(gòu)是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級不斷縮小、中產(chǎn)階級日益擴(kuò)大。沙夫提出:“從當(dāng)代社會今后的發(fā)展趨勢(即無產(chǎn)階級和資本家階級的逐漸消亡)來看，這一消亡進(jìn)程將會加速。這就意味著未來的社會主義有可能成為中產(chǎn)階級的社會?！保?］107那么，未來社會是中產(chǎn)階級被統(tǒng)治的社會還是成為一種新的資本主義社會?這也是思考未來的社會主義會遇到的一個非?，F(xiàn)實(shí)的問題。當(dāng)然，社會主義的社會結(jié)構(gòu)問題還應(yīng)該涉及人剝削人、人壓迫人的其他方面，作為廣義的社會主義，要同社會生活中的一切罪惡作斗爭。第三，就未來社會主義的政治結(jié)構(gòu)而言，沙夫主要探討了社會主義民主問題，而且主要集中于民主是否存在，或者說專制與極權(quán)的上層建筑是否存在于社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上這個問題。沙夫指出:回顧歷史，“現(xiàn)實(shí)的社會主義”已經(jīng)證實(shí)由于社會主義革命的主觀條件不成熟，在特定條件下采取專制政權(quán)的必要性，但也證實(shí)了極權(quán)統(tǒng)治可能由此產(chǎn)生并實(shí)際存在。關(guān)于未來，由于階級結(jié)構(gòu)的變化，可能產(chǎn)生由科學(xué)家、工程師、技術(shù)人員和經(jīng)理人員等組成的新的中產(chǎn)階級，這種新的有產(chǎn)階級有可能成為新的統(tǒng)治階級，這就依然有產(chǎn)生官僚體制甚至極權(quán)統(tǒng)治的危險。第四，沙夫指出:培養(yǎng)社會主義新人也是當(dāng)代社會主義運(yùn)動和現(xiàn)存社會主義國家亟須認(rèn)真對待的問題。第五，關(guān)于馬克思主義在未來的社會主義的地位和作用問題，沙夫還是堅持他一貫的立場，馬克思主義的社會主義理論是科學(xué)的社會主義理論，但并不能由此保證它的每一個理論結(jié)論都是正確的。馬克思主義理論的精髓是它的實(shí)踐性，由此決定它是一種開放的理論。同時馬克思主義也是意識形態(tài)，“是根據(jù)社會所能接受的價值體系來決定人的行為目標(biāo)的，目的是要達(dá)到公認(rèn)的最佳社會生活方式。沒有這種人們所能理解的意識形態(tài)就不可能存在任何政治運(yùn)動，也不可能存在自己沒有任何主張的政黨”［9］115－116。因此，馬克思主義作為理論和意識形態(tài)將在未來的社會主義中發(fā)揮重要作用。同時，沙夫指出，在當(dāng)今的社會主義運(yùn)動中，我們需要符合時代要求的現(xiàn)代意識形態(tài)。在這個意義上，這個問題成為當(dāng)代社會主義的“空白領(lǐng)域”。

由上述分析可見:第一，沙夫不是在一種社會制度的意義上，而是在作為人類的一項(xiàng)事業(yè)，作為一種消滅人剝削人、人壓迫人的社會運(yùn)動的意義上理解“社會主義”概念的;第二，沙夫探討社會主義的未來，并不是做一個“規(guī)劃師”，根據(jù)理論與實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)勾畫出一副關(guān)于未來社會主義的藍(lán)圖，而是竭力揭示社會主義思想中的“空白領(lǐng)域”，并使自己成為未來社會主義運(yùn)動和社會主義改革中這些問題的“臺詞提示者”，使自己的答案成為促進(jìn)這些問題得以進(jìn)一步研究的媒介;第三，沙夫?qū)λ刑岢龅膯栴}并沒有給出明確的一成不變的答案，因?yàn)樗J(rèn)為所有問題的解決都取決于社會發(fā)展的具體條件和人的活動;第四，沙夫繼承了馬克思主義的樂觀的人道主義精神，對社會主義的未來依然持樂觀態(tài)度，他認(rèn)為未來的社會主義是以更新、更豐厚的經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)，因此，作為一種社會制度無疑將會以更加完善的形式存在下去，社會主義作為人類的事業(yè)和一項(xiàng)運(yùn)動，會在發(fā)展中形成更完善的價值體系，實(shí)現(xiàn)社會主義的人道主義和人幸福地生活的普遍的人道主義思想。

六、對亞當(dāng)·沙夫社會主義思想的反思

沙夫以馬克思的個人概念和異化理論為依據(jù)，以人的問題為核心，在批判蘇聯(lián)模式的“現(xiàn)實(shí)的社會主義”基礎(chǔ)上，提出了以社會主義的人道主義為終極價值和理想的社會主義思想。他的理論以對馬克思主義人的哲學(xué)的呼喚、對異化理論和社會主義人道主義立場的系統(tǒng)闡發(fā)、對未來社會主義的理論探索以及其理論的國際影響而在東歐新馬克思主義乃至20世紀(jì)社會主義理論中占據(jù)著重要地位，推動了馬克思主義人道主義的復(fù)興。對待這樣一種在親歷社會主義革命、社會主義建設(shè)和改革，擁有民族獨(dú)特歷史體驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的社會主義思想，我們應(yīng)該在理論邏輯和歷史語境的雙重視域下對其加以反思。

第一，沙夫的理論貢獻(xiàn)在于對人道主義是馬克思主義古老理論傳統(tǒng)和“思想的總問題”的恢復(fù)。在馬克思的思想中從來不曾忽視人的問題，正因?yàn)轳R克思的學(xué)說是為了人并通過人實(shí)現(xiàn)人類解放的學(xué)說，它才具有強(qiáng)大的生命力。不過，馬克思的人道主義卻被后來者誤解甚至遮蔽。伯恩斯坦的經(jīng)濟(jì)決定論“見物不見人”，蘇聯(lián)模式的“現(xiàn)實(shí)的社會主義”對個人的壓制就是明證。在此背景下，與大部分東歐新馬克思主義者一樣，沙夫一再強(qiáng)調(diào)人的問題和人道主義立場是馬克思主義理論的傳統(tǒng)內(nèi)容，在馬克思主義理論中占據(jù)核心地位，是馬克思主義“思想的總問題”。而相比于其他東歐新馬克思主義者，將馬克思主義人道主義相對地剝離出來并加以系統(tǒng)化，這無疑是沙夫最大的理論貢獻(xiàn)之一。

第二，沙夫的獨(dú)特之處在于從深入分析當(dāng)代人類生存困境和現(xiàn)實(shí)歷史問題的新視角和新觀念出發(fā)來闡釋原典。人的問題是馬克思思想和馬克思主義理論的核心問題，社會主義的訴求緣于人道主義的立場等，這些關(guān)于社會主義理論內(nèi)涵的基本判斷和價值追求符合馬克思主義的立場和精神，也已成為20世紀(jì)新馬克思主義的理論共識。相比之下，沙夫在20世紀(jì)60年代之后，通過《人的哲學(xué)》、《馬克思主義與人類個體》和《作為社會現(xiàn)象的異化》等論著不僅較為完整地再現(xiàn)了馬克思、恩格斯的思想內(nèi)容，更使在其文本中表達(dá)比較隱晦的內(nèi)容獲得了清晰的闡述。這種再現(xiàn)在一定程度上既忠實(shí)原著，又富于創(chuàng)新;既是回溯，又是前進(jìn)。這些理論特質(zhì)離不開他對本民族的歷史體驗(yàn)和波蘭人民的現(xiàn)實(shí)狀況的體察與關(guān)切，沙夫在分析波蘭社會主義失敗的原因時就曾指出其民族的獨(dú)特性，“幾百年來為民族獨(dú)立斗爭的歷史造就了波蘭人的造反派性格和個人主義特性，……再加上從騎士文化中接受了尊嚴(yán)感，構(gòu)成了波蘭民族的顯明社會特性”［1］65。因此，沙夫的社會主義理論不僅包含對20世紀(jì)理性文明的危機(jī)和人的生存困境的深入思考，更有對蘇聯(lián)社會主義模式和東歐社會主義實(shí)踐探索的深刻批判，還具有深厚的歷史底蘊(yùn)和現(xiàn)實(shí)感，飽含著一個理論家對本民族獨(dú)特歷史體驗(yàn)和民族性的深刻反思和人文關(guān)懷。

第三，沙夫?qū)ΥR克思主義和社會主義理論的態(tài)度以及對社會主義的理解值得我們借鑒。從沙夫本人來講，在20世紀(jì)50年代末之前，他所持的理論立場完全是斯大林主義的馬克思主義，可以說，沙夫從在波蘭國內(nèi)傳播正統(tǒng)馬克思主義的斯大林主義者轉(zhuǎn)變?yōu)橹匦禄氐今R克思的思想闡釋馬克思主義的新馬克思主義者是十分難能可貴的，這也從一個側(cè)面反映了沙夫?qū)ΥR克思主義的批判精神和科學(xué)態(tài)度。雖然與其他共產(chǎn)主義運(yùn)動的自覺的積極分子一樣，對于社會主義理想的實(shí)施方式，也就是理論上被沙夫歸結(jié)為革命異化的表現(xiàn)感到羞恥和沮喪，但他從不因此否定馬克思主義和社會主義理論。他指出:“我們當(dāng)前正在經(jīng)歷的危機(jī)不是馬克思主義的危機(jī)，不是社會主義理論的危機(jī)，而是那些無能的、想唯意志論地實(shí)施這一理論的馬克思主義者的危機(jī)。”［8］15他堅定社會主義道路，但他強(qiáng)調(diào)要有“新的走法”［8］16。因此，他信仰作為方法而不是教條的馬克思主義，他堅持馬克思主義的人道主義立場，致力于也號召馬克思主義者在理論和實(shí)踐上發(fā)展馬克思主義。此外，沙夫歷史地考察社會主義的方法也值得我們借鑒。在對待“現(xiàn)實(shí)的社會主義”的問題上，他與許多東歐新馬克思主義者的觀點(diǎn)具有相似之處，認(rèn)為不能因?yàn)樘K聯(lián)模式的失敗而否定社會主義的合理性，革命地建立以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會主義制度并不是實(shí)現(xiàn)關(guān)于人類幸福的社會主義理想的充分條件。正如布達(dá)佩斯學(xué)派的米哈伊·瓦伊達(dá)對蘇聯(lián)模式的反思:“我們不把社會主義幻想成諸如對幸福的神秘允諾或世界歷史之謎的期待已久的解決意義上的千禧年主義的社會主義。相反，我們將其謹(jǐn)慎地視為對痛苦經(jīng)歷和現(xiàn)代性問題的一種理論－實(shí)踐的回應(yīng)，將其視為意識形態(tài)，視為運(yùn)動?！保?0］沙夫認(rèn)為，從廣義上，我們必須把社會主義視為人類追求幸福的生活方式的事業(yè)和不斷進(jìn)行的政治運(yùn)動。在不同的歷史時期和不同的發(fā)展階段應(yīng)該有不同的理論認(rèn)識和具體實(shí)踐。社會主義只有被視為一種運(yùn)動，那些試圖將社會主義想象為并確立為一種普遍永恒秩序的努力便失去了理論合法性，進(jìn)而也就不會出現(xiàn)蘇聯(lián)模式普遍化的歷史現(xiàn)象。

當(dāng)然，沙夫的社會主義思想仍存在它自身難以突破的界限。比如:盡管他呼喚人的哲學(xué)，但是對人的問題分析的形而上層面略顯不足;盡管他也重視并強(qiáng)調(diào)日常的社會主義建設(shè)和人們的思想意識問題，但在其理論中沒有深入分析和系統(tǒng)闡釋;他的理論體系過度倚賴人道主義因素，以至于他的社會主義思想的科學(xué)基礎(chǔ)顯得有些薄弱，等等?？傮w來說，沙夫的理論在社會主義的歷史上發(fā)揮了積極的作用，對我們當(dāng)今的社會主義實(shí)踐也具有一定的啟示。盡管人的問題看似老生常談，但不能因其看似平凡的真理而忽略它的重要性和對于社會主義建設(shè)以及實(shí)現(xiàn)社會主義理想的價值?！笆裁词巧鐣髁x”是一個歷久常新的問題，必然使我們不斷回到馬克思主義經(jīng)典作家及其后繼者的作品中去尋求理論支撐和思想資源，必然在世界范圍的社會主義理論研究和實(shí)踐中不斷給出新的答案。一言以蔽之，“社會主義”必須在每一個時代在其新的條件下歷史地實(shí)現(xiàn)它自己。

［1］［波］亞當(dāng)·沙夫.波蘭“現(xiàn)實(shí)社會主義”安魂曲——《困惑者紀(jì)事》(四)［J］.郭增麟，編譯.當(dāng)代世界社會主義問題，1997，(4).

［2］［波］亞當(dāng)·沙夫.論共產(chǎn)主義運(yùn)動的若干問題［M］.奚戚，齊伍，譯.北京:人民出版社，1983:167.

［3］［美］赫伯特·馬爾庫塞.蘇聯(lián)的馬克思主義——一種批判的分析［M］.張翼星，萬俊人，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2012:65.

［4］Adam Schaff.Marxism and the Human Individual［M］.New York:McGraw－Hill Book Company，1970.

［5］［波］亞當(dāng)·沙夫.人的哲學(xué)［M］.林波，等，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1963.

［6］馬克思恩格斯文集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，2009.

［7］Adam Schaff.Alienation as a Social Phenomenon［M］.Oxford:Pergamon Press，1980.

［8］［波］亞當(dāng)·沙夫.致2050年我的曾孫的一封信［J］.郭增麟，譯.當(dāng)代世界社會主義問題，1998，(3).

［9］［俄］戈?duì)柊蛦谭颍?未來的社會主義［M］.中央編譯局國際發(fā)展與合作研究所，譯.北京:中央編譯出版社，1994.

［10］［匈］米哈伊·瓦伊達(dá).“現(xiàn)實(shí)的社會主義”是對什么的回應(yīng)?［J］.張笑夷，譯.學(xué)術(shù)交流，2015，(3):14.

〔責(zé)任編輯:余明全 杜 娟〕

B513

A

1000－8284(2015)07－0022－08

2015－06－16

張笑夷(1979－)，女，黑龍江哈爾濱人，副教授，博士，從事國外馬克思主義研究。