批判與超越：馬克思與吉登斯現(xiàn)代性思想之異同

林 辰

(深圳航空 黨群工作部，廣東 深圳 518000)

國外馬克思主義研究

批判與超越：馬克思與吉登斯現(xiàn)代性思想之異同

林 辰

(深圳航空 黨群工作部，廣東 深圳 518000)

“現(xiàn)代性”概念逐漸被重視的過程，與現(xiàn)代社會(huì)諸多問題的逐漸顯露密不可分。各領(lǐng)域的思想家們紛紛以“現(xiàn)代性”為視角，透析時(shí)代趨勢(shì)，破解時(shí)代難題。由此，“現(xiàn)代性”及其相關(guān)問題的理論圖景不斷被豐富和拓展。馬克思與吉登斯站在資本主義發(fā)展的不同階段以哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的視角對(duì)現(xiàn)代性問題進(jìn)行了考察，在全球化的視野下對(duì)現(xiàn)代性問題進(jìn)行了前瞻性分析，并各自提出了不同的解決方案。通過對(duì)比研究他們關(guān)于現(xiàn)代性的批判和超越，可以直面現(xiàn)代性問題，探索超越現(xiàn)代性的路徑，尋找現(xiàn)代性機(jī)制下個(gè)體自由全面發(fā)展的答案。

現(xiàn)代性；馬克思；吉登斯；批判

現(xiàn)代性自其產(chǎn)生之時(shí)就備受關(guān)注，來自諸多領(lǐng)域的思想者紛紛從不同角度對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行了考量?，F(xiàn)代性思想之所以至今仍舊是熱議的話題，一方面與現(xiàn)代性問題本身的統(tǒng)攝力有關(guān)。正因?yàn)楝F(xiàn)代性“問題”涵蓋性極強(qiáng)，能夠有足夠的張力結(jié)構(gòu)統(tǒng)攝當(dāng)下這個(gè)充滿沖突性的廣闊時(shí)代，因而國內(nèi)學(xué)界對(duì)現(xiàn)代性的批判自20世紀(jì)90年代開始，至今仍然研究者眾。包括哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、藝術(shù)學(xué)等諸多學(xué)科的學(xué)者分別從不同角度對(duì)現(xiàn)代性展開了研究。另一方面，對(duì)現(xiàn)代性的極大關(guān)注也與現(xiàn)代性問題日益凸顯有關(guān)。工具理性走向反面，拜金主義、生態(tài)危機(jī)、無所不在的監(jiān)控、大眾文化的蔓延等現(xiàn)象使思想領(lǐng)域不得不重新審視現(xiàn)代世界，并尋找超越現(xiàn)代性，進(jìn)而解決現(xiàn)實(shí)生存危機(jī)的路徑。

從性質(zhì)上看，現(xiàn)代性有開放性和未完成性的特征。開放性是由于現(xiàn)代性范疇矛盾匯集了現(xiàn)代世界不同層面、不同領(lǐng)域的問題，因此，從科學(xué)技術(shù)到文學(xué)藝術(shù)、從國家形態(tài)到市民社會(huì)、從主流話語到少數(shù)話語都可借由現(xiàn)代性問題予以提綱挈領(lǐng)的把握。未完成性是指現(xiàn)代性范疇仍處在不斷地生成中，由于現(xiàn)代社會(huì)并未完結(jié)，因此現(xiàn)代性范疇所關(guān)照的現(xiàn)象、問題仍在不斷地發(fā)生，在這個(gè)意義上，現(xiàn)代性仍是發(fā)展中的現(xiàn)代性。

在對(duì)現(xiàn)代世界的考察上，馬克思分析了現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制。他指出資本主義按照它自己的樣子塑造出一個(gè)世界，這個(gè)世界不同于刀耕火種的原始社會(huì)，也與教權(quán)統(tǒng)治下的中世紀(jì)有本質(zhì)上的區(qū)別，它是由資本主義大工業(yè)生產(chǎn)主導(dǎo)的世界。馬克思的思想影響了諸多理論家，正如德里達(dá)所說：“全世界的男男女女們，不論愿意與否，甚至知道與否，他們今天在某種程度上都是馬克思和馬克思主義的繼承人”[1]，英國思想家吉登斯就是這些“繼承人”中的一員。馬克思和吉登斯站在資本主義發(fā)展的不同階段，分別對(duì)現(xiàn)代性的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了考察，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)存在的諸多隱患進(jìn)行了分析，提出了各自超越現(xiàn)代性的路徑，對(duì)二者思想進(jìn)行比對(duì)研究，能夠?qū)ΜF(xiàn)代性在一個(gè)世紀(jì)間的發(fā)展進(jìn)行全景式探析，同時(shí)也能夠進(jìn)一步探析高度發(fā)達(dá)的資本主義控制之下的現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人進(jìn)行的更為隱蔽、更為深刻的剝削和控制。

一、現(xiàn)代性與現(xiàn)代性問題

盡管人們對(duì)現(xiàn)代性的關(guān)注和研究由來已久，但是對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行準(zhǔn)確的定義仍舊是一道難題，更多時(shí)候我們只能是對(duì)其進(jìn)行描述。黑格爾把現(xiàn)代看作“現(xiàn)時(shí)代”，是揮別中世紀(jì)、面向未來的向度，是包括解放、進(jìn)步、發(fā)展等一系列話語的概念；卡林內(nèi)斯庫把現(xiàn)代性看作面向未來的時(shí)間意識(shí)；利奧塔把現(xiàn)代性看作資本主義的替換詞，指出“資本主義是現(xiàn)代性的名稱之一”[2]；哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代性是一種新的“時(shí)代意識(shí)”；吉登斯認(rèn)為，現(xiàn)代性是產(chǎn)生于歐洲，并且逐漸影響世界的一種社會(huì)模式，“現(xiàn)代社會(huì)”和“工業(yè)文明”是能簡要概括現(xiàn)代性的兩個(gè)“縮略語”[3]；馬克思并未直接言說現(xiàn)代性，但他站在“世界歷史”的角度，對(duì)“資本”、“商品”與“現(xiàn)代形而上學(xué)”進(jìn)行了深刻的批判。在馬克看來，以商品的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)為運(yùn)轉(zhuǎn)模式的現(xiàn)代社會(huì)與中世紀(jì)的狀況是兩個(gè)完全不同的世界。

從哲學(xué)的話語界定現(xiàn)代性，一般認(rèn)為，現(xiàn)代性是產(chǎn)生于16世紀(jì)、興起于18世紀(jì)，伴隨資本主義、工業(yè)革命、啟蒙運(yùn)動(dòng)、宗教改革等重大事件而生成的文化模式和生存方式，是現(xiàn)代世界運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)理和根本。 現(xiàn)代性自出場(chǎng)以來就包含理性、自由和契約等內(nèi)核。從笛卡爾提出的第一個(gè)沉思—— “我思故我在”開始，理性之光即已開啟，對(duì)上帝的恩寵也不再是不假思索的接受，人作為能動(dòng)的主體開啟了思考上帝是否全知全能之路。而伴隨資本主義的發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)新貴的出現(xiàn)，天主教廷也愈發(fā)成為桎梏，于是，在16世紀(jì)，以馬丁·路德和加爾文為代表的宗教改革運(yùn)動(dòng)一舉打破枷鎖，開啟了現(xiàn)代世界的大門。在路德新教里，倡導(dǎo)“因信稱義”，去除了人與上帝之間溝通的中介，個(gè)人可以直接和上帝進(jìn)行無障礙溝通；在加爾文的清教里，勞動(dòng)成為上帝的“圣訓(xùn)”[4]，是人的天職，是獲得恩寵的唯一手段。人們兢兢業(yè)業(yè)地工作，通過勞動(dòng)不斷地積累財(cái)富是正當(dāng)和榮耀的，而財(cái)富于人而言是上帝賦予人看管的，它只能用于理性的使用或者滿足公眾的需要，而任意揮霍和享樂則是不允許的。這種宗教“禁欲主義”的內(nèi)核，其結(jié)果是走向“資本的過度積累”。然而，伴隨財(cái)富增長而來的還有欲望、宗教的退隱以及世俗生活的崛起。當(dāng)人們把對(duì)上帝的虔誠轉(zhuǎn)換為對(duì)物質(zhì)生活的崇拜時(shí)，教徒的身份已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)人的身份所代替，資產(chǎn)階級(jí)開始以資本的積累和擴(kuò)張為目的，而加爾文教徒關(guān)于勞動(dòng)是天職的信仰則轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)代工人的職業(yè)精神。如馬克思·韋伯所講，新教倫理創(chuàng)造了貪婪的商人和勤勞的工人，也正是這二者的存在才促成了資本主義的發(fā)展，而資本主義因其逐利和擴(kuò)張的本性不可避免地追逐高效率。在效率至上的場(chǎng)景下，理性成為有效的手段，它讓現(xiàn)代社會(huì)展現(xiàn)出了高效和秩序。宗教改革的祛魅、主體精神的高揚(yáng)、理性的自我膨脹和對(duì)物質(zhì)成就的沉醉使得生活在現(xiàn)代社會(huì)的人有著無與倫比的自信，也為資本主義的發(fā)展提供了原動(dòng)力?，F(xiàn)代世界在某種程度上也成為工具理性支配著的世界。

在日常生活世界，現(xiàn)代性的特征集中展現(xiàn)在現(xiàn)代都市生活之中。與前現(xiàn)代社會(huì)不同，生活在現(xiàn)代社會(huì)的人們不再以宗法、血緣、宗教的關(guān)系為主要聯(lián)系，人和人之間如同原子一般互相孤立著。都市生活以其碎片化、瞬間性和短暫性的特質(zhì)而日復(fù)一日地推進(jìn)。如席美爾所說，城市帶給人們的迷失感是以往所沒有的。 生活在都市中的人無依無靠，倍感孤獨(dú)，“自由”成為另一個(gè)要逃避的枷鎖，人們渴望著田園生活時(shí)代的溫情與依靠感，然而又不愿舍棄“自由”與“個(gè)性”。在高度分工的城市內(nèi)，人們只是生產(chǎn)鏈條上的一環(huán)，只需按照已制定好的制度、規(guī)則日復(fù)一日地重復(fù)過活。衡量個(gè)人價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)被化約為貨幣，因而對(duì)金錢的追逐也成為現(xiàn)代都市中的人最重要的價(jià)值信仰。在追逐金錢的人群中混雜著波德萊爾口中的“浪蕩子”和愛倫·坡筆下的“人群中的人”。街上人群冷漠茫然的面孔、高速運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器、隨處可見的廣告與燈光以及標(biāo)準(zhǔn)齊一的城市樣貌一起構(gòu)成了現(xiàn)代性的容裝器。

在諸多現(xiàn)代性理論之中，馬克思以其實(shí)踐哲學(xué)的理論內(nèi)核構(gòu)建了超越現(xiàn)代性的方式，即建立以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義社會(huì)；英國理論家吉登斯繼承了馬克思理論的衣缽，并融合了韋伯、涂爾干等人的思想，提出了以“結(jié)構(gòu)化理論”為中心的福利社會(huì)思想。二人作為各自時(shí)代思想的集大成者，在理論上有先承后繼的關(guān)系，他們都對(duì)現(xiàn)代性的后果、研究路徑和現(xiàn)代社會(huì)中主體的生存困境進(jìn)行了深入的思考，但也因身處的時(shí)代不同，對(duì)現(xiàn)代性的運(yùn)行機(jī)制有著不同的認(rèn)識(shí)進(jìn)而選擇了不同的超越路徑。

二、反思性批判與世界秩序的重建——馬克思與吉登斯超越現(xiàn)代性問題的路徑

伴隨著資本主義的登場(chǎng)，現(xiàn)代世界的輪廓逐漸形成。自現(xiàn)代社會(huì)顯現(xiàn)出與傳統(tǒng)社會(huì)的斷裂性特質(zhì)之時(shí)，眾多有識(shí)之士便警醒地對(duì)其進(jìn)行了考量，這種考量隨著資本主義發(fā)展的不同階段顯現(xiàn)出了不同的特質(zhì)。

馬克思生活的19世紀(jì)上半葉，資本主義正呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)，馬克思本人對(duì)“資本”的積極意義也是予以高度肯定的，在他看來，資本主義在僅僅不到一百年的時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造出的生產(chǎn)力“超過以往一切世代的總和”[5]，資產(chǎn)階級(jí)完成了與許多以往重大事件所不同的“遠(yuǎn)征”。與資本主義快速發(fā)展相伴隨的是從事著繁重勞動(dòng)、生存境遇艱辛的工人群體的出現(xiàn)。馬克思通過發(fā)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)的秘密，指出了異化勞動(dòng)對(duì)剩余價(jià)值的壓榨、對(duì)工人的剝削，指出了大工業(yè)生產(chǎn)、高度分工將人片面化。19世紀(jì)的資本主義對(duì)工人的剝削也讓當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾高度激化，以英國憲章運(yùn)動(dòng)、法國里昂工人運(yùn)動(dòng)以及德意志西里西亞工人起義為代表的三大工人運(yùn)動(dòng)部分地展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)資本家與工人的緊張對(duì)峙。身處當(dāng)時(shí)的馬克思目睹了資本主義社會(huì)的兇殘與剝削，因而得出了只有通過無產(chǎn)階級(jí)革命通達(dá)生產(chǎn)資料歸全體勞動(dòng)者共同享有的共產(chǎn)主義社會(huì)，才能解決資本主義主導(dǎo)下的現(xiàn)代世界存在的種種問題。

當(dāng)時(shí)間的洪流推向20世紀(jì)，吉登斯所處的資本主義世界已全然不同于一百年前馬克思生活的時(shí)代。知識(shí)經(jīng)濟(jì)與信息經(jīng)濟(jì)的到來、技術(shù)的發(fā)展使現(xiàn)代工人的勞動(dòng)強(qiáng)度大幅降低，大眾文化的盛行使人們更多地沉醉于娛樂而不是憤怒和批判，對(duì)資本的積累已經(jīng)成為信仰，而消費(fèi)也不再如清教徒般克制，奢侈成為正當(dāng)追求，鋪天蓋地的廣告、商品刺激著人們的購買欲，大眾傳媒也營造出一種人人平等的景象。在吉登斯所處的“高度的現(xiàn)代性”時(shí)代，剝削和壓榨變得更加隱蔽，人們忙碌于世俗生活之中；國家機(jī)器對(duì)于人們的轄制也不再是傳統(tǒng)社會(huì)的血腥和暴力，而更多是利用規(guī)訓(xùn)、綏靖、監(jiān)控等手段。在這樣的情境下，結(jié)合他的階級(jí)立場(chǎng)，吉登斯的現(xiàn)代性理論注定不會(huì)采用馬克思的徹底的、革命的方式，更多呈現(xiàn)出的是一種資本主義改良式的修修補(bǔ)補(bǔ)。

在對(duì)現(xiàn)代性的批判上，不同的思想家瞄準(zhǔn)了不同的焦點(diǎn)，桑巴特認(rèn)為“奢侈”是形成現(xiàn)代性的動(dòng)力之源，鮑德里亞把批判的矛頭指向“消費(fèi)”，喬治·巴塔耶則認(rèn)為“節(jié)儉”才是現(xiàn)代社會(huì)的“品質(zhì)”，他們以消費(fèi)為內(nèi)核對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行了批判。除此之外，韋伯認(rèn)為“理性”在祛魅的同時(shí)走向其反面是現(xiàn)代性不可避免的悖論；福柯則把現(xiàn)代性與傳統(tǒng)社會(huì)的主要不同看作懲罰方式的轉(zhuǎn)變，即從原始血腥的手段轉(zhuǎn)變?yōu)檩^為隱蔽的規(guī)訓(xùn)。與以上思想家一樣，馬克思與吉登斯在現(xiàn)代性問題的考察中也各有出發(fā)點(diǎn)：馬克思對(duì)現(xiàn)代性的批判集中表現(xiàn)在他對(duì)資本主義的批判上；吉登斯則是從現(xiàn)代性的四個(gè)“制度維度”考察了現(xiàn)代性的后果。 在馬克思看來，資本的積累和擴(kuò)張對(duì)現(xiàn)代文明的生成有著重要作用，現(xiàn)代世界是伴隨資本主義而登場(chǎng)的，資本的逐利本性驅(qū)動(dòng)了現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行和發(fā)展。吉登斯同樣認(rèn)為馬克思對(duì)現(xiàn)代性的批判本質(zhì)上是對(duì)“資本”的批判，他指出，“馬克思的著作對(duì)于理解現(xiàn)代世界之塑造的那種無所不在的力量至關(guān)重要。這種力量當(dāng)然就是資本主義”[6]。馬克思指出資本產(chǎn)生于自由勞動(dòng)力的出現(xiàn)，伴隨著原始生產(chǎn)方式的改變，人們從土地中脫離出來，開始了以出賣自己勞動(dòng)力為生的生存方式，而自由勞動(dòng)力的出現(xiàn)，為大工業(yè)生產(chǎn)提供了必要的前提，一個(gè)新時(shí)代也據(jù)此誕生。在資本主義的生產(chǎn)方式中，勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料相脫離，作為勞動(dòng)力資本而進(jìn)行交換的人被抽象為物，人和人的關(guān)系也被抽象為物與物的關(guān)系。人自身的異化、勞動(dòng)活動(dòng)的異化都為生活在現(xiàn)代世界中的人上緊了枷鎖。因此，在馬克思看來，資本在創(chuàng)造了極大價(jià)值的同時(shí)，也對(duì)每個(gè)具體的人進(jìn)行了殘酷的壓榨。因而馬克思在使人走出片面化、實(shí)現(xiàn)全面自由發(fā)展上，選擇了“全世界無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來”的共產(chǎn)主義路徑。

與馬克思將批判矛頭指向資本主義所不同，在吉登斯看來，現(xiàn)代性并非由某種單一的、起決定作用的因素所影響，他不能被劃歸為某種單一的因素，而是由幾種因素交織起作用而形成的機(jī)體。吉登斯認(rèn)為影響現(xiàn)代性的因素有四個(gè)，他也稱它們?yōu)楝F(xiàn)代性的四個(gè)“制度之維”——“資本主義”、“工業(yè)主義”、“軍事暴力”以及“監(jiān)控”?！百Y本主義”是指全球高度關(guān)聯(lián)下的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，因其逐利性與擴(kuò)張性而普遍存在，其對(duì)利潤的追逐推動(dòng)了現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展；吉登斯所指的“工業(yè)主義”是以“電”為核心動(dòng)力的系統(tǒng)概念，不單單是指工業(yè)生產(chǎn)，同時(shí)也包括對(duì)人的存在方式、思維意識(shí)、人造環(huán)境等在內(nèi)的社會(huì)系統(tǒng)；而現(xiàn)代社會(huì)的“軍事暴力”在他看來主要體現(xiàn)在軍事全球化體系以及軍事工業(yè)上，吉登斯指出正是軍事與工業(yè)的結(jié)合，使得現(xiàn)代社會(huì)處于一種“全面戰(zhàn)爭”之境；“監(jiān)督”是現(xiàn)代民族國家的基本統(tǒng)治方式，是權(quán)力得以強(qiáng)化和提升的重要手段，也是現(xiàn)代性制度理論中的一個(gè)單獨(dú)的“從結(jié)”，從廣義上講，監(jiān)督是國家通過戶籍、許可證、檔案等方式對(duì)統(tǒng)轄范圍內(nèi)的人進(jìn)行監(jiān)督，從特定意義上說，監(jiān)督是暴力機(jī)關(guān)對(duì)特定人的跟蹤與監(jiān)視。

從馬克思與吉登斯對(duì)現(xiàn)代性批判的內(nèi)核上看，馬克思集中火力指向資本主義下的商品生產(chǎn)及人的異化；吉登斯則認(rèn)為現(xiàn)代性不能歸結(jié)為某個(gè)單一要素，而應(yīng)從現(xiàn)代性的四個(gè)制度之維進(jìn)行考量。這兩種分析路徑在筆者看來是由于二人選擇了不同的超越現(xiàn)代性的路徑。

馬克思與吉登斯在面對(duì)現(xiàn)代性的兩重性上，都表達(dá)了揚(yáng)棄和超越的意味，但在具體路徑上，二者選擇了不同的方向。馬克思通過對(duì)“資本”和“現(xiàn)代形而上學(xué)”的批判，指出要通過積極的揚(yáng)棄，不斷推進(jìn)生產(chǎn)力水平的發(fā)展，通過改變現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系，擴(kuò)大交往范圍，從而實(shí)現(xiàn)每個(gè)個(gè)體乃至全人類的解放。馬克思認(rèn)為“完成這一解放世界的事業(yè)，是現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)的歷史使命。深入考察這一事業(yè)的歷史條件以及這一事業(yè)的性質(zhì)本身，從而使負(fù)有使命完成這一事業(yè)的今天受壓迫的階級(jí)認(rèn)識(shí)到自己的行動(dòng)的條件和性質(zhì)，這就是無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的理論表現(xiàn)即科學(xué)社會(huì)主義的任務(wù)”[7]。對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行批判不是馬克思的目標(biāo)，批判僅僅是起點(diǎn)，而在批判的基礎(chǔ)上重塑現(xiàn)代性則是其落腳點(diǎn)，如他所講，“全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)和改變事物的現(xiàn)狀”[8]。

與馬克思不同，面對(duì)現(xiàn)代性的諸多悖論，吉登斯選擇了從“解放政治”到“生活政治”的批判路徑。吉登斯的“解放政治”概念意指一種努力破除枷鎖，擺脫不合理統(tǒng)治的激進(jìn)狀態(tài)；“生活政治”則是“關(guān)于我們?nèi)绾卧谝粋€(gè)曾經(jīng)一切都是自然的(或傳統(tǒng)的)、而現(xiàn)在在某種意義上要通過選擇或決定的世界上生活的問題”[9]。在吉登斯看來，“解放政治”在進(jìn)行的過程中往往不能按照既定的路線行進(jìn)，而常常走向其反面，并最終導(dǎo)致價(jià)值感的喪失與個(gè)體的失語。而將現(xiàn)代性的超越訴諸“生活政治”則是自我實(shí)現(xiàn)的路徑。吉登斯言說的“生活政治”有別于一般意義下的政治，它代表一種生活方式上的變革，換言之，是指“把日常生活中被經(jīng)驗(yàn)所隔離且被擱置一邊的那些道德和生存問題挖掘出來”[10]。吉登斯構(gòu)建的“生活政治”在某種意義上是對(duì)現(xiàn)代性的修補(bǔ)和完善，同時(shí)，也試圖讓生活在高度工業(yè)化、世俗化的現(xiàn)代社會(huì)中的人借由“生活政治”，重尋業(yè)已淪喪的意義感，擺脫孤獨(dú)的個(gè)體，重建主體間的親密關(guān)系。

三、全球化與主體關(guān)系的變革——吉登斯對(duì)馬克思現(xiàn)代性思想的繼承

現(xiàn)代性的影響如此之深，以致于它滲透到了經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)，甚至人的生存發(fā)展的方方面面，生活在現(xiàn)代世界中的人無不感慨于人類的力量及技術(shù)的偉大。然而，在陶醉于高效、便捷的現(xiàn)代生活的同時(shí)，現(xiàn)代性所展現(xiàn)出的走向其反面的趨勢(shì)也早已不是危言聳聽。正如馬克思·韋伯所預(yù)測(cè)的，技術(shù)理性終將走向其反面——非理性。在韋伯看來，理性已經(jīng)展現(xiàn)出由手段向目的轉(zhuǎn)換的苗頭。如同許多理論家憂慮的那樣，現(xiàn)代性自其產(chǎn)生之時(shí)起就已包含了破壞的一面，發(fā)展至今，人們?cè)缫巡辉趩我皇录细惺茏陨韯?chuàng)造物的挾持：以福島核泄漏事件及切爾諾貝利事件為代表的核威脅、以斯諾登事件為代表的無所不在的監(jiān)控、恐怖主義在全球的蔓延、日益惡化的生態(tài)環(huán)境和終將枯竭的自然資源都讓人感覺到了前所未有的恐懼和沮喪。生活在現(xiàn)代社會(huì)中的人在享受現(xiàn)代性帶來的成果的同時(shí)，往往也要吞下現(xiàn)代性的惡果?，F(xiàn)代性的巨大慣性使它不可能是一輛倒開的列車，能夠有機(jī)會(huì)回到溫情的傳統(tǒng)時(shí)代。對(duì)于現(xiàn)代世界何去何從，現(xiàn)代性問題如何解決，這種強(qiáng)烈的問題意識(shí)貫穿了馬克思和吉登斯的研究過程。他們對(duì)現(xiàn)代性的批判也因這種問題意識(shí)而避免流于空泛和抽象。

在對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行反思性批判時(shí)，吉登斯特別強(qiáng)調(diào)要把現(xiàn)代性置于全球化視野下研究，而在半個(gè)多世紀(jì)之前，馬克思就表達(dá)了這種觀點(diǎn)。 在馬克思看來，現(xiàn)代性產(chǎn)生于民族歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史之后，他把全球化稱為“世界歷史”。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思認(rèn)為當(dāng)時(shí)的世界已經(jīng)處于“全面的依存關(guān)系”之中，伴隨著資本主義的興起和擴(kuò)張，地球上的大部分國家、民族——不管是否情愿，都或多或少地參與到了資本主義生產(chǎn)的過程中。資本主義因其擴(kuò)張和增值的本性終將把世界變成一個(gè)永不停息、轟轟作響的大工廠，把各民族、國家擴(kuò)展為世界市場(chǎng)，把資源和勞動(dòng)力聚集到大工業(yè)生產(chǎn)中來，把源源不斷的商品傾銷回去。通過商品生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的循環(huán)往復(fù)實(shí)現(xiàn)財(cái)富的不斷積累。歷史已經(jīng)成了“世界歷史”，原始狀態(tài)中由血緣、宗法相連接的地域性的獨(dú)立情境因生產(chǎn)方式的改變、交往的普遍化以及勞動(dòng)分工而消逝，而歷史“也就越是成為世界歷史”。馬克思指出，作為“世界歷史”的新時(shí)代是面向未來、充滿希望的時(shí)代。而只有在“世界歷史”形成以后，伴隨著全球性交往的不斷擴(kuò)大和深化，人們的生存方式才能實(shí)現(xiàn)根本性的變革。馬克思摒棄了抽象人性，認(rèn)為只有單個(gè)人的自由全面發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)全人類的解放，而個(gè)人的自由全面發(fā)展是與“世界歷史”的進(jìn)程息息相關(guān)的。正如他所說“無產(chǎn)階級(jí)只有在世界歷史意義上才能存在，就像共產(chǎn)主義只有作為‘世界歷史性的’存在才有可能實(shí)現(xiàn)一樣。而個(gè)人的世界歷史性的存在，也就是與世界歷史直接相聯(lián)系的各個(gè)人的存在”[11]。

全球化也是吉登斯理論研究的基本語境。在吉登斯看來現(xiàn)代性就是起源歐洲，并隨后在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生影響的組織模式或社會(huì)制度，并且“正內(nèi)在地經(jīng)歷著全球化過程”[12]56，伴隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和國家間交往需求的不斷攀升，全球化更加成為現(xiàn)代性的內(nèi)在需求。他指出，現(xiàn)代性有著極強(qiáng)的型塑力，它無所不在的影響和塑造著現(xiàn)代生活。而現(xiàn)代性的四個(gè)制度之維在某種意義上可以看作脫離于政治體系之外的全球經(jīng)濟(jì)體系、世界工廠、基于全球視野的軍事體系以及無所不在的監(jiān)控體系。在吉登斯看來，全球化是伴隨著民族國家的興起和國際交往的加深而興起的，在其中起重要作用的是跨國公司、國際組織等媒介。他指出，全球化是“世界范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)化，這種關(guān)系以這樣一種方式將彼此相距遙遠(yuǎn)的地域連接起來，即此地所發(fā)生的事件可能是由于許多英里以外的異地事件而引起，反之亦然”[12]56-57。

馬克思對(duì)人的關(guān)照貫穿始終，他通過發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值揭示了資本主義對(duì)人的剝削，通過勞動(dòng)異化看到了人被其創(chuàng)造物所轄制的境遇，通過對(duì)抽象人道主義和啟蒙理性主義的批判揭示了人的本質(zhì)，馬克思指出，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。社會(huì)關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)核是生產(chǎn)資料所有制。在資本主義社會(huì)下，生產(chǎn)資料歸私人所有，使一部分人不得不出賣自己的勞動(dòng)力成為雇傭工人，如同機(jī)器的一個(gè)部件，從事繁重而重復(fù)的勞動(dòng)。馬克思在對(duì)現(xiàn)代性的批判上始終以人的自由全面發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，對(duì)人的生存境遇和未來之路給予了極大的關(guān)注。

吉登斯則指出，現(xiàn)代性作為一種機(jī)制，它深刻地改變了人們的日常生活。他從自我認(rèn)同、親密關(guān)系的變革和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的人如何進(jìn)行選擇等方面探尋了生活在現(xiàn)代社會(huì)的人的生存現(xiàn)狀，其中關(guān)于“信任”的考察是吉登斯分析現(xiàn)代社會(huì)中人們應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)如何做出選擇和判斷的理論。吉登斯指出，現(xiàn)代性自其產(chǎn)生之時(shí)就內(nèi)在地包含二重性，在塑造高效、專業(yè)的生產(chǎn)體系的同時(shí)也帶來一系列風(fēng)險(xiǎn)，即吉登斯所說的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。吉登斯認(rèn)為現(xiàn)代人生活的當(dāng)下是一個(gè)危機(jī)叢生的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，在這樣的情形下，個(gè)人的安全、人與人之間的關(guān)系受到了極大沖擊，對(duì)專家系統(tǒng)和知識(shí)系統(tǒng)的“信任”成為人們尋求自身在現(xiàn)代社會(huì)中安身立命的選擇。吉登斯把信任定義為：對(duì)一個(gè)人或一個(gè)系統(tǒng)之可依賴性所持有的信心，在一系列給定的后果或事件中，這種信心表達(dá)了對(duì)誠實(shí)或他人的愛的信念，或者，對(duì)抽象原則(技術(shù)性知識(shí))之正確性的信念。[12]30吉登斯特別強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)時(shí)空分離的“脫域”社會(huì)，在這種機(jī)制中，人們對(duì)他人的信任更大程度上是信任個(gè)人背后的系統(tǒng)，人們相信的是系統(tǒng)能夠具有相對(duì)穩(wěn)定性和權(quán)威性，因而身處系統(tǒng)中的人也因其專業(yè)知識(shí)而得到信賴。然而，吉登斯也指出，盡管專家系統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)中以權(quán)威的形式存在，但是專家有時(shí)也會(huì)被利益集團(tuán)所利用，喪失其社會(huì)責(zé)任感。但總的說來，專家系統(tǒng)仍是現(xiàn)代社會(huì)中信任的重要來源，也是生活在當(dāng)下社會(huì)中的人在思考、選擇、行動(dòng)上的指南。

總體而言，在面對(duì)“現(xiàn)代性”與“現(xiàn)代性問題”的現(xiàn)實(shí)難題時(shí)，馬克思與吉登斯都表現(xiàn)出了極大的關(guān)注，兩者都敏銳察覺到“現(xiàn)代性”的不斷生成和延展對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)歷史進(jìn)程的影響，尤其是處于現(xiàn)代社會(huì)之中具體的、活生生的人的現(xiàn)實(shí)困境。二者都深入到現(xiàn)代性的運(yùn)行機(jī)制層面，探尋超越“現(xiàn)代性”困境的具體路徑。具體來說，二者都將目光聚焦到了人，都試圖通過改變?nèi)说纳婢秤觯M(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的解放、自由和全面發(fā)展。不同之處在于，馬克思是從“世界歷史”的視角切入，通過對(duì)“資本”“商品”“現(xiàn)代形而上學(xué)”的批判，構(gòu)建了以“實(shí)踐哲學(xué)”為理論內(nèi)核的超越路徑；而吉登斯則是在繼承馬克思“資本”批判、“人的生存境遇”等方面的基礎(chǔ)之上，側(cè)重于從“日常生活”和“制度之維”去尋找超越“現(xiàn)代性”困境的路徑。二者的致思理路對(duì)于理解和解決今天的“現(xiàn)代性”困境仍具有重要的參照和啟示意義。

[1] Jacques Derrida.Specters of Marx :the State of the Debt,the Work of Mourning,and the New International[M].New York:Routledge,1994:91.

[2] [法]利奧塔.后現(xiàn)代性與公正游戲——利奧塔訪談、書信錄[M].上海：上海人民出版社，1997:147.

[3] [美]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性——吉登斯訪談錄[M].北京：新華出版社，2001:69.

[4] [德]馬克思·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉，陳維綱，等，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社,1992:141.

[5] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995：275.

[6] [英]安東尼·吉登斯.民族-國家與暴力[M].上海：三聯(lián)書店，1998:1.

[7] 馬克思恩格斯選集(第1版)[M].北京：人民出版社，1995：634.

[8] 馬克思恩格斯全集(第1、3卷)[M].北京：人民出版社，1995:289.

[9] 超越左與右——激進(jìn)政治的未來[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：94.

[10] 親密關(guān)系的變革[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：251-252.

[11] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[12] [英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.黃平，校.南京：譯林出版社，2000.

〔責(zé)任編輯：余明全 杜 娟〕

2015-09-01

林辰(1986-)，女，黑龍江伊春人，深圳航空黨群工作部政工人員，哲學(xué)碩士，從事馬克思主義人學(xué)、現(xiàn)代性理論研究。

A811

A

1000-8284(2015)10-0066-05