全球信息秩序中的網(wǎng)絡(luò)犯罪及其治理

張文龍

（清華大學法學院，北京 100084）

全球信息秩序中的網(wǎng)絡(luò)犯罪及其治理

張文龍

（清華大學法學院，北京 100084）

網(wǎng)絡(luò)犯罪是一種新興的全球犯罪。虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間給罪犯提供了大量的犯罪機會，猶如一個犯罪天堂。通過網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)架構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)犯罪實現(xiàn)了“全球脫域”而游走世界各地。網(wǎng)絡(luò)犯罪的全球崛起改變了犯罪的社會語意與結(jié)構(gòu)，包括犯罪主體的匿名化、犯罪客體的信息化、犯罪過程的全球化和犯罪后果的風險化。網(wǎng)絡(luò)犯罪對世界社會造成了極為巨大的風險和威脅，需要從全球?qū)用鎸ζ溆枰苑蓪用娴囊?guī)制和治理。

全球信息秩序；網(wǎng)絡(luò)犯罪；法律系統(tǒng)；全球治理

一、引言

網(wǎng)絡(luò)社會的崛起，全球信息秩序的形成，給犯罪和罪犯提供了一個幾乎沒有法律規(guī)制的虛擬空間。發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的犯罪，不僅很難被察覺和追蹤，而且近乎給罪犯穿上了隱身衣，能夠逃脫“法律的眼睛”。虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間給罪犯提供了大量的犯罪機會，信息的速度使得地方性的犯罪活動日益變成一個全球化的犯罪網(wǎng)絡(luò)。所以，在全球信息秩序的語境中，網(wǎng)絡(luò)犯罪的興起和發(fā)展，已經(jīng)演變成為一種犯罪全球化的趨勢。

全球信息秩序的興起，賦予了犯罪一種新的運作時空架構(gòu)。這個虛擬時空架構(gòu)提供了遠遠超過物理時空的犯罪機會，使得網(wǎng)絡(luò)虛擬空間猶如犯罪天堂。由于數(shù)碼技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬技術(shù)座架正迅速地重構(gòu)人類社會結(jié)構(gòu)的組織原則。如果人類工業(yè)社會的組織和運作建立在人和物的再生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，那么當前的全球信息秩序則建立在信息的生產(chǎn)和流通的基礎(chǔ)上。信息是數(shù)碼化技術(shù)時代的幽靈，它統(tǒng)治一切事物的創(chuàng)設(shè)和死亡。一切的信息，包括生態(tài)和生物的基因信息，都已經(jīng)被嵌入到全球信息秩序之中。在這個全球數(shù)碼系統(tǒng)中，人和物的存在，都是一種信息的生產(chǎn)和流通。因此，一切社會事物，包括犯罪的存在也是一種信息的控制。由于信息的傳播速度及其朝生暮死的性質(zhì)，犯罪的機會變得異常巨大。這主要體現(xiàn)在三個方面：（1）時空維度。物理時空的座架會限制某些犯罪活動機會，比如，現(xiàn)代住宅社區(qū)的門禁就有助于減少盜竊的機會?？墒?，一旦犯罪漂移到網(wǎng)絡(luò)空間，虛擬時空的技術(shù)座架就會產(chǎn)生極多可用的機會。比如，在網(wǎng)絡(luò)空間，恐怖組織可以建立網(wǎng)站公開宣傳自己的主張和招募新成員，各種色情和賭博活動也可以在網(wǎng)絡(luò)空間自由進行。（2）事物維度。傳統(tǒng)犯罪活動的對象，要么是人，要么是物。而在全球信息秩序之下，實體有形的物之座架遭到信息支配原則的顛覆。信息支配的座架主宰著整個社會系統(tǒng)的溝通和運作。人和物的再生產(chǎn)，在整個社會系統(tǒng)是處于次要地位的，更重要的是信息的流通和生產(chǎn)。正是在這樣的語境下，知識產(chǎn)權(quán)犯罪才會成為一種惹人注目的犯罪活動。（3）社會維度。在物理時空的座架支配下，犯罪活動總是受到社會的控制和遏制，比如，法律規(guī)制、社會規(guī)范的控制和個人認知架構(gòu)的支配與控制。網(wǎng)絡(luò)社會的崛起，在某種程度上顛覆了傳統(tǒng)犯罪治理的時空座架，尤其是犯罪全球化趨勢已經(jīng)導致這種時空座架面臨崩潰。犯罪的全球語意和結(jié)構(gòu)之巨變，尤其體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)犯罪的興起和發(fā)展上。在網(wǎng)絡(luò)空間里，原來的犯罪控制支柱——規(guī)制、規(guī)范和認知［1］，面臨著巨大的挑戰(zhàn)。由于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的運作主要以數(shù)碼化技術(shù)為座架，即以0和1的二值符碼進行信息的溝通和運作，任何系統(tǒng)之外的因素和作用力，要影響系統(tǒng)的運作，必須被轉(zhuǎn)換為二值符碼。因此，法律系統(tǒng)不能直接規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間中的犯罪活動。網(wǎng)絡(luò)空間的法律規(guī)制的缺失，給罪犯提供了難得的機會。

二、網(wǎng)絡(luò)犯罪的全球崛起

網(wǎng)絡(luò)犯罪的興起與全球信息秩序的架構(gòu)息息相關(guān)。全球犯罪的時空架構(gòu)具體來講就是網(wǎng)絡(luò)社會。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會與網(wǎng)絡(luò)犯罪之間的聯(lián)系，流俗的觀點將其當作社會與犯罪的關(guān)系之網(wǎng)絡(luò)的“翻版”，將網(wǎng)絡(luò)視為一種技術(shù)因素或者環(huán)境因素來看待，沒有看到犯罪的社會語意與結(jié)構(gòu)的巨大變遷。這種視野的遮蔽帶來的一種觀點就是，僅僅把網(wǎng)絡(luò)視為一種犯罪的支持工具或者媒介平臺，從而將網(wǎng)絡(luò)犯罪視為一種新瓶裝舊酒的現(xiàn)象［2］：跟傳統(tǒng)的犯罪相比較，很多網(wǎng)絡(luò)犯罪的范例，都是以新的方式實施舊的犯罪，如網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)盜竊、網(wǎng)絡(luò)侵犯版權(quán)，等等。因此，有必要重新審視網(wǎng)絡(luò)社會與網(wǎng)絡(luò)犯罪之間的聯(lián)系。

（一）網(wǎng)絡(luò)社會的崛起

今天的人類社會是一個全球性的網(wǎng)絡(luò)社會。人類的交流和溝通活動，不僅通過互聯(lián)網(wǎng)的媒介環(huán)境進行，而且正在按照網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的邏輯進行重塑和運作。網(wǎng)絡(luò)社會不僅是指人們對于互聯(lián)網(wǎng)的利用和發(fā)展，還包括新的社會運作邏輯的形成和運作：全球信息化秩序。這種新秩序的運作邏輯對人類社會的各個領(lǐng)域都產(chǎn)生了極為深刻的影響。

網(wǎng)絡(luò)社會的出現(xiàn)，或者說全球信息秩序的興起，已經(jīng)深刻改變了社會結(jié)構(gòu)。全球網(wǎng)絡(luò)社會或全球信息秩序，是建立在信息的流通和生產(chǎn)的基礎(chǔ)上的，并且逐漸取代了舊的國家制造業(yè)社會。這種社會結(jié)構(gòu)的巨變，主要表現(xiàn)為四個方面：（1）從工業(yè)社會轉(zhuǎn)向后工業(yè)社會，即信息社會［3］1－10。社會的信息化深刻改變了社會的運作結(jié)構(gòu)和邏輯：工業(yè)社會關(guān)心具體有形之物的生產(chǎn)和積累（如商品），而后工業(yè)社會則關(guān)心無形之物（如信息）的流通和生產(chǎn)。（2）從中心—邊緣的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變成去中心化的網(wǎng)絡(luò)社會［4］。社會的網(wǎng)絡(luò)化不僅指互聯(lián)網(wǎng)成為社會溝通的主要信息媒介，而且還指社會結(jié)構(gòu)按照互聯(lián)網(wǎng)的去中心化邏輯進行運作。（3）從保險社會轉(zhuǎn)向風險社會［5］。由于工業(yè)制造社會更關(guān)注的是財富的生產(chǎn)和積累，所以工業(yè)文明產(chǎn)生的風險問題往往通過保險手段來分散。然而，后工業(yè)文明的社會風險無法通過保險來排除和分散。因此，后現(xiàn)代社會的運作邏輯不是財富，而是風險或風險認知（即信息）。（4）從穩(wěn)定和固態(tài)化的社會轉(zhuǎn)向“流動的現(xiàn)代性”社會［6］。由于全球信息秩序更強調(diào)信息的流通，因此，現(xiàn)代性本身被“液態(tài)化”，一切事物如人口、貨物、信息、資本和空間都日益加速流動。

上述社會結(jié)構(gòu)的巨變必然對全社會的犯罪溝通與控制產(chǎn)生深遠的影響：（1）犯罪的信息化，當前很多犯罪活動日益依賴信息技術(shù)來進行溝通和運作，比如信用卡詐騙犯罪，就需要依賴金融信息技術(shù)。（2）犯罪的網(wǎng)絡(luò)化，很多傳統(tǒng)犯罪現(xiàn)象逐漸從物理空間漂移到虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，比如網(wǎng)絡(luò)信息盜竊、網(wǎng)絡(luò)盜版和網(wǎng)絡(luò)詐騙，都反映出這種趨勢。（3）犯罪的流動化，隨著信息技術(shù)的全球擴散，犯罪的全球流動現(xiàn)象日益明顯，尤其是網(wǎng)絡(luò)犯罪的全球流動，比如黑客的網(wǎng)絡(luò)病毒攻擊通常是具有全球性的。（4）犯罪的風險化，由于犯罪活動的信息化、網(wǎng)絡(luò)化和流動化，使得很多犯罪活動的后果變得難以預測和防范，比如網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有可能成為恐怖分子的攻擊武器，從而導致高風險的恐怖襲擊后果。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會與網(wǎng)絡(luò)犯罪

從全球信息秩序的視角來看，網(wǎng)絡(luò)社會的崛起與網(wǎng)絡(luò)犯罪的興起是一個相互影響的全球化過程。網(wǎng)絡(luò)社會是以網(wǎng)絡(luò)邏輯座架來進行社會的組織和運作的，尤其是以信息生產(chǎn)和流通來實現(xiàn)全球社會系統(tǒng)的溝通與運作。網(wǎng)絡(luò)邏輯具象化地呈現(xiàn)為蛛網(wǎng)式的社會結(jié)構(gòu)邏輯，沒有中心點，或者具有多中心的社會結(jié)構(gòu)，而且網(wǎng)絡(luò)連接需要不同時空地域的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的銜接。在網(wǎng)絡(luò)社會中，社會溝通的信息生產(chǎn)和流通是非線性的，因為網(wǎng)絡(luò)連接路徑是多元和跳躍式的。比如，P2P技術(shù)協(xié)議就可以實現(xiàn)端對端的網(wǎng)絡(luò)連接。全球信息生產(chǎn)和流通，導致了原來物的支配性座架的失效，信息的支配座架超越了民族國家的邊界和文化空間的界限，以瞬時速度完成了全球信息的溝通與編碼。物的存在和功能完全被信息化編碼，不僅是物的信息被編碼，就連人這個現(xiàn)代性的主體也被信息化和編碼化。由此，帶來了更為復雜的社會過程。同時，主體的自主操控性將被一種物的自主性所取代。這種物的自主性開始逃離人的控制，更準確地說，是信息逃逸了控制，信息自己生產(chǎn)自己，正如溝通產(chǎn)生溝通一樣，由此，全球信息秩序指向了一種自我操控的二階觀察。

但是，這并不意味著這個全球信息秩序更加理性和更加美好，反而可能帶來更加難以預測的后果，比如，錯誤的信息、信息的錯誤運作，都可能帶來災難性毀滅的后果。因此，網(wǎng)絡(luò)犯罪的興起，在某種程度上與“被蒙蔽了的信息社會”有著內(nèi)在的聯(lián)系［3］223－245。信息盜竊和欺詐，往往是網(wǎng)絡(luò)犯罪的重點內(nèi)容。比如，網(wǎng)絡(luò)點擊欺詐的犯罪，就是一種利用“僵尸網(wǎng)絡(luò)”模擬具體個人點擊而產(chǎn)生的欺詐行為。網(wǎng)絡(luò)計算機雖然具有強大的計算功能，但是，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)在一些技術(shù)識別層面，如鼠標點擊與模擬點擊之間的區(qū)分上，就可能存在技術(shù)漏洞。這些技術(shù)漏洞為有組織的犯罪提供了機會和條件。此外，被蒙蔽了的信息社會，充滿了各種犯罪信息的誘惑和陷阱，而這些網(wǎng)絡(luò)犯罪信息隨時可能內(nèi)爆為全球性的網(wǎng)絡(luò)犯罪風險，比如網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索、網(wǎng)絡(luò)金融犯罪等。因此，被蒙蔽了的信息社會同時也是一個全球風險社會。從風險社會的角度，全球信息（無）秩序與網(wǎng)絡(luò)犯罪風險相互交織、相互刺激，網(wǎng)絡(luò)犯罪鑲嵌于全球信息秩序的溝通和運作之中，形成了全球化的犯罪網(wǎng)絡(luò)。

三、網(wǎng)絡(luò)犯罪的全球運作

人類社會的犯罪語意演化，在網(wǎng)絡(luò)犯罪興起之后，形成了一股犯罪全球化的語意浪潮。犯罪全球化的語意座架，不僅反映了全球化的犯罪發(fā)展及其社會結(jié)構(gòu)，也制約著犯罪結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的溝通銜接。全球化的網(wǎng)絡(luò)犯罪對犯罪的社會語意與結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深刻的影響，包括以下四個方面：犯罪主體的匿名化、犯罪客體的信息化、犯罪過程的全球化和犯罪后果的風險化。

（一）犯罪主體的匿名化

在物理時空架構(gòu)中，犯罪溝通被觀察為犯罪行動，即一種基于人的主體意志的社會現(xiàn)象。犯罪行動的主體性座架，賦予了人們觀察犯罪的阿基米德點。因此，傳統(tǒng)的犯罪語意總是強調(diào)罪犯的主觀罪過，無犯意則無犯人［7］345。隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的泛濫，犯罪不再是人類肉眼能夠觀察到的行動，因為犯罪以一種信息溝通的形態(tài)存在。抽象地講，信息的生產(chǎn)和流通不再是以肉體的動作來完成的，反之，肉體的動作是基于信息的流通和生產(chǎn)的誘惑而被生產(chǎn)出來的，比如鍵盤的敲擊、伏案編碼的姿態(tài)，等等。一言以蔽之，人被信息所編碼了。一旦人被信息所編碼，人的臉譜就被匿名化了，臉譜作為一種信息被加載到全球信息秩序之中，以備各種所需。被信息化編碼了的人，是一種虛擬的電子人，他可以擁有各種臉譜信息，但是，無從探知這些信息的真假。通過這樣的符碼化，網(wǎng)絡(luò)犯罪演變成為一種信息犯罪：犯罪溝通的主體座架是以系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的信息生產(chǎn)和流通為基礎(chǔ)的。罪犯或者說具體的犯罪人，只是這個信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的指令接受者。犯罪的誘因和行動，作為一種信息流在溝通運作和溝通循環(huán)。

由于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的匿名性，罪犯能夠以一種匿名的方式實施犯罪。網(wǎng)絡(luò)犯罪主體的匿名化，主要體現(xiàn)為三個方面：（1）罪犯真實信息的擬真。在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，人們可以用虛假的信息來掩蓋自己的真實身份，并且可以虛構(gòu)或者擬仿出某些具有真實性的信息以欺騙公眾，規(guī)避法律的規(guī)制。在爆炸式增長的網(wǎng)絡(luò)信息中，人們評斷事物越來越依靠更多的信息，而非有效或真實的信息。這意味著在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，罪犯可以通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)生偽真實的信息來進行犯罪溝通和運作。（2）犯罪的肉身架構(gòu)被信息系統(tǒng)取代。在人的主體性座架中，犯罪是人的意志行動，并且這種行動是通過身體的運作而被觀察到。不過，在網(wǎng)絡(luò)犯罪中，犯罪主體的肉身已經(jīng)被信息化，而成為一個虛擬的電子人。犯罪溝通和運作不再依賴特定的肉身，而是依靠匿名的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)來實現(xiàn)。（3）匿名的社會系統(tǒng)是犯罪的主體架構(gòu)。現(xiàn)代社會分化為諸多社會功能系統(tǒng)，比如，經(jīng)濟系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、科學系統(tǒng)、藝術(shù)系統(tǒng)、教育系統(tǒng)、大眾媒介系統(tǒng)及法律系統(tǒng)等［8］177。犯罪是現(xiàn)代社會諸功能系統(tǒng)的符碼刺激和溝通的產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò)犯罪利用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的二值符碼進行溝通和運作，而且，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)與諸社會功能系統(tǒng)的疊加，使得很多傳統(tǒng)犯罪現(xiàn)象向虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間漂移。由此可見，隨著犯罪越來越系統(tǒng)化和網(wǎng)絡(luò)化，人只是匿名社會系統(tǒng)的犯罪溝通的載體。

（二）犯罪客體的信息化

網(wǎng)絡(luò)犯罪的客體是一種獨特的事物：信息。如果從法律系統(tǒng)的語意來看網(wǎng)絡(luò)犯罪的客體，可能的架構(gòu)也許是“法益”這個語意。這個語意相當抽象和濃縮，可以穿透具體的犯罪客體之物性座架。在物理時空座架之中，犯罪的客體一般都是有形之物，比如財產(chǎn)、人體，或者是某種抽象的有形物。傳統(tǒng)犯罪侵犯的這些有形之物，都是受到有形物的支配性座架的影響而被濃縮為法律系統(tǒng)的語意，從而構(gòu)成法律系統(tǒng)定義和懲罰犯罪的構(gòu)成要素之一：法益的侵害，即通常所說的社會危害。危害的語意是連接犯罪與懲罰的紐帶，而法益的語意則是連接犯罪與法律系統(tǒng)的紐帶，有利益的地方就有犯人［7］139。

然而，隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的興起，“法益”的有形物之語意座架，就發(fā)生了崩解和逃逸。大量無形之物成為了犯罪侵害的對象，比如，ID信息、虛擬財產(chǎn)等。即便是有形物，在信息化中也會被編碼化，比如，一輛汽車也會被編碼成為各種信息（如車牌號、駕照、使用說明書等）。早期犯罪客體之物性座架，源自人類的主體性支配原則，即人對物的控制和使用。然而，在全球信息秩序中，網(wǎng)絡(luò)犯罪的客體座架已經(jīng)不是具體的有形物，而是信息。網(wǎng)絡(luò)犯罪客體開始逃離人的控制和駕馭，而成為一種“脫域”之抽象物。因此，犯罪的社會語意與結(jié)構(gòu)，就發(fā)生了“矩陣革命”：網(wǎng)絡(luò)犯罪從物理時空架構(gòu)之中“脫域”出來。它隨著信息的網(wǎng)絡(luò)化和全球化，而游走于全球各個國家和地區(qū)，穿越不同文化社會的國家領(lǐng)土邊界，并穿透刑事司法的規(guī)制之墻，以信息的利劍，侵害任何接入系統(tǒng)或者沒有接入系統(tǒng)的人群或個人。

（三）犯罪過程的全球化

全球化意味著時空的壓縮和分離，由此，“脫域”的語意被凝練出來，以此標示出時空的分離和跨越。按照安東尼·吉登斯的用法，“脫域”的語意包含三個維度：（1）時間與空間的分離，形成“虛化時間”；（2）空間與地點的分離，形成“虛化空間”；（3）時間與空間的延伸，虛化時間與虛化空間在全球?qū)用娴难由煲约皟烧咭孕碌姆绞街匦陆Y(jié)合，形成一種虛擬的時空座架。此外，“脫域”的機制還包括兩個類型：一是象征標志，二是專家系統(tǒng)。所謂“象征標志”，就是相互溝通的媒介，這些媒介能夠?qū)⑿畔鬟f開來，而不用考慮特定場景下處理這些信息的個人或群體的特殊品質(zhì)。而“專家系統(tǒng)”，則是指由技術(shù)成就和專業(yè)隊伍組成的體系，這些體系編織著我們的生活環(huán)境和系統(tǒng)座架，比如律師、醫(yī)生、建筑師、計算機專家和金融理財專家，等等。無論是“象征標志”，還是“專家系統(tǒng)”，這兩種“脫域”機制都依賴于信任，信任在這里不是被賦予給個人，而是一種抽象能力，準確地講，是對抽象系統(tǒng)的信任。這種信任使得“脫域”機制將社會關(guān)系從具體情境之中分離出來，而產(chǎn)生一種時空的延伸。不過，由此帶來的風險是跟信任系統(tǒng)相互交織在一起的。因為，社會溝通和關(guān)系從具體情境中“脫域”出來之后，再鑲嵌到其他具體的時空情境時，難免會有預料不到的突發(fā)情況，這時，盡管“脫域”機制維持住人們的信賴預期，但仍然不能排除“剩余風險”的存在［9］。

吉登斯的“脫域”語意和“脫域”機制，同樣適用于犯罪全球化，尤其是網(wǎng)絡(luò)犯罪的全球化過程。網(wǎng)絡(luò)犯罪的全球脫域，同時具有上述兩種“脫域”機制，比如，計算機的程序代碼，就是一種抽象的一般化的溝通媒介，即吉登斯所說的“象征標志”。在全球信息秩序中，代碼的媒介可以將信息傳遞到世界的任何角落。同樣，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)也具有“專家系統(tǒng)”的特質(zhì)，它的體系架構(gòu)是由專業(yè)的計算機程序人員編寫的代碼和系統(tǒng)程序所構(gòu)成的。網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的計算能力不僅強大精準，而且信息的速度近乎光速，由此，保障了其信息傳遞的穩(wěn)定性和高效率。由于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的全球擴散，一個將世界各地的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點和局域網(wǎng)相互連接起來的互聯(lián)網(wǎng)逐步成型和升級，從而導致了基于全球信息生產(chǎn)和流通的網(wǎng)絡(luò)社會的崛起。網(wǎng)絡(luò)犯罪的全球脫域，正是借助于上述的代碼和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，通過信息化的編碼而實現(xiàn)其“脫域”和全球化：一方面是網(wǎng)絡(luò)犯罪的主體架構(gòu)即匿名的社會系統(tǒng)所具有的全球化面向和“脫域”，比如經(jīng)濟系統(tǒng)的全球脫域、政治系統(tǒng)的全球脫域、法律系統(tǒng)的全球脫域，等等；另一方面是網(wǎng)絡(luò)犯罪的客體座架的“脫域”和全球化，比如，犯罪信息的全球化、網(wǎng)絡(luò)犯罪工具的全球化。此外，網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪網(wǎng)絡(luò)也已經(jīng)“脫域”和全球化，比如，有組織犯罪集團與黑幫的網(wǎng)絡(luò)化和全球化等。這些犯罪集團組織，已經(jīng)越來越適應(yīng)全球化的網(wǎng)絡(luò)社會條件，并以此為座架重構(gòu)犯罪網(wǎng)絡(luò)的語意和結(jié)構(gòu)，借助于全球通信網(wǎng)絡(luò)，這些犯罪集團組織甚至相互結(jié)盟，劃分勢力范圍。此外，還有網(wǎng)絡(luò)犯罪的后果和風險的“脫域”和全球化。

（四）犯罪后果的風險化

從全球犯罪風險的維度，可以觀察到網(wǎng)絡(luò)犯罪的風險和危害之間的相互交織，而且，危害的語意日益風險化。早期的刑事司法規(guī)制，如英美刑法的危害原則，主要奠基在具體的危害結(jié)果基礎(chǔ)上，但是，隨著危害語意的抽象化發(fā)展，逐漸偏離了原來的權(quán)利保障功能，而轉(zhuǎn)型為一種風險控制的工具［10］。英美刑事司法控制范式的轉(zhuǎn)型，在某種程度上適應(yīng)了當前的犯罪全球化趨勢，尤其是全球網(wǎng)絡(luò)犯罪的風險控制。網(wǎng)絡(luò)犯罪的信息化風險，在匿名社會系統(tǒng)的驅(qū)動下將會內(nèi)爆成為全球化的犯罪風險?！皟?nèi)爆”的語意不是擴散，而是收縮、聚斂和坍塌。網(wǎng)絡(luò)犯罪風險的內(nèi)爆，主要指這種風險的時空壓縮和全球延伸，這意味著某個地方發(fā)動的網(wǎng)絡(luò)攻擊，將具有全球化的“蝴蝶效應(yīng)”。再加上信息逃逸和失控的因素，網(wǎng)絡(luò)犯罪的風險具有一種全球性的后果，比如一種網(wǎng)絡(luò)病毒，一旦啟動，就連設(shè)計病毒代碼的人都可能無法控制其攻擊的范圍和強度，因為這個攻擊的危害范圍和強度是由匿名的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)座架決定的。此外，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪的匿名系統(tǒng)不是一個線性的、受因果律支配的運作系統(tǒng)，而是一個非線性的、差異的、偶連的和復雜的全球溝通網(wǎng)絡(luò)，所以，它不僅發(fā)展出一種全球化的犯罪語意，而且產(chǎn)生了一種全球的犯罪結(jié)構(gòu)，其風險性后果則是穿透幾乎所有國家的法律防御和規(guī)制之網(wǎng)，直接侵擾人類共同體的自由和安全。

四、網(wǎng)絡(luò)犯罪的全球治理

網(wǎng)絡(luò)犯罪的興起和發(fā)展，屬于一種典型的犯罪全球化模式。面對全球化的網(wǎng)絡(luò)犯罪，各國的國家刑事司法系統(tǒng)和國際刑事司法體系，究竟何去何從？是否能夠構(gòu)建一套全球性的刑事司法治理架構(gòu)，以應(yīng)對全球網(wǎng)絡(luò)犯罪？誰是網(wǎng)絡(luò)犯罪全球治理的行動者？這些問題都有待進一步回答。

（一）網(wǎng)絡(luò)犯罪與世界社會

隨著網(wǎng)絡(luò)社會的全球蔓延，世界變成了地球村。雖然不同社會的經(jīng)濟、政治、法律、文化、宗教、語言、歷史傳統(tǒng)、種族及民族等方面有很多差異，不過，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的全球架構(gòu)，已經(jīng)將原來不同地域的國家和民族緊密地聯(lián)系在一起，至此，不同的社會世界變成了一個世界社會。通過現(xiàn)代的技術(shù)媒介，比如，互聯(lián)網(wǎng)或者飛機，人們可以了解地球各個角落的信息和文化，可以跨越地理邊界的限制而游歷全球。隨著人員、信息、貨物的跨國流動，犯罪也越來越跨國化和全球化，網(wǎng)絡(luò)犯罪通過全球性的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)而游走世界各地，從而對全球人類共同體造成巨大的風險和威脅。人們逐漸認識到網(wǎng)絡(luò)犯罪需要通過全球治理的方式來處理，民族國家的犯罪治理體系已經(jīng)不能適應(yīng)世界社會的犯罪全球化問題?，F(xiàn)代民族國家的犯罪治理依靠劃定地理邊界來建構(gòu)刑事犯罪的管轄權(quán)，從而為國家的刑事司法奠定權(quán)力運作的邊界和基礎(chǔ)。但是，像網(wǎng)絡(luò)犯罪這樣的全球化犯罪行為，是跨越地理邊界而全球游走的，產(chǎn)生的后果和風險也是全球性的。因此，有必要建立全球網(wǎng)絡(luò)犯罪治理機制來應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的全球化浪潮。

從全球治理的維度看，網(wǎng)絡(luò)犯罪的全球治理正在興起和發(fā)展，發(fā)達的歐美國家已經(jīng)著手建立相應(yīng)的國際機制來協(xié)調(diào)應(yīng)對，并通過國際司法協(xié)助方式來追查和起訴相關(guān)的犯罪嫌疑人。從治理的類型來看，全球網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理模式主要有四種［11］：（1）全球化的地方主義，是指特定的地方性現(xiàn)象通過這一過程成功地全球化，比如麥當勞的全球化、英語的全球化，等等。歐盟委員會制定的《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》就屬于這種治理模式，它反映了當前發(fā)達工業(yè)國家正遭受嚴重的網(wǎng)絡(luò)攻擊和網(wǎng)絡(luò)犯罪危害，緊迫需要全球性的規(guī)制予以應(yīng)對。在這一治理模式中，現(xiàn)代民族國家是全球網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的主要行動者。（2）地方化的全球主義，是指伴隨著跨國實踐的強制對于地方條件的特殊影響，導致這些地方條件為了適應(yīng)跨國實踐的強制而發(fā)生的變更和重構(gòu)，比如跨國工業(yè)主義的環(huán)境破壞、全球法的國內(nèi)移植、可口可樂營銷戰(zhàn)略的地方化和民族化，等等。國際知識產(chǎn)權(quán)公約要求發(fā)展中國家立法對侵犯版權(quán)的網(wǎng)絡(luò)犯罪進行規(guī)制，就明顯屬于地方化的全球主義。在這一治理模式中，國際機構(gòu)組織和各個民族國家都是網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的行動者。（3）次級世界主義，是指抵抗全球化霸權(quán)的國際網(wǎng)絡(luò)和組織，比如，國際勞工聯(lián)盟、世界社會論壇、環(huán)境運動抗議等。源代碼公開運動就屬于這一治理模式，跨國的私人行動者或者非政府組織可能是這一治理模式的行動者。在網(wǎng)絡(luò)規(guī)制方面，源代碼公開有助于避免政府對網(wǎng)絡(luò)空間的過度規(guī)制。（4）人類共同遺產(chǎn)，是指人類社會的公地，比如南極洲、公海、全球生態(tài)的多樣性，等等。將網(wǎng)絡(luò)空間視為人類的共同遺產(chǎn)，主張對網(wǎng)絡(luò)犯罪和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭進行抵制和抗議，是一種反霸權(quán)的規(guī)制形式。在這一治理模式中，民族國家、國際組織、私人行動者和非政府組織都可能成為行動者。上述治理模式之間并非完全對立，甚至可以相互結(jié)合，從而構(gòu)建出一個全球網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的規(guī)制模式及其行動者網(wǎng)絡(luò)。

（二）網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律規(guī)制

由于現(xiàn)代社會是一個功能分化的世界社會，全社會分化成為一個個社會功能子系統(tǒng)，并且，每個社會功能系統(tǒng)之間是一種相互為“系統(tǒng)與環(huán)境”的關(guān)系，因此，各個社會系統(tǒng)之間是不能相互直接干預和影響的［8］177－178。正是基于這樣的原理架構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的興起和發(fā)展，才導致大量的犯罪活動向虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間漂移。法律系統(tǒng)的代碼之所以不能夠直接進入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，是因為二者編碼的語言不一樣。法律系統(tǒng)是通過合法與非法的二元符碼進行編碼與溝通，而網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)則是通過0和1的二元符碼來進行編碼與溝通。所以，網(wǎng)絡(luò)空間實質(zhì)上是一個“無法”的自由空間，人們可以在這里進行隨其所欲的行為和表達，只要這樣的行為表達或者溝通符合網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的二元編碼即可實現(xiàn)。因此，從社會系統(tǒng)理論的視角可以看到，網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律治理需要一種新的規(guī)制策略和思考模式。

首先，是法律代碼的刺激。由于法律代碼與計算機程序代碼之間的差異，法律系統(tǒng)不能直接侵入網(wǎng)絡(luò)空間實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制。由此，法律代碼對于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的刺激，要產(chǎn)生有意義的虛擬溝通和規(guī)制架構(gòu)，就需要在法律系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之間產(chǎn)生可以耦合的結(jié)構(gòu)。但是，這種結(jié)構(gòu)耦合的產(chǎn)生，需要一定的前提條件。其中，一個重要的前提就是，網(wǎng)絡(luò)犯罪系統(tǒng)對法律系統(tǒng)產(chǎn)生了足夠的環(huán)境刺激，干擾和震蕩著法律系統(tǒng)的自我生產(chǎn)，以致法律系統(tǒng)的內(nèi)部溝通產(chǎn)生出分叉結(jié)構(gòu)和相關(guān)的犯罪語意，與網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)發(fā)生耦合。

其次，是法律與匿名系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)耦合。這個結(jié)構(gòu)耦合分為兩個層次：法律系統(tǒng)與其他功能系統(tǒng)之間的結(jié)構(gòu)耦合；法律系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之間的結(jié)構(gòu)耦合。由于虛擬時空座架與物理時空座架之間結(jié)合，第一個層次的結(jié)構(gòu)耦合，將會嵌入第二個層面的結(jié)構(gòu)耦合之中。比如，法律規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)碼化規(guī)范之間的耦合，法人和個人作為法律系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)社會之間結(jié)構(gòu)耦合的連接點。由此，法律代碼可以通過規(guī)制法人和個人，來改寫網(wǎng)絡(luò)代碼，以形成一種可規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)空間：代碼成為法律［12］1。

再次，是法律系統(tǒng)的內(nèi)部語意的分化和再結(jié)構(gòu)化。由于網(wǎng)絡(luò)犯罪系統(tǒng)對法律系統(tǒng)的刺激，導致法律系統(tǒng)的內(nèi)部溝通，必須提煉出足以凝練和涵括網(wǎng)絡(luò)犯罪的語意和規(guī)制結(jié)構(gòu)。從網(wǎng)絡(luò)犯罪語意的演變可以觀察到，從早期的計算機犯罪到當前的網(wǎng)絡(luò)犯罪語意，法律系統(tǒng)的溝通已經(jīng)在逐步濃縮網(wǎng)絡(luò)犯罪的語意，它不僅包括侵犯計算機系統(tǒng)的犯罪活動，還包括利用計算機系統(tǒng)進行的其他犯罪活動，以及利用互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)進行的犯罪活動。從語意的維度看，法律系統(tǒng)的犯罪圈變得更加寬廣，以應(yīng)對各種新興的網(wǎng)絡(luò)犯罪類型。犯罪語意的分化，必然刺激法律系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)重組，比如，刑事司法系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)，可能會分化出專門的網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查和起訴機構(gòu)，以及專門的網(wǎng)絡(luò)犯罪法庭和專家咨詢機構(gòu)。

最后，是法律系統(tǒng)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)范性預期之穩(wěn)定。從法律系統(tǒng)的社會功能——穩(wěn)定人們行為的規(guī)范性期待來看［13］，雖然信息工業(yè)發(fā)達國家對于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪形成了一定的法律共識（如歐盟委員會的《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》），但是，這項共識卻帶來了更多的分歧和爭論［12］316－317。這意味著世界社會關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)范性期待，仍有待法律系統(tǒng)的建構(gòu)化和穩(wěn)定化。因此，如何在全球信息秩序之中，穩(wěn)定人們關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)范性期待，也許是未來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律系統(tǒng)能否演化成為一個全球系統(tǒng)的重要門檻之一。

當代犯罪的社會語意和結(jié)構(gòu)，在經(jīng)歷了“三位一體”的信息化、網(wǎng)絡(luò)化和全球化之后，已經(jīng)呈現(xiàn)出新的特征和范式。這些新的特征不僅提供了新的犯罪語意，而且與社會結(jié)構(gòu)相互刺激和作用，形成了全球化的犯罪網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)犯罪及其犯罪網(wǎng)絡(luò)改變了傳統(tǒng)犯罪的模式、類型和結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)座架，深刻改變了犯罪組織化的時空架構(gòu)，犯罪溝通從一種地方性的文化現(xiàn)象，提升為一種全球化的語意網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)犯罪的風險，也由此成為一種全球化的風險。從犯罪溝通的運作維度可以觀察到，全球化的網(wǎng)絡(luò)犯罪日益演變成一個“匿名的魔陣”。生活在全球信息秩序之中的人們，似乎難以逃離這個魔陣的危害和侵犯。因為全球信息秩序的邏輯座架已經(jīng)決定了人類的命運：要么被全球信息秩序所涵括，要么就是被它所排斥［3］18－20。

［1］Kshetri N.The Global Cybercrime Industry［M］.Berlin：Springer，2010：57－59.

［2］于志剛.網(wǎng)絡(luò)犯罪與中國刑法之應(yīng)對［J］.中國社會科學，2010，（3）：106－126.

［3］［英］斯各特·拉什.信息批判［M］.楊德睿，譯.北京：北京大學出版社，2009.

［4］［美］曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會的崛起［M］.夏鑄九，王志弘，等，譯.北京：社會科學文獻出版社，2006：569－578.

［5］［德］烏爾里?！へ惪?風險社會［M］.何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：15－22.

［6］Zygmunt Bauman.Liquid Modernity［M］.Cambridge：Polite Press，2000：1－15.

［7］張明楷.刑法格言的展開（第三版）［M］.北京：北京大學出版社，2013.

［8］Nikas Luhmann.The World Society as a Social System.［C］//Nikas Luhmann.Essays on Self－Reference.New York：Columbia University Press，1990.

［9］［英］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾，譯.南京：譯林出版社，2011：18－32.

［10］勞東燕.英美刑法中的危害和犯意——從權(quán)利保障到風險控制［M］//高鴻鈞，等.英美法原論.北京：北京大學出版社，2013：554－595.

［11］［英］博溫托·迪·蘇薩·桑托斯.邁向新法律常識：法律、全球化和解放（第二版）［M］.劉坤輪，葉傳星，譯.北京：中國人民大學出版社，2009：221－224.

［12］［美］勞倫斯·萊斯格.代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律［M］.李旭，沈偉偉，譯.北京：清華大學出版社，2009.

［13］［德］尼可拉斯·魯曼.社會中的法［M］.李君韜，譯.臺北：五南圖書出版股份有限公司，2009：151.

〔責任編輯：王宏宇 馬 琳〕

DF792.7 ［

］A ［

］1000－8284（2015）03－0105－06

2014－11－25

國家社科基金重點課題“完善我國人權(quán)司法保障制度研究”（14AFX003）

張文龍（1983－），男，廣東新會人，博士研究生，從事比較法與法文化研究。