限制與保護(hù)：清代司法對(duì)涉訟女性的特別應(yīng)對(duì)*

李相森

（南京大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210093）

限制與保護(hù)：清代司法對(duì)涉訟女性的特別應(yīng)對(duì)*

李相森

（南京大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210093）

清代司法；女性訴訟；涉訟女性；限制性保護(hù)；女犯

清代司法對(duì)涉訟女性予以特別應(yīng)對(duì)：謹(jǐn)慎對(duì)待涉及女性的控告呈詞；優(yōu)先選擇以批詞、調(diào)解的方式結(jié)案，不輕易傳喚女性出庭，避免女性在訴訟中的公開(kāi)出場(chǎng)；審訊過(guò)程中，限制對(duì)女性的監(jiān)禁及刑訊，司法官特別注意面對(duì)涉訟女性時(shí)的儀態(tài)、言語(yǔ)及行動(dòng)的莊重嚴(yán)肅；對(duì)女性執(zhí)行刑罰時(shí)亦有不同于男性的方式方法。在官方表達(dá)中，保護(hù)女性的名節(jié)、顏面是對(duì)女性予以特別對(duì)待的主因。通過(guò)限制女性進(jìn)入訴訟來(lái)保護(hù)女性，是男權(quán)社會(huì)對(duì)女性進(jìn)行“限制性保護(hù)”邏輯的產(chǎn)物。面對(duì)涉訟女性，司法活動(dòng)的謹(jǐn)慎、謙抑，實(shí)質(zhì)上是為了符合并維護(hù)圍繞女性所形成的社會(huì)倫理道德規(guī)范。

Abatracts：In the court of law in Qing Dynasty,there were many especial judicial responses to women.Firstly,the judges usually were cautious about the petitions which were related to women.Secondly,the cases were usually settled without an open trial to avoid the appearance of women in the court.Thirdly,during the trial,female were not put in detention or tortured arbitrarily by judges.Fourthly, the judges were serious and solemn when they interrogated women.Lastly,penalties applied to women were different from men.The main reason was to protect women.But,limiting the entry of women into litigation in the name of protecting them was a product of restrictive protection practice in a patriarchal society.Essentially,the self-restraint treatment of women in judicature was meant to meet and maintain the social codes of ethics formed around women.

中國(guó)傳統(tǒng)法制文化中，訴訟為兇事。官方不愿民眾紛爭(zhēng)訴訟，極力息訟，追求和諧、無(wú)訟的理想社會(huì)狀態(tài)。而被賦予安嫻貞靜、柔弱卑順形象的女性，更不宜與訴訟發(fā)生關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，傳統(tǒng)司法極力避免女性參與訴訟，對(duì)涉訟女性予以特別應(yīng)對(duì)。以清代為例，司法官對(duì)涉及女性的控告呈詞進(jìn)行嚴(yán)格審查；審理涉訟女性案件的方式有特別之考慮；不輕易傳喚女性出庭接受訊問(wèn)；對(duì)出現(xiàn)于公堂之上的女性，予以特別審慎之對(duì)待；施于女性的監(jiān)禁、刑訊、刑罰亦有特別之處。一方面，女性參與訴訟受到官府的嚴(yán)格限制；另一方面，面對(duì)涉訟女性，司法官極為審慎，表現(xiàn)出了一定的謙抑性和自我限制。在官方表達(dá)中，之所以如此是為保護(hù)女性名節(jié)、顧全女性顏面、保存女性廉恥。清代司法制度限制女性在訴訟中的出場(chǎng)是否

剝奪了女性的訴訟權(quán)益，構(gòu)成了對(duì)女性的歧視，還是如其所宣稱(chēng)的切實(shí)保護(hù)了女性？強(qiáng)勢(shì)司法為何在面對(duì)弱勢(shì)女性時(shí)表現(xiàn)出了不應(yīng)有的謹(jǐn)慎小心？本文以一套完整的清代訴訟程序?yàn)樾?，結(jié)合官方法令、官箴書(shū)記載及司法案例，考察清代司法針對(duì)涉訟女性的一系列特別應(yīng)對(duì)舉措，并揭示其背后的實(shí)質(zhì)。

一、限制女性提起控告及詞訟內(nèi)牽連女性

在清代，女性與訴訟發(fā)生直接關(guān)聯(lián)而成為訴訟當(dāng)事人，發(fā)生在如下兩種情形：一是主動(dòng)提起訴訟而參與到訴訟中，二是被動(dòng)牽連到訴訟中。但不管是主動(dòng)進(jìn)入，還是被動(dòng)牽連，官府都會(huì)予以嚴(yán)格審查，從源頭上避免女性進(jìn)入訴訟程序之中。

（一）限制女性提起控告

對(duì)于女性主動(dòng)提起的控告，清代法制從兩個(gè)方面進(jìn)行限制。

首先，限定女性的控訴范圍，僅允許其對(duì)部分案件享有控訴權(quán)?！洞笄迓衫芬?guī)定：“若婦人，除謀反、叛逆、子孫不孝，或己身及同居之內(nèi)為人盜詐，侵奪財(cái)產(chǎn)及殺傷之類(lèi)聽(tīng)告。余并不得告?！盵1](P525)“婦人非有切己重情，不準(zhǔn)告舉他人之事”[2](卷十八P5)，所謂“切己”即與自身利益密切相關(guān)，而“重情”則謂人身、財(cái)產(chǎn)安全等遭遇嚴(yán)重威脅或侵害。司法實(shí)踐中，對(duì)婦女訴訟的受案范圍更為狹窄，“遇有婦人……出名呈訴者，除真正尸親，或失物事主，并呈送忤逆三項(xiàng)外，概不可輕易受理”[3](P261)。當(dāng)然，對(duì)于女性呈訴準(zhǔn)理與否，司法官有一定的自由裁量權(quán)；對(duì)于何謂“切己重情”，司法官可自行判斷。同時(shí)，對(duì)女性控告“不可輕易受理”是一種謹(jǐn)慎態(tài)度，并不是對(duì)女性提起的所有非重情之訴一概不予受理。比如，清代張船山在山東萊州府任上審得無(wú)賴(lài)窺浴一案。無(wú)賴(lài)?yán)畲蟾蹈Q鄰居楊二姐洗浴，結(jié)果被楊二姐“扭赴訟庭”[4](PP1-2)。此案并非律例所規(guī)定的嚴(yán)格意義上的“切己重情”，但因與名節(jié)有關(guān)，司法官便毫不猶豫地予以受理，并最終做出了判決。

其次，女性控告實(shí)行訴訟代理制度，即抱告制度①有關(guān)清代抱告制度的研究，可參見(jiàn)吳欣：《清代婦女民事訴訟權(quán)利考析——以檔案與判牘資料為研究對(duì)象》，《社會(huì)科學(xué)》2005年第9期；徐忠明、姚志偉：《清代抱告制度考論》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期；鄧建鵬：《清代訴訟代理制度研究》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2009年第3期。。在男性家長(zhǎng)能夠提起訴訟的情況下，不允許婦女提起訴訟。如果丈夫死亡、外出或被監(jiān)禁，或者無(wú)嗣、子幼，確需婦女具詞呈控，則由其成丁弟兄、子侄或母家至戚代為告訴。凡婦女告狀用抱告者，“務(wù)要將抱告住址、年歲據(jù)實(shí)開(kāi)明”[5](P639)。如有不實(shí)，則嚴(yán)懲抱告人②清末法學(xué)家薛允升在其《讀例存疑》中言“現(xiàn)在罪坐代告之例竟成具文”，現(xiàn)實(shí)中即使女性控告不實(shí)，官府亦不深究。參見(jiàn)[清]薛允升：《讀例存疑》，胡星橋、鄧又天主編：《讀例存疑點(diǎn)注》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1994年，第53頁(yè)。。實(shí)踐中，對(duì)于女性提起的控告呈詞，司法官予以特別注意，進(jìn)行嚴(yán)格審查?！叭缬袐D女出頭，則問(wèn)明有無(wú)夫男，有無(wú)子孫，現(xiàn)年若干，何不聽(tīng)其夫男子孫呈控，填注明白?！盵6](P9)“遇有婦人來(lái)府遞呈，當(dāng)即問(wèn)明因何不聽(tīng)伊夫出名具告緣由。若系孀婦，亦須問(wèn)明有無(wú)子嗣，其子現(xiàn)年若干，逐一于詞內(nèi)聲敘明白，方準(zhǔn)投遞。”[2](卷十八P5)對(duì)于那些家有夫男，而令婦女出頭告狀的，予以懲罰，“有婦人具控而丈夫作抱告者，先責(zé)丈夫；有老婦具控而其子作抱告者，先責(zé)其子”[6](P9)?！凹矣蟹蚰校挥H身具控，而令婦女出頭告狀，明系捏詞圖詐，為將來(lái)審虛地步。無(wú)論有理無(wú)理，一概不準(zhǔn)。仍將婦女掌責(zé)以儆。凡有夫男之家自不敢令婦女輕于嘗試?！盵5](P677)

之所以對(duì)女性控告的限制如此嚴(yán)格，“因其罪得收贖，恐故意誣告害人”[1](P525)。雖然清律規(guī)定誣告反坐③所謂誣告反坐，即將誣告之人以誣告他人之罪定罪處罰。清律不僅實(shí)行誣告反坐，而且在所誣之罪的基礎(chǔ)上加罪?！洞笄迓衫芬?guī)定：凡誣告人笞罪者，加所誣罪二等；流、徒、杖罪（不論已決配、未決配），加所誣罪三等，各罪止杖一百，流三千里。（不加入于絞。）若所誣徒罪人已役，流罪人已配，雖經(jīng)改正放回，（須）驗(yàn)（其被逮、發(fā)回之）日，于犯人名下追征用過(guò)路費(fèi)給還。（被誣之人）若曾經(jīng)典賣(mài)田宅者，著落犯人備價(jià)取贖；因而致死隨行有服親屬一人者，絞（監(jiān)候，除償費(fèi)贖產(chǎn)外，仍）將犯人財(cái)產(chǎn)一半斷付被誣之人。至死罪，所誣之人已決者，（依本絞、斬）反坐（誣告人）以死。（雖坐死罪，仍令備嘗取贖，斷付養(yǎng)贍。）未決者，杖一百流三千里，（就于配所）加徒役三年。參見(jiàn)張榮錚、劉勇強(qiáng)、金懋初點(diǎn)校：《大清律例》，天津：天津古籍出版社，1998年，第516-517頁(yè)。，但女性所犯大部分犯罪皆可以交錢(qián)而免刑，無(wú)

需為誣告付出過(guò)高代價(jià)。結(jié)果，女性成為一種訴訟工具。現(xiàn)實(shí)中發(fā)生糾紛，往往由婦女具名控訴，混淆事實(shí)，無(wú)理爭(zhēng)三分；更有無(wú)賴(lài)流氓、訟棍等無(wú)事生非，唆使婦女出頭告狀，以圖訛詐被告人。清代民間社會(huì)，由婦女出頭告狀，相習(xí)成風(fēng)，“其意恃婦逞刁，希圖潑賴(lài)，甚至鄉(xiāng)里中偶有口角，輒率婦女涂鬧，以為莫之敢攖”[6](P9)。清代判牘中，“恃婦興訟”“恃婦混瀆”“架母生事”的案例屢見(jiàn)不鮮[7]。例如，光緒年間，陜西省咸寧縣民婦朱方氏在兒子尚在的情形下，“恃婦出頭，捏報(bào)搶劫”，結(jié)果控告被駁回[8](P62)。

（二）限制詞訟內(nèi)牽連女性

對(duì)于女性被動(dòng)牽連進(jìn)訴訟的情形，清代法制更是予以嚴(yán)格控制。清代民人爭(zhēng)訟，牽連無(wú)關(guān)婦女，成為一種風(fēng)氣。“凡與一人爭(zhēng)訟，詞內(nèi)必牽引父兄子弟多人。甚至無(wú)涉之家，偶有宿憾，輒指其婦女為證。意為未辨是非，且得追呼一擾，費(fèi)耗其錢(qián)物，凌辱其婦女”[9](P626)，“詞連婦女，圖泄一時(shí)之忿”[10](P172)。控告人在呈詞中牽連婦女，意欲官府傳訊婦女，讓被告人家的婦女拋頭露面，而受凌辱，以發(fā)泄一己之忿恨。

有鑒于此，《大清律例》規(guī)定“凡詞狀，止許一告、一訴”，在第一次控告之后又陸續(xù)投詞告訴的，“如有牽連婦女，另具投詞”[1](P518)，即要求另行起訴，以防止?fàn)窟B婦女。實(shí)踐中，司法官對(duì)于牽連婦女的詞狀，“于吏呈票稿內(nèi)即除其名，勿勾到案”[11](P202)，或者直接令書(shū)吏上報(bào)主官知道后刪除，“詞內(nèi)及供內(nèi)情節(jié)，牽涉閨閫婦女，或事屬曖昧，準(zhǔn)爾回明摘?jiǎng)h。不許徑行列名，敘稿送簽”[12](P93)。在起訴書(shū)、供詞呈送主審官之前，書(shū)吏已將其中牽連的女性摘?jiǎng)h，以避免女性出現(xiàn)在訴訟中。而已進(jìn)入訴訟程序的女性，很有可能不會(huì)被傳喚到案。

二、避免女性在訴訟進(jìn)程中公開(kāi)出場(chǎng)

如果女性符合訴訟資格，案件確實(shí)需要官方出面進(jìn)行處理，司法官也可能采取特別審理方式，或以批詞形式結(jié)案，或飭令調(diào)解，而不公開(kāi)審理。對(duì)于那些必須進(jìn)行審理、作出判決的案件，清代司法官亦不輕易傳訊女性出庭，極力避免女性在審訊中的出場(chǎng)。

（一）涉及女性案件的特別審理方式

案件如涉及女性名節(jié)，司法官有時(shí)會(huì)選擇以批詞形式結(jié)案。宣統(tǒng)元年（1909年），湖南省新寧縣寡婦江劉氏控告侄輩江某侮辱其名節(jié)，到縣鳴鼓呼冤[13](PP189-190)。原來(lái)，江某因江劉氏經(jīng)常與一位陳姓男子來(lái)往，便寫(xiě)了一張陳某再來(lái)以“奸盜論”的條子貼在江劉氏的門(mén)上。知縣吳兆梅收到呈詞之后，與師爺陳天錫商量如何處理。鑒于案件涉及本地江、劉兩大世家④湖南新寧江家為晚清名將江忠源的后裔，劉家則為劉長(zhǎng)佑、劉坤一的后裔。，且是名節(jié)攸關(guān)的重情，陳天錫認(rèn)為不宜公開(kāi)審判，以謹(jǐn)慎消弭為上策，建議吳知縣不要坐堂訊問(wèn)。最終，陳天錫代吳知縣起草批詞，剖釋“奸盜”之“奸”不專(zhuān)指“奸淫”，令江劉氏不要自誣自陷；告誡江某不應(yīng)妄書(shū)揭帖，滋生事故；指責(zé)陳某與江劉氏非親非故，參與他人家事，以致親屬不和。批詞一出，訟息事了。

司法實(shí)踐中，對(duì)于女性提起的部分訴訟，在審理程序上，還有先予調(diào)處的做法。光緒年間，樊增祥在陜西臬司任上，批西安府詳曰：“婦女無(wú)識(shí)，戚族教唆，涉訟公庭，照例批飭調(diào)處?！盵8](P264)可見(jiàn)當(dāng)時(shí)對(duì)于婦女訴訟的一般處理方式。樊增祥在批薛康氏呈詞中亦言：“爾妯娌均系孤孀，何事不可容忍。必欲露面公堂，有何好處？”并做出調(diào)解處理“飭差協(xié)約暨該親族人等查明，秉公處息覆奪”[14](P97)。當(dāng)然，經(jīng)由調(diào)處的案件可再由官府裁判。但此種針對(duì)女性訴訟“照例”先行調(diào)處的做法，表明司法官對(duì)女性訴訟的審理方式有特別之考量。

（二）不輕易傳訊女性出庭受審

《大清律例》規(guī)定“婦女有犯奸、盜、人命等重情，及別案牽連身系正犯，仍行提審。其余小事?tīng)窟B，提子侄兄弟代審”[1](P651)，除涉嫌奸、盜、人命等重案或別案牽連身系正犯外，對(duì)婦女不予拘傳提審。在某些特定案件中，即使事關(guān)婦女，也禁止提審婦女，“如遇虧空、累賠、追贓、搜査家產(chǎn)雜犯等案，將婦女提審永行禁止。違者，以違制治罪”[1](P651)。

清代官箴書(shū)中一再告誡：“婦女毋輕拘傳”[15](P363)；“若婦人，未可遽行追呼，且須下鄉(xiāng)審責(zé)供狀，待其緊急方可引追”[9](P626)；“非大關(guān)節(jié)事，不可輕提婦女”[16](P3)；“非萬(wàn)不得已，斷斷不宜輕傳對(duì)簿”[17](P149)；“案內(nèi)牽涉婦女，非萬(wàn)不得已，不可輕易傳訊。寡婦、閨女尤不可令其出頭露面，對(duì)簿公堂”[5](P677)?！捌溆胁?/p>

待呼即至者，不許上堂，只訊男丁結(jié)案”[11](P202)，即使女性已徑自到衙，亦不許其上堂接受公審。

若必須傳喚提審涉訟女性，裁判官亦極為審慎?！澳晟賸D女非身自犯奸，宜令僻處?kù)o待，不可與眾人同跪點(diǎn)名，養(yǎng)其廉恥”[18](P129)，不令女性同男性一同上堂點(diǎn)名跪候。如需女性當(dāng)堂對(duì)質(zhì)，“先喚彼至親丁男代質(zhì)”[3](P261)，由男性親屬代為受審?！叭鐭o(wú)親屬，令家人雇工上堂聽(tīng)審?！盵3](P261)只有到了萬(wàn)不得已，才令女性親自出場(chǎng)，“必不得已，方喚親質(zhì)”[19](P80)。對(duì)于女性?xún)?yōu)先錄供，然后令其回家，并不予扣押，“其有大案待質(zhì)者，只喚到一次，先取其供，即令歸寓?！盵11](P202)“遽解婦女，令于二門(mén)外聽(tīng)點(diǎn)”[11](P202)，對(duì)于那些當(dāng)場(chǎng)拘捕押解到衙的女性，并不令其直接上堂接受訊問(wèn)，而是在二門(mén)外等候，由司法官?zèng)Q定是否傳訊。

對(duì)于因奸案涉訟的女性，司法官亦盡量避免其在訴訟中公開(kāi)出場(chǎng)，“其犯奸尚在疑似者，亦免喚訊，只就現(xiàn)犯訊結(jié)”[11](P202)。若婦女確犯和奸罪，在道德上已被譴責(zé)，難以得到司法官及社會(huì)公眾的同情，令其出庭受審，于理于法，并無(wú)不合，但司法官對(duì)此仍是特別謹(jǐn)慎，以免致其輕生自盡，造無(wú)心之孽。如，乾隆五十二年（1787年）四川巴縣縣民王嘉棟控告妻子曾氏與王仕爵私通，要求嚴(yán)審究除王仕爵，將曾氏發(fā)官媒另嫁。縣官批準(zhǔn)喚訊，但“僅將王仕爵喚案押候”，并未傳訊曾氏。結(jié)果，曾氏自行到官[20](P151)。強(qiáng)奸案件中，女性已受凌辱，如果證據(jù)確鑿，并不傳婦女到案，防止其再次受到傷害?！捌鋸?qiáng)奸者，有部議云：或鄰佑聞聲救護(hù)，或奪下衣帽，或當(dāng)時(shí)拿獲，或聲喊逃跑之時(shí)有人見(jiàn)聞，多有確據(jù)者，原不必本婦到官。斯亦仁厚之一端也。”[21](卷十九P63)

（三）避免女性在訴訟中出場(chǎng)背后的考量

首先，避免女性在訴訟中出場(chǎng)可保全女性的名節(jié)顏面，以“勵(lì)廉恥、厚風(fēng)俗”[22](P873)。封建社會(huì)后期，貞操名節(jié)被視為女子之生命。女性被要求全身守節(jié)，深藏閨閣之中，不輕易示人，即使外出，也要遮蓋嚴(yán)實(shí)。而一旦與訟事相涉，經(jīng)官過(guò)衙，拋頭露面，于名節(jié)有損，直接影響其此后的正常生活。不輕易傳訊女性，可全其顏面、保其貞操，所謂“幽嫻之女全其顏面，即以保其貞操”[17](P149)?！爸劣陂|女，斷不可輕拘聽(tīng)審。已字者，出身露面，辱及夫家；未字者，逐眾經(jīng)官，誰(shuí)為求聘？亦所以敦風(fēng)化，存忠厚也?！盵18](P129)亦有原本安閑幽靜之女子，因訴訟拋頭露面而“厚顏無(wú)恥”，行為愈發(fā)囂張放肆，毫無(wú)顧忌?！皨D女顏面最宜顧惜，萬(wàn)不得已方令到官。蓋出頭露面一經(jīng)習(xí)慣，頑鈍無(wú)恥以后，肆行無(wú)忌矣?！盵23](P47)“每見(jiàn)婦女出官之后，而皮一老，遂致無(wú)所不為。”[19](P80)這于社會(huì)風(fēng)化不利。

其次，不輕易傳喚婦女對(duì)簿公堂，還有防止?jié)姾分畫(huà)D于公堂之上撒潑耍橫的現(xiàn)實(shí)考慮。清代案牘中，涉訟女性做出吵嚷、叫罵、哭嚎、打滾、拼命等過(guò)激行為“鬧堂”的案例不在少數(shù)。如清代能吏端方曾審得“楊史氏賣(mài)寡媳”一案，楊史氏以賣(mài)淫為生，欲將其寡媳曹氏賣(mài)掉。端方判定將楊史氏“鞭背五百，以正風(fēng)化”，但楊史氏“當(dāng)堂撒潑，打滾哭嚷，與媳拼命”[24](P24)。更有潑悍婦人于公堂之上，偽裝自殺，撞墻觸柱，刺頸割腕。這不僅讓案件愈難解決，還令堂上裁判官威儀盡失。因而，不輕易令婦女上堂，可以避免女性恃其婦人，當(dāng)堂撒潑刁狡。

再次，裁判官不輕易傳訊婦女，還有為自己積陰德的考慮。所謂“居官能為婦女養(yǎng)廉恥，莫大陰德”[25](P80)，“人之顏面所系，即己之陰騭所關(guān)也”[5](P677)，不保全別人顏面，則有損自己的陰德。若女子因受到審訊而惱羞自殺，無(wú)疑給裁判官蒙上了一層心理陰影，在果報(bào)思想的影響下，往往愧疚惶恐，不可終日。清代名幕汪輝祖在《佐治藥言》中記載了一起出于不良動(dòng)機(jī)傳喚婦女而遭報(bào)應(yīng)的案例[17](PP149-151)。葉某在山東館陶作幕友時(shí)，有士人告惡少調(diào)戲其婦。葉某本不欲提婦人質(zhì)對(duì)，但友人謝某認(rèn)為該婦應(yīng)有姿色，可以寓目，遂提審之。結(jié)果該婦忿激，投繯而死。惡少因而被判死刑。但惡少之子控于冥府，認(rèn)為惡少之死實(shí)由婦之死，而婦之死實(shí)由官之傳質(zhì)，而官之傳質(zhì)始于窺色而非理冤。最終，八年之后，葉某遭報(bào)應(yīng)而死。汪輝祖總結(jié)道：“以法所應(yīng)傳之?huà)D，起念不端，尚不能幸逃陰譴，況法之可以不傳者乎？”[17](PP150-151)可見(jiàn)，司法者面對(duì)涉訟婦女時(shí)的司法態(tài)度和行為深受陰德觀念影響，怕遭陰遣而謹(jǐn)慎對(duì)待涉訟女性。

最后，不令女性到案可防止其被胥吏衙役欺侮凌辱?！皟磹翰犊焱誀考皨D女，飽圖詐索，更有私系而污辱之者”[26](P19)啰；“奸婦到案，每有衙役戲呷、唣、凌辱、詐錢(qián)”[23](P50)。還有的涉案女性不等官府拘

拿，即惶恐不已，甚至因此自盡。宣統(tǒng)二年（1910年），湖南沅陵縣有一貧苦婦人，拾取遺落田間的稻穗，而田主卻以盜罪向沅陵縣典史（捕廳）呈控。典史違例擅受，派遣差役去拘拿婦人究辦。結(jié)果，婦人畏懼不已，自縊而死[13](P202)。涉訟女性在面對(duì)司法裁判時(shí)的脆弱，也讓司法官不得不謹(jǐn)慎小心，妥當(dāng)應(yīng)對(duì)。

三、限制對(duì)女性的監(jiān)禁及刑訊

（一）限制監(jiān)禁女性

“清代監(jiān)禁類(lèi)似今日之羈押，而其監(jiān)獄則猶如今日之看守所?！盵27](P97)審訊過(guò)程中，女性若非確實(shí)犯有不可寬恕之死罪，拘提到案質(zhì)對(duì)后，即由親屬作保領(lǐng)回，或者由官媒看守，而不予羈押監(jiān)禁。如必須收監(jiān)待審，則由專(zhuān)設(shè)的女監(jiān)監(jiān)禁管理。“婦人非犯重辟，不得輕易收監(jiān)”[28](P5)，《大清律例》規(guī)定：“凡婦人犯罪，除犯奸及死罪收禁外，其余雜犯責(zé)付本夫收管。如無(wú)夫者，責(zé)付有服親屬、鄰里保管，隨衙聽(tīng)候，不許一概監(jiān)禁”[1](P650)，“婦女除實(shí)犯死罪，例應(yīng)收禁者，另設(shè)女監(jiān)羈禁外；其非實(shí)犯死罪者，承審官拘提錄供，即交親屬保領(lǐng)，聽(tīng)候發(fā)落，不得一概羈禁”[1](P651)。實(shí)踐中，有的司法官更是將應(yīng)予拘禁的女性嫌犯的罪名限定為謀殺親夫、毆?dú)⒕斯脙身?xiàng)，“婦人有必不可寬之罪，勢(shì)必系之獄者，惟謀殺親夫、毆?dú)⒕斯枚?xiàng)，亦必審實(shí)定案而后納之。此外即有重罪，非著穩(wěn)婆看守，即發(fā)親屬?；亍盵28](P5)。即使一時(shí)不能質(zhì)問(wèn)明白，也不輕易關(guān)押，“即因人證未齊，尚須待質(zhì)，亦宜仍令親屬領(lǐng)回，取保保候。慎勿輕輒管押，致滋弊竇”[29](P118)。

對(duì)女性不予羈禁，是為保全女性的貞操名節(jié)。女性入監(jiān)所往往被“監(jiān)中諸犯輕薄及牢頭獄卒調(diào)戲”[18](P149)。“男女有別，廉恥為重。皂快一拘婦人，無(wú)窮之利；婦人一入公門(mén)，無(wú)限之辱。掏摸戲狎，無(wú)所不至，有因之而喪名節(jié)者?！盵30](P348)即使沒(méi)有失節(jié)之事，被羈押之?huà)D女也會(huì)蒙受來(lái)自他人的懷疑，“即貞端自守者，終身行檢難以自明。歸而妯娌嘲談，親黨竊笑，兼之夫主嫌疑”[18](P149)?！皨D人幽系一宵，則終身不能自白。無(wú)論鄉(xiāng)鄰共訾，里巷交傳，指為不潔之?huà)D，即至親如父母、恩愛(ài)若良人，亦難深信其無(wú)他。而公姑妯娌又可知己？此種不白之羞，雖有孝子慈孫百世不能湔洗?！盵28](P5)至于發(fā)官媒看管，亦極為審慎，“婦女非犯奸、非犯命案，不可輕易交官媒看管，官媒需索凌虐

與班房看役同。引誘賣(mài)奸，逼勒賣(mài)奸則官媒所獨(dú)也”[5](P678)。

監(jiān)禁女犯有專(zhuān)設(shè)之女監(jiān)，由專(zhuān)人管理，防范嚴(yán)密。清朝初年并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的女監(jiān)，也未派設(shè)專(zhuān)人管理女犯，結(jié)果導(dǎo)致她們成為刑吏禁卒之“妻妾”，受人欺侮凌辱。康熙九年（1670年）定例強(qiáng)調(diào)“犯該死罪收禁者，必須另設(shè)女監(jiān)，毋得紛紜雜處”[31](卷839)，始有專(zhuān)門(mén)女監(jiān)之設(shè)，并由伴婆照應(yīng)女犯，“于養(yǎng)濟(jì)院中老婦，擇其稍精壯者二人，作為伴婆。其犯婦接送飯食及門(mén)前呼喚應(yīng)答，皆以伴婆代之”[30](P348)。女監(jiān)的管理頗為嚴(yán)格，“早間放風(fēng)，應(yīng)諄飭禁卒、穩(wěn)婆拘管出入，不許男犯近前。晚須監(jiān)門(mén)鎖閉，不許與男犯通奸?？智纛^縱淫爭(zhēng)鬧，致生他變也”[29](PP127-128)。

（二）限制刑訊女性

中國(guó)古代審案定讞尤重口供，為求得供詞，不惜對(duì)犯罪嫌疑人嚴(yán)刑拷掠。雖律典對(duì)刑訊方法、器具、限度進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，但實(shí)際上往往有酷吏發(fā)明種種慘酷手段刑訊囚人，如入甕烘烤、箍頭加楔、熏耳灌鼻、鞭背烙胸、掌嘴釘指等。重刑之下，犯人被折磨致死者，所在多有。女性身體較為柔弱，抗擊打能力較差。因此，“問(wèn)案，婦女不可輕易用刑”[32](P751)?！皨D人莫輕打”更為重要的原因是受刑訊之?huà)D女往往“羞愧輕生，因人恥笑，必自殞命”[33](P739)。即使對(duì)女性進(jìn)行刑訊，其手段及強(qiáng)度都與男性不同。

清代訊囚用杖，命盜重案供詞不實(shí)者，男子許用夾棍，女子許用桚指[34](P258)。桚指用圓木五根為之，各長(zhǎng)七寸，徑圓四分五厘。刑訊時(shí)，將桚子套在手指上用力收緊。清代法律對(duì)女性的刑訊進(jìn)行了一定的限定，“婦人桚指，通不得過(guò)二次”[35](PP4213-4214)，而且不允許將用于男子的夾棍施之于婦女，“將婦人用夾棍者，革職，上司降二級(jí)調(diào)用，督撫降一級(jí)留任”[36](P3732)。

審訊孕婦，不能施以刑訊，以防止傷及胎兒?！洞笄迓衫芬?guī)定：“若婦人懷孕，犯罪應(yīng)拷?jīng)Q者，依上保管，皆待產(chǎn)后一百日拷?jīng)Q”[1](PP650-P651)；“將孕婦用桚指者降一級(jí)調(diào)用，上司罰俸一年，督撫罰俸半年。”[36](P3732)因此，清代司法官在刑訊女性時(shí)一般先問(wèn)明其是否懷孕，“凡婦人應(yīng)動(dòng)刑者，必先問(wèn)明曾否懷孕，以免加刑”[37](卷十七P10)。

實(shí)踐中，司法官還總結(jié)了對(duì)婦女用刑的特別注

意事項(xiàng)，如“已桚莫又打”，“桚重之人，血方奔心，又復(fù)用刑，心慌血入，必致?lián)p命”[29](P134)，以免女性嫌犯經(jīng)受不住連續(xù)刑訊而發(fā)生意外。

四、裁判官審訊涉訟女性時(shí)應(yīng)莊重嚴(yán)肅

女性最終出現(xiàn)于公堂之上接受審訊，裁判官須要特別注意自身的儀態(tài)、言語(yǔ)、行動(dòng)。一為保持官員威嚴(yán)，二可保全婦女廉恥名節(jié)。清代司法官員特別注重對(duì)涉奸女性的審判。涉奸之案最關(guān)女性名節(jié)，又事關(guān)一地之風(fēng)化。“公堂之上，為闔州縣士民觀瞻所系；奸情又民間風(fēng)化所關(guān)”[18](P224)；“當(dāng)思平時(shí)之舉動(dòng)，原系觀瞻，而此際之威儀，尤關(guān)風(fēng)教”[38](P155)。審訊涉奸婦女時(shí)，往往觀者眾多，作為父母官的裁判者，一舉一動(dòng)都事關(guān)風(fēng)俗教化、帝國(guó)威嚴(yán)。裁判官“務(wù)須莊重嚴(yán)肅，色厲言正”[32](P749)，“莊詞肅容，推情研訊”[18](P224)，特別應(yīng)注意意念端正、儀態(tài)莊重，行為得體。否則，裁判官稍有輕浮之舉，便會(huì)引發(fā)士民議論，或者被譏笑，傳作歌謠話(huà)柄，“百姓有輕佻之譏，起怠慢之心”[32](P749)，有失威儀，有傷風(fēng)化。

對(duì)于犯和奸之女性的審問(wèn)，應(yīng)緊扣案情，語(yǔ)言嚴(yán)肅莊重，不可戲謔詼諧?！叭粝岛图?，只問(wèn)其始末原由，起自何時(shí)，往來(lái)久暫。褻事瑣情，一概不究。斷不可任意描畫(huà)，輕言笑謔。顯己詼諧，形人丑態(tài)?！盵32](P749)否則，會(huì)令旁觀民眾產(chǎn)生誤解，以為裁判官作風(fēng)不正，喜好風(fēng)情?！吧陨嬖溨C，略假顰笑，在我原無(wú)成見(jiàn)，不過(guò)因其可謔而謔之。彼從旁睨視者，謬謂官長(zhǎng)喜說(shuō)風(fēng)情，樂(lè)于見(jiàn)此?！盵38](P155)裁判官舉止言行的不嚴(yán)肅、不端莊，不僅難以讓當(dāng)事人認(rèn)錯(cuò)悔過(guò)，甚至有的犯人將本不涉奸情的案件說(shuō)成是和奸，以此來(lái)投裁判官之所好。因此，裁判官“不得以獄涉風(fēng)流，遂以戲謔之語(yǔ)褻狎之、態(tài)臨之”[18](P224)。

裁判官應(yīng)與犯婦在空間上保持足夠的距離，不得有過(guò)多的語(yǔ)言、目光交流。對(duì)于接受審訊的婦人，裁判官“不得喚近案前，低聲悄問(wèn)”[5](P677)，“不可飭令跪近堂前，頻頻斜窺”[26](P749)。在婦女“退去時(shí)，不得定睛目送”[5](P677)?！皢窘盖啊薄帮喠罟蚪们啊庇懈Q視女性姿色的嫌疑?！暗吐暻膯?wèn)”則人不知所問(wèn)者何，亦生流言蜚語(yǔ)。所謂“偶有非禮之視，非官也”[11](P234)，“頻頻斜窺”“定睛目送”不僅有失為民父母之威儀，更是貽人貪戀女色之口實(shí)。所有這些不端行為都于裁判官“公正無(wú)私”“正大光明”的形象有損，結(jié)果本應(yīng)主持風(fēng)化者，反而敗壞了風(fēng)化。

裁判官的言語(yǔ)、舉動(dòng)一方面涉及官威、風(fēng)化，更與婦女的顏面、廉恥相關(guān)，甚至直接關(guān)乎女性的性命，所謂“婦女一登公堂，便損其一分廉恥，為民父母者宜護(hù)惜焉”[16](P3)。前舉汪輝祖所記案例中，不應(yīng)被傳喚到案的婦女因裁判者欲窺其色而被傳喚，結(jié)果忿激而死。如果公堂之上公然羞辱之，往往引發(fā)尚有羞恥心的女性的過(guò)激反應(yīng)，導(dǎo)致不可挽回的后果。清代名吏于成龍任廣西羅城知縣時(shí)，有一男子名元元紅者，扮成女裝，進(jìn)入孫家，與孫家女同榻，致其懷孕。事發(fā)后，于成龍判處元元紅站籠站死，孫氏女薄責(zé)一百，由家人領(lǐng)回管束，生子后，將孩子送入育嬰堂撫養(yǎng)。孫氏女回家之后，當(dāng)晚便自縊身死[39](PP45-47)。孫氏女青春年少，被騙失身，已屬不幸，又被于成龍斥責(zé)“貽羞鄉(xiāng)里，不貞不孝”，自然無(wú)臉茍活于世。雖然于成龍已本于仁厚，僅予以“薄責(zé)”，斥責(zé)之語(yǔ)也是本于教化，但悲劇仍不可避免。可見(jiàn)，女性涉訟，審斷尤須審慎，裁判者不但不應(yīng)有戲謔之語(yǔ)、褻狎之舉，言辭亦不宜過(guò)于激烈。而應(yīng)當(dāng)要言捷語(yǔ)，迅速結(jié)案，不可“故為逗留，使其長(zhǎng)跪羞愧難堪”[32](P749)，“不可輕易吹求”[23](P47)，“不得節(jié)外生枝，再牽婦女”[18](P224)，以全其廉恥，為其留活路。

五、對(duì)女性犯人刑罰執(zhí)行的特殊對(duì)待

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)歷來(lái)有“婦人無(wú)刑”的觀念，視婦女為弱者，而予以體恤[40]。清代司法對(duì)女性犯人處以刑罰極為審慎，即使責(zé)罰亦允許變通執(zhí)行。

清代繼承明代律例，規(guī)定婦人除犯奸、盜、不孝之罪，依律確實(shí)執(zhí)行刑罰外，其余之罪可收贖。奸、盜、不孝屬于“十惡”重罪，故不準(zhǔn)收贖。笞杖之刑亦準(zhǔn)收贖⑤在清代“杖罪情重者則枷示”，女性因犯奸而受枷刑的，“杖罪的決，枷罪收贖”。參見(jiàn)張榮錚、劉勇強(qiáng)、金懋初點(diǎn)校：《大清律例》，天津：天津古籍出版社，1998年，第92頁(yè)。，是為顧惜女性廉恥，“蓋婦人非犯奸、盜、不孝，猶為惜其廉恥?！什?zhǔn)納鈔贖罪，免其決打”[41](P32)。徒流之刑需要發(fā)配應(yīng)役，女性“應(yīng)役則與男子迥殊，則以徒配必去家數(shù)百里故也”[22](P52)，而且女性體力柔弱“不任徒役之事”[41](P29)，故亦可交贖金而免

發(fā)配服役。

按清律規(guī)定，婦女因犯奸罪被處杖刑時(shí)，應(yīng)“去衣”執(zhí)行，“婦人犯罪應(yīng)決杖者，奸罪去衣裩[留]受刑”[1](P112)。“奸婦去衣受刑，以其不知恥而恥之”[18](P220)，“奸罪去衣，惡其無(wú)恥也”[42](P50)。但對(duì)于娼婦，決杖時(shí)并不去衣，“因其無(wú)恥而不屑恥之也”[18](P220)?？梢?jiàn)，去衣并不專(zhuān)為羞辱女性，而有使其知恥之意。但裸杖又辱之過(guò)甚，且有無(wú)賴(lài)子弟趁機(jī)圍觀嬉鬧，于風(fēng)化有傷。同時(shí)，清代統(tǒng)治者為顯寬大仁德，故對(duì)犯奸女性執(zhí)行杖刑之時(shí)留裩，即保留褲子，以遮蔽其私處。女性因其他犯罪處以杖刑的，“單衣決罰”，“余罪單衣，猶有矜憫之意也”[42](P50)。實(shí)際上，司法實(shí)踐中“官吏多仰體朝廷德意，務(wù)崇寬大，于婦女杖罪多不的決”[43](P220)，并不真打，而是以其他責(zé)罰方式代替，例如掌責(zé)。但責(zé)罰時(shí)亦注意顧全女性顏面，并不許差役等外人動(dòng)手，避免女性受辱?！坝鰻可骈|女之案，有萬(wàn)不能不責(zé)懲者，以手板授其父兄，飭令當(dāng)堂責(zé)打手心，不特不令差役掌嘴，并不令差役捉手也?！盵5](P678)因?yàn)椤伴|女被官責(zé)打，已許字者，辱及夫家；未許字者，誰(shuí)為聘問(wèn)，顏面所系即性命所關(guān)，如之何弗慎”[5](P677)。

對(duì)于懷孕的女犯，“若犯死罪，聽(tīng)令穩(wěn)婆入禁看視，亦聽(tīng)產(chǎn)后百日乃行刑”，“其罪應(yīng)凌遲處死者，產(chǎn)后一月期滿(mǎn)，即按律正法”[1](P651)。這被譽(yù)為仁義之舉，“既保其胎于生前，復(fù)全其子于產(chǎn)后，仁之至也”[42](P1047)。婦女犯罪，“皆免刺字”，以免毀其容貌，終生受辱。對(duì)于判處梟首的女犯，斬后不予梟示，也是對(duì)女性的特殊對(duì)待，“其猶《春秋左氏傳》所謂婦人無(wú)刑，雖有刑不在朝市之意”[22](P874)。另外，由于女性生理上的原因，對(duì)女犯執(zhí)行刑罰時(shí)亦有與男性不同的變通方式，“至于婦人、女子雖犯死罪，例不加?xùn)?。為其飲食、便溺不可假手于人。且以防他侮也”[18](P130)，“重男女之別也”[38](P45)。

六、結(jié)語(yǔ)：司法中被保護(hù)與被限制的女性

現(xiàn)代司法以適用法律、解決糾紛為目的，并以一套嚴(yán)格的程序保障裁判結(jié)果的公正?！熬徒鉀Q爭(zhēng)議的一般情況而言，程序標(biāo)準(zhǔn)最常用于對(duì)滿(mǎn)意度的判斷?！盵44](P171)在糾紛解決過(guò)程中，如果當(dāng)事人擁有充分的自我表達(dá)機(jī)會(huì)，充分地參與訴訟程序，他們很可能心滿(mǎn)意足。清代司法制度從接收呈詞開(kāi)始，便嚴(yán)格限制女性在訴訟中出場(chǎng)，沒(méi)有為涉訟女性提供充分的表達(dá)和參與機(jī)會(huì)。這是否意味著“作為案件主要當(dāng)事人的婦女無(wú)論是在案件審理或判罰中都未受到重視”[45]，女性在此遭遇了歧視？

在官方表達(dá)中，限制女性進(jìn)入訴訟是出于對(duì)女性的愛(ài)護(hù)。“務(wù)存一分寬厚之心，保全婦女名節(jié)”[23](P47)，“此忠厚之道也”，“為民父母者宜護(hù)惜焉”[16](P3)，“當(dāng)思地方官為民父母之義，諸凡謹(jǐn)慎以示愛(ài)民之意”[32](P750)，“仁人君子，不可不慮及于此耳”[29](P128)等表述，本質(zhì)上是一種以“保護(hù)”為名義的“限制”，其背后仍是對(duì)女性的歧視。

依據(jù)男權(quán)社會(huì)的邏輯，女性的顏面、名節(jié)是與訴訟對(duì)立的，訴訟本身即對(duì)女性具有潛在的危險(xiǎn)性。女性參與訴訟必然拋頭露面，曝光于大庭廣眾之下，由內(nèi)走向了外。這對(duì)應(yīng)當(dāng)深藏閨閣、不輕易示人的女性是一種傷害。所謂“訟則終兇”，與訴訟發(fā)生關(guān)聯(lián)，不管有理無(wú)理，終是不祥。女性涉訟，卷入是非之中，飽受訾議，成為話(huà)題人物，是對(duì)女性名聲的一種傷害。訴訟過(guò)程中，控告者有意牽連女性，以追擾凌辱之；不良官吏乘機(jī)褻狎調(diào)戲，逼勒為奸，是對(duì)女性更為嚴(yán)重的傷害。拘拿、羈押、訊問(wèn)、刑罰等正當(dāng)?shù)乃痉ɑ顒?dòng)施之于女性，或罪有應(yīng)得，但從此女性顏面無(wú)存，被輿論譴責(zé)、社會(huì)拋棄。這無(wú)疑是對(duì)涉訟女性最致命的傷害。女性一旦涉訟即意味著其顏面、名節(jié)必然遭受或大或小的傷害。

司法面對(duì)涉訟女性時(shí)，不得不自我限制，一定程度上保護(hù)了涉訟女性，避免其遭受過(guò)多傷害。出現(xiàn)于訴訟中的女性是一類(lèi)特殊主體：生理的特殊、性情舉止的特殊、角色形象的特殊、適用規(guī)范的特殊以及社會(huì)反應(yīng)的特殊。這種特殊性讓司法官感到有予以特別對(duì)待的必要。清代司法官極力與涉訟女性保持充分的距離，以確保安全。其實(shí)，出現(xiàn)于訴訟中的女性并非僅僅是案件的當(dāng)事人，還有與女性的身體連為一體的名節(jié)廉恥、道德風(fēng)化。而司法活動(dòng)亦被置于特殊的規(guī)則和社會(huì)輿論監(jiān)控之下，司法官不得不謹(jǐn)小慎微、自我限制。

但這種以女性犧牲自由換取安全，喪失獨(dú)立而獲得庇護(hù)的“限制性保護(hù)”，是男性以“保護(hù)”為名義而對(duì)女性進(jìn)行的“限制”，其本質(zhì)仍是對(duì)女性的歧視。

傳統(tǒng)社會(huì)的女性被放入了一個(gè)由“三從四德”“貞操名節(jié)”等倫理道德規(guī)范精密編織的規(guī)則之“籠”中。老實(shí)順從、規(guī)規(guī)矩矩呆在籠子里的女性被認(rèn)為是安全的，名節(jié)可保，安度一生。但女性因此喪失了意志及行動(dòng)自由，喪失了獨(dú)立性。在行動(dòng)空間上，女性被囿于閨閣之內(nèi)，“大門(mén)不準(zhǔn)出，二門(mén)不許邁”，不準(zhǔn)走街上店、出入廟寺，“女子出門(mén)，必?fù)肀纹涿妗保ā抖Y記·內(nèi)則》），衙門(mén)公堂更非女性所能輕易進(jìn)入。在權(quán)利能力上，“未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子”（《儀禮·喪服傳》），女性始終處于男權(quán)籠罩之下，沒(méi)有獨(dú)立的權(quán)利能力，充分表達(dá)和參與的“訴訟權(quán)利”更是天方夜譚。

所謂的“限制性保護(hù)”表面上看似是保護(hù)女性，本質(zhì)上其所保護(hù)的是“名節(jié)”“廉恥”“風(fēng)化”等社會(huì)道德觀念和“男女有別”“嚴(yán)男女之大防”的社會(huì)倫理秩序。“婦女所享受的某些優(yōu)遇，是為維護(hù)其禮教秩序而不得為之的結(jié)果”[46](P112)，司法的謙抑、自我限制是為了符合圍繞女性所形成的倫理道德規(guī)范的特殊要求，維護(hù)和加固約束女性的規(guī)則之籠，“在以家族、國(guó)家為本位、毫無(wú)平等觀念的身份等級(jí)社會(huì)中，不論國(guó)家立法還是司法實(shí)踐，尊重和保護(hù)女性都是不可能的”[47]。男權(quán)社會(huì)的女性被限制性保護(hù)著，實(shí)質(zhì)上是在被男性以保護(hù)的名義限制著、束縛著。男權(quán)社會(huì)之下的女性已與男性對(duì)她們的角色期待、社會(huì)倫理道德融為一體，并不存在單純的“女性”本身。由男性所定義的女性角色及形象并不是女性自身所能改變的，附加于女性之上的倫理、法律規(guī)范也沒(méi)有經(jīng)由女性的同意和參與。男性將女性設(shè)想為柔弱的、易受侵害的、需要保護(hù)的群體，構(gòu)建了一整套的規(guī)則、制度，以保護(hù)的名義將她們關(guān)入籠子，接受男權(quán)的控制。

司法制度作為法律規(guī)則和精神的實(shí)施機(jī)制，其所實(shí)現(xiàn)的公平僅是既定法律所規(guī)定的公平，其所保護(hù)的利益也僅是法律所意圖保護(hù)的利益。傳統(tǒng)司法所謂保護(hù)女性，其實(shí)是為囚禁女性的籠子加上了一把鎖，讓她們即使權(quán)益受損，也不能走出籠子主張自己的權(quán)利，只能被動(dòng)地等待“保護(hù)”。在司法面前，女性并沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)，只能接受那早已確定的命運(yùn)：那些顧惜貞操名節(jié)，有羞恥之心的女子，或在司法的保護(hù)之下繼續(xù)呆在籠子里，或者一時(shí)激憤為名節(jié)而死，付出生命的代價(jià)；那些不顧顏面廉恥的“悍婦”“潑婦”，恃婦控瀆、潑賴(lài)，其所“恃”者不過(guò)是男性所給予的同情憐憫以及律法的優(yōu)待寬免，最終她們?cè)獾剿痉ǖ膽土P、他人的恥笑，逃不出規(guī)制她們的社會(huì)牢籠。

[1]張榮錚,劉勇強(qiáng),金懋初點(diǎn)校.大清律例[Z].天津:天津古籍出版社,1998.

[2][清]裕謙.再諭各代書(shū)牌[A].徐棟輯.牧令書(shū)[G].清道光二十八年刊本.

[3][清]剛毅.牧令須知[A].官箴書(shū)集成編纂委員會(huì):官箴書(shū)集成(九)[G].合肥:黃山書(shū)社,1997.

[4][清]張船山.張船山判牘[M].上海:中央書(shū)店,1934.

[5][清]方大湜.平平言[A].官箴書(shū)集成編纂委員會(huì):官箴書(shū)集成(七)[G].合肥:黃山書(shū)社,1997.

[6][清]周石藩.海陵從政錄[M].道光十九年家蔭堂刊本.

[7]阿風(fēng).談?wù)劽髑鍟r(shí)期訴訟過(guò)程中的“恃婦”現(xiàn)象[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2010-04-08.

[8][清]樊增祥.樊山政書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,2007.

[9][清]陸隴其.蒞政摘要[A].官箴書(shū)集成編纂委員會(huì):官箴書(shū)集成(二)[G].合肥:黃山書(shū)社,1997.

[10]戴兆佳.天臺(tái)治略[A].官箴書(shū)集成編纂委員會(huì):官箴書(shū)集成(四)[G].合肥:黃山書(shū)社,1997.

[11][清]袁守定.圖民錄[A].官箴書(shū)集成編纂委員會(huì):官箴書(shū)集成(五)[G].合肥:黃山書(shū)社,1997.

[12][清]劉衡.州縣須知[A].官箴書(shū)集成編纂委員會(huì):官箴書(shū)集成(六)[G].合肥:黃山書(shū)社,1997.

[13]張偉仁訪(fǎng)問(wèn),俞瑜珍記錄.清季地方司法——陳天錫先生訪(fǎng)問(wèn)記[A].張偉仁.磨鏡——法學(xué)教育論文集[G].北京:清華大學(xué)出版社,2012.

[14][清]樊增祥.樊山判牘正編[M].上海:達(dá)文書(shū)店,1936.

[15][清]翁傳照.書(shū)生初見(jiàn)[A].官箴書(shū)集成編纂委員會(huì):官箴書(shū)集成(九)[G].合肥:黃山書(shū)社,1997.

[16][清]王景賢.牧民贅語(yǔ)[M].義停山館集本.

[17][清]汪輝祖.佐治藥言[A].沈云龍主編.近代中國(guó)史料叢刊(27)[G].臺(tái)北:文海出版社,1968.

[18][清]黃六鴻.?；萑珪?shū)[M].清光緒十九年文昌會(huì)館刻本.

[19][清]潘月山.未信編[A].官箴書(shū)集成編纂委員會(huì):官箴書(shū)集成(三)[G].合肥:黃山書(shū)社,1997.

[20]四川省檔案館編.清代巴縣檔案匯編（乾隆卷）[M].北京:檔案出版社,1991.

[21][清]何耿繩.例案簡(jiǎn)明[A].徐棟輯.牧令書(shū)[G].清道光二十八年刊本.

[22][清]薛允升撰,胡星橋,鄧又天主編.讀例存疑點(diǎn)注[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1994.

[23][清]萬(wàn)維鶾.幕學(xué)舉要[A].沈云龍主編.近代中國(guó)史料叢刊(27)[G].臺(tái)北:文海出版社,1968.

[24][清]端方.端午橋判牘[M].上海:中央書(shū)店,1937.

[25][清]陳宏謀.從政遺規(guī)[M].清乾隆七年培遠(yuǎn)堂刻匯印本.

[26][清]陳宏謀.在官法戒錄[M].清乾隆八年培遠(yuǎn)堂刻匯印本.

[27]那思陸.清代州縣衙門(mén)審判制度[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2006.

[28][清]李漁.資治新書(shū)(初集)[M].杭州:浙江古籍出版社,1992.

[29][清]覺(jué)羅烏爾通阿.居官日省錄[A].官箴書(shū)集成編纂委員會(huì):官箴書(shū)集成(八)[G].合肥:黃山書(shū)社,1997.

[30][清]鄭端.政學(xué)錄[A].官箴書(shū)集成編纂委員會(huì):官箴書(shū)集成(二)[G].合肥:黃山書(shū)社,1997.

[31][清]昆岡,李鴻章等.欽定大清會(huì)典事例[Z].光緒二十五年重修本.

[32][清]褚瑛.州縣初仕小補(bǔ)[A].官箴書(shū)集成編纂委員會(huì):官箴書(shū)集成(八)[G].合肥:黃山書(shū)社,1997.

[33][清]張運(yùn)青撰,隋人鵬集解.治鏡錄集解[A].官箴書(shū)集成編纂委員會(huì):官箴書(shū)集成(三)[G].合肥:黃山書(shū)社,1997.

[34]陳顧遠(yuǎn).中國(guó)法制史[M].上海:商務(wù)印書(shū)館,1934.

[35]趙爾巽等.清史稿[M].北京:中華書(shū)局,1977.

[36][清]姚雨卿原纂,胡仰山增輯.大清律例會(huì)通新纂[A].沈云龍主編.近代中國(guó)史料叢刊三編(22[G].臺(tái)北:文海出版社,1987.

[37][清]無(wú)名.審理雜案[A].徐棟輯.牧令書(shū)[G].清道光二十八年刊本.

[38][清]盤(pán)嶠野人輯.居官寡過(guò)錄[A].官箴書(shū)集成編纂委員會(huì):官箴書(shū)集成(五)[G].合肥:黃山書(shū)社,1997.

[39][清]于成龍.于成龍判牘[G].上海:中央書(shū)店,1936.

[40]黃嫣梨.中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的法律與婦女地位[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào),1997,(3).

[41][明]雷夢(mèng)麟,懷效鋒,李俊點(diǎn)校.讀律瑣言[M].北京:法律出版社,2000.

[42][清]沈之奇,懷效鋒,李俊點(diǎn)校.大清律輯注[M].北京:法律出版社,2000.

[43][清]俞樾.右臺(tái)仙館筆記[M].濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1986.

[44][美]馬修·戴弗雷姆著,郭星華、邢朝國(guó)、梁坤譯.法社會(huì)學(xué)講義——學(xué)術(shù)脈絡(luò)與理論體系[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010.

[45]毛立平“.婦愚無(wú)知”：嘉道時(shí)期民事案件審理中的縣官與下層?jì)D女[J].清史研究,2012,(3).

[46]楊曉輝.清朝中期婦女犯罪問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2009.

[47]田小梅.在“照顧”的歷史表象背后——中國(guó)古代法律“照顧”女性的內(nèi)在原因剖析[J].婦女研究論叢,2008,(5).

責(zé)任編輯：繪山

LI Xiang-sen
(School of Law,Nanjing University,Nanjing 210093,Jiangsu Province,China)

justice in Qing Dynasty;famale plaintiff and defendant;women in judicature;restrictive protection;famale prisoner

K249

：A

：1004-2563（2015）06-0066-09

李相森（1984-），男，南京大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)博士研究生。研究方向：中國(guó)法制史。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)傳統(tǒng)司法中的理性與經(jīng)驗(yàn)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11BFX016）的階段性成果。