子宮動(dòng)脈介入栓塞術(shù)在前置胎盤患者中的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)

子宮動(dòng)脈介入栓塞術(shù)在前置胎盤患者中的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)

劉宗印, 王莉, 趙雪卉, 朱應(yīng)峰, 楊雪平

(陜西省寶雞市婦幼保健院, 陜西 寶雞, 721000)

關(guān)鍵詞:前置胎盤; 子宮動(dòng)脈介入栓塞術(shù); 胎盤植入; 分娩結(jié)局

產(chǎn)后出血是孕產(chǎn)婦分娩的常見并發(fā)癥之一，對(duì)其分娩安全形成嚴(yán)重影響[1]。前置胎盤是誘發(fā)該種并發(fā)癥的主要原因[2]。兇險(xiǎn)性前置胎盤主要是指具有剖宮產(chǎn)史女性本次妊娠發(fā)生前置胎盤情況，胎盤附著位置在子宮瘢痕處[3]。既往研究[4]表示，兇險(xiǎn)性前置胎盤患者具有較高的胎盤植入率，進(jìn)而在分娩過程中母嬰風(fēng)險(xiǎn)均顯著升高。本研究將兩種患者的分娩結(jié)局進(jìn)行了全面比較，同時(shí)針對(duì)部分孕產(chǎn)婦實(shí)施子宮動(dòng)脈介入栓塞術(shù)，旨在有效提高發(fā)病患者的臨床治療效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

選取本院2012年6月—2015年6月收治的136例前置胎盤患者，其中普通型前置胎盤88例，兇險(xiǎn)性前置胎盤48例。普通型前置胎盤孕產(chǎn)婦年齡23～39歲，平均(28.9±3.1)歲，孕周32～41周，平均(34.1±2.5)周，單胎86例，雙胎2例；兇險(xiǎn)性前置胎盤孕產(chǎn)婦年齡22～40歲，平均(29.2±3.3)歲，孕周32～40周，平均(34.4±2.2)周，單胎47例，雙胎1例，存在1次剖宮產(chǎn)史者33例，2次或以上剖宮產(chǎn)史者15例。隨機(jī)將兇險(xiǎn)性剖宮產(chǎn)孕產(chǎn)婦分為對(duì)照組與觀察組，各24例。對(duì)照組患者平均年齡(28.9±3.0)歲，平均孕周(34.2±2.4)周；觀察組患者平均年齡(29.4±3.2)歲，平均孕周(34.3±2.1)周。2組患者基本資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

在兇險(xiǎn)性前置胎盤患者中，對(duì)照組僅采用保守藥物治療方式，終止妊娠胎兒娩出后選用0.25 mg卡前列素氨丁三醇(常州四藥制藥有限公司，批號(hào)：國藥準(zhǔn)字H20094183)注射于子宮壁部位，積極給予子宮按摩并密切觀察陰道出血狀況，持續(xù)宮腔內(nèi)活動(dòng)性出血患者每隔30 min注射卡前列素氨丁三醇0.25 mg。其中，16例患者因保守治療后仍出血較多而轉(zhuǎn)行子宮切除術(shù)。觀察組均給予子宮動(dòng)脈介入栓塞術(shù)，手術(shù)前常規(guī)備血并行深靜脈導(dǎo)管置入，由介入醫(yī)師在產(chǎn)婦腹主動(dòng)脈下留置球囊，剖宮產(chǎn)術(shù)前務(wù)必完成子宮動(dòng)脈置管等相關(guān)措施。選擇子宮下段建立切口，胎兒娩出后暫緩胎盤娩出，介入醫(yī)師打開留置球囊促使股動(dòng)脈維持于20～40 mmHg。而后，由產(chǎn)科醫(yī)師進(jìn)行胎盤剝離，并將局部滲血部位迅速縫合。剖宮產(chǎn)術(shù)后再將導(dǎo)管插入子宮動(dòng)脈與雙髂內(nèi)動(dòng)脈中，完成栓塞術(shù)后結(jié)束治療，術(shù)后持續(xù)監(jiān)測其生命體征，定期記錄子宮出血狀況。普通型前置胎盤中69例患者采用保守藥物治療方式，12例患者行子宮動(dòng)脈介入栓塞術(shù)，另7例患者因治療后出血較多而開展子宮切除術(shù)。

觀察普通型前置胎盤與兇險(xiǎn)性前置胎盤產(chǎn)婦及新生兒的分娩結(jié)局，記錄分娩過程與產(chǎn)后24 h的出血量，其中分娩過程出血在400 mL以上者為術(shù)中大出血，產(chǎn)后24 h出血量在500 mL以上者為產(chǎn)后大出血[5]；并記錄胎盤植入發(fā)生率、子宮切除率、早產(chǎn)發(fā)生率以及新生兒窒息情況?？偨Y(jié)兇險(xiǎn)性前置胎盤中對(duì)照組與觀察組產(chǎn)婦與新生兒的分娩結(jié)局，以此分析子宮動(dòng)脈介入栓塞術(shù)的應(yīng)用效果。

2結(jié)果

兇險(xiǎn)性前置胎盤孕產(chǎn)婦的術(shù)中大出血、產(chǎn)后大出血、胎盤植入與子宮切除發(fā)生率均顯著高于普通型前置胎盤，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。兇險(xiǎn)性前置胎盤新生兒的早產(chǎn)與窒息發(fā)生率均顯著高于普通型前置胎盤，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。觀察組產(chǎn)婦的術(shù)中大出血、術(shù)后大出血與子宮切除發(fā)生率均顯著低于對(duì)照組，其新生兒窒息率亦明顯低于對(duì)照組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表1　普通型前置胎盤與兇險(xiǎn)性前置胎盤孕產(chǎn)婦的分娩結(jié)局比較[n(%)]

與兇險(xiǎn)性前置胎盤比較，*P<0.05。

表2　普通型前置胎盤與兇險(xiǎn)性前置胎盤的新生兒結(jié)局比較[n(%)]

與兇險(xiǎn)性前置胎盤比較，*P<0.05。

表3　對(duì)照組與觀察組的母嬰分娩結(jié)局比較[n(%)]

與觀察組比較，*P<0.05。

3討論

前置胎盤主要指胎盤全部或部分附著于子宮下段，對(duì)自然分娩形成嚴(yán)重阻礙，是女性妊娠階段的常見并發(fā)癥，也是孕中晚期陰道出血的主要誘因之一[6]。其中，具有剖宮產(chǎn)史患者均為兇險(xiǎn)性前置胎盤，伴隨產(chǎn)科剖宮產(chǎn)率的不斷上升其發(fā)生率也逐年升高[7]。既往相關(guān)研究[8]認(rèn)為，該類型前置胎盤患者多合并發(fā)生胎盤植入，而滋養(yǎng)細(xì)胞的過度侵襲與蛻膜發(fā)育異常等情況均為疾病發(fā)生的主要病機(jī)。在首次剖宮產(chǎn)手術(shù)后所形成的切口瘢痕愈合不佳與局部子宮內(nèi)膜損傷等情況會(huì)促使胎盤與絨毛組織浸潤子宮肌層，在其影響下可促進(jìn)子宮瘢痕裂開，導(dǎo)致細(xì)胞滋養(yǎng)層與大血管外肌層大面積接觸，最終致使胎盤植入情況的發(fā)生，促使產(chǎn)后大出血與子宮切除等發(fā)生幾率顯著提高。本次研究中兇險(xiǎn)性前置胎盤患者的術(shù)中大出血、產(chǎn)后大出血、胎盤植入與子宮切除率均明顯高于普通型前置胎盤，同時(shí)兇險(xiǎn)性前置胎盤新生兒的早產(chǎn)率與窒息率亦明顯較高，證實(shí)兇險(xiǎn)性前置胎盤對(duì)母嬰的危害程度更為嚴(yán)峻，提示大出血、子宮切除、早產(chǎn)與新生兒窒息均為該并發(fā)癥的主要危險(xiǎn)狀況，臨床需盡早發(fā)現(xiàn)、及時(shí)處理。

子宮動(dòng)脈介入栓塞術(shù)起源于上世紀(jì)70年代末[9], 早期主要用于治療產(chǎn)后出血等情況，經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展后逐漸推廣至產(chǎn)后大出血以及相關(guān)性異常病變中。該種治療方式主要通過X線輔助經(jīng)股動(dòng)脈穿刺將導(dǎo)管插入子宮動(dòng)脈，依靠導(dǎo)管將栓塞球囊置入，從而獲得閉塞血管的作用[10], 對(duì)于兇險(xiǎn)性前置胎盤所形成的胎盤剝離面閉合不佳等情況具有積極緩解效果。同時(shí)，子宮動(dòng)脈介入栓塞術(shù)具有良好的微創(chuàng)效果，對(duì)產(chǎn)婦的損傷程度偏低，且能夠良好避免臨床麻醉風(fēng)險(xiǎn)，從而受到醫(yī)務(wù)人員與患者的廣泛認(rèn)可。本研究中24例兇險(xiǎn)性前置胎盤患者均采用該種介入治療方式，其術(shù)中大出血、產(chǎn)后大出血、子宮切除與新生兒窒息等發(fā)生率均顯著低于常規(guī)治療患者，證實(shí)該種治療方式具有良好的臨床應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]Cho H Y, Hwang H S, Jung I, et al. Diagnosis of Placenta Accreta by Uterine Artery Doppler Velocimetry in Patients With Placenta Previa[J]. J Ultrasound Med, 2015, 15(14): 08039.

[2]瞿斌, 沈建東, 張錦云, 等. 兇險(xiǎn)型前置胎盤不同階段介入栓塞治療的效果研究[J].現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展, 2013, 22(11): 907.

[3]李晴, 楊茵, 葛榕. 孕晚期兇險(xiǎn)型前置胎盤30例臨床分析[J].山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 44(6): 471.

[4]蔡一鈴. 介入治療用于兇險(xiǎn)性前置胎盤臨床分析[J].四川醫(yī)學(xué), 2014, 35(6): 682.

[5]趙馨, 韓秋峪, 王文亮. 髂內(nèi)動(dòng)脈預(yù)置球囊治療兇險(xiǎn)型前置胎盤8例臨床探討[J].徐州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2014, 34(11): 773.

[6]Matsuzaki S, Matsuzaki S, Ueda Y, et al. A Case Report and Literature Review of Midtrimester Termination of Pregnancy Complicated by Placenta Previa and Placenta Accreta[J]. AJP Rep, 2015, 5(1): e6.

[7]Majeed T, Waheed F, Mahmood Z, et al. Frequency of placenta previa in previously scarred and non scarred uterus[J]. Pak J Med Sci, 2015, 31(2): 360.

[8]賀曉菊, 劉淮. 放射性血管介入治療兇險(xiǎn)型前置胎盤臨床應(yīng)用[J].中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志, 2014, 30(12): 928.

[9]朱振寧, 高娟, 魏娜. 子宮動(dòng)脈介入栓塞術(shù)在中孕前置胎盤狀態(tài)大出血患者搶救中的應(yīng)用[J]. 陜西醫(yī)學(xué)雜志, 2014, 1(6): 761.

[10] 陶真蘭, 關(guān)紅瓊, 林志東, 等. 介入治療在兇險(xiǎn)性前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用效果分析[J]. 海南醫(yī)學(xué), 2014, 25(13): 1991.

收稿日期:2015-07-21

中圖分類號(hào):R 714.46

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1672-2353(2015)21-115-02DOI: 10.7619/jcmp.201521037