國家認(rèn)同缺失對香港民主化的影響與因應(yīng)

文／李 龍

國家認(rèn)同缺失對香港民主化的影響與因應(yīng)

文／李 龍

目前香港市民擁有兩種身份認(rèn)同——香港認(rèn)同和國家認(rèn)同。香港認(rèn)同不是一般意義的地區(qū)認(rèn)同，它具有主體性、異質(zhì)性和優(yōu)先性，因而部分香港市民存在國家認(rèn)同缺失的狀況?；诖?，香港社會主要分裂為國家認(rèn)同較強和國家認(rèn)同缺失兩大市民群體。香港“泛民主派”利用國家認(rèn)同缺失的香港市民的支持，以民主之名對抗中央，導(dǎo)致香港民主走向異化。香港民主要走出異化，需要強化香港市民的國家認(rèn)同，以此帶動香港民主走出誤區(qū)，在中央的有效管治下實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)的民主。

香港民主；香港政治；香港認(rèn)同；國家認(rèn)同

全國人大常委會公布“8·31”香港行政長官普選決定后，香港“泛民主派”發(fā)起“占中”運動，意圖借此迫使中央做出讓步，這給香港政治秩序、法治和經(jīng)濟發(fā)展造成較大破壞，香港民主發(fā)展陷入僵局。通過分析可以發(fā)現(xiàn)，香港民主已經(jīng)走向異化，民主的核心議題指向?qū)怪醒?，“泛民主派”和部分香港市民誤以為，對抗中央就是“民主”，支持中央就是“不民主”。香港民主異化的深層次原因是香港市民的國家認(rèn)同缺失，“泛民主派”利用部分香港市民的國家認(rèn)同缺失，以民主之名對抗中央。香港民主要走出異化境地，需要強化香港市民的國家認(rèn)同，帶動“泛民主派”走出誤區(qū)，回到基本法框架下來推進香港民主發(fā)展，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)的民主。

一 香港身份認(rèn)同現(xiàn)狀及其問題

在身份認(rèn)同研究中，依據(jù)地域范圍大小，可以將身份認(rèn)同劃分為國家認(rèn)同和地區(qū)認(rèn)同。在現(xiàn)實中，無論單一制還是聯(lián)邦制國家，國家認(rèn)同和地區(qū)認(rèn)同都是共存關(guān)系。例如，一個北京市民可以既認(rèn)同自己是北京人，又認(rèn)同自己是中國人；一個紐約市民可以既認(rèn)同自己是紐約人，又認(rèn)同自己是美國人。香港回歸后，香港是我國中央政府下轄的地方特區(qū)，香港市民同時具有香港認(rèn)同和國家認(rèn)同這兩種身份認(rèn)同，照理說，這并無特別之處。地區(qū)認(rèn)同和國家認(rèn)同可以共存，因而就像不必?fù)?dān)心北京市民的北京認(rèn)同增強一樣，也不必?fù)?dān)心香港市民的香港認(rèn)同增強。不過，筆者認(rèn)為，這種類比邏輯可能存在問題，原因在于，香港認(rèn)同不是一般意義的地區(qū)認(rèn)同，而具有特殊性。

第一，香港認(rèn)同具有主體性。雖然部分香港市民認(rèn)為香港認(rèn)同從屬于國家認(rèn)同，但也有很多香港市民看重香港認(rèn)同本身的主體性。主體性身份認(rèn)同強調(diào)香港是一個高度自治的主體，香港政治經(jīng)濟制度與內(nèi)地不同，所以要盡量減少中央對香港的管治。香港市民的主體性身份認(rèn)同與內(nèi)地人的從屬性身份認(rèn)同不同，前者意在撇清次級政治主體（香港）和高級政治主體（國家）的關(guān)系，強調(diào)二者的并列關(guān)系；后者則將次級政治主體（香港）視為高級政治主體（國家）的組成部分，強調(diào)二者之間的從屬關(guān)系。

第二，香港認(rèn)同具有異質(zhì)性。依據(jù)“一國兩制”方針，內(nèi)地實行社會主義制度，香港實行資本主義制度。香港回歸后，面對國家認(rèn)同時，香港市民優(yōu)先意識到香港的異質(zhì)性，而非與內(nèi)地的同質(zhì)性，這種意識促使香港認(rèn)同更加清晰化。香港認(rèn)同的異質(zhì)性主要表現(xiàn)在政治認(rèn)同上，“在經(jīng)濟價值觀方面，香港與中國內(nèi)地的觀念差異正在消失。文化和歷史因素也進入認(rèn)同領(lǐng)域。與此同時，關(guān)于政治價值觀方面的明顯差異仍然存在。政治維度的認(rèn)同仍然較弱?！盵1]在部分香港市民的觀念中，香港是自由、法治社會，內(nèi)地則不是。在這種觀念的誤導(dǎo)下，香港認(rèn)同進一步得到強化，以此區(qū)別甚至對抗國家認(rèn)同。

第三，香港認(rèn)同具有優(yōu)先性。香港回歸前的經(jīng)濟發(fā)展和國際化程度都已經(jīng)比較高，而內(nèi)地社會主義建設(shè)長期處在曲折當(dāng)中，經(jīng)濟發(fā)展水平較低。因此，在香港市民的觀念中，香港比內(nèi)地更發(fā)達(dá)、更開放，這種優(yōu)越感強化了香港認(rèn)同?！跋愀壅J(rèn)同在經(jīng)濟發(fā)展成就的維度與中國內(nèi)地的差別明顯，表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢?！盵2]香港回歸后，香港市民仍然存在優(yōu)越感，在香港認(rèn)同和國家認(rèn)同之間，香港認(rèn)同具有優(yōu)先性。近年來，由于部分香港市民對中央的抵觸情緒增加，香港認(rèn)同和國家認(rèn)同出現(xiàn)沖突。面對兩種身份的沖突，他們首先認(rèn)為自己是香港市民，并將自己認(rèn)定為區(qū)別于其他中國公民的獨特群體。[3]

既然香港認(rèn)同具有上述特殊性，那么香港認(rèn)同與國家認(rèn)同的關(guān)系也必然具有特殊性。部分香港市民只有香港認(rèn)同，排斥國家認(rèn)同，尤其是近年來，由于部分香港市民對中央的抵觸情緒增加，兩種身份認(rèn)同間的對立關(guān)系就更加明顯。香港認(rèn)同在增強，而國家認(rèn)同則在減弱，降到了香港回歸以來的最低點，香港市民的國家認(rèn)同缺失問題已經(jīng)十分突出（見表1）。

究其原因，香港市民的國家認(rèn)同缺失問題是由多種因素造成。其一，香港長期受英國殖民統(tǒng)治，僅僅在歷史和文化上有一定的華人認(rèn)同，對中國的國家認(rèn)同則是在香港回歸后才出現(xiàn)的，時間較短。其二，由于長期受英國殖民統(tǒng)治，香港的政治文化受西方影響較大，香港市民基本認(rèn)同民主就是西式自由民主，即競爭性選舉。在這種民主觀念下，香港市民在政治上并不認(rèn)同內(nèi)地。在“一國兩制”下，大部分香港市民并沒有因為政治上不認(rèn)同內(nèi)地轉(zhuǎn)而失去國家認(rèn)同，基本能夠尊重內(nèi)地實行社會主義制度，但是也有部分香港市民因為政治上不認(rèn)同內(nèi)地而失去國家認(rèn)同，進而對中央依法管治香港采取對抗態(tài)度。其三，在香港“泛民主派”的歪曲之下，中央在香港民主問題上又被貼上“反民主”的標(biāo)簽，這就進一步導(dǎo)致香港市民國家認(rèn)同缺失。其四，香港回歸后，公民教育側(cè)重香港的特殊性教育，國家認(rèn)同教育則存在缺失的問題。學(xué)校在教學(xué)過程中，有意回避政治問題，香港市民不僅不了解自己的國家，而且對香港與內(nèi)地關(guān)系等也不能客觀對待，使香港長期缺乏國家認(rèn)同感。[4]其五，在“一國兩制”下，香港具有高度自治性，香港市民的政治參與主要在香港內(nèi)部進行，香港全國人大代表和政協(xié)委員的影響力則相對有限。由于長期在一個地區(qū)封閉系統(tǒng)內(nèi)進行政治參與，香港與國家的關(guān)聯(lián)性（尤其是政治關(guān)聯(lián)性）就難以突顯，香港市民難免形成“國家與我無關(guān)，香港內(nèi)部事務(wù)才與我相關(guān)”的觀念，從而導(dǎo)致國家認(rèn)同缺失。其六，西方反華勢力歷來敵視中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，向香港市民宣傳丑化中國共產(chǎn)黨的言論，因此，香港市民的國家認(rèn)同也就受到影響。

表1 香港人/中國人身份認(rèn)同

二 國家認(rèn)同缺失對香港民主化的影響

在民主化研究中，“現(xiàn)代民族國家建構(gòu)”（自變量）與“民主化”（因變量）的關(guān)系歷來受到重視，如果不解決現(xiàn)代民族國家建構(gòu)問題，就難有成功的民主化。筆者認(rèn)為，民主化進程中的現(xiàn)代民族國家建構(gòu)問題主要包含兩個要點：一是國家認(rèn)同。如果國家認(rèn)同問題沒有解決，民主化往往會加劇國家認(rèn)同較強和國家認(rèn)同缺失兩大群體間的分裂，國家認(rèn)同缺失群體往往會以民主之名對抗國家，結(jié)果不僅導(dǎo)致民主本身走向異化，甚至可能威脅國家主權(quán)安全。二是國家治理能力。沒有較強的國家治理能力，包括經(jīng)濟發(fā)展能力、腐敗和貧困治理能力、社會秩序維持能力等，民主化往往會走向劣質(zhì)或無效民主，民主與經(jīng)濟落后、政治無序、社會無效等并存。以上述兩個要點來審視香港民主化，香港基本不存在國家治理能力問題，但通過第一部分的論述可以發(fā)現(xiàn)，香港存在國家認(rèn)同缺失問題，這對香港民主化產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。

第一，國家認(rèn)同缺失對香港民主化產(chǎn)生影響的過程。其一，國家認(rèn)同及其衍生的對中央的態(tài)度問題是香港社會分裂的一個主要基礎(chǔ)。在西方民主質(zhì)量較高的國家，主要以階層（中上、中下）為基礎(chǔ)，社會有一定的分裂，但階層之間的分裂并不極端，在此基礎(chǔ)上，產(chǎn)生代表中上（右）和中下（左）階層的政黨。然而，在香港社會中，雖然也有階層基礎(chǔ)上的社會分裂，但政治上國家認(rèn)同及其衍生的對中央的態(tài)度問題是香港社會分裂的主要基礎(chǔ)，香港社會因此主要分裂為國家認(rèn)同較強和國家認(rèn)同缺失兩大市民群體。香港市民基本都支持推動香港民主化，但是國家認(rèn)同較強的香港市民基本接受中央依法有序漸進地推動香港民主化，而國家認(rèn)同缺失的香港市民則將中央歪曲為自身“不民主”且在香港“反民主”，采取對抗中央的態(tài)度和方式爭取民主。其二，在香港社會分裂的基礎(chǔ)上形成兩大政黨陣營。由于香港市民在國家認(rèn)同上存在分裂，進而在香港民主化進程中對中央的態(tài)度也就出現(xiàn)了分歧，這就為香港政黨之間的分裂提供了民意基礎(chǔ)。在國家認(rèn)同較強的香港市民的支持下，香港政治中形成基本支持中央的“建制派”政黨；在國家認(rèn)同缺失的香港市民的支持下，香港政治中形成基本反對中央的“泛民主派”政黨。在香港民主問題上，“建制派”基本支持中央的決定，“泛民主派”則“挾民意”對抗中央。此外，“泛民主派”不僅利用國家認(rèn)同缺失的香港市民的支持對抗中央，而且還進一步利用對抗中央來迎合國家認(rèn)同缺失的香港市民，煽動社會撕裂，加劇對抗中央，從而形成一個“部分香港市民國家認(rèn)同缺失——‘泛民主派’利用國家認(rèn)同缺失的香港市民的支持對抗中央——進一步加劇香港市民國家認(rèn)同缺失——進一步對抗中央”的“惡性循環(huán)”。

第二，國家認(rèn)同缺失對香港民主化影響的結(jié)果?！皭盒匝h(huán)”最終導(dǎo)致香港民主走向異化，具體表現(xiàn)為：其一，西方民主質(zhì)量較高國家的基本經(jīng)驗表明，在一個正態(tài)的民主政體下，民主主要指向內(nèi)部的政治、經(jīng)濟和民生社會議題，旨在增加人民的整體福利；香港民主則以對抗中央為議題指向，陷入“對抗中央就是‘民主’，支持中央就是‘不民主’”的誤區(qū)。其二，雖然不否認(rèn)部分“泛民主派”人士旨在推進香港民主發(fā)展，但是大部分“泛民主派”人士并非旨在以民主增進人民的整體福利，而是將民主作為對抗中央的工具。其三，“泛民主派”極力煽動香港社會撕裂和對抗，以削弱香港市民國家認(rèn)同的方式增加其對抗中央的支持力量。比較民主化研究的經(jīng)驗表明，以煽動社會撕裂（尤其是國家認(rèn)同上的社會撕裂）的方式推動民主化危害極大。香港社會撕裂后，很長一段時間內(nèi)難以彌合，這將成為未來香港民主鞏固的阻礙因素。其四，“泛民主派”并未在法治（尤其是基本法）框架下表達(dá)其訴求，而是僭越代議制民主，通過發(fā)動街頭政治和民粹政治的方式來對抗中央，例如發(fā)動“6·22電子公投”、“占中”運動等。其五，在香港政府中，“泛民主派”將行政長官視為中央的“代言人”，阻礙行政長官有效施政；在立法會中，“泛民主派”將“建制派”視為“?；庶h”，利用立法會掣肘行政長官，阻礙其有效施政?！胺好裰髋伞蓖盀榱朔磳Χ磳Α?，只要行政長官和“建制派”支持，他們就反對，只要是行政長官和“建制派”反對，他們就支持。其六，“泛民主派”以民主之名，既利用外部勢力的支持來對抗中央，又主動將外部勢力引入插手中國內(nèi)政，企圖在香港發(fā)動顏色革命。實際上，問題的性質(zhì)已經(jīng)變了，民主已經(jīng)是次要問題，主要問題是“泛民主派”已經(jīng)威脅到國家主權(quán)安全。

需要做一點補充說明的是，與其他國家和地區(qū)有所不同，香港民主化有其特殊性。香港不是一個主權(quán)國家，而是中國中央政府下轄的一個地方特區(qū)，因此，香港民主化不是國家范圍內(nèi)的民主化，而是地區(qū)范圍內(nèi)的民主化。鑒于此，與民主化研究中精英主導(dǎo)的民主化和結(jié)構(gòu)推動（經(jīng)濟發(fā)展、公民社會、外部壓力等）的民主化不同，國家在香港民主化進程中必將發(fā)揮主導(dǎo)作用。然而，內(nèi)地和香港政治制度根本不同，“泛民主派”便借此將內(nèi)地歪曲為自身“不民主”，且中央在香港“反民主”。因此，國家認(rèn)同缺失的香港市民支持“泛民主派”以民主之名對抗中央，國家需要從全局考慮，避免其對國家主權(quán)安全和香港政治穩(wěn)定構(gòu)成威脅。

三 強化港民國家認(rèn)同的意義和思路

當(dāng)下香港民主化進程陷入困境，原因是多方面的，但國家認(rèn)同缺失是其中一個不容忽視的重要原因。正是由于部分香港市民存在國家認(rèn)同缺失問題，“泛民主派”對抗中央才有民意基礎(chǔ)。因此，要擺脫香港民主化的困境，使香港民主走出異化，關(guān)鍵在香港市民的國家認(rèn)同問題。

首先，強化香港市民的從屬性身份認(rèn)同（香港市民和香港認(rèn)同從屬于中國人和國家認(rèn)同）。依據(jù)“一國兩制”方針，香港實行資本主義制度，然而，香港社會對“一國兩制”認(rèn)識存在誤區(qū)，未能全面準(zhǔn)確地理解“一國”與“兩制”的關(guān)系，表現(xiàn)為重“兩制”輕“一國”。持此認(rèn)識者還沒有完全適應(yīng)香港回歸中國的現(xiàn)實，欠缺國家意識和國家主權(quán)觀念。然而，香港的高度自治來源于單一制下中央的授權(quán)，香港社會有些人不情愿承認(rèn)、甚或抵制基本法規(guī)定的中央對香港的管治權(quán)，片面強調(diào)香港的高度自治，對抗中央的權(quán)威，有意把香港往獨立或半獨立的政治實體路上引，在客觀上造成中央管治權(quán)和高度自治權(quán)之間的對立關(guān)系。[5]

對于中央來說，強化香港市民的從屬性身份認(rèn)同很有必要，且合情合理。具體可以采取如下措施：其一，在觀念上強化香港市民的國家認(rèn)同。具體可以通過兩種方式：（1）強化教育?！罢贾小笔录校愀矍嗄陮W(xué)生一代充當(dāng)“先鋒”，足見香港回歸后國家認(rèn)同教育缺失的危害。香港的政治身份是中國中央政府下轄的一個地方特區(qū)，是中國的一級地方政權(quán)，中央應(yīng)該理直氣壯地要求香港政府在公民教育中強化國家認(rèn)同教育，尤其是香港市民的中國公民身份認(rèn)同教育。（2）增進了解。中央可以創(chuàng)造更多的機會增進香港市民對國家政治、經(jīng)濟、文化、歷史以及改革開放的成就等的了解，消除香港市民對國家形象的觀念誤區(qū)。其二，通過利益融合強化香港市民的國家認(rèn)同。香港回歸以來，工商金融界等的利益已經(jīng)和國家融合在一起，其國家認(rèn)同明顯要強于其他階層。未來中央有必要進一步加強香港市民（尤其是中下階層和青年人）的利益與國家的聯(lián)系和融合，讓國家改革和發(fā)展的成果惠及更多普通香港市民，以此強化香港市民的國家認(rèn)同。例如，未來可以考慮將香港青年人納入國家就業(yè)體系中，逐步有序向香港市民開放內(nèi)地就業(yè)機會。

對于香港市民來說，明確自己的從屬性身份認(rèn)同也理所應(yīng)當(dāng)，具體來看：其一，必須要擺正自己的位置，明確自己的身份，香港市民和香港認(rèn)同從屬于中國人和國家認(rèn)同，香港市民的香港認(rèn)同不能和國家認(rèn)同并列，更不能排斥國家認(rèn)同。其二，作為中國的地方特區(qū)，香港必須依法接受中央的管治。中央依法管治香港是由香港的地方政權(quán)屬性決定的，這與國家由哪個政黨領(lǐng)導(dǎo)、實行什么樣的政治制度無關(guān)，西方國家無權(quán)因為中國堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和實行社會主義制度，就指責(zé)中央依法管治香港。

其次，強化香港市民的包容性身份認(rèn)同（香港市民和香港認(rèn)同與中國人和國家認(rèn)同理應(yīng)共存）。包容性身份認(rèn)同的核心是政治包容，即香港市民對內(nèi)地政治制度的態(tài)度問題。在“一國兩制”下，香港市民可以在政治上不認(rèn)同內(nèi)地的社會主義制度，但必須尊重，不能因為政治上不認(rèn)同轉(zhuǎn)而敵視國家、對抗中央政府，進而失去國家認(rèn)同。香港有人渲染、夸大兩制之間的差異，進而把它曲解為兩地民眾的對立，甚至推波助瀾將其演化為“兩制”與“一國”間的對抗，嚴(yán)重干擾香港市民在國家認(rèn)同和人心回歸問題上的認(rèn)識。[6]實際上，“一國兩制”完全可以包容香港政治制度和國家政治制度的差異，“一國兩制”的特點之一正在于求大同、存大異。在這里嚴(yán)守“兩制”之間的彼此尊重、不同而和、互不干擾、相互促進是十分必要的。[7]總之，香港認(rèn)同和國家認(rèn)同可以且應(yīng)該是包容、共存而非對立關(guān)系，鑒于此，香港也應(yīng)該在輿論和教育中采取客觀、包容而非敵對、丑化的方式介紹內(nèi)地的社會主義制度和中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

如果香港市民從從屬性和包容性兩個方面處理好香港認(rèn)同和國家認(rèn)同的關(guān)系，牢固確立國家認(rèn)同，那么以是否認(rèn)同國家為基礎(chǔ)的社會分裂就不存在了，“泛民主派”對抗中央的民意基礎(chǔ)也就不存在了。如果“泛民主派”對抗中央的民意基礎(chǔ)不存在了，“泛民主派”也就難以再將對抗中央作為香港民主的核心議題指向，香港民主也就可以走出異化。香港民主走出異化后，如果“泛民主派”堅持“愛國愛港”，回到基本法框架下與中央積極展開對話和協(xié)商，回到香港內(nèi)部與“建制派”就香港政治、經(jīng)濟和民生社會議題展開競爭，真心致力于推動香港民主發(fā)展，那么，在“一國兩制”下，中央將會樂見香港民主發(fā)展。其實，“泛民主派”將中央歪曲為“反民主”極不客觀，對于中央來說，只要香港在基本法框架下發(fā)展民主，并接受中央依法管治香港，香港民主制度具體采取什么形式本身并不重要。更何況，如果香港能夠在“一國兩制”下成功地實現(xiàn)民主化，這不僅進一步證明了“一國兩制”方針的正確性，也可以提升中國的國家形象，還為未來采用“一國兩制”解決臺灣問題樹立了良好的典范。

總之，香港民主能否擺脫異化，關(guān)鍵在于解決香港市民的國家認(rèn)同缺失問題。否則，香港民主將難以走出異化，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)。

注釋：

[1]張萌萌：《香港認(rèn)同建構(gòu)：政媒機制與媒體化再現(xiàn)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第41頁。

[2]張萌萌：《香港認(rèn)同建構(gòu)：政媒機制與媒體化再現(xiàn)》，第38頁。

[3]張萌萌：《香港認(rèn)同建構(gòu)：政媒機制與媒體化再現(xiàn)》，第39頁。

[4]施雨丹：《基于主動公民觀的香港公民教育發(fā)展：國家認(rèn)同的視角》，《華南師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2011年第1期。

[5]饒戈平：《通向香港行政長官普選的必由之路》，《港澳研究》2014年第3期。

[6]饒戈平：《全面準(zhǔn)確地理解和實施“一國兩制”方針》，《求是》2014年第14期。

[7]饒戈平：《通向香港行政長官普選的必由之路》，《港澳研究》2014年第3期。

責(zé)任編輯 劉秀秀 黃小鈁

D67

A

1006-0138(2015)02-0040-05

李龍，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系博士研究生，北京市，100872。