海疆經(jīng)濟(jì)分量加重與設(shè)縣中的官、私較量
——以明晉江安海新縣設(shè)置失敗為例

王日根

(廈門大學(xué)歷史系,福建廈門361005)

海疆經(jīng)濟(jì)分量加重與設(shè)縣中的官、私較量
——以明晉江安海新縣設(shè)置失敗為例

王日根

(廈門大學(xué)歷史系,福建廈門361005)

明代中葉以后,晉江安海以其便利的海洋貿(mào)易條件,順利躋身于經(jīng)濟(jì)急劇上升的排行榜中,朝廷派來的官員、地方部分宗族勢(shì)力均積極進(jìn)言設(shè)置新縣,體現(xiàn)出王朝對(duì)海洋區(qū)域治理的重視.但一方面官方與若干私家的利益或發(fā)生沖突,另一方面不同宗族因相互間的矛盾亦時(shí)常表現(xiàn)出政治態(tài)度的不一致,導(dǎo)致晉江安海新縣設(shè)置失敗,其背后充滿著官與私、私與私之間錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾與斗爭(zhēng).

明朝;海疆;晉江;安海;經(jīng)濟(jì)發(fā)展;新縣設(shè)置;海商

一、明安海海港興起與海疆經(jīng)濟(jì)分量的加重

民間海商的海上貿(mào)易活動(dòng)驅(qū)動(dòng)著安海港的興盛.早在宋代,商賈們?cè)齑龊?將“唐貨”換成“番貨”,轉(zhuǎn)銷國內(nèi).因此,宋代泉州市舶司已派官吏來管理安海港市貿(mào)易事務(wù),“州遣吏榷稅于此,號(hào)石井津”[1].安海與石井隔海相望,近在咫尺.“斯時(shí),海港千帆百舸,乘風(fēng)順流,出入海門之間.渡頭帆檣林立,客商云集,轉(zhuǎn)輸貨物山積,鎮(zhèn)市店肆羅列,百貨雜陳,舉凡越裳翡翠,南海明珠,無所不有,絲綿錦綺,氌毛靴襪,無所不備.鎮(zhèn)市之繁榮,不亞于一大邑.”[2]明代,泉州港衰落,安海港更進(jìn)入其繁榮發(fā)展的鼎盛時(shí)期.它逐漸發(fā)展成跟漳州月港齊名的私人海外貿(mào)易中心之一,其地位于泉州平原的南側(cè),北靠廈門灣.蘇琰說:“安海距泉郡五十里而遙,其地北阻府會(huì),南控漳潮,乘風(fēng)破浪,諸島夷僅在襟帶間.”[3]174其地理位置對(duì)發(fā)展海外貿(mào)易有一定的優(yōu)勢(shì).《安海志》中說安海的形勢(shì)為:

安平,泉南一大都會(huì)也。上接郡垣,下達(dá)漳、粵;西扼九溪、黃岡之險(xiǎn),南通金、廈、臺(tái)、澎之舶。

其地勢(shì)遠(yuǎn)自三峰、毫光,轉(zhuǎn)東北十里為六都內(nèi)坑、熊山,迤邐南行為七都桐林、前埔、曹店;自是而東曰佳坂、庵前,接以內(nèi)市、浦邊,障安平之左臂。而由內(nèi)市南行則有莊頭、井林、蕭下,南至東石,以踞海門之東。其西曰古田、后蕭接以曾莊、曾埭,障安平之右臂。而由曾莊南行,則有南安之樸兜、江崎至石井,以踞海門之西。是則東石、石井,實(shí)安平之二巨螯也。

其水道則由晉江東南隅諸溪流,南匯于石井江以達(dá)大海:其南安諸水則自九溪東折于大盈橋入溪尾、曾埭而注于海,與晉江水大會(huì)于海門,以通天下之商舶。[2]卷二,山川,p10

安海港居圍頭灣內(nèi)。循圍頭澳而西,經(jīng)丙洲、塔頭、潘徑,即達(dá)安海港。入港處有白沙、石井兩澳東西對(duì)峙,是為海門。舟入海門,海面豁然開闊,港岸彎深,隨處有避風(fēng)良?jí)]。舊有后垵灣者,在鎮(zhèn)東里許,為天然避風(fēng)港。海舶遇風(fēng),恒趨此避險(xiǎn)?！埠＝Ａ髌?出入無風(fēng)濤之險(xiǎn),較之泉州灣口江海爭(zhēng)流,風(fēng)高浪急,舟行有橫風(fēng)逆流之險(xiǎn),安海港尤為航海者所欣所向。[2]卷十二,海港,p118

但在明初的時(shí)候,江夏侯湯和整飭海域,安海不算沖要之地,還將元代設(shè)于該地的巡檢司移往浯嶼水寨:“洪武二十年丁卯(1387),江夏侯整飭海域,以安平不系沖要,乃移本巡檢司往浯州嶼水寨,而以同安陳坑巡檢司兼守本處.初未設(shè)官,隨時(shí)以指揮、檢校、縣丞,千戶等宮委鎮(zhèn).”[2]卷一,沿革,p3明政府在此處缺乏直接管轄的機(jī)構(gòu),卻為私人海上貿(mào)易興起提供了方便.《閩書》說:“安平一鎮(zhèn)盡海頭,經(jīng)商行賈力于徽歙,入海而賈夷,差強(qiáng)貲用.”[4]也有“晉江人文甲于諸邑,石湖、安平番舶去處,大半市易上國及諸島夷,稍習(xí)機(jī)利,不能如山谷淳樸矣.然好禮相先,輕財(cái)能施,曷可少也”[5].迄至嘉靖年間,安海已有了一定的規(guī)模:“本都數(shù)千人家,粟帛之聚,甲于鄉(xiāng)邑.”[2]卷十二,海港,p127又有文獻(xiàn)稱安海是“東南巨鎮(zhèn),朋比闐聯(lián),萬有余家”的大鎮(zhèn)[6].王忬列舉嘉靖年間福建通番港口時(shí)說:“漳泉地方,如龍溪之五澳,詔安之梅嶺,晉江之安海,誠為奸盜淵藪.但其人素少田業(yè),以海為生.”[7]這些史料都說明安平是嘉靖年間福建主要走私港口之一.

萬歷年間,安平鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步繁榮,其時(shí)有人說:“安平一鎮(zhèn)在郡東南陬,瀕于海上,人戶且十余萬,詩書冠紳等一大邑.(民)多服賈兩京都、齊、汴、吳、越、嶺以外,航海貿(mào)諸夷,致其財(cái)力,相生泉一郡人.”[8]顯然屬于跨國貿(mào)易,安海商人采購來浙江絲綢、江西瓷器、四川藥材和本省府縣的山貨、海味、手工業(yè)品、土特產(chǎn),匯聚之后,浮?！百Q(mào)夷”,安海成了海商對(duì)外貿(mào)易的重要港口.從安平港載運(yùn)出去的貨物包含了絲、綢緞、錦綺、陶瓷、藥材、鐵器、糖品、果品等,運(yùn)銷到柬埔寨、占城、暹羅、渤泥、三佛齊、呂宋和日本等國.安平商人常駕船到三佛齊與阿拉伯商人進(jìn)行交易.換來的錢再買成胡椒、香藥、犀角、象牙、珠貝等,運(yùn)回安海再銷往各地,安海呈現(xiàn)出繁榮昌盛的景象[8].萬歷四十六年(1618年),安平鎮(zhèn)已是“室家鱗次,阛阓櫛比,肩摩轂擊,駢駢闐闐,昔村落而今粵區(qū)矣”[3]174-175.

因?yàn)槊髡菩小昂＝?故導(dǎo)致安平鎮(zhèn)繁榮的主因是海上走私,由此而形成的安海商人集團(tuán)漸漸聞名于全國.“福地素通番舡,其賊多諳水道,操舟善斗,皆漳泉福寧人.蓋漳之詔安有梅嶺,龍溪海滄、月港,泉之晉江有安海,福鼎有桐山,此皆海澳僻遠(yuǎn)之處,賊之窩,向船主、喇哈、火頭、舵工皆出焉.”明代朱紈曾說:“泉州之安海、漳州之月港乃閩南之大鎮(zhèn),人貨萃聚,出入難辨,且有強(qiáng)宗世獲窩家之利.”[9]私人海上貿(mào)易幾乎都控制在地方的強(qiáng)宗大族手中.他們從明中葉至明末不斷發(fā)展,對(duì)外開拓,勢(shì)力越顯強(qiáng)大.李光縉說:“安平人多行賈,周流四方.兄伯十二,遂從人入粵.尠少有誠壹輻輳之術(shù).粵人賈者附之.纖贏薄貸,用是致資.時(shí)為下賈.已,徙南澳與夷人市,能夷言,收息倍于他氏,以故益饒,為中賈.呂宋澳開,募中國人市,鮮應(yīng)者,兄伯遂身之大海外而趨利,其后安平效之,為上賈.”[10]223這一段文字很實(shí)在地描寫了一個(gè)安平商人發(fā)財(cái)?shù)慕?jīng)歷.李光縉感慨說:“吾溫陵里中家弦戶誦,人喜儒不矜賈,安平市獨(dú)矜賈,逐什一之利.然亦不倚市門,丈夫子生及已弁,往往廢著鬻財(cái),賈行遍郡國,北賈燕,南賈吳,東賈粵,西賈巴蜀,或沖鋒突浪,爭(zhēng)利于海島絕夷之墟.近者歲一歸,遠(yuǎn)者數(shù)歲始?xì)w,過邑不入門,以異域?yàn)榧?壺以內(nèi)之政,婦人秉之.此其俗之大概也.”[10]225去呂宋貿(mào)易很快在安海形成一股風(fēng)氣:“自呂宋交易之路通,浮大海趨利,十家而九.”如《安海志》中所記敘:

嘉靖間,安平商人李寓西,即曾徙南澳與夷市,因長期與夷人交,能夷言,乃倍獲其利。甚有富豪賈商,勾結(jié)官吏,私造海船,自雇船工,滿載貨物,逕自往日本、呂宋、交趾等地,其瞞天過海,各有妙法:或就海港附近小港澳,輕舟分散出海,以就海舶轉(zhuǎn)運(yùn);或賄賂官吏,假給文引以渡關(guān)卡;或借官許通貿(mào)之琉球?yàn)檗D(zhuǎn)口再運(yùn)往日本或南洋各地,以牟厚利者。更有大者:集幫伙,結(jié)船隊(duì),置武裝,載私貨,竄行海上。官稱之為寇,卻莫能制。若鄭芝龍者,曾以安海港內(nèi)之石井澳為踞點(diǎn),集海船千百艘,縱行海上,成為東南海上之一大海商。安平商人,或乞其符令,或借其庇護(hù),乃得暢行海上而無阻。其始,僅船數(shù)十,至天啟六年丙寅(1626)而有一百二十艘,次年突增至七百艘,崇禎間竟達(dá)千余艘。明朝對(duì)其發(fā)展之快,自嘆為:“彼以恤貧誘人,我以禁粟驅(qū)民。[2]卷十二,海港,p122-123

眾多的番商亦有駕船前來貿(mào)易的.嘉靖年間,“番舶連翩徑至,近地裝卸貨物.”[11]黃堪《海患呈》說:日本商船一來就有數(shù)十艘,碇泊安海港海門白沙.“四方土產(chǎn)貨,如月港新線、石尾棉布、湖絲、川芎.各處逐利商,云集于市.”本地人民“亦有乘風(fēng)竊出酒肉柴米,絡(luò)繹海沙,遂成市肆.”[2]卷十二,《海港》附文,黃堪《?；汲省妨頁?jù)《同安縣志》記載:“碇于晉南之白沙頭,與漳、泉人互市”的日本船,最多曾達(dá)“數(shù)千艘”.隆慶間(1567－1572)呂宋開洋,募集華人為市.安海商人李寓西、陳斗巖首航呂宋貿(mào)易,獲得巨利而歸.從此,包括安海在內(nèi)的沿海居民紛紛下海去南洋,有的便定居下來,成為華僑.到明末安海的地方社會(huì)差不多已被鄭芝龍海商勢(shì)力完全把控,鄭氏擁有龐大的商船隊(duì),此時(shí),安?！俺峭馐墟?zhèn)繁華,貿(mào)易叢集,不亞省城”[12].外國人稱其為“著名的商業(yè)城市”.一些強(qiáng)宗大族鏈接官府的一個(gè)重要途徑是科舉多有斬獲.安海作為晉江的一個(gè)重鎮(zhèn),有明一代,登進(jìn)士者21人,登鄉(xiāng)榜者71人,蔚為大觀.[2]卷一,沿革,p8安海的地方士紳與海外貿(mào)易存在深刻的聯(lián)系,他們積極謀求跟官方合作以實(shí)現(xiàn)對(duì)地方社會(huì)的控制.

走私港口勃興,具有科舉功名的士紳階層參與到海外走私貿(mào)易活動(dòng)中,逐漸形成巨大的經(jīng)濟(jì)力量,他們?cè)噲D與地方官府形成聯(lián)盟,從而在地方社會(huì)控制中掌握主動(dòng)權(quán).提出設(shè)縣動(dòng)議并謀求占據(jù)主導(dǎo)權(quán)是許多有著海外走私貿(mào)易背景的士紳們?cè)噲D達(dá)到的目標(biāo).

二、嘉靖年間安海設(shè)縣之官私較量

嘉靖二十四年(1545年),安海地方出現(xiàn)了倭患的沖擊,這種外來力量加劇了安海地方社會(huì)的混亂狀況.嘉靖年間黃堪的《海患呈》說:

本年(嘉靖二十四年)三月內(nèi),有日本夷船數(shù)十只,其間船主水梢,多是漳州亡命,諳于土俗,不待勾引,直來圍頭、白沙等澳灣泊。四方土產(chǎn)貨,如月港新線、石尾棉布、湖絲、川芎,各處逐利商民,云集于市。本處無知小民,亦有乘風(fēng)竊出酒肉柴米,絡(luò)繹海沙,遂成市肆。始則兩愿交易,向后漸見侵奪。后蒙本府嚴(yán)禁接濟(jì),是以海沙罷市。番眾絕糧,遂肆剽掠,劫殺居民。鳴鑼擊鼓,打銃射箭,晝夜攻劫,殆無虛日。去海二十里鄉(xiāng)村,挈妻提子,山谷逃生。灶無煙火,門絕雞犬?！帘驹率湃?夷船聞風(fēng)逃去,居民復(fù)業(yè)。[2]卷十二,《海港》附文,黃堪《?；汲省?/p>

在黃堪眼里,嘉靖年間安海地方因?yàn)楦劭谧咚劫Q(mào)易的發(fā)達(dá),商品匯聚,人口增殖,市井繁華,但他認(rèn)為這里地方社會(huì)秩序混亂,一方面私人海商集團(tuán)坐大,不服政府管理,另一方面是地方富庶引起山海流寇的覬覦.

邇來生齒浩繁,眾志難一,流寓雜處,機(jī)巧居多。況縣治去遠(yuǎn),刁豪便于為奸;政教未流,愚民易于梗化。況本都數(shù)千人家,粟帛之聚,甲于鄉(xiāng)邑。山?？苜\,素來染指,實(shí)可寒心。又有奸民詭告良民為番徒,以塞清議;又有把寨妄申良民為番徒,以圖需索。鹿馬不分,玉石俱焚,是皆海寇致害良民。[2]卷十二,《海港》附文,黃堪《海患呈》

黃堪并不敵視安海經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá),但他覺得這時(shí)的山賊和?？車?yán)重危害了當(dāng)?shù)氐恼Ｖ刃?奸民誣告良民,貪官誣陷良民的現(xiàn)象均存在,理應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的政府機(jī)構(gòu),對(duì)此做細(xì)致的處理.這一認(rèn)識(shí)得到了此時(shí)負(fù)責(zé)福建軍政事務(wù)的朱紈的積極呼應(yīng),并首次提出在安海設(shè)縣的主張.《甓余雜集》中記載:

臣惟安海地方,雖屬晉江、同安二縣,而離縣太遠(yuǎn),政令不行。南安一縣,迨近府郊,又無城池,人不數(shù)姓,不成縣治?！粢阅习补偎疽浦冒埠?而以南安附近晉江、同安都圖割附該縣,以安海都圖割入南安,不過轉(zhuǎn)移之勞、營建之費(fèi),而一府之經(jīng)畫偉矣。[13]

明代南安縣城在豐州,離泉州府城不過十里,且無城池防守,人口亦不多.所以朱紈提出可撤銷南安縣,重新分割里圖另立安?？h,并在原南安縣內(nèi)設(shè)府通判以控制安溪、同安、晉江各縣.“或以安溪離府太遠(yuǎn),不可無南安.然有南安,安溪固自遠(yuǎn)也.南安數(shù)姓,惟黃族為巨,為守望謀,亦不過移一腹里冗設(shè)巡司.使該府巡捕通判在往住札,則南安、安溪等處皆有控制矣.”[13]《明世宗實(shí)錄》中亦記載了中央政府所理解的朱紈的主張:“國初海禁甚嚴(yán),地方寧謐,邇年豪民藉勢(shì)通夷,當(dāng)事者莫敢詰難,動(dòng)為掣肘,惟廟堂燭其奸欺,不為搖動(dòng),然后法禁可立,一明憲體,言都御史職在總憲,比御史周亮奏言:城池、倉庫、錢谷、甲兵、刑名、獄訟及官吏臧否,利病興革,皆不得與.則所謂憲職者安在?請(qǐng)申明之一定法守.言浙福守巡諸臣既有專官,繼又設(shè)糧儲(chǔ)、屯田、巡海等道,職守參差,互相推諉,今宜檄分巡各道:按地分駐,兼綜諸務(wù).專事者惟理其緒而稽成焉,茍一道不治,專事者乃躬督之一定要害,閩之要害若月港,首宜創(chuàng)邑.安海原屬晉江、同安二縣,離縣太遠(yuǎn),南安迫近府郊,地偏民寡,宜移治安海,割其地近晉江同安者附之,二縣而以安海割入南安,似為兩利.桐山、梅嶺,閩之盡境,行部罕至,宜增置漳州通判一員,專駐梅嶺,置福寧州同知一員,專駐桐山,一除惡本,言通盜勢(shì)家往往竊發(fā)文移,預(yù)泄事機(jī),及有捕獲,又巧昡真贗,此惡本之難除也.請(qǐng)自今地方失事即重創(chuàng)守土所司,俾知懲戒.一重決斷,言規(guī)畫多方,奉行者鮮甚.或持異論以阻撓之,宜令各守臣持議堅(jiān)確,凡事果行,無惑兩可.”下兵部覆議,紈所陳多忠憤激切,其言定法守,欲以專事者受成,似非分職之意.至于海濱立縣增官亦嫌更擾.然其議守巡分駐要害,禁詰海濱,實(shí)有益也.[14]考察史料,還發(fā)現(xiàn)嘉靖年間江蘇昆山人俞允文對(duì)朱紈的主張也持基本贊同的意見:

訪得賊中諳水道及操舟善斗者,多漳州、泉州、福寧人。漳州屬縣詔安有梅嶺,龍溪有海滄、月港,泉州署縣晉江、同安連界有安海,福寧有桐山,皆負(fù)海阻,民甚桀逆,專以勾引番人殺掠為命。梅嶺在閩中極南,盡界鄰走馬溪、下灣二澳,接廣東潮州。走馬溪下灣有兩山障蔽,無風(fēng)濤險(xiǎn)害。賊舡每收泊于此。桐山東北盡界,接浙江?！裾闹?、福寧多阻桀逆,于閩中又為最。即欲誅之,不能盡誅。擬合漳州添設(shè)通判官一員,專住箚梅嶺;福寧州添設(shè)同知官一員,專住箚桐山,照依海滄安邊館事例。其月港、安海,可各添設(shè)一縣?；蛑^,泉州南安縣去府甚近,民又稀少,無城池自固,宜以南安徙置安海。南安都鄙附近晉江同安者,即割隸晉江、同安。安海都鄙即割隸南安,不必另立縣為省。此議前已經(jīng)福建都、布、按三司等官具奏,誠為甚便。乞即下吏部議處,選擇賢能官員知其俗者,諷喻和輯之,又守候誠謹(jǐn),則民既近有所屬而威德宣行,自消其兇悖之心矣。[15]

這則史料可被看作是對(duì)當(dāng)時(shí)朱紈主張的主要立論之補(bǔ)充,俞允文的主張大概來自朱紈的上議,而俞允文的父親俞璋,正德辛未(1511年)進(jìn)士,曾任官泉州府,是為俞允文關(guān)注安海設(shè)縣的原因.

作為安海地方士紳一員的黃堪自然積極支持朱紈的建議,黃堪認(rèn)為:“且宋石井鎮(zhèn)之制,近有朱都堂移縣之請(qǐng),伏望明臺(tái)為本都造萬古不磨之功.乞賜申請(qǐng)?jiān)O(shè)官永鎮(zhèn),使地方有備,則盜寇無窺伺之心;政令申嚴(yán),則奸頑無交接之患.地方安靖,民生樂業(yè),實(shí)為萬代陰騭.”[6]文中的朱都堂即指朱紈.朱紈提議安海設(shè)縣主要看重安海地理位置適中,處于南安、晉江、同安、安溪四縣之交,在此立縣易于控制這幾個(gè)縣.但朱紈也意識(shí)到安海若立縣則與南安縣存在轄區(qū)重疊,腹地變小的問題.因而他的主張是設(shè)安海而撤南安.理由是南安縣治豐州離泉州府城太近,不到十里,人口不多,又無城池.而當(dāng)時(shí)反對(duì)設(shè)縣者表面的理由仍為新縣設(shè)置擾民費(fèi)財(cái)?shù)?而我們可以推斷深層次的原因還有泉州一府在宋代已經(jīng)幾乎開發(fā)完成,擁有較長歷史的南安縣在地方士紳的眼中還具有很強(qiáng)的文化意義和歷史意識(shí),故地方士紳沒有明說但在內(nèi)心應(yīng)該是反對(duì)裁撤南安縣的.而如果新立安海,并保留南安,則在經(jīng)濟(jì)上、政治上、地理區(qū)劃上都不容易協(xié)調(diào).因而這一主張?jiān)诋?dāng)時(shí)存在較大的爭(zhēng)議,加上朱紈嚴(yán)格海禁導(dǎo)致閩浙士紳反對(duì),最后朱紈設(shè)縣計(jì)劃終于擱淺.

三、萬歷時(shí)期安海筑城之官、私較量

朱紈在設(shè)立安海新縣的建議中沒有明確提到安海在防衛(wèi)上的便利之處,但安海當(dāng)?shù)氐氖考潉t看得更清楚.安海作為海港遠(yuǎn)離外海,擁有曲折的海灣,便于防御來自海上的威脅,同時(shí)陸上腹地周邊都有山嶺拱衛(wèi),易守難攻.如果在安海設(shè)立城池則誠為一良好的防御所在.如《安海志》卷四城池記載:

迨元入明,治屬晉江,圖依舊,都名八,班四十。……其后生齒繁而文物盛,產(chǎn)籍多而賦稅足,為晉江之上都也?？ひ匾暈楦火?宮府賴其急辦;兩盜賊亦緣此而流涎,故廣賊入者二,?？芟淹邔?。但阻于港汊之險(xiǎn),難于兵艦之用耳。[2]卷四,城池,p29

同卷城濠中亦說明:

(安海)南城面海,目窮處海門也。潮一日夜兩次起落,潮退港底水盡,如船入,必乘潮頭初動(dòng)時(shí)即隨潮而入,至波平方得到岸。去必潮大平時(shí)即轉(zhuǎn)船頭,亦隨汐漸出,汐盡得到海門,若稍緩則兩頭俱不得到,必須停流,蓋港汊多曲灣,微不由道,必?cái)R淺敗船。此?？懿坏玫桨兑灰?。

石井、東石乃安海之二巨螫,兩邊到海,內(nèi)寬外窄,春秋二汛,海上汛船如麻;收汛則捕盜船亦多,如寇一入,則兵船把汊口,盜船不能脫,此海盜不能到城二也。

自古?？芎未税偾е痢＝荀飫?shì)大如溫文進(jìn),豈曾不垂涎安海,亦不敢窺其門墻者,以此二險(xiǎn)也。此固天塹百二之險(xiǎn)不能過也,東西二埭,水澤泥淖,東埭到東門以上,接皇恩坑;西埭到西門以上,接福埔坑,是皆易防守。所可慮者東北一隅耳,守城者須用力于此,自古賊至安海者,按高譜載:宋景炎之世,天下大亂,奸民挾漳賊二次而入,獲進(jìn)士高大章以去。自后至明朝正德二年丁卯(1507)十月十三,廣賊遠(yuǎn)襲,剽掠甚慘。五年庚午十月廿四,廣賊又至,皆山寇也。直至嘉靖三十七年戊午(1558)四月初三倭寇由海而來,然皆從他處棄船登陸,行有十里而后至安海,非直抵也。[2]卷四,城池,p36

這樣的地理形勢(shì)對(duì)于明代官方防倭來說是很便利的.所以明代官方與地方士紳在嘉靖年間開始有筑城的動(dòng)議.

嘉靖三十六年(1557年)時(shí)任晉江縣令盧仲佃和安海地方士紳為防倭始有筑城之舉.而這一筑城的行動(dòng)則充滿了波折和地方勢(shì)力之間激烈的斗爭(zhēng).倡導(dǎo)筑城的為泉州知府熊汝達(dá)和晉江知縣盧仲佃,負(fù)責(zé)筑城的是曾任池州知府當(dāng)時(shí)已經(jīng)致仕在鄉(xiāng)的鄉(xiāng)宦柯實(shí)卿.安海筑城的過程在《安海志》作如下記載:

嘉靖之末,東陽盧公以本縣父母,垂慈憐而廢政:閭里貴宦以鄰鄉(xiāng)狡官,生忮求以成謀;父母有愛子之真心,而彼以愛兄之道乘,誠信而喜之,不虞其有他計(jì)也。乃于三十六年丁巳(1557)卜日,運(yùn)五十之工,驅(qū)東海之石以成建,功未及半,而柯宦實(shí)卿因取植木為基,被鄉(xiāng)惡顏欽夫毆死。戊午(1558)四月,宦仆挾倭以來報(bào)宦仇,焚其尸,火其廬,禍延居民。其歲城亦卒成之,己未年(1559)雨大城圯,倭奴大至。自是六七年間,漳賊、倭寇流禍不已,城隨圯隨修。[2]卷四,城池,p29

在這則史料中,將負(fù)責(zé)修城的柯實(shí)卿稱為閭里貴宦,并指出他有私心,并擅自在修城時(shí)取公用木料為基礎(chǔ),導(dǎo)致被“鄉(xiāng)惡”顏欽夫毆死.同時(shí)這則史料認(rèn)為修城完畢的第二年(嘉靖三十七年, 1558年)的倭患是柯實(shí)卿的仆人勾引倭寇來為其報(bào)仇,結(jié)果反而“焚其尸,火其廬,禍延居民.”

再參考《安平志》對(duì)安海修城的考證,可以更清晰看到柯實(shí)卿修城卻罹奇禍的始末.在《安平志》卷二地理志城池一節(jié)中,1957年編者考證:建設(shè)安平城之時(shí)間,明、清官修府縣志,皆作嘉靖三十七年,先由縣令盧仲佃倡建,后由鄉(xiāng)紳柯實(shí)卿完成,隱去三十六年盧侯倡建,柯紳以自修一百丈為響應(yīng),功及半,柯紳因取木為基,被鄉(xiāng)兇毆死等事實(shí).但何喬遠(yuǎn)之《閩書·建置志·安平鎮(zhèn)》對(duì)此有如下記述:“(安平城)令盧仲佃與鄉(xiāng)紳柯實(shí)卿甓石拓之.實(shí)卿為池州守,為鎮(zhèn)人成功,其堅(jiān)果任怨如其治官,竟為兇徒所戕”.證實(shí)盧侯、柯紳共同建城,及柯紳確被兇殺于建城中,而非最后完成安平城之建設(shè)者.可知城池篇所述建設(shè)安平城之曲折經(jīng)過,及起訖時(shí)間為實(shí)錄.即城始建于嘉靖三十六年,完成于嘉靖三十七年.柯紳之死,似應(yīng)在三十七年四月倭寇由龜湖突至安平掠殺之前,因此之后,安平城也告成.[16]卷二,地理志,p44又據(jù)同書第47頁編者的考證,說明柯實(shí)卿在修城時(shí)存在損公利己的行為,同時(shí)由于他家是地方勢(shì)宦,與地方其它大族等存在較深的矛盾,所以導(dǎo)致了被毆身死及來年奴仆挾倭報(bào)復(fù)的鬧劇.下面將編者按轉(zhuǎn)引如下:

【原編者按】:清抄本有“安平城池”一篇,系將明抄本“城池志”刪去柯仆挾倭以來之記載,而加以稱頌柯實(shí)卿語詞之作品,或者系出于清道咸間新街人柯琮璜之手筆。而明抄本“城池”篇中,柯宦因取木為基被鄉(xiāng)惡顏欽夫毆死乃涂改原文,而宦以忮求死之句,當(dāng)時(shí)造城派工派捐,眾人埋怨者,蓋亦以柯宦之兄系大商人,柯府廣有田園財(cái)產(chǎn),造城首先為保護(hù)豪富,柯自造百丈石城而拆東橋石,又擅取他人之木,乃損人利己之行為耳。當(dāng)時(shí)黃菊山在文中即特別指出:安海筑城出于民之醵金,是否認(rèn)柯對(duì)筑城之功也。盧侯城記即高元賓之作,觀明抄本“小序”有“高元賓曰”等語,似高亦系修編安海志人之一,其文中亦有興作重役不能無生得失之句。可見當(dāng)時(shí)筑城與防倭,以及賈夷問題與人民生活之關(guān)。至于“安海舊城”一篇,乃黃其琛作于清光緒十年上巳辰后三日,盡去舊案。[16]卷二,地理志,p47

而《安平志》在義烈一目“黃仰”條下的記載也與《安海志》大不一樣,詳細(xì)記載了柯實(shí)卿家族及黃仰家族在嘉靖年間的斗爭(zhēng)及柯宦死事的始末.義烈黃仰條下首先說明了嘉靖年間安海的廩生黃仰為維護(hù)位于安海的石井書院的祠產(chǎn),與當(dāng)時(shí)福建督學(xué)浙江人田汝成的斗爭(zhēng).這一事跡與《安海志》所載基本相同.然后史料詳細(xì)說明了黃氏家族與柯氏家族在筑城前后的爭(zhēng)斗.《安平志》記載:

有鄉(xiāng)太守柯實(shí)卿者,杰黠狡猾,凌駕寒門,吞漁大姓,又欲以力制吾宗,遣其仆募永春之教頭,令其弟誘五澳之海賊,三道入攻,意在殘搗擄掠,公乃率我族眾,督我家僮敗山海之賊而推擒其首?？轮Σ粩?乃復(fù)以勢(shì)以賄而構(gòu)之于官,兩下俱傷,獄久未決。既而實(shí)卿毒害于人,無遠(yuǎn)不披,豈慮其所以自毒也,寓泉被刺而未遂,居家侄弟謀殺而不就,欽夫殺之如拉朽。[16]卷七,人物志,p228

說明黃氏與柯氏兩族在地方控制上存在巨大的矛盾,黃仰史料的編寫者甚至認(rèn)為柯實(shí)卿是嘉靖年間安海倭患的幕后主使,而柯家陷構(gòu)黃仰入獄,雙方在修安海城時(shí)處于纏訟之中,而以柯實(shí)卿被顏欽夫所殺告一段落.

而第二年(嘉靖三十七年)倭寇入犯安海則是柯家世仆所為:“繼之戊午之年,有被害者林五與逝仔、童仔挾倭而來,冀復(fù)其仇,蓋未知實(shí)卿之已死也.至則赭其室,焚其棺,俘其人,縱余毒而后去.”[16]卷七,人物志義烈,p228-229當(dāng)時(shí)黃仰還被押在獄中,

時(shí)公在獄,倭寇狼藉,鄉(xiāng)邦莫之能御,公素有用武之志,而籌略亦素聞?dòng)谌?闔郡咸推郡守豫章熊公汝達(dá),出之于獄,禮而遣之,公誓不與賊俱生,發(fā)家僮為兵,守洛陽橋,當(dāng)賊北來之沖,賊首有跛腳番者,最杰黠用事,公以計(jì)獲之,于是不敢渡,沿山道而去南安潘山直抵磁灶,與其鄉(xiāng)千長吳君范戰(zhàn)殺之。公策其必至安海,乃率眾追及磁灶破之,遂直趨至堡時(shí),堡新筑未就,以四月初三敗罷役,公至,率家兵子弟,調(diào)撥守御,賊聞之不敢□堡者數(shù)日,公料其已沿山路出境矣,因暫安之,且值端午,遂各解嚴(yán)回家。有為賊響導(dǎo)者,以□□□□意,公兵猶在堡,又以西橋?yàn)榻^□,可托險(xiǎn)而破也。乃誘賊沿堡城邊俘掠人民,出西橋南趨,意欲□□以自脫也,既而鄉(xiāng)之避賊者二萬余人,亦欲出西橋以奔,賊于后追逐甚急,海潮又漲,西橋一時(shí)擁塞,而公兵未集,望救者轉(zhuǎn)切,公按劍誓曰:‘捍賊救民吾之分也,見賊扼人于險(xiǎn)而舍之,將焉用戎為?！绰势洮F(xiàn)有之兵二十人,據(jù)險(xiǎn)以拒賊,殺賊十余徒,而二萬逃生之眾,乃不得脫險(xiǎn)焉。既而人渡盡,賊大至,以二十人抗三千,勢(shì)不可支矣。而潮水漲滿,人勸之曰:‘眾寡不敵,尚可逃也,謹(jǐn)避之,以圖后計(jì)?！?‘逃,非匹夫事也,辱人也,逃遁賤行也。以一身活二萬人之命,丈夫責(zé)也。余廩膳也,食君之祿矣,縱不敵而死,亦從王事之忠也。忠,素志也,死不以罪,而以功得死所也,夫復(fù)何恨哉。悲夫!縱毒而死于匹夫之手者,何啻祥鸞之于□鼠也’,遂擒戰(zhàn)力盡,與其從弟廷英死之。嘉靖戊午歲之五月初五日也。事聞官給葬。巡按御史斗山范獻(xiàn)科上其功而祭之以文,欽贈(zèng)州同知,賜一子冠帶云。[16]卷七,人物志義烈,p228-229

從這則材料中可知,當(dāng)柯實(shí)卿筑城之時(shí),黃氏性格剛烈的代表人黃仰因與柯家的訴訟還被押在獄中.而柯氏死后,直至嘉靖三十七年春,柯家仆人挾倭來攻時(shí),府縣官員因安海地方有城而無守城之有力領(lǐng)導(dǎo)人,柯實(shí)卿已死,亂亦由柯氏內(nèi)部的人導(dǎo)致.此時(shí)官方才將在地方上另一有影響力的大族領(lǐng)袖黃仰放出領(lǐng)導(dǎo)城防.這一事例頗像之前章節(jié)所說的正統(tǒng)年間,詔安鎮(zhèn)涂膺領(lǐng)導(dǎo)的詔安鎮(zhèn)城的保衛(wèi)戰(zhàn),也是地方士紳領(lǐng)導(dǎo)群眾抗御本地武裝流寇騷擾的例子,只是涂膺守城成功而安海黃仰則不幸身亡.

再看《安海志》中記載黃仰死后其一子獲得封蔭的情況.黃仰死后,襲冠帶的兒子名叫黃回青.《安海志》轉(zhuǎn)引《泉州府志》中的記載說:“父仰遭齮齕,縶圈土十年.回青亦坐累落籍,荼苦備嘗.值倭亂,父自獄中上書請(qǐng)討賊,死難贈(zèng)官.回青襲冠帶,州同治.”[2]卷三十,義勇,p360可見安?？率吓c黃氏因?qū)Φ胤桨芽貑栴}導(dǎo)致的訴訟居然長達(dá)十年之久,而黃仰本人因?yàn)樵诖饲暗米锪耸《綄W(xué)田汝成,在訴訟中處于下峰,被縶獄中達(dá)十年之久,亦不能為筑城的領(lǐng)導(dǎo)人物.但在嘉靖三十七年的倭亂中卻成為了城防的地方領(lǐng)導(dǎo),死后其子回青及黃仰的兄長黃伯善共同領(lǐng)導(dǎo)了之后的守城及抗倭,黃氏宗族亦在之后的安海社會(huì)中取得了發(fā)展和地方影響力.再看《安海志》轉(zhuǎn)載黃仰族兄黃伯善條的記載:

(伯善)領(lǐng)嘉靖十九年庚子(1540)鄉(xiāng)薦歷任昌化教諭、衢州府同知,后罷官歸家,益思行其德于鄉(xiāng),數(shù)為鄉(xiāng)人排難解紛,尤急于宗族;族中指以七八千,為紀(jì)綱約束之,獎(jiǎng)其賢者,周其貧者,誡斥其儻蕩不類者,族人多化焉。[2]卷二十七,文苑,p339-340

黃伯善的兒子黃憲清后也為舉人,黃憲清之子黃汝良(伯善之孫)中明萬歷十四年(1586)丙戌科會(huì)元進(jìn)士,另一兒子黃汝為中萬歷四十六年(1618)乙卯科鄉(xiāng)舉人.汝良二子慶增、慶華分別再中天啟四年(1624)、崇禎六年(1633)舉人,黃慶華后官至山東監(jiān)察御史.從這些資料可知,黃氏家族為安海地方科舉極發(fā)達(dá)的大族,族眾達(dá)到七八千人之多.而黃氏與負(fù)責(zé)筑城的柯氏之間的矛盾反映了明代安海地方社會(huì)強(qiáng)族相爭(zhēng),把持地方事務(wù)的復(fù)雜歷史面貌.雙方對(duì)地方的把持與斗爭(zhēng)也都依賴于官方的支持與調(diào)停,但實(shí)際上有點(diǎn)凌駕于官方之上了.而明清時(shí)期的地方史志的書寫者由于出身與立場(chǎng)的不同,多少受到了地方強(qiáng)宗的影響,也對(duì)這一公案作出了不同的闡釋,導(dǎo)致我們今日看到這樣復(fù)雜不清、語焉不詳?shù)挠涊d.

上述史料說明明嘉靖年間,安海地方社會(huì)的大族之間圍繞著筑城與海外貿(mào)易問題存在激烈的矛盾斗爭(zhēng).但無論斗爭(zhēng)如何激烈,安海鎮(zhèn)城修筑對(duì)安海的地方防御起到了決定性的作用,在嘉靖三十年代大倭寇侵襲福建沿海的沖擊中巍然不倒.而柯實(shí)卿被刺殺這一事件,柯氏族眾必然謀求官方對(duì)行兇者予以處置.《安海志》卷三十一篤行下列柯實(shí)卿之弟柯奇卿條目中記載了柯氏代表對(duì)柯實(shí)卿被殺案件的追訴.這則轉(zhuǎn)引自《泉州府志》的材料是這么說明的:

柯奇卿,字特季,號(hào)鰲橋,為郡諸生,有文名。兄實(shí)卿為池州守,歸,為鄉(xiāng)人所齮齕。奇卿亦因是坐累鏟籍。實(shí)卿議城安平,奇卿實(shí)助其畫,復(fù)部署族人為捍御計(jì)。比倭至,率以登陴,兼治糜以哺保者,與眾共守,城卒以完。后倭復(fù)至,野剽無所得,乃發(fā)冢責(zé)贖,乃冒死從間道以父柩歸?！瓕?shí)卿之歿,以建城采木為兇徒所戕,事極冤酷。奇卿徒跣控訴兩臺(tái),累歲傾資殆盡,不為輟。兇人卒伏辜。[2]卷三十一,篤行,p362

從這則史料來看,刺死實(shí)卿的顏欽夫被官方處死而告終.但在明代當(dāng)時(shí),如若發(fā)生民刺官的事件,則官府將極為嚴(yán)厲和果斷地予以懲處.但從材料來看,制裁刺殺柯實(shí)卿的兇手居然要花費(fèi)如此周折,可見期間充滿了大族斗爭(zhēng)的矛盾,柯家在官方眼里似乎是把持地方的另一鄉(xiāng)霸,也是需要懲治的,地方輿論也分為矛盾對(duì)立的雙方.如上引黃仰的史料,說到“柯知力不敵,乃復(fù)以勢(shì)以賄而構(gòu)之于官,兩下俱傷,獄久未決”,說明明代泉州官方處理柯、黃兩族的爭(zhēng)端,采取各打五十大板的做法,除將黃仰系獄外,也革除了柯氏中柯奇卿的生員身份.這樣才能說“兩下俱傷”.

而當(dāng)時(shí)的地方輿論對(duì)柯宦被刺事件分為同情與討伐二派,如何喬遠(yuǎn)就同情柯氏被刺,并認(rèn)同柯氏造城之功.但官方文獻(xiàn)中《泉州府志》《晉江縣志》都對(duì)爭(zhēng)端的深刻內(nèi)因避而不錄,而歷代私修安海志的作者對(duì)這一事件則有自己的看法,《安平志》中在還記錄了數(shù)條補(bǔ)充資料:

【附二】城池志門樓四,以后有窩鋪連城樓二十八個(gè),及稍廣之。立甲長副以居民。配上中下戶。家產(chǎn)有千者為上戶,出銀三十兩中,下出銀二十兩,柯宦署筆自擔(dān)一百。丈柯功何不大哉?；轮滥浾吆我?后鄉(xiāng)紳御史蘇琰志其墓,深為太息。柯宦死于嘉靖丁巳,至崇禎甲戍八十有余,其孫胤賢乃葬之。

【附三】東橋名曰“東洋橋”。宋紹興二十二年,安平橋成,二十三年權(quán)泉州軍趙令衿偕進(jìn)士臨漳戶椽史進(jìn)建之,不半載而成。長六百十余丈,廣一丈二尺。分為二百四十二間,東西二亭,趙令衿撰碑記。明嘉靖三十六年,倭寇頻擾,急議筑城保障里人。知府柯實(shí)卿乃拆東橋石筑城,而橋廢焉。

【附四】明嘉靖丁巳年,邑尹盧公諱仲佃,鄉(xiāng)紳柯公諱實(shí)卿,慮安平士民之眾,無城廓之衛(wèi),于是申請(qǐng)各憲議建石城以為之備。因?yàn)榉κ?乃拆斯橋之石以筑城,功未及半,而柯公身受意外之禍死矣。后之往來者,冒風(fēng)雨之阻,多歸怨于柯公,厥后,石城完就,而安平之眾,無有頌柯公之德者。嗚呼!橋城二便,不知孰是孰非,惜哉![16]卷二,地理志,p48

附二與附四為柯實(shí)卿抱不平,同情柯氏之死.而附三則譴責(zé)柯實(shí)卿修城擅自拆安平橋的罪過.這些都反映了明代地方社會(huì)復(fù)雜的面貌.而所謂柯氏家仆勾引倭寇為柯復(fù)仇劫掠安海,估計(jì)是其家仆乘著柯氏死后圖謀對(duì)主家的劫掠,所以倭寇攻安海反而將在安海城外的柯家燒毀,劫掠一空.如此解釋,則安海筑城的曲折歷史可以讓我們稍有清晰的認(rèn)識(shí).而安海鎮(zhèn)城修好后,“倭寇”多次進(jìn)攻,都未能下,地方賴以安全.“三十八年倭寇兩攻安平,四十三年后自仙游來攻,皆不能陷.”[17]卷九十九,p4522

嘉靖三十年代末倭寇沖擊風(fēng)波過后,明代隆慶、萬歷年間漳泉地方社會(huì)處于一種較寧靜的狀態(tài)中.漳州海澄設(shè)縣,月港開港之后,漳州沿海獲得海外貿(mào)易的合法地位,安海的海外貿(mào)易實(shí)際上從屬于月港.而萬歷三十年代,安海設(shè)縣之議再起.而在此之前,相鄰地方先有將驛站移置安海的主張.如若安海設(shè)驛站,則是安海地方的一種負(fù)擔(dān),故引起地方士紳強(qiáng)烈反對(duì).黃氏家族的鄉(xiāng)紳黃伯善也給我們留下了反對(duì)筑城的文獻(xiàn).黃伯善認(rèn)為安海筑城沒有花費(fèi)官方的經(jīng)費(fèi):

安海筑城出于民之醵金,不煩庫藏;守城本予土著編戶,不動(dòng)官兵,鑰鎖自由,盤詰不懈。而相鄰南安縣康店的驛夫居然想把原屬南安的驛站移到屬于晉江的安海來,這對(duì)安海和晉江都是一筆額外的負(fù)擔(dān)。為逃避此負(fù)擔(dān)則安海居民只有逃亡一條路可走,而安海居民逃散,此處地理位置重要將為賊所占據(jù)。近有南安縣康店驛夫,保捏呈欲寄驛于茲土。……其奸人乘傳,托以皇華為名,而非肺急呼于外,黨與伏匿,假以驛卒為名,兩觀釁待變于內(nèi)。方此之時(shí),若拒之而不納,是無王命也。納之則萬家之命坐受其縛,幸而不死,僅有鳥遷獸徙而走耳,奚暇顧其家室哉。是城反為賊寇之堡,而驛為奸宄之資,數(shù)萬金之費(fèi),委于草芥;數(shù)百雉之險(xiǎn),鞠為丘墟,城既不為民有,驛亦安得獨(dú)存,云霄驛之近事一鑒也。且晉江瀕海,村落靡有孑遺,獨(dú)安海一城,傷殘之民以供里旅之役,而安海亦何負(fù)于官府哉。茲復(fù)使為賊有,則安海之人民土地,一時(shí)俱盡,寧復(fù)可為縣乎。賊得安海城以為巢穴,聚而不散,謀而不軌,羨魚鹽之利,通山海之貨,游途隘隔,數(shù)縣聲息不通。東斷永寧之臂,西折武榮之肢,南拊南安之背,北扼清源之咽,是事不十費(fèi)支吾耶。緣系議處應(yīng)否徙驛,書生愚昧,以為不相應(yīng),大不便云。[18]

因此地方士紳強(qiáng)烈反對(duì)將南安的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁于晉江和安海.這一動(dòng)議也就擱淺了.從材料來看,南安方面主張移驛,似乎是作為安海設(shè)縣主張的一個(gè)附加條件來談的,而黃伯善為首的地方士紳反對(duì),說如果移驛,而人民逃亡,“安海之人民土地,一時(shí)俱盡,寧復(fù)可為縣乎.

而黃伯善之孫萬歷十四年會(huì)元黃汝良給我們留下了萬歷年間地方士紳推動(dòng)設(shè)縣的重要史料.根據(jù)《安平志》說明,1984年安海鎮(zhèn)政府在朱文公祠西側(cè)建鎮(zhèn)政府辦公樓時(shí),出土有關(guān)明代設(shè)駐鎮(zhèn)館石碑二方,其碑文對(duì)萬歷年間割地設(shè)縣未果,以及后設(shè)駐鎮(zhèn)館的復(fù)雜曲折歷程,有詳細(xì)的記述.同時(shí)碑文出土明確說明了《安海新設(shè)駐鎮(zhèn)館記》一文的作者為明萬歷年間安海黃氏進(jìn)士黃汝良,而不是乾隆府志所收入同名文章所說的作者為蘇談,而府志收入此文刪節(jié)過多,篇幅僅為碑文的三分之一,且碑文字跡剝落難辨者亦不少.從該碑文來看,萬歷年間安海重提設(shè)縣的動(dòng)議,是地方士紳受到了嘉靖隆慶年間海澄設(shè)縣成功的鼓舞.“列圣以來,益謹(jǐn)綢繆,泉漳興福之間,時(shí)增式廓,若竹崎、云霄、海澄諸處,大者為邑,小者為鎮(zhèn),犬牙錯(cuò)而虎落周,良以巨浸浩淼,風(fēng)飖飄忽,不備不虞,易啟戒心,蓋廟謨宏遠(yuǎn)矣.”漳州府在明代至此已經(jīng)新設(shè)五縣,同時(shí)云霄作為鎮(zhèn)城,也以設(shè)官管轄,直屬于府.而安海自嘉靖年間設(shè)縣動(dòng)議未成之后,雖已筑城,但沒有官方常駐機(jī)構(gòu)管轄.碑文中對(duì)嘉靖萬歷以來安海的局面作了以下描述:

(安海)承平日久,生聚漸繁,室家鱗次,阛阓櫛比,肩摩□擊,駢駢闐闐,昔村落而今粵區(qū)矣。物力既盛,巧故萌生,曩時(shí)奸民往遙闌出、交關(guān)島夷,輸我虛實(shí),自洋禁開,互市之舶往來□□,我以彼為外,□彼□□□為兀臠,□陀涎垂何所不有。昔內(nèi)地而今夷□□。嘉靖之季,倭訌?fù)话l(fā),磨□吮血,萬室為墟,當(dāng)事者乃始料民醵貲,筑為城堡,保聚捍御,民用稍有寧志。其后夷棼既憩,經(jīng)久慮疏□間,鎮(zhèn)以武弁桑梓□□□□□□□□復(fù)經(jīng)則委□□□□□吏早□□褥徙規(guī)浚削。無事如蟻慕膻,有事則如□遺跡,非惟無益又滋害焉,何則城非公創(chuàng),不領(lǐng)于職方。守?zé)o專官,罔慮于民社居平,猶或探充無忌,桿鼓時(shí)鳴,一旦有儆,其□剪為寇,讎者幾何,夫時(shí)至則事起,以高皇帝加意海邦,推之詎于今日,不為之所哉。[19]

在這種情形下,地方士紳聯(lián)合向上官建議設(shè)縣,“于是堡之縉紳父老,走控上官”.

時(shí)任晉江縣令顧士琦對(duì)于新設(shè)安海縣的建議是:“安海置邑,如海澄誠便,然必割晉南同之界.版籍既定,紛更為難,又必設(shè)官,辦建學(xué),必多創(chuàng)公署,必措處輿臺(tái),一切廩祿經(jīng)費(fèi),猝未經(jīng)辦.宜略仿云霄竹崎故事,建設(shè)分府,即以現(xiàn)在府倅一員充之,無增官之?dāng)_,有保障之安,計(jì)無便此者.”[2]卷五,公署,p41而碑文中對(duì)安海分設(shè)府通判常駐的始末是這樣記載的:

監(jiān)司上其議,直指方公深韙之。為請(qǐng)于朝,給印章,文曰駐鎮(zhèn)安海,用示專守。堡人聞命歡欣鼓舞,輸將帛幣,□走恐后,乃始揆日蠲吉,飭材庀工,即城之西北而建署焉。統(tǒng)以周垣,拱以重門,有堂有皇,有寢有房,賓館廨舍,罔不畢備,蓋不煩官帑一錢,而隆棟巋然矣。經(jīng)始于別駕汪公,殷公繼之,趨事益敏,起丙午四月,越戊申四月落成。[19]

在這種情況下,官方因安海設(shè)縣存在較大的行政難度,故模仿漳州云霄鎮(zhèn)的例子,設(shè)立泉州府督糧館分鎮(zhèn)安海,并派遣新任府通判殷光彥蒞臨安海專駐管轄.安海的府屬督糧館實(shí)際上是作為晉江的分縣常駐該地處理的.

道光《晉江縣志》中為當(dāng)時(shí)推動(dòng)設(shè)鎮(zhèn)的縣官顧士琦和首任督糧官(府通判兼任)的殷光彥都有列傳.

顧士琦,字二韓,太倉人。萬歷戊戌進(jìn)士,二十九年由崇安令調(diào)知晉江縣。不為伉強(qiáng)開敏喜事好功,一以愷悌為政。值旱蝗相繼,極意拊循催科,不事鞭撲,與為期會(huì),民無逋者。兩造之訟,徐出片言,輕者立遣,重者量懲,無株連,亦無久系。校士嚴(yán)加防范,邑?zé)o留良,即在彀外者亦帖息無嘩。興一事必惟其終,革一事必思其后。居己于瘠而予民以肥,居己于拙而予民以靜。門無暮金,吏皆奉法。造請(qǐng)賢士大夫咨詢利弊,不厭諄復(fù)。秩滿,念歲祲,民艱于食,報(bào)績獨(dú)遲。[20]卷之三十五,政績志

顧士琦的施政風(fēng)格是嚴(yán)于律己,加強(qiáng)管理,頗有政聲,在任晉江令后升遷而去,因而他的主張得到上司的首肯,也得到地方士紳的認(rèn)可和支持.

而首任安海鎮(zhèn)官的通判殷光彥也有較好的政績:

值安平新設(shè)鎮(zhèn),移駐于斯,是時(shí)疆理方殷,庶務(wù)草創(chuàng),光彥至未數(shù)月,顧吩咄嗟,百務(wù)具舉,鎮(zhèn)去郡稍遠(yuǎn),邪俠惡少,博塞呼盧,探丸擊劍,恣睢莫何。光彥摘其尤桀黠者,重懲之。諸風(fēng)漸息。鎮(zhèn)素殷富名,奸人虎視,始而雞狗竊關(guān),繼且萑苻思逞。為慎管鑰,嚴(yán)街鼓,明保伍,飭游擊。于是夜犬不吠,閭閻安堵。鎮(zhèn)城數(shù)圮,外隍曾無衣帶之限,創(chuàng)謀繕陴,塞港以壯金湯。……俗囂訟難詰,光彥干局精敏,才谞練明,片言立折,兩造輸誠。鉤金既省,桁楊罕用,惠同之民咸赤質(zhì)成。其他善政,難以枚舉?？と烁桧?萬口一詞。[16]卷七,人物志,名宦,p202

萬歷三十五年雖設(shè)縣不成,而終于有了官方常駐的文官予以管轄,安海地方社會(huì)也經(jīng)歷了一段安靖發(fā)展的局面.但好景不長,天啟、崇禎時(shí)期隨著鄭芝龍海上力量的崛起,安海很快成為鄭氏海上商業(yè)與軍事集團(tuán)的基地,基本脫離了官方的直接控制,為鄭氏海上集團(tuán)直接把控了.根據(jù)廖淵泉的研究,天啟、崇禎年間,安海港是鄭芝龍對(duì)外貿(mào)易的基地,鄭芝龍海商貿(mào)易的發(fā)展和海上武裝力量的壯大,必然促進(jìn)安海港的極盛.鄭芝龍以其煊赫的權(quán)柄和雄厚的資財(cái),調(diào)動(dòng)大批的人力、物力,采取很多措施,對(duì)安平鎮(zhèn)進(jìn)行大規(guī)模的整治與建設(shè),如首先繼續(xù)修筑安海城池.“筑城安平鎮(zhèn)”,“開府其間”.他還在安海鎮(zhèn)內(nèi)大興土木,建筑有“亭榭樓臺(tái),雕梁畫棟,極盡豪華”的府第,其“巧工雕琢,以至石洞花木,甲于泉郡”.并興建倉庫和軍營,“積財(cái)寶甲兵,充實(shí)其中,人物麗盛,專務(wù)豐殖,”更重要的是鄭芝龍還整治安海港,在安?！伴_通海道,海梢直通臥內(nèi),可泊船,競(jìng)達(dá)海.”而鄭芝龍降清之后,鄭成功繼續(xù)利用安海為基地,展開對(duì)清政府的斗爭(zhēng).[21]這都使得安海成為明清福建歷史上一個(gè)特例,因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的破壞,安海港開始衰落下去.入清以后,雖再有設(shè)縣的動(dòng)議,基本不能獲得官方的支持,因?yàn)檫@時(shí)安海的經(jīng)濟(jì)地位已不像明末呈頂峰狀態(tài),廈門崛起之腳步已漸近.

四、余 論

由上文論述我們可以看到安海設(shè)縣跟海澄設(shè)縣的情況具有很多相似的地方.這兩處地方在明中葉私人海上貿(mào)易發(fā)展起來之后,都是地方海上貿(mào)易的中心地,經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速.都與當(dāng)?shù)卦械恼沃行木嚯x較遠(yuǎn).一旦設(shè)縣都能夠控制地方重要的港口地域,而且地理上都有利于地方的軍事防御.兩地在明代都產(chǎn)生大量科舉士紳階層,這些階層都力圖推動(dòng)對(duì)地方有利的設(shè)縣運(yùn)動(dòng).但安海與海澄設(shè)縣一成一敗,又分別有深刻的內(nèi)在原因和不同的歷史背景.

從地方士紳對(duì)地方事務(wù)的把持來說,安海的士紳集團(tuán)更加深入介入地方事務(wù).嘉靖年間的設(shè)縣及之后的筑城運(yùn)動(dòng),可以看到地方大族對(duì)地方控制權(quán)的斗爭(zhēng)的情況.海澄在設(shè)縣之前,不像安海出現(xiàn)能夠強(qiáng)力把控地方政務(wù)并能跟政府合作的科舉式大族,海澄地方秩序更加混亂,倡亂的民間力量與官方合作的程度更低,如前面對(duì)海澄設(shè)縣的詳細(xì)考察中,海澄設(shè)縣后地方民眾對(duì)官方仍采取不合作的態(tài)度,明代官方如若不在海澄設(shè)縣,地方治安及將來放開合法的海外貿(mào)易基本不可控制.

此外安海所處的泉州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期與漳州不同.泉州的開發(fā)早于漳州,宋元時(shí)期其行政區(qū)劃的格局基本穩(wěn)定,形成了強(qiáng)大的歷史慣性.而漳州開發(fā)的黃金時(shí)期和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高峰在明中葉以后,漳州地方的縣份原本就較少,各縣的轄區(qū)過大,海澄在地理上具有更完整的成縣的條件,面朝九龍江入海處,腹地內(nèi)有完整的水系溝通,山區(qū)與沿海地形復(fù)雜.安海的成縣條件則相對(duì)不足,腹地狹小,所在的晉江、南安兩縣之間再劃出一縣,勢(shì)必導(dǎo)致三縣的地域都過于狹小,所以明代倡導(dǎo)設(shè)縣的主張是撤南安,讓安海、晉江兩縣并立.這勢(shì)必引起南安地方的反對(duì).同時(shí),在私人海外貿(mào)易港口的功能和地位上,安海一直不如海澄.海澄在明代中葉以后已經(jīng)成為可以聯(lián)系全中國沿海的貿(mào)易中心地,全國的財(cái)貨要納入海外貿(mào)易往往先轉(zhuǎn)運(yùn)至海澄,再分批發(fā)出去.而安海的貿(mào)易貨物,尤其是紡織品往往從海澄轉(zhuǎn)批發(fā).這些都導(dǎo)致海澄設(shè)縣勢(shì)在必行,而安海的設(shè)縣卻存在種種的阻撓.

最后看安海歷史最特殊的一面.在于明代崇禎年間鄭芝龍海上力量崛起之后,完全把持了沿海的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事事務(wù).安海成為鄭氏海上力量的總后方和大本營,這樣特殊的歷史更使得安海設(shè)縣的可能性化為烏有.明清易代時(shí)期,鄭成功與清政府與福建沿海的爭(zhēng)奪更集中在詔安、海澄、廈門島、安海這幾個(gè)重要據(jù)點(diǎn).至鄭氏力量離開福建沿海后,沿海的海上貿(mào)易衰退,地方治安趨于長期穩(wěn)定,安海設(shè)縣的內(nèi)在動(dòng)力幾乎喪失殆盡.

[1]方輿匯編·職方典[M]//古今圖書集成:第一〇五一卷.北京:中華書局影印本.

[2]安海編志小組.海港[M]//安海志:卷十二.廈門:廈門大學(xué)圖書館藏.

[3]陳賓.安海新設(shè)駐鎮(zhèn)館記[M]//晉江碑刻選.廈門:廈門大學(xué)出版社,2002.

[4]何喬遠(yuǎn).閩書:卷三十八[M].福州:福建人民出版社,1994.

[5](萬歷)泉州府志:卷三·風(fēng)俗[M].臺(tái)北:學(xué)生分局,1987.

[6]關(guān)德憲.安平城二敵樓記[M]//安海志編志小組.(新編)安海志:卷四·城池.廈門:廈門大學(xué)圖書館藏.

[7]王忬.條處海防事宜仰析速賜施行疏[M]//陳子龍等選輯.明經(jīng)世文編:卷二八三·王司馬奏疏.北京:中華書局,1987.

[8]何喬遠(yuǎn).鏡山全集:卷五二[M]//安海志編志小組:(新編)安海志.廈門:廈門大學(xué)圖書館藏.

[9]朱紈.閱視海防事[M]//陳子龍等選輯.明經(jīng)世文編:卷二百零五·朱中丞甃余集.北京:中華書局,1987.

[10]李光縉.景璧集:卷4·史母沈孺人壽序[M].福州:福建人民出版社,2012.

[11]胡宗憲.籌海圖編:卷四[M]//福建事宜.臺(tái)北:商務(wù)印書館景印文淵閣四庫全書第584冊(cè).

[12]江日升.臺(tái)灣外紀(jì):卷八[M].臺(tái)北:世界書局,1959.

[13]朱紈.甓余雜集:卷五[M]//四庫存目叢書:集部第78冊(cè).濟(jì)南:齊魯書社,1996.

[14]嘉靖二十八年四月辛亥條[M]//明世宗實(shí)錄:卷347.上海:上海古籍書店,1983.

[15]俞允文撰.仲蔚先生集:卷二二[M]//續(xù)修四庫全書集部·別集類.上海:上海古籍出版社,1995.

[16]安海鄉(xiāng)土史料編輯委員會(huì).安平志(校注本)[M].北京:中國文聯(lián)出版社,2000.

[17]顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要[M].北京:中華書局,2005.

[18]黃伯善.徙驛議[M]//(新編)安海志:卷五.廈門:廈門大學(xué)圖書館藏.

[19]黃汝良.安海新設(shè)駐鎮(zhèn)館記[M]//安海鄉(xiāng)土史料編輯委員會(huì).安平志(校注本):卷五.

[20](道光)晉江縣志[M].上海:上海書店,2000.

[21]黃天柱,廖淵泉.鄭芝龍父子與安海港的盛衰[M]//安海港史研究.福州:福建教育出版社,1989:119-129.

責(zé)任編輯 張穎超

K249

A

1673-9841(2015)05-0170-11

10.13718/j.cnki.xdsk.2015.05.023

2015-05-10

王日根,廈門大學(xué)歷史系教授,博士生導(dǎo)師.

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“清代海疆政策與開發(fā)研究”(13&ZD093),項(xiàng)目負(fù)責(zé)人:王日根.