土地流轉(zhuǎn)背景下的村干部角色沖突與調(diào)適

王海軍,簡小鷹

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院，北京　100193)

?

土地流轉(zhuǎn)背景下的村干部角色沖突與調(diào)適

王海軍,簡小鷹*

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院，北京100193)

摘要：村干部扮演角色的多重性與復(fù)雜性，在土地流轉(zhuǎn)過程中常會(huì)出現(xiàn)沖突的情況，如角色內(nèi)沖突、角色間沖突與角色外沖突。角色內(nèi)沖突基于村民社會(huì)分化以及村干部理想與現(xiàn)實(shí)角色的差異，角色間沖突基于村干部的多種代理人身份的張力、應(yīng)然角色與實(shí)然角色的分歧，角色外沖突基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對村干部的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的界定以及村莊政治的競爭性格局等。經(jīng)過對土地流轉(zhuǎn)過程中村干部角色沖突類型及沖突原因的分析，提出了從三個(gè)層面來緩解角色沖突的調(diào)適策略：即要在社會(huì)與政策層面、村莊層面和村干部層面開展具體的行動(dòng)，采取具體的措施，如此才能讓土地流轉(zhuǎn)規(guī)范有序，鄉(xiāng)村治理有序轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn)；村干部角色；角色沖突；調(diào)適策略

引言

2015年中央一號(hào)文件提出：“引導(dǎo)土地經(jīng)營權(quán)規(guī)范有序流轉(zhuǎn)，創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營方式，提高農(nóng)民組織化程度，確保農(nóng)民利益不受損?！比嫔罨母镱I(lǐng)導(dǎo)小組第五次會(huì)議審議通過的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》中提出：“在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有的前提下，促使承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，形成所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置、經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的格局。要讓農(nóng)民成為土地適度規(guī)模經(jīng)營的積極參與者和真正受益者?！贝甯刹渴呛暧^土地流轉(zhuǎn)政策的直接執(zhí)行者，同時(shí)也是村莊土地流轉(zhuǎn)的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施者和利益關(guān)聯(lián)者，在土地流轉(zhuǎn)過程中扮演著重要的角色，其角色行為不僅影響到土地流轉(zhuǎn)政策的實(shí)施和推進(jìn)，還涉及到村民土地流轉(zhuǎn)的合法權(quán)益等。因此，對當(dāng)前村干部的角色研究具有重要的政策意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、村干部角色研究述評及問題的提出

實(shí)施《村民委員會(huì)組織法》后,學(xué)界對村干部角色的研究,著述較多。經(jīng)梳理,大多數(shù)都是在國家與社會(huì)關(guān)系視角下的村干部角色研究,認(rèn)為村干部是國家與農(nóng)民間的中介,是國家聯(lián)系鄉(xiāng)村社會(huì)的節(jié)點(diǎn)。代表性的觀點(diǎn)主要有:村干部扮演政府“代理人”和鄉(xiāng)村“當(dāng)家人”的雙重角色[1];村莊村干部“雙重邊緣化角色”[2];從平民化的視角透視村干部的作用,提出村干部為村莊的“弱監(jiān)護(hù)人”[3];村干部是處于行政管理系統(tǒng)和村民自治系統(tǒng)之間的“邊際人”[4]。在后稅費(fèi)時(shí)期,村干部角色分化嚴(yán)重,有些村干部不再忙于收取各種稅費(fèi),其價(jià)值取向發(fā)生變化,政績觀出現(xiàn)迷茫,村干部處于“迷茫期”[5]。為了調(diào)動(dòng)村干部的工作積極性,應(yīng)對村干部工作業(yè)績進(jìn)行科學(xué)評價(jià),鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)建立一套科學(xué)合理的村干部業(yè)績考核體系[6]。有些學(xué)者認(rèn)為徐勇[1]所描述的村干部政府“代理人”和鄉(xiāng)村“當(dāng)家人”雙重角色是宏觀制度下的靜態(tài)角色,不能反映村干部實(shí)然角色,應(yīng)該放在具體的村莊情境中來分析村干部角色。所謂村莊情境中的村干部角色,或者是具體某個(gè)事件和過程中的角色,關(guān)聯(lián)到村莊內(nèi)部一些約定俗成的非文本、非正式制度安排的因素對正式制度中村干部角色行為的影響。上述研究更多的是對村干部角色表現(xiàn)結(jié)果的一個(gè)描述,沒有分析村干部為什么扮演這種角色的深層次原因。雖然有些學(xué)者提到村干部的工作積極性問題,也只是從某個(gè)側(cè)面展開分析,沒對村干部角色表現(xiàn)出的各種形態(tài)做全面系統(tǒng)的分析。本研究引入角色沖突論分析視角,認(rèn)為政府規(guī)范村干部角色與具體村莊情境下的村干部角色表現(xiàn)存在差異和沖突；在當(dāng)前反哺期,村干部利益共同體瓦解后,村干部是處于茫然、無作為狀態(tài),還是繼續(xù)扮演自利謀利型角色，這些都是村干部角色沖突引起的問題。而且還認(rèn)為村干部作為行動(dòng)主體,需要分析村干部本身對自身角色的認(rèn)知,以及該角色對新時(shí)期復(fù)雜村莊場景做出的回應(yīng)和調(diào)適等。

當(dāng)前,國家與農(nóng)民的關(guān)系處于反哺期,村干部角色呈現(xiàn)多樣性和復(fù)雜性特點(diǎn),不同的村莊條件,村干部角色行為不同。不像在稅費(fèi)時(shí)期,村干部工作內(nèi)容明確,其角色行為呈現(xiàn)一致性特點(diǎn)。為更好闡釋村干部角色行為,本文選擇土地流轉(zhuǎn)情境中的村干部角色行為,是因?yàn)橥恋亓鬓D(zhuǎn)不僅是某個(gè)村莊內(nèi)部的一個(gè)具體事件,而且在當(dāng)前國家倡導(dǎo)的政策環(huán)境下,發(fā)生較多土地流轉(zhuǎn)行為的村莊的村干部角色表現(xiàn)具有一定代表性,對探究村干部角色本質(zhì)規(guī)律具有一般性意義。土地流轉(zhuǎn)不僅涉及到宏觀制度層面,也涉及到具體村莊情境,關(guān)聯(lián)到國家與村莊的關(guān)系。稅費(fèi)取消后,土地流轉(zhuǎn)與國家層面的糧食安全、社會(huì)保障、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)等密切相關(guān),村干部面臨著一個(gè)與以前收稅費(fèi)、計(jì)劃生育等工作不同且關(guān)系復(fù)雜的村莊場景。因此,村干部扮演怎樣的角色以符合各方期望,村干部應(yīng)具備怎樣的素質(zhì)和條件,村干部角色如何調(diào)適等問題都呈現(xiàn)出來。如果僅停留在宏觀層面村干部的代理角色,或是在某個(gè)情境中描述性說明村干部角色弱化、邊際人、扮演自利謀利型角色等,已難以滿足當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)需求及各方對村干部的角色期待。從研究層面來看,這些研究對村干部角色本質(zhì)與規(guī)律的探索無法更加深入。針對上述研究問題,采用角色沖突理論分析框架可做一個(gè)較為全面深入的分析,并多角度探究村干部角色沖突的原因,提出有針對性的調(diào)適策略來化解沖突,逐步解決當(dāng)前村干部角色存在的問題。

二、角色概念及角色沖突理論分析

角色,原是戲劇、電影中的一個(gè)概念,指的是舞臺(tái)角色。把這個(gè)概念借用到社會(huì)學(xué)中來,指的則是社會(huì)角色。1936年美國人類學(xué)家林頓出版的專著《人的研究》中正式使用了“社會(huì)角色”這一概念來研究社會(huì)。林頓指出,社會(huì)角色是適應(yīng)他人模式期望的行為。自此以后,社會(huì)角色的概念成了西方社會(huì)學(xué)理論中分析社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)行為的重要概念[7]。但是學(xué)界關(guān)于角色沒有統(tǒng)一的定義,有代表性的觀點(diǎn)有:H.H.凱利和J.W.蒂博認(rèn)為,角色是他人對相互作用中處于一定地位的個(gè)體的行為的期望系統(tǒng),也是占有一定地位的個(gè)體對自身行為的期望系統(tǒng),同時(shí)個(gè)體的角色行為具有可觀察性[8]。鄭杭生認(rèn)為,角色是指與人們的某種社會(huì)地位、身份相一致的一整套權(quán)力、義務(wù)的規(guī)范和行為模式,它是人們對具有特定身份的行為期望[9]。周曉虹認(rèn)為,角色可以被定義處于一定社會(huì)地位的個(gè)體,依據(jù)社會(huì)客觀期望,借助自己的主觀能力適應(yīng)社會(huì)環(huán)境所表現(xiàn)出的行為模式[10]。通過對社會(huì)角色概念的梳理,國內(nèi)外學(xué)者對社會(huì)角色概念的表述雖不同,但有一些共同點(diǎn):一是社會(huì)角色與社會(huì)位置、社會(huì)地位或社會(huì)身份密切相關(guān);二是社會(huì)角色是社會(huì)所規(guī)定的或期待的行為模式;三是這種行為模式是個(gè)人的[8]。

從社會(huì)角色的概念內(nèi)涵可看出:一是某個(gè)角色的扮演存在一套規(guī)定來規(guī)范角色行為,這套規(guī)定可以是正式制度層面的,如法律條文、政策條例等;也可以是非正式制度層面的,如約定俗成的規(guī)矩,某種共識(shí)的前提等;二是來自不同群體對該角色的期望,以及其對角色行為模式的影響;三是扮演角色的個(gè)體對角色規(guī)范的認(rèn)知以及作為角色扮演的主體,對角色行為有可選擇性和適應(yīng)性的特點(diǎn)。上述三點(diǎn)社會(huì)角色的內(nèi)涵特征一旦發(fā)生差異或偏離,就會(huì)引起角色矛盾或是角色緊張,進(jìn)而導(dǎo)致角色沖突。前蘇聯(lián)學(xué)者安德列耶娃把角色沖突定義為:占有一定地位的個(gè)體與相矛盾的角色期望發(fā)生沖突的情境,也就是個(gè)體不能執(zhí)行對角色提出的要求就會(huì)引起沖突的情境[11]。帕森斯也認(rèn)為,角色沖突與個(gè)體的異常動(dòng)機(jī)和行為起源中的諸多因素是聯(lián)系在一起的。當(dāng)個(gè)體面臨同時(shí)需要去履行兩種或兩種以上的角色扮演的情況時(shí),他就已經(jīng)被置于不同角色期待的沖突情境之中,而在現(xiàn)實(shí)中,要完全滿足不同角色期待是不可能實(shí)現(xiàn)的[12]。因此,角色扮演者就可能會(huì)做出取舍、妥協(xié),或是產(chǎn)生自我保護(hù)、自利行為[13]。

角色沖突主要有三種表現(xiàn)形式:一是角色內(nèi)沖突。角色互動(dòng)對象對同一角色抱有不同階段、不同角度矛盾的角色期望引起的角色沖突,或是角色個(gè)體認(rèn)知理想角色、領(lǐng)悟角色與實(shí)際角色存在差距導(dǎo)致角色沖突;二是角色間沖突。不同群體對同一角色有不同期望,也就是使同一個(gè)角色扮演不同角色之間的沖突;三是角色外沖突。指在某一場域中,發(fā)生在兩個(gè)或兩個(gè)以上角色扮演者之間的角色沖突。不論是哪一類型的角色沖突,都會(huì)妨礙人們的正常生活,研究表明,角色沖突和工作績效的降低是相關(guān)的[8]。

三、土地流轉(zhuǎn)背景下的村干部角色沖突表現(xiàn)

本研究以北京市郊區(qū)A村為例來分析土地流轉(zhuǎn)中村干部角色沖突的表現(xiàn)。A村是北京市郊區(qū)平原的一個(gè)村莊,該村共有800余人,共2 000畝土地。從2009年開始,歷時(shí)3年,該村的土地被流轉(zhuǎn)給了外來的一個(gè)農(nóng)業(yè)企業(yè)。按照流轉(zhuǎn)土地時(shí)的協(xié)定,每畝土地的年流轉(zhuǎn)費(fèi)用是1 600元,且每5年租金遞增10%。之所以歷時(shí)3年才完成村莊內(nèi)的土地流轉(zhuǎn),是因?yàn)樽畛醮甯刹繉ν恋亓鬓D(zhuǎn)本身也并沒有深入的認(rèn)識(shí),只知道地方政府在積極推動(dòng)和號(hào)召土地流轉(zhuǎn),且政策方面上也說土地流轉(zhuǎn)的好處多。而村民對于土地流轉(zhuǎn)是有不同想法的,從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶與非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)農(nóng)戶,對于土地流轉(zhuǎn)的態(tài)度也是不同的。年輕人和中老年人對待土地流轉(zhuǎn)的態(tài)度亦不同。同時(shí),地方政府對土地流轉(zhuǎn)的態(tài)度時(shí)而積極,時(shí)而謹(jǐn)慎,這也讓村干部對于土地流轉(zhuǎn)猶豫不決。當(dāng)然,最有動(dòng)力推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)的是下鄉(xiāng)來希望流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)業(yè)公司,其聲稱要發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè),不僅要提高農(nóng)民收入,也要解決農(nóng)民的就業(yè)。為了加速土地流轉(zhuǎn),農(nóng)業(yè)公司也通過請客吃飯、送禮物等手段來拉攏村干部,這也讓村干部嘗到了甜頭。如此錯(cuò)綜復(fù)雜的過程,讓土地流轉(zhuǎn)用了3年時(shí)間才完成。但土地流轉(zhuǎn)的完成并不意味著我們案例的結(jié)束。在土地流轉(zhuǎn)后,農(nóng)業(yè)公司按照約定在流轉(zhuǎn)的土地上種植了多個(gè)品種的葡萄,但是同時(shí)還在農(nóng)民的土地上建設(shè)了大型酒店、泳池、蒙古包等接待設(shè)施,這樣的做法讓農(nóng)民很氣憤,上訪也隨之出現(xiàn)。這個(gè)時(shí)候,村干部首先考慮的是,自己不能因?yàn)檫@個(gè)事情而丟了“烏紗帽”,因此就與村民協(xié)商停止上訪,通過在公司安排工作等來減少村民的不滿,但這種方式難以持續(xù)。其實(shí),在以上關(guān)于A村土地流轉(zhuǎn)案例的簡單敘述中,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),村干部在不同階段或者是同一階段的不同情境中都會(huì)扮演不同的角色,而不少角色之間是相互沖突的。下面我們就來具體地分析一下,村干部角色沖突的情況:

(一)村干部角色內(nèi)沖突

1.同一互動(dòng)角色相矛盾的角色期望引起的角色沖突。村干部要想推動(dòng)土地流轉(zhuǎn),首先要面對的就是擁有土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民,但在農(nóng)民社會(huì)分化不斷加大的背景下,同樣是農(nóng)民,其群體內(nèi)部對于土地流轉(zhuǎn)已經(jīng)產(chǎn)生了不同的訴求。正是這種訴求的不同,也讓村民對村干部的角色期望產(chǎn)生了差異,而面對不同的角色期望,村干部就要扮演不同的角色,這些角色之間產(chǎn)生沖突也就在所難免。對于經(jīng)濟(jì)收入來源基本不依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的村民來說,其希望自己閑置的土地能夠變現(xiàn),在有外來資本流轉(zhuǎn)土地的情況下,這部分村民就是希望能夠盡量提高土地流轉(zhuǎn)價(jià)格。而對于那些收入來源仍然依靠農(nóng)業(yè)的村民來說,他們對土地流轉(zhuǎn)還有較多的顧慮,他們擔(dān)心自己以后的收入和生活。村莊內(nèi),多數(shù)年輕人都不愿意從事農(nóng)業(yè),他們或是到城市打工,或是進(jìn)行其他創(chuàng)業(yè),所以年輕人也希望村干部能夠在推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)的同時(shí),提高流轉(zhuǎn)收益。而中老年人是當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力軍,他們不僅從農(nóng)業(yè)中獲得了收入,而且還得到了人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn),在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中延續(xù)了農(nóng)村的部分文化,所以面對土地流轉(zhuǎn)，他們心情很復(fù)雜。一方面擔(dān)心未來土地耕種的問題,同時(shí)也擔(dān)心自己生計(jì)與人生意義的問題。因此,在不同的角色期望之間,村干部就要進(jìn)行抉擇。不過,事實(shí)證明,在村民群體分化的情況下,年輕人和非農(nóng)從業(yè)的農(nóng)民獲得了最后的勝利。

2.現(xiàn)實(shí)角色行為水平和理想角色期待之間的沖突。村干部,盡管被稱為干部,但是其仍沒有擺脫農(nóng)民的身份,加上村干部待遇較差,工作壓力較大,尤其是稅費(fèi)改革后,村干部缺少體制性權(quán)力的有力支撐,其對自身的地位也是不滿的,其并沒有從自身的工作中得到滿足。因而,追求經(jīng)濟(jì)層面的成功就成為了村干部實(shí)現(xiàn)價(jià)值的主要目標(biāo)。但是從政府、制度和村民的理想角度看,村干部應(yīng)該是為村民服務(wù)的,是為村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的。村干部對自己的角色期待,也就是其現(xiàn)實(shí)層面的角色扮演實(shí)際上是與政府、社會(huì)和制度層面的村干部角色期待不一致的,這種不一致也就出現(xiàn)了角色現(xiàn)實(shí)行動(dòng)與理想期待間的沖突。在農(nóng)業(yè)公司流轉(zhuǎn)土地的過程中,村干部不僅獲得了經(jīng)濟(jì)收入,同時(shí)也成為了該公司的座上賓,其在滿足于現(xiàn)實(shí)價(jià)值的時(shí)候卻忘記了各方給予其本職角色的理想期待。很多村干部也希望自己能夠帶領(lǐng)村民干出一些事情,也為村莊發(fā)展做出努力,但現(xiàn)實(shí)是，要發(fā)展村級經(jīng)濟(jì)相當(dāng)困難,加上當(dāng)前對維穩(wěn)工作的重視,一些村干部認(rèn)為只要不出事就可以了。而土地流轉(zhuǎn)則被認(rèn)為是發(fā)展村莊經(jīng)濟(jì)的機(jī)遇,因此村干部推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)也就不難理解了。

(二)村干部角色間沖突

1.村干部扮演兩個(gè)代理角色之間的沖突。按照《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定,村民委員會(huì)是村級自治組織,村干部則是村民自治權(quán)的代理人;而從村委會(huì)的實(shí)際職能看,其成為了政府職能在村莊的延伸,承擔(dān)了大量的政府政策執(zhí)行與落實(shí)的工作,變成了政府的基層代理人。村民代理人的角色要求村干部要更多地從村民的角度去做好各項(xiàng)工作,而政府代理人的角色則要求村干部按照政府的意志在村莊開展各項(xiàng)工作。而土地流轉(zhuǎn),在一定程度上就體現(xiàn)為政府意志,地方政府在農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下,就會(huì)出現(xiàn)人為地加快土地流轉(zhuǎn)的情況,要落實(shí)地方政府加快土地流轉(zhuǎn)決策的則是村干部。而村民則要求村干部要站在自己一邊,要維護(hù)農(nóng)民的利益,而在政府行政的壓力下,土地流轉(zhuǎn)很容易出現(xiàn)損害農(nóng)民權(quán)益的事情。例如,在A村的土地流轉(zhuǎn)中,并沒有就土地流轉(zhuǎn)價(jià)格征求村民的意見,村干部只是按照地方政府關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的指導(dǎo)價(jià)確定了本村的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格。在村民缺乏參與協(xié)商的過程中,村干部與希望流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)業(yè)公司達(dá)成了協(xié)議,而該協(xié)議并沒有照顧到村民當(dāng)中不同群體的訴求。因此,在村干部幫助農(nóng)業(yè)公司流轉(zhuǎn)土地的過程中,其很多時(shí)候也變成了農(nóng)業(yè)公司的代理人,由村干部向村民宣傳該公司的情況、土地流轉(zhuǎn)政策以及對村民的承諾等。而在這種角色沖突中,村干部漸漸將自己的天平傾向了政府與公司,偏向公司是因?yàn)榇甯刹客苿?dòng)土地流轉(zhuǎn)能夠獲得政府的肯定,因此也將在政府財(cái)政支農(nóng)項(xiàng)目中獲得更多支持;而對農(nóng)業(yè)公司的偏好則是其能夠直接從農(nóng)業(yè)公司流轉(zhuǎn)土地中獲得一定的報(bào)酬,這種報(bào)酬在當(dāng)?shù)乇环Q為“土地流轉(zhuǎn)工作經(jīng)費(fèi)”,在A村土地流轉(zhuǎn)過程中,農(nóng)業(yè)公司支付給村干部5萬元工作經(jīng)費(fèi)。除此以外,村干部還能夠在公司內(nèi)獲得社會(huì)地位、股份等其他利益。

2.應(yīng)然角色與實(shí)然角色不一致。村干部由村民選舉產(chǎn)生,如果大部分村民對村干部工作不滿意的話,村民可以舉行大會(huì)進(jìn)行罷免,但事實(shí)上通過罷免程序來更換村干部的情況很少出現(xiàn)。村莊內(nèi)即使出現(xiàn)對村干部不滿的情況,村干部也可以通過各種方式去化解和應(yīng)對。比如,通過拉攏對村干部有意見的村民,通過參與這些村民家庭的紅白喜事,通過朋友調(diào)解等,村干部能夠?qū)⒋迕竦牟粷M化解或壓制。也就是說,當(dāng)村干部無法按照相關(guān)制度規(guī)定的角色行事時(shí),其會(huì)展現(xiàn)實(shí)然角色的行動(dòng)邏輯,而這當(dāng)中的沖突會(huì)通過各種非正式的手段來化解。例如,在北京農(nóng)村,宗族仍然具有較強(qiáng)的影響力,村民對村干部的不滿可能會(huì)變成宗族之間的矛盾,在這種情況下,雙方宗族中的代表坐下來交談,就可以化解問題。在土地流轉(zhuǎn)中,地方政府也會(huì)要求村干部注意保護(hù)村民的土地權(quán)益,但現(xiàn)實(shí)中,因?yàn)檗r(nóng)業(yè)公司給予了村干部好處,所以村民的一些利益受到損害還是時(shí)常發(fā)生,如土地等級被低估、流轉(zhuǎn)價(jià)格被壓低、流轉(zhuǎn)面積被減少登記等。當(dāng)然,村干部規(guī)定角色與實(shí)然角色的不一致也與村民的態(tài)度有關(guān),很多村民都不愿意得罪村干部,在鄉(xiāng)土社會(huì)的規(guī)范中,大家也都希望彼此都能夠給“面子”。

(三)村干部角色外沖突

1.與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的角色沖突。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會(huì)在法律上是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系,但在不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部看來,村干部就是自己的下屬,這樣的認(rèn)識(shí)也是村干部與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部角色沖突的原因之一。與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部相比,村干部的地位、權(quán)威和掌握資源情況等,都更為弱勢。所以,一些堅(jiān)持從村民角度出發(fā)做工作的村干部會(huì)被鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部視為“刁官”。因?yàn)?村莊運(yùn)行費(fèi)用及村干部工資都由財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來維持,在村財(cái)鎮(zhèn)管的情況下,村干部與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的沖突中,前者往往失敗。也正因此,村干部很少選擇與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部正面沖突。在一些情況下,村干部會(huì)選擇村民與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部發(fā)生沖突,自己從中進(jìn)行調(diào)解,由此獲得與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部談判的籌碼。不過,在多數(shù)情況下,村干部都不會(huì)主動(dòng)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部發(fā)生沖突,因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)干部擁有考核村干部工作的權(quán)力,同時(shí)村莊發(fā)展所需要的財(cái)政資源也要通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)去爭取和下達(dá)。在土地流轉(zhuǎn)的過程中,鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部會(huì)在流轉(zhuǎn)進(jìn)程上與村干部發(fā)生沖突,尤其是在限時(shí)達(dá)標(biāo)完成土地流轉(zhuǎn)的情況下。土地流轉(zhuǎn)涉及村莊各個(gè)家庭,而鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村民協(xié)商的成本遠(yuǎn)高于村干部與村民的溝通,因此A村村干部在三年的時(shí)間里才完成了土地流轉(zhuǎn),這也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村干部角色沖突后相互妥協(xié)的結(jié)果。

2.與村莊內(nèi)其他角色群體的角色沖突。盡管,當(dāng)前多數(shù)村莊并沒有強(qiáng)大的村集體經(jīng)濟(jì),但是村干部仍然能夠通過各類財(cái)政支農(nóng)項(xiàng)目獲得一定的工資外收入,除此以外村干部也能夠借工作拓展自己的社會(huì)資本,因此北京鄉(xiāng)村的村干部競爭仍十分激烈。在村莊內(nèi),與現(xiàn)任村干部經(jīng)常產(chǎn)生角色沖突的是那些村干部的潛在競爭者,他們在村莊內(nèi)也有一定的群眾基礎(chǔ),在村莊公共品供給與公共服務(wù)提供方面,這些村民有一定的號(hào)召力。因此,在任的村干部會(huì)謹(jǐn)慎地開展自己的工作,以防止自己的失誤被這些潛在競爭者利用。在土地流轉(zhuǎn)過程中,潛在競爭者會(huì)有意識(shí)地?cái)U(kuò)大村民之間的分歧,以阻礙村干部工作的開展,比如A村內(nèi)的一些村民就聯(lián)合要求提高土地流轉(zhuǎn)租金,致使土地流轉(zhuǎn)工作的進(jìn)程相當(dāng)緩慢。除此以外,村莊內(nèi)的老上訪戶,也是村干部角色沖突的主要對象,他們會(huì)借配合村級工作而要求村干部給予更多好處,這也讓村干部期望公平推行土地流轉(zhuǎn)的工作充滿挑戰(zhàn)。

四、村干部角色沖突的原因分析

盡管村干部的角色扮演中面臨角色內(nèi)、角色間以及角色外的多種沖突,但是這些沖突的出現(xiàn)卻有著差異化的原因。依據(jù)上文筆者已經(jīng)闡述的角色沖突的經(jīng)驗(yàn)材料,再結(jié)合角色沖突理論分析框架,就能夠具體地分析導(dǎo)致不同類型角色沖突的成因。

(一)村干部角色內(nèi)沖突成因

通過上文的內(nèi)容,我們發(fā)現(xiàn):村干部角色內(nèi)沖突的出現(xiàn)主要有兩個(gè)方面的成因,其一是村莊社會(huì)內(nèi)部農(nóng)民社會(huì)分化的出現(xiàn)導(dǎo)致不同群體農(nóng)民對土地的重視程度發(fā)生變化,由此也導(dǎo)致他們在土地流轉(zhuǎn)的問題上持有不同的觀點(diǎn),一些村民主張快速流轉(zhuǎn),而有些村民則對土地流轉(zhuǎn)心存顧慮。村民對待土地流轉(zhuǎn)的不同態(tài)度,衍生了對村干部角色的不同期待,這也就產(chǎn)生了村干部的角色沖突。其二,村干部角色沖突來源于其對自身現(xiàn)實(shí)的不滿,來源于村莊發(fā)展的基礎(chǔ)較差。因此,對自身地位和待遇的不滿,村干部開始出現(xiàn)自利性的行動(dòng),他們謀求經(jīng)濟(jì)利益;對村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困惑,也讓他們試圖抓住每一次發(fā)展的機(jī)會(huì),而土地流轉(zhuǎn)在一些村干部看來就是這樣的機(jī)遇,但是資本對利益的追求使得村干部自身也被限定在了農(nóng)業(yè)公司預(yù)設(shè)的邏輯之內(nèi),他只能盡量爭取更多的個(gè)體利益,但卻無法改變公司與村莊的農(nóng)業(yè)利益分配中的格局,因此村干部理想的角色往往會(huì)在現(xiàn)實(shí)角色中消失。

(二)村干部雙重代理角色沖突成因

導(dǎo)致村干部角色間沖突的主要原因是:近些年來農(nóng)民種糧積極性受挫,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較效益較低,從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)機(jī)會(huì)成本較高,農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程緩慢,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的污染情況嚴(yán)重,食品安全問題層出不窮,這讓中央政府認(rèn)為未來誰來種地的問題將威脅糧食安全,而規(guī)模化的經(jīng)營則可以提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益,同時(shí)也降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本,因此土地流轉(zhuǎn)成為了政府政策倡導(dǎo)的內(nèi)容。村干部受命于地方政府的政策要求,因而變成了村莊內(nèi)推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)的政府代理人。但是對于政府關(guān)心的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)污染和糧食安全等問題,農(nóng)民卻并不關(guān)心,他們要關(guān)心的是怎樣種好自己的土地,怎樣讓自己的土地產(chǎn)生更大的收益,如何在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲得自己的社會(huì)價(jià)值與意義,如何在農(nóng)村獲得舒適而體面的生活。而作為村民代理人的村干部,也需要對村民的這種期望進(jìn)行回應(yīng),因此就產(chǎn)生了村干部雙重代理角色的沖突。

(三)村干部角色與其他群體角色沖突成因

導(dǎo)致村干部角色外沖突的主要原因是:村干部自律的下降,模范帶頭作用的弱化和鄉(xiāng)村治理能力的不足使得村民對村干部的權(quán)威認(rèn)同下降,在多重代理角色中,村干部村莊監(jiān)護(hù)人角色弱化,集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后,發(fā)展缺乏動(dòng)力且方向不明。村干部公心的不足,其追求經(jīng)濟(jì)利益的行動(dòng)愈發(fā)明顯,國家財(cái)政涉農(nóng)項(xiàng)目成為村干部覬覦的對象,而利用職務(wù)便利獲得灰色收入也成為一種常態(tài)。因此土地流轉(zhuǎn)背景下,村干部也往往會(huì)因收取企業(yè)的費(fèi)用而脫離村民的期待。在宗族因素的影響下,一些村民為村干部的職位而展開競爭,在任村干部與潛在競爭者的沖突也不斷顯化。潛在競爭者不配合村干部工作更加多見,而村干部借自身資源、權(quán)力等對競爭者進(jìn)行打壓的情況,也隨之出現(xiàn)。而村干部與上訪者之間的沖突,則是因?yàn)樯显L者獲知了村干部與地方政府的“軟肋”,他們以一定事項(xiàng)為借口,讓村干部讓渡一定的利益。這與當(dāng)前基層治理中以維穩(wěn)為中心的體制有關(guān),而這則讓一些投機(jī)的村民發(fā)現(xiàn)了可以利用的政策漏洞。

五、村干部角色沖突的調(diào)適策略

在土地流轉(zhuǎn)中,村干部所面臨的各種角色沖突實(shí)際上是村干部多重情境角色的一個(gè)縮影。角色沖突的出現(xiàn)是正?，F(xiàn)象,但卻給土地流轉(zhuǎn)工作帶來了諸多的困難,也讓鄉(xiāng)村治理變得更加復(fù)雜。做好角色沖突的調(diào)試工作, 不僅對當(dāng)前農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)工作有利,同時(shí)也會(huì)讓鄉(xiāng)村治理更加有序,村干部的角色發(fā)揮更加有效。下面就是土地流轉(zhuǎn)情境下村干部角色沖突調(diào)適的建議:

(一)社會(huì)方面

從地方政府的角度來說,我們首先要在土地流轉(zhuǎn)的問題上尊重農(nóng)民的意愿,不去搞強(qiáng)迫命令,也不搞行政要求,這樣村干部才不至于在政府要求與村民期待之間產(chǎn)生角色沖突,從而能夠更好地站在村民角度思考和對待土地流轉(zhuǎn)問題。社會(huì)各界要關(guān)注農(nóng)村的發(fā)展,對于工商資本下鄉(xiāng)經(jīng)營農(nóng)業(yè),要給予一定的監(jiān)督和審查,要在保護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益的基礎(chǔ)上,要在強(qiáng)化農(nóng)民社會(huì)保障的前提下,推動(dòng)土地流轉(zhuǎn);各級政府要繼續(xù)加大對“三農(nóng)”工作的支持力度,要加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付,提高村干部的待遇并建立激勵(lì)機(jī)制,同時(shí)加強(qiáng)村干部的教育與監(jiān)督工作。在村干部權(quán)威弱化的背景下,要強(qiáng)化基層組織建設(shè),要通過推動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,來樹立村干部的權(quán)威;在農(nóng)民社會(huì)流動(dòng)加快的背景下,要培育新型職業(yè)農(nóng)民和鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,以保障糧食安全,提高土地利用效率。

(二)村莊層面

對于村莊內(nèi)已經(jīng)分化出的不同利益訴求的村民,要有區(qū)分地做好工作,要通過調(diào)查和交談來獲得其關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的真實(shí)想法,從而在需要進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的時(shí)候,分類回應(yīng)村民的需求。要通過對上訪戶的教育,對其困境的破解來解決上訪行動(dòng)對土地流轉(zhuǎn)的束縛。要鼓勵(lì)村莊的種糧大戶、種田能手來流轉(zhuǎn)村莊內(nèi)的土地,以最大程度地降低村民對土地流轉(zhuǎn)的不信任問題。通過規(guī)范村級公共事務(wù)決策與執(zhí)行的程序,讓更多村民參與到這類事件的決策中來,以此凝聚更多的共識(shí)。通過設(shè)立村委會(huì)顧問等職務(wù),讓村莊內(nèi)的其他精英為村莊發(fā)展提供幫助,尤其是針對農(nóng)村土地做好文章,開展農(nóng)產(chǎn)品的加工項(xiàng)目,同時(shí)也進(jìn)一步化解鄉(xiāng)村治理中的對抗性力量。在村莊內(nèi)開展公共文化活動(dòng),塑造村莊的核心價(jià)值觀念,這樣就會(huì)產(chǎn)生推動(dòng)村莊發(fā)展的正能量,也就會(huì)減少意見分歧所帶來的發(fā)展內(nèi)耗。要尊重土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民的主體地位,村干部要減少對農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的干涉,通過成立農(nóng)民專業(yè)合作組織來與土地流轉(zhuǎn)者進(jìn)行談判和協(xié)商。

(三)村干部層面

對于村干部而言,要化解角色沖突,村干部還是要從自身做起,要認(rèn)清自己的本來角色來自于哪里,其首先來自《村民委員會(huì)組織法》,所以一定要扮演好村民自治組織負(fù)責(zé)人的角色,要為村民服務(wù),要為村級經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù);對于地方政府下達(dá)的各項(xiàng)任務(wù),如常規(guī)性的調(diào)查登記等,無損于村民利益,這些當(dāng)然執(zhí)行,對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目則需要謹(jǐn)慎考慮,要結(jié)合本村的實(shí)際以及項(xiàng)目發(fā)展前景等綜合考慮。以土地流轉(zhuǎn)為例,農(nóng)業(yè)公司流轉(zhuǎn)土地后,是能夠解決一部分人的就業(yè),但之前仍能參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的老年人則會(huì)被排斥在公司化農(nóng)業(yè)之外,他們的收入將減少,自身的價(jià)值體驗(yàn)也會(huì)惡化,同時(shí)公司化農(nóng)業(yè)多是生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)作物,其收入受市場波動(dòng)較大,土地流轉(zhuǎn)租金是否能夠按期足額發(fā)放也是需要村干部考慮的,所以只有立足本職角色,才能夠抓住主要矛盾。當(dāng)然,角色沖突的存在也是村干部放松自我要求、實(shí)際能力不足等造成的,所以這就要求村干部不斷加強(qiáng)自我修養(yǎng)、不斷增強(qiáng)個(gè)人的工作能力,要強(qiáng)化模范帶頭作用。通過村級事務(wù)公開、透明的運(yùn)作,通過帶動(dòng)村民致富以增強(qiáng)自身的權(quán)威;在潛在競爭者面前,要胸懷坦蕩,通過尋找共識(shí)來凝聚一致的發(fā)展力量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐勇.村干部的雙重角色:代理人與當(dāng)家人[EB/OL].[2002-10-31].http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/9704023g.htm.

[2]吳毅.雙重邊緣化:村干部角色與行為的類型學(xué)分析[J].管理世界，2002(11):78-80.

[3]申靜.村莊的“弱監(jiān)護(hù)人”：對村干部角色的大眾視角分析[J].中國農(nóng)村觀察，2001(5):53-55.

[4]王思斌.村干部的邊際地位與行為分析[J].社會(huì)學(xué)研究，1991(4):46-51.

[5]劉奇.鄉(xiāng)村十變——我看免征農(nóng)業(yè)稅帶來的新變化[J].江淮論壇，2005(7):11-12.

[6]王征兵.村干部考核體系創(chuàng)新研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006,6(4):1-4.

[7]丁水木,張緒山. 社會(huì)角色論[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1992:18-19.

[8]秦啟文.角色學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2011:35-117.

[9]鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1994:139-142.

[10] 周曉虹.現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)——多維視野中的社會(huì)行為研究[M].上海：上海人民出版社,1997:366-367.

[11]安德列耶娃.西方現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)[M].李翼鵬，譯.北京:人民教育出版社,1987:174-179.

[12]Talcott，Parsons. The Social System [M].New York: Free Press,1951:280.

[13]李祖佩，鐘漲寶.分級處理與資源依賴——項(xiàng)目制基層實(shí)踐中矛盾調(diào)處與秩序維持[J].中國農(nóng)村觀察，2015(2):81-93.

Conflicts and Adjustments of Roles of Village Cadres

Under Background of Farmland Circulation

WANG Hai-jun，JIAN Xiao-ying*

(CollegeofHumanitiesandDevelopmentStudies,ChinaAgriculturalUniversity,Beijing100193,China)

Abstract：Because of the multiplicity and complexity of roles of the village cadres, the roles of village cadres often appear role conflict in the process of farmland circulation, such as intra-role conflict based on the social differentiation of the villagers and the differences of the ideal and the reality of the role of village cadres, inter-role conflict based on the inconsistent multi-identity of village cadres and the difference of the ideal and factual roles of village cadres, and conflicts with other roles based on the leadership definition between leaders and village cadres and the village political competition pattern. Therefore, after the analysis of role conflict types and reasons of the role conflict, suggestions are put forward in the aspects of social policy, village management and village cadres training to solve role conflict by carrying out specific actions and taking concrete measures to promote farmland circulation and transform the rural governance.

Key words：farmland circulation;roles of village cadres;role conflict;adjustment strategy

文章編號(hào)：1009-9107(2015)06-0032-07

中圖分類號(hào)：F325.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

通訊作者*

作者簡介：王海軍(1980-)，男，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)楣补芾砗娃r(nóng)村發(fā)展與管理。

基金項(xiàng)目:教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目(12YJA630138)

收稿日期：(20)2015-03-18