碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響及其法律對(duì)策

朱京安,劉學(xué)文

(南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院，天津 300071)

?

碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響及其法律對(duì)策

朱京安,劉學(xué)文

(南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院，天津 300071)

碳關(guān)稅是近年來(lái)主要由法國(guó)、美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體所倡導(dǎo)的一種“邊境調(diào)節(jié)措施”，其形式包括國(guó)內(nèi)稅費(fèi)、配額、許可證等。碳關(guān)稅的合法性爭(zhēng)議較大，但總體上與自由貿(mào)易精神相違背，與多邊環(huán)境條約所確定的“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則不符，與WTO的差別待遇不一致，但也可能符合GATT第20條所確定的一般例外，故為有些經(jīng)濟(jì)體實(shí)施該制度增加了制度可能性。碳關(guān)稅將增加我國(guó)的出口成本、使“中國(guó)制造”喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、引起高碳產(chǎn)業(yè)的離岸發(fā)展、引發(fā)貿(mào)易摩擦等，未來(lái)我國(guó)在應(yīng)對(duì)方法上要注重利用多邊規(guī)則、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展低碳產(chǎn)品的出口等。

碳關(guān)稅；邊境調(diào)節(jié)措施；出口貿(mào)易；法律對(duì)策

近幾年來(lái)，隨著《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《京都議定書》的深入推進(jìn)，在《京都議定書》第二承諾期焦灼推進(jìn)之際，隨著減排壓力的增大，為了獲得對(duì)國(guó)際減排規(guī)則的主導(dǎo)地位，各發(fā)達(dá)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體相繼通過(guò)實(shí)施單邊減排措施，高筑貿(mào)易壁壘以限制外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，以保護(hù)國(guó)內(nèi)易受影響的高碳和能源密集型產(chǎn)業(yè)，碳關(guān)稅便是其中最具影響力且頗具爭(zhēng)議的貿(mào)易壁壘形式。據(jù)外媒報(bào)道，2013年我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易總額高達(dá)4.16萬(wàn)億美元，現(xiàn)已取代美國(guó)成為全球最大貿(mào)易國(guó)*BATR. China surpasses US as world’s largest trading nation[EB/OL].[2014-01-25].http://www.marketoracle.co.uk/Article43967.html.。在我國(guó)，作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的、甚至比投資、消費(fèi)占更大比重的“三駕馬車”之出口貿(mào)易成為我國(guó)當(dāng)前重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，但我國(guó)對(duì)外貿(mào)易在體制結(jié)構(gòu)上存在諸多突出問(wèn)題，碳關(guān)稅一旦實(shí)施，對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的影響將是致命的。盡管碳關(guān)稅在一定程度上反映了各國(guó)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的訴求，對(duì)于促進(jìn)節(jié)能環(huán)保、發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)具有一定的促進(jìn)作用，但其不公平的、歧視性的、違背國(guó)際法相關(guān)規(guī)則的單邊措施對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易造成的負(fù)面影響卻不容忽視，而其特性、發(fā)展趨勢(shì)與應(yīng)對(duì)策略則足以引起我們的幽思。

一、碳關(guān)稅的基本規(guī)則及其正當(dāng)性分析

(一)碳關(guān)稅的基本內(nèi)涵

“碳關(guān)稅”(Carbon Tariff)這一概念最早是由法國(guó)前總統(tǒng)希拉克提出的，他倡導(dǎo)歐盟國(guó)家對(duì)來(lái)自于未遵守《京都議定書》量化減排義務(wù)國(guó)家*根據(jù)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及《京都議定書》確立的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，發(fā)展中國(guó)家不承擔(dān)量化減排義務(wù)。因此，此處指的是以中國(guó)、印度為代表的廣大發(fā)展中國(guó)家。的產(chǎn)品征收產(chǎn)品進(jìn)口稅?！疤缄P(guān)稅”名義上是“關(guān)稅”，但并不單指?jìng)鹘y(tǒng)意義上的關(guān)稅，其本質(zhì)上是一種“邊境調(diào)節(jié)措施”(Border Tax Adjustments，BTAs)。進(jìn)而言之，“碳關(guān)稅”還可能包括國(guó)內(nèi)稅費(fèi)、配額、許可證措施等，如果追溯到18世紀(jì)，當(dāng)時(shí)適用的則是消費(fèi)稅、增值稅等稅種。早在《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定1947》時(shí)代，就成立了邊境稅收調(diào)節(jié)工作組，該工作組在1970年向GATT締約方全體提交了《邊境稅收調(diào)節(jié)工作組報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)，并得以通過(guò)。《報(bào)告》就邊境稅收調(diào)節(jié)問(wèn)題達(dá)成若干共識(shí)，成為WTO歷史上規(guī)范邊境稅收調(diào)節(jié)的重要法律文件?！秷?bào)告》認(rèn)為，邊境稅收調(diào)節(jié)所適用的、對(duì)產(chǎn)品課征的間接稅類型具體包含消費(fèi)稅、銷售稅、周轉(zhuǎn)稅、增值稅等直接對(duì)產(chǎn)品課征的間接稅，其特點(diǎn)是納稅主體和實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)者相分離，因此間接稅具有可轉(zhuǎn)嫁性。同時(shí)《報(bào)告》以列舉的方式將社保費(fèi)、工資稅等直接針對(duì)收益(或稱“所得”)而征收的直接稅排除在邊境稅收調(diào)節(jié)措施范圍之外，因?yàn)樗枚?、?cái)產(chǎn)稅等直接稅在實(shí)際操作中存在困難；另外，《報(bào)告》將對(duì)廣告、能源、設(shè)備和運(yùn)輸?shù)恼鞫惣{入隱性稅范疇，指明其一般不適用邊境稅收調(diào)整*陳紅彥.碳關(guān)稅的合法性分析——以邊境稅收調(diào)整的適格性為視角[J].法商研究，2013，(4).。此外，根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定第2條(2)(a)之規(guī)定，針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收的能源稅也不能包含在BTAs之中*于玲玲.碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響及對(duì)策研究[D].遼寧大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.48.。

“碳關(guān)稅”這種邊境調(diào)節(jié)措施有時(shí)候甚至不是以稅、費(fèi)的形式出現(xiàn)的。譬如首次使用“碳關(guān)稅”一詞的立法文本是《美國(guó)清潔能源和安全法案》，該法案特別規(guī)定了國(guó)際儲(chǔ)備配額制度，即要求受其調(diào)整的進(jìn)口產(chǎn)品在進(jìn)口時(shí)通過(guò)繳納費(fèi)用以購(gòu)買相應(yīng)的國(guó)際儲(chǔ)備配額，但是配額很難被理解為財(cái)稅法意義上的稅或費(fèi)。同樣地，歐盟法院對(duì)“歐盟航空碳關(guān)稅案”的判決也引出了這一問(wèn)題，法官明確指出：歐盟的碳交易制度既非稅亦非費(fèi)，因?yàn)槠洳粷M足稅和費(fèi)的基本要件，因?yàn)榕浞脚漕~的價(jià)格起伏決定于自由市場(chǎng)上的供需矛盾*陳紅彥.碳關(guān)稅的合法性分析——以邊境稅收調(diào)整的適格性為視角[J].法商研究，2013，(4).。因此，歐美國(guó)家的一些學(xué)者如此界定碳關(guān)稅問(wèn)題：“邊境調(diào)節(jié)措施不是傳統(tǒng)意義上的關(guān)稅措施，不會(huì)對(duì)外國(guó)企業(yè)和外國(guó)消費(fèi)者產(chǎn)生影響，也不會(huì)扭曲國(guó)際貿(mào)易，因此減排國(guó)家可以采用以解決本國(guó)執(zhí)行溫室氣體減排導(dǎo)致的本土企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力受損的問(wèn)題以及所謂的‘碳泄漏’*所謂“碳泄漏”，是指如果一國(guó)執(zhí)行氣候政策，實(shí)施相關(guān)的二氧化碳減排措施使得該國(guó)邊際生產(chǎn)成本增加，該國(guó)國(guó)內(nèi)一些產(chǎn)品(特別是高耗能產(chǎn)品)的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其他尚未采取二氧化碳減排措施的國(guó)家，進(jìn)而引起其他國(guó)家工業(yè)實(shí)體減排量顯著增加的現(xiàn)象。問(wèn)題”*于玲玲.碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響及對(duì)策研究[D].遼寧大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.12.。至于減排國(guó)家能否真正通過(guò)碳關(guān)稅措施有效解決所謂本土企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力受損以及“碳泄漏”問(wèn)題則要另當(dāng)別論了。

如上所述，碳關(guān)稅的定義頗具爭(zhēng)議。實(shí)際上，國(guó)際范圍內(nèi)有關(guān)碳關(guān)稅的同義稱謂有多個(gè)，包括“碳邊境調(diào)節(jié)措施”、“邊境碳調(diào)節(jié)”、“碳邊境稅收調(diào)節(jié)”、“進(jìn)口產(chǎn)品的碳稅”、“碳包含機(jī)制”、“京都關(guān)稅”等。這些詞有的語(yǔ)義相近，有的稍有差別，有的差別較大，不同的詞匯代表了詞義的不同指向。然而在國(guó)際通用的學(xué)術(shù)文件中，最為廣泛使用的仍是約定俗成的“碳關(guān)稅”這一詞匯，本文也堅(jiān)持使用該詞。

(二)碳關(guān)稅的本質(zhì)及其多邊考量

如前所述，國(guó)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、碳泄漏是發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施碳關(guān)稅的主要政策考量。加之碳關(guān)稅已然超越了減排本身的問(wèn)題，成為各國(guó)進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)博弈的重要手段。發(fā)達(dá)國(guó)家之所以針對(duì)來(lái)自于發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口商品征收碳關(guān)稅，原因在于“隱含碳”(Embodied Carbon)的問(wèn)題。一些外國(guó)學(xué)者對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的隱含碳問(wèn)題作了大量研究，大體的結(jié)論是：中國(guó)碳排放量的很大一部分是由出口貿(mào)易造成的。如Wang & Watson(2007)研究了中國(guó)2004年國(guó)內(nèi)碳排放量與出口兩者之間的關(guān)系，得出的結(jié)論是：2004年中國(guó)凈出口隱含碳排放量占國(guó)內(nèi)碳排放總量的25%；Peters & Hertwich(2008a)通過(guò)對(duì)2001年世界上87個(gè)國(guó)家或地區(qū)出口貿(mào)易隱含碳的計(jì)算，發(fā)現(xiàn)出口貿(mào)易中隱含碳排放量占世界碳排放總量的比重超過(guò)25%，而其中我國(guó)出口隱含碳排放量占我國(guó)國(guó)內(nèi)碳排放總量近四分之一，但進(jìn)口隱含碳排放量?jī)H占國(guó)內(nèi)排放總量的7%*于玲玲.碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響及對(duì)策研究[D].遼寧大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.3-4.。我國(guó)學(xué)者作出的較新測(cè)算數(shù)據(jù)表明，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中隱含碳排放在總體上呈現(xiàn)失衡狀態(tài)，隨著近年來(lái)出口的迅速增長(zhǎng)，出口隱含碳排放量亦呈現(xiàn)急速增長(zhǎng)的勢(shì)頭，已逾20億噸，占中國(guó)國(guó)內(nèi)年碳排放總量的三分之一，個(gè)別年份甚至高達(dá)45%，而進(jìn)口貿(mào)易中隱含碳排放量增長(zhǎng)趨緩*張為付，杜運(yùn)蘇.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中隱含碳排放失衡度研究[J].中國(guó)工商經(jīng)濟(jì)，2011，(4).。正是由于能源密集型產(chǎn)品的大量出口，使得發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)、印度等發(fā)展中大國(guó)心存芥蒂。例如《美國(guó)清潔能源與安全法案》即是美國(guó)“碳政治”理念形成的重要標(biāo)志，碳關(guān)稅問(wèn)題由奧巴馬政府所推動(dòng)，其目的在于利用低碳技術(shù)優(yōu)勢(shì)打壓包括中國(guó)、印度在內(nèi)的發(fā)展中大國(guó)，以維持其戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)地位。在這一背景下，美國(guó)借碳關(guān)稅之名高筑貿(mào)易壁壘，大行貿(mào)易保護(hù)主義則是自然不過(guò)了。

波德福(Bordoff)的研究成果表明，碳關(guān)稅措施對(duì)于解決減排國(guó)家本土企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和防止碳泄漏方面實(shí)在是乏善可陳，而碳關(guān)稅實(shí)質(zhì)上僅僅構(gòu)成貿(mào)易壁壘*Bordoff，J.E. International Trade Law and the Economics of Climate policy: Evaluating the Legality and Effectiveness of Proposals to Address Competitiveness and Leakage Concerns [M].//Brainard, Lael (EDT)/ Sorkin, Isaac (EDT). Climate Change, Trade, and Competitiveness, Washington: Brookings Institution Press，2009.35-66.。還有學(xué)者的表述則更為直白，認(rèn)為“‘碳關(guān)稅’是發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)霸權(quán)體現(xiàn)的一種新形式，也是‘頭腦國(guó)家’對(duì)‘軀干國(guó)家’的一種新的掠奪模式”*屠惠遠(yuǎn)，陳沖，王明喜.“碳關(guān)稅”對(duì)中國(guó)的潛在影響及對(duì)策分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014，(3).。

那么，超越國(guó)與國(guó)之間較量的雙邊博弈視角，在多邊格局中我們重新審視碳關(guān)稅，到底碳關(guān)稅在WTO規(guī)則、《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《京都議定書》框架下的正當(dāng)性如何呢？

其一，學(xué)者考證認(rèn)為，碳關(guān)稅一經(jīng)實(shí)施，具有較高碳強(qiáng)度國(guó)家的碳密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力遭到削弱，比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生弱化，進(jìn)而阻礙了此類國(guó)家參與國(guó)際分工與貿(mào)易，以此觀之，碳關(guān)稅的實(shí)施從根本上違背了“自由貿(mào)易”之精神*Tim Wilson & Caitlin Brown. Costly，ineffectual and protectionist carbon tariffs [EB/OL].[2009-12-01].http://sustainabledev.org/2009/12/01/costly-ineffectual-and-protectionist-carbon-tariffs/.。

其二，碳關(guān)稅與《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》所確立的“發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在氣候變化領(lǐng)域承擔(dān)共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則相違背，碳關(guān)稅作為典型體現(xiàn)實(shí)施國(guó)單一意志的單邊措施，必然影響到其他國(guó)家的氣候變化政策的推行，故在一定程度上涉嫌侵犯別國(guó)主權(quán)，也與公約所倡導(dǎo)的尊重和保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)的基本精神相違背。

其三，GATT的宗旨在于通過(guò)削減關(guān)稅和降低貿(mào)易壁壘，取消國(guó)際貿(mào)易中的差別待遇，進(jìn)而推進(jìn)貿(mào)易自由化，而碳關(guān)稅也與此不一致。GATT1947第1條第1款即規(guī)定了最惠國(guó)待遇原則，即“在對(duì)輸出或輸入、有關(guān)輸出或輸入及輸出入貨物的國(guó)際支付轉(zhuǎn)賬所征收的關(guān)稅和費(fèi)用方面，在征收上述關(guān)稅和費(fèi)用的方法方面，在輸出和輸入的規(guī)章手續(xù)方面，以及在本協(xié)定第三條第2款及第4款所述事項(xiàng)方面，一締約方對(duì)來(lái)自或運(yùn)往其他國(guó)家的產(chǎn)品所給予的利益、優(yōu)待、特權(quán)或豁免，應(yīng)當(dāng)立即無(wú)條件地給予來(lái)自或運(yùn)往所有其他締約方的相同產(chǎn)品?！边@便意味著，WTO成員方現(xiàn)在或?qū)?lái)給予某一成員方的優(yōu)惠、特權(quán)與豁免，都應(yīng)同等地給予其他成員方，否則便構(gòu)成差別待遇或歧視。而實(shí)施碳關(guān)稅的國(guó)家顯然只是選擇性地對(duì)其中一部分國(guó)家實(shí)施此項(xiàng)政策，必將使得該類出口國(guó)企業(yè)面臨其他不受碳關(guān)稅約束國(guó)家企業(yè)的歧視。

其四，GATT1947第20條規(guī)定了可豁免的“一般例外”，那么碳關(guān)稅是否符合該例外？第20條規(guī)定：“在遵守關(guān)于此類措施的實(shí)施不在情形相同的國(guó)家之間構(gòu)成任意或不合理歧視的手段或構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制的要求前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定不得解釋為阻止任何締約方采取或?qū)嵤┮韵麓胧骸?b)為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的措施；……(g)與保護(hù)可用盡的自然資源有關(guān)的措施，如此類措施與限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施；……”那么，對(duì)進(jìn)口的內(nèi)涵碳產(chǎn)品征收碳稅能否解釋為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需，或者屬于與保護(hù)可用盡的自然資源有關(guān)的措施？有學(xué)者認(rèn)為，碳關(guān)稅很難滿足20條(b)項(xiàng)的“必需”之規(guī)定，如在巴西翻新輪胎案中，上訴機(jī)構(gòu)總結(jié)后認(rèn)為，要判斷一措施是否為“必需”，須考量包括所涉利益或價(jià)值之重要性、措施對(duì)實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)之貢獻(xiàn)以及對(duì)貿(mào)易的限制等若干相關(guān)因素，在作出肯定性初步判斷后，還要考慮比較是否有更小貿(mào)易限制而具同等貢獻(xiàn)之替代措施，最終才能作出決定；加之國(guó)際社會(huì)目前尚未公認(rèn)碳關(guān)稅是“必需”的手段，因此碳關(guān)稅很難滿足“必需”的要求*俞海山，鄭凌燕.碳關(guān)稅的合規(guī)性及合理性分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，(12).。但另有學(xué)者表達(dá)了不同看法，認(rèn)為縱觀WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)根據(jù)第20條審理的9個(gè)案件，上訴機(jī)構(gòu)對(duì)汽油案、蝦與海龜案、石棉案三個(gè)案件作了寬泛解釋，也即其在處理貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系問(wèn)題上的態(tài)度呈現(xiàn)出向環(huán)境傾銷的趨勢(shì)，據(jù)此推斷，WTO成員方未來(lái)成功援引第20條(b)、(g)“環(huán)境例外條款”的可能性有望增大，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)未來(lái)在審理“碳關(guān)稅爭(zhēng)端案”時(shí)有可能進(jìn)一步作出更為寬泛的解釋，屆時(shí)“碳關(guān)稅或?qū)⒊蔀橐豁?xiàng)符合WTO規(guī)則的環(huán)保措施”*沈木珠.多邊法律體制下碳關(guān)稅的合法性新析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2011，(5).。在此意義上講，一國(guó)實(shí)施碳關(guān)稅可能在WTO規(guī)則中找到合法性依據(jù)，具體要看未來(lái)當(dāng)事方在爭(zhēng)端中如何舉證了。

二、國(guó)際碳關(guān)稅的制度淵源及其對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的未來(lái)影響

(一)國(guó)際碳關(guān)稅立法概覽

直接以碳關(guān)稅為內(nèi)容的法律文件主要是一些發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，碳關(guān)稅問(wèn)題在世界貿(mào)易組織、聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織的多邊條約中并無(wú)直接規(guī)定，只是在涉及碳關(guān)稅的合法性問(wèn)題時(shí)，我們會(huì)在多邊條約體系中進(jìn)行考察。眾所周知，美國(guó)不僅大力鼓吹碳關(guān)稅，而且在實(shí)踐中最早將碳關(guān)稅條款納入氣候安全法之中，是此方面的先行者。美國(guó)碳關(guān)稅的立法可溯源至2007年參議院議員喬瑟夫·利伯曼和約翰·沃納提交的《利伯曼—沃納氣候安全法案2007》及2008年參議院議員芭芭拉·鮑可瑟提交的《利伯曼—沃納氣候安全法案2008》；2009年6月22日，眾議院通過(guò)的《美國(guó)清潔能源和安全法案》擬實(shí)施“總量控制與碳排放交易”計(jì)劃，力爭(zhēng)從2020年起將溫室氣體排放降到1990年水平，到2050年再降低80%，并規(guī)定從2020年起對(duì)不實(shí)施碳減排限額的國(guó)家實(shí)施貿(mào)易制裁措施，具體表現(xiàn)為該法案第766條的規(guī)定，將對(duì)未能達(dá)到本法案第 767 (c) (3) (b)標(biāo)準(zhǔn)要求的美國(guó)進(jìn)口商進(jìn)口的外國(guó)產(chǎn)品采取懲罰性措施?！睹绹?guó)清潔能源和安全法案》的規(guī)定較為簡(jiǎn)單，相反《利伯曼—沃納氣候安全法案》的規(guī)定則更為詳細(xì)，將來(lái)若實(shí)施《美國(guó)清潔能源和安全法案》，很多條款尚須依賴《利伯曼—沃納氣候安全法案》更為具體的規(guī)定?！独旨{氣候安全法案2008》中碳關(guān)稅條款詳細(xì)規(guī)定了如下方面：(1)對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商的要求。包括所涉美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商的范圍、所涉美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商的義務(wù)履行方式。(2)對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)口商的要求。包括關(guān)于清單產(chǎn)品的規(guī)定、關(guān)于清單國(guó)家的規(guī)定、關(guān)于國(guó)際儲(chǔ)備指標(biāo)的規(guī)定*王慧.美國(guó)氣候安全法中的碳關(guān)稅條款及其對(duì)我國(guó)的影響——兼論我國(guó)的訴訟對(duì)策[J].法商研究，2010，(5).。

早在2003年，歐盟就通過(guò)第2003/87號(hào)“排放配額交易指令”，決定創(chuàng)立溫室氣體排放交易機(jī)制。2008年11月，歐盟通過(guò)2008/101號(hào)“航空碳排放交易指令”，修訂了2003年指令，決定在2011年將歐盟境內(nèi)航空業(yè)、2012年將歐盟境外航空業(yè)先后納入排放交易機(jī)制，自2012年1月1日開(kāi)始，進(jìn)出歐盟境內(nèi)機(jī)場(chǎng)的所有客貨運(yùn)國(guó)際航班都將遵守一定的配額限制；若被頒發(fā)配額的航空公司自2013年4月起實(shí)際排放量超過(guò)配額，必須在4月30日前購(gòu)買排放額度以沖銷超額排量，否則其超額排放將要接受高達(dá)100歐元/每噸二氧化碳當(dāng)量的罰款，如航空公司不參與該機(jī)制，也拒不繳納罰款，航空公司將受到歐盟在其境內(nèi)禁止飛行的制裁*劉衡，黃志雄.論歐盟航空碳稅“停擺”的原因與啟示[J].法治研究，2013，(10).。由于該航空碳稅實(shí)施后得到各方的反對(duì)和抵制，2012年11月歐盟委員會(huì)決定暫停向非歐盟國(guó)際航班征收航空碳稅，時(shí)間為一年。2013年10月4日，國(guó)際民航組織(ICAO)第38屆成員國(guó)大會(huì)關(guān)于全球航空減排設(shè)計(jì)了“路線圖”，歐盟將在2016年出臺(tái)“基于市場(chǎng)的措施”(market-based measure，簡(jiǎn)稱“MBM”)，該方案將于2020正式生效*ICAO Resolution A38-18[EB/OL].[2014-09-09].http://www.icao.int/Meetings/a38/Documents/WP/wp430_en.pdf.。在來(lái)自全球的輿論壓力之下，作為權(quán)宜之計(jì)，歐洲議會(huì)全體會(huì)議于2014年4月3日通過(guò)決議，歐盟碳交易計(jì)劃(ETS)在2016年前僅適用于歐盟境內(nèi)航班，境外航空企業(yè)將不會(huì)被強(qiáng)制要求繳納碳排放稅，歐盟顯然要將航空碳稅這一棘手的全球性問(wèn)題交予未來(lái)的MBM計(jì)劃來(lái)解決*劉河會(huì).歐盟議會(huì)批準(zhǔn)境外航企碳稅暫緩征收協(xié)議[EB/OL].[2014-09-09].http://news.carnoc.com/list/278/278433.html.。

早在2009年9月，在歐盟成員國(guó)環(huán)境部長(zhǎng)非正式會(huì)議上，法國(guó)就提議對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，遭到部長(zhǎng)會(huì)議的嚴(yán)詞拒絕；2009年10月和11月，法國(guó)國(guó)民議會(huì)(議會(huì)下院)和參議院先后投票通過(guò)了在其國(guó)內(nèi)征收碳稅的議案，但法國(guó)憲法委員會(huì)2009年12月29日發(fā)表公報(bào)，以涉及太多例外為由，宣布碳稅法案無(wú)效；2010年1月，法國(guó)總統(tǒng)薩科齊在極力主張?jiān)跉W盟邊境對(duì)來(lái)自那些具有“環(huán)境傾銷”性質(zhì)的、在溫室氣體減排上無(wú)所作為的國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，同時(shí)主張?jiān)趪?guó)內(nèi)推行“氣候—能源稅”；2010年5月，法國(guó)政府宣布，擬于當(dāng)年7月1日起實(shí)施二氧化碳排放稅法案(簡(jiǎn)稱“碳稅法案”)，而此前法國(guó)憲法委員會(huì)剛剛推翻了該法案最初的版本*法國(guó)碳稅法案擬7月1日起實(shí)施[N].中國(guó)能源報(bào)，2010-01-11(9).。最后法國(guó)政府迫于國(guó)內(nèi)輿論壓力以及國(guó)際社會(huì)的一致反對(duì)，暫時(shí)擱置碳稅計(jì)劃，但政府一方一直對(duì)碳關(guān)稅與國(guó)內(nèi)碳稅法案的出臺(tái)樂(lè)此不疲，仍在探索重啟碳稅計(jì)劃，縮水版的碳稅計(jì)劃一直在醞釀之中。

在澳大利亞，也有人極力倡導(dǎo)“對(duì)那些沒(méi)有加強(qiáng)環(huán)?；騽趧?dòng)法律的貿(mào)易伙伴采取懲罰性措施，特別是采取諸如碳關(guān)稅等關(guān)稅方面的措施”，澳大利亞貿(mào)易部長(zhǎng)艾默森予以否認(rèn)，認(rèn)為若實(shí)施這一政策勢(shì)必會(huì)影響到澳大利亞自身的利益，澳大利亞政府將考慮對(duì)受到碳排放稅影響的企業(yè)提供“免費(fèi)排放許可”類型的補(bǔ)貼，因此，澳大利亞在官方層面并不贊成建立碳關(guān)稅制度*駐澳大利亞使館經(jīng)商處.澳貿(mào)易部長(zhǎng)艾默森反對(duì)設(shè)立碳關(guān)稅[EB/OL].[2014-08-31].http://www.mofcom.gov.cn/aarticle/i/jyjl/l/201103/20110307441865.html.。

綜上，“碳關(guān)稅”目前還處于醞釀狀態(tài)，但是從個(gè)別國(guó)家已排出的時(shí)間表來(lái)看，在不久的未來(lái)或?qū)⒏吨T實(shí)踐。如果美國(guó)、歐盟、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體的碳關(guān)稅得以施行，未來(lái)將對(duì)發(fā)展中國(guó)家的出口貿(mào)易造成毀滅性打擊。

(二)碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的可能影響

其一，碳關(guān)稅的開(kāi)征短期內(nèi)會(huì)增加我國(guó)出口企業(yè)的出口成本。對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際低碳經(jīng)濟(jì)研究所、國(guó)家發(fā)改委能源研究所等單位聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2011)》對(duì)碳關(guān)稅為我國(guó)出口貿(mào)易造成的影響進(jìn)行了測(cè)算，即西方發(fā)達(dá)國(guó)家一旦開(kāi)征碳關(guān)稅，我國(guó)金屬冶煉及加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、造紙及紙制品業(yè)和有色金屬冶煉及加工業(yè)四大能源密集型產(chǎn)品生產(chǎn)部門將極大增加生產(chǎn)成本，若依據(jù)美國(guó)碳關(guān)稅方案，這四大能源密集型產(chǎn)業(yè)每年最多支付22.53億美元的關(guān)稅，但若按照歐洲丹麥方案測(cè)算，四大能源密集型產(chǎn)業(yè)需支付76.75億美元的關(guān)稅，而且其中受影響最大的屬非金屬礦物制造業(yè)、有色金屬業(yè)。該報(bào)告進(jìn)一步分析認(rèn)為，如果對(duì)我國(guó)四大能源密集型產(chǎn)品生產(chǎn)部門執(zhí)行丹麥和瑞典的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)非金屬礦物制品業(yè)的碳關(guān)稅總額占出口總額的比重最高可達(dá)32.8%；如果執(zhí)行征收中等水平碳關(guān)稅的德國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，這一比重是10%；如果依據(jù)擬采取較低稅負(fù)水平的美國(guó)或英國(guó)的國(guó)內(nèi)碳稅或能源稅征收，這一比重將在3%～7%*鐘化.四大能源密集型產(chǎn)業(yè)恐為“碳關(guān)稅”買單[N].中國(guó)礦業(yè)報(bào)，2011-05-10(A2).?？傊?，一旦被征收碳關(guān)稅，以能源密集型產(chǎn)品為主要出口結(jié)構(gòu)的我國(guó)企業(yè)將會(huì)大大增加出口成本，利潤(rùn)微薄。

其二，碳關(guān)稅開(kāi)征將使得“中國(guó)制造”在國(guó)際市場(chǎng)上喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。盡管碳關(guān)稅在世界范圍內(nèi)備受質(zhì)疑，但美國(guó)、歐盟、法國(guó)出臺(tái)或者醞釀立法已然很久，不久的將來(lái)可能付諸實(shí)施，一旦實(shí)施對(duì)我國(guó)造成的損害將是不可估量的。據(jù)學(xué)者測(cè)算，碳關(guān)稅將對(duì)我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)造成極大負(fù)面影響，其中對(duì)15個(gè)工業(yè)品部門的產(chǎn)量均產(chǎn)生影響，而這些出口部門則是我國(guó)外貿(mào)出口的大戶，因而碳關(guān)稅對(duì)外貿(mào)收入的影響頗為明顯*沈可挺，李鋼.碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)工業(yè)品出口的影響——基于可計(jì)算一般均衡模型的評(píng)估[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，(1).。世界銀行的研究報(bào)告顯示，如果碳關(guān)稅全面實(shí)施，“中國(guó)制造”在國(guó)際市場(chǎng)上將會(huì)面臨平均26%的關(guān)稅，出口可能會(huì)因此下滑21%*周馨怡.碳關(guān)稅來(lái)襲[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2010-01-07(3).。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家的碳關(guān)稅一旦施行，將直接抬高勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)成本，使其喪失國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

其三，碳關(guān)稅可能導(dǎo)致我國(guó)高碳產(chǎn)業(yè)的離岸發(fā)展。西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施的碳關(guān)稅等低碳壁壘阻礙了中國(guó)產(chǎn)品的出口，因此可能引起國(guó)內(nèi)出口商品生產(chǎn)商退而求其次，將生產(chǎn)基地進(jìn)行跨國(guó)轉(zhuǎn)移，如直接到進(jìn)口國(guó)投資建廠，以規(guī)避高額碳關(guān)稅。在我國(guó)勞動(dòng)力成本逐年上升的情勢(shì)下，其結(jié)果必然導(dǎo)致我國(guó)產(chǎn)業(yè)的大量外移，勞動(dòng)就業(yè)率的下降，國(guó)內(nèi)消費(fèi)乏力等結(jié)果。以紡織制造業(yè)為例，由于近年來(lái)原棉以及勞動(dòng)力成本的逐年上升，中國(guó)紡織業(yè)已呈現(xiàn)出大量向柬埔寨、孟加拉國(guó)、越南等東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移的總體趨勢(shì)，且轉(zhuǎn)移的企業(yè)開(kāi)始由服裝向產(chǎn)業(yè)鏈上游的游紗線、染整等領(lǐng)域蔓延*中國(guó)紡織制造業(yè)海外轉(zhuǎn)移成大勢(shì)[EB/OL].[2014-10-19].http://news.cntac.org.cn/domestic/gnzx/201410/t20141016_1851432.htm.。碳關(guān)稅一旦實(shí)施，由于付出了更加高昂的出口成本，中國(guó)的制造業(yè)向境外轉(zhuǎn)移的形勢(shì)將會(huì)進(jìn)一步加劇，這將在很大程度上削弱我國(guó)的制造業(yè)，對(duì)我國(guó)的就業(yè)、稅收等均產(chǎn)生重大影響。

其四，碳關(guān)稅實(shí)施后勢(shì)必引起我國(guó)高碳產(chǎn)業(yè)出口中貿(mào)易摩擦的增多。2009年10月27日至11月6日，在《美國(guó)清潔能源安全法案》通過(guò)后的短短十一天時(shí)間內(nèi)，美國(guó)先后對(duì)我國(guó)的鋼格柵板、鋼絞線、金屬絲網(wǎng)托盤、銅版紙等九種高碳排放產(chǎn)品啟動(dòng)貿(mào)易救濟(jì)措施或施以懲罰性關(guān)稅，美國(guó)所宣揚(yáng)的氣候變化政策將中國(guó)的能源密集型產(chǎn)品作為標(biāo)靶，貿(mào)易保護(hù)主義傾向昭然若揭。一旦在2020年啟動(dòng)碳關(guān)稅，眾多的高碳產(chǎn)品將面臨毀滅性打擊，如果遭致多國(guó)碳關(guān)稅政策的圍攻，中國(guó)高碳產(chǎn)品出口將身陷火海，圍繞高碳產(chǎn)業(yè)出口的貿(mào)易摩擦勢(shì)必成為未來(lái)貿(mào)易爭(zhēng)端的重心。

三、我國(guó)應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅的法律對(duì)策

(一)充分利用多邊規(guī)則處理碳關(guān)稅問(wèn)題，制定多贏的新規(guī)則

首先，我們?cè)趪?guó)際上要不斷重申《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《里約宣言》、《京都議定書》等已確立的“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則，以及WTO所確立的最惠國(guó)待遇原則、國(guó)民待遇原則，積極主張和捍衛(wèi)我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的基本權(quán)利或者作為WTO成員方的平等互惠權(quán)利，抵制西方發(fā)達(dá)國(guó)家的單邊邊境調(diào)整措施。

其次，充分研究碳關(guān)稅與GATT1947規(guī)則第1、2、3、11、20條以及GATT1994相關(guān)條款的相符性問(wèn)題，通過(guò)深入研究和解釋，并參考一系列成案，查找碳關(guān)稅實(shí)施國(guó)的措施與如上條款的相符性及其沖突，查找漏洞、尋找突破口，為將來(lái)可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議作出充分準(zhǔn)備，維護(hù)我國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益。

再次，美國(guó)、法國(guó)等極具單邊性質(zhì)的碳關(guān)稅行動(dòng)與哥本哈根聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)所確立的穩(wěn)定、可靠的多邊規(guī)則格格不入，我國(guó)應(yīng)積極聯(lián)合廣大發(fā)展中國(guó)家以及反對(duì)碳關(guān)稅的發(fā)達(dá)國(guó)家共同抵制碳關(guān)稅措施，積極將爭(zhēng)議的問(wèn)題引入到各方多邊談判的軌道，盡力做到通過(guò)多邊協(xié)定解決氣候變化問(wèn)題，爭(zhēng)取在多邊協(xié)定中盡力排除碳關(guān)稅措施。

(二)為推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、優(yōu)化出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提供制度保障

對(duì)產(chǎn)品出口型企業(yè)來(lái)說(shuō)，國(guó)家要通過(guò)一系列法律制度，引導(dǎo)企業(yè)提高出口產(chǎn)品的技術(shù)含量，完成勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)向資本和技術(shù)密集型生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，不斷降低能耗、減少污染物排放，積極發(fā)展綠色產(chǎn)品、高科技產(chǎn)品的生產(chǎn)。鼓勵(lì)企業(yè)積極參與各類低碳產(chǎn)品認(rèn)證，將出口產(chǎn)品的碳排放逐步降低。在政府部門指導(dǎo)、行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭協(xié)調(diào)、企業(yè)積極參與下，伺機(jī)發(fā)展我國(guó)自己的碳標(biāo)簽制度、低碳產(chǎn)品認(rèn)證制度，以制度促進(jìn)出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，改變未來(lái)可能出現(xiàn)的不利局面。對(duì)進(jìn)口企業(yè)來(lái)說(shuō)，也應(yīng)積極遵守國(guó)家法律法規(guī)，不進(jìn)口國(guó)家禁止進(jìn)口的產(chǎn)品，少進(jìn)口國(guó)家限制進(jìn)口的產(chǎn)品，將進(jìn)口的產(chǎn)品的碳足跡考慮到進(jìn)口過(guò)程之中。

(三)通過(guò)制度支持，積極發(fā)展低碳產(chǎn)品出口貿(mào)易

盡管低碳壁壘使得我國(guó)一些高碳產(chǎn)品的出口受阻，但另一方面，也促使一些低碳產(chǎn)品的出口倍受青睞。在該意義上講，低碳壁壘將對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的低碳型轉(zhuǎn)軌產(chǎn)生重要的引導(dǎo)作用。據(jù)報(bào)道，十年前在低碳技術(shù)的開(kāi)放、生產(chǎn)、商業(yè)化等領(lǐng)域全面落后于美國(guó)的中國(guó)，在過(guò)去十五年里，國(guó)內(nèi)企業(yè)在日益增長(zhǎng)的政策驅(qū)動(dòng)下完成多項(xiàng)低碳能源的自主創(chuàng)新，使得我國(guó)成為在風(fēng)能、太陽(yáng)能、鋰電池、電動(dòng)車、核能等低碳能源領(lǐng)域全球領(lǐng)先的少數(shù)幾個(gè)國(guó)家之一，太陽(yáng)能、風(fēng)能、鋰電池、核能等方面已超越美國(guó)公司，且我國(guó)作為全球最大的光伏、風(fēng)能產(chǎn)業(yè)基地已遙遙領(lǐng)先于美歐；太陽(yáng)能、風(fēng)能、鋰電池、核能燈領(lǐng)域超越了美國(guó)公司*Richard H K Vietor，王浩.中國(guó)低碳產(chǎn)業(yè)為何超越了美國(guó)？[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2013-04-10(43).。這一成就的取得歸功于國(guó)家的一系列制度支持，如2009年國(guó)家修訂了《中華人民共和國(guó)可再生能源法》，國(guó)務(wù)院、有關(guān)部委、地方立法機(jī)關(guān)和政府近年來(lái)均出臺(tái)了大量的各類規(guī)范性法律文件，通過(guò)產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)與技術(shù)支持、建立可再生能源發(fā)展專項(xiàng)資金、價(jià)格管理和費(fèi)用補(bǔ)償、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)等措施，終于使得新能源企業(yè)經(jīng)歷了幾十年低碳產(chǎn)品技術(shù)積累后嶄露頭角。未來(lái)我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步加大法律和政策支持力度，鼓勵(lì)該類具有低碳優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品走出國(guó)門，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

(四)建立我國(guó)國(guó)內(nèi)碳稅制度，推動(dòng)出口企業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)

如前所述，無(wú)論是一國(guó)的國(guó)內(nèi)碳稅還是邊境調(diào)節(jié)措施，均具有不均衡性等特點(diǎn)，實(shí)施碳稅的國(guó)家比未實(shí)施關(guān)稅的國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中更加占據(jù)優(yōu)勢(shì)，具體如圖所示：

圖1 歐洲國(guó)家實(shí)施碳稅的碳排放減少量圖*〔27〕楊姝影，蔡博峰，曹淑艷.國(guó)際碳稅研究[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2011.130.135.

上圖描述了1994年以來(lái)歐洲國(guó)家二氧化碳排放量相對(duì)減少程度。從1994年開(kāi)始，實(shí)施碳稅國(guó)家的二氧化碳排放量保持3～4%的下降，而沒(méi)有實(shí)施碳稅的國(guó)家二氧化碳排放量大體保持原有狀態(tài)不變。歐盟國(guó)家實(shí)施碳稅的效果表明，這些國(guó)家的化石燃料的使用大幅度減少，而對(duì)生物燃料的使用范圍大幅度擴(kuò)展，碳稅起到較好地減少污染物及二氧化碳排放、提高能源使用效率的作用，因此碳稅是一個(gè)行之有效的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策工具。碳稅對(duì)一國(guó)的GDP增長(zhǎng)也具有正影響〔27〕。

碳稅必將成為我國(guó)未來(lái)積極應(yīng)對(duì)氣候變化的重大舉措，碳稅的實(shí)施能夠有效改變能源結(jié)構(gòu)，同時(shí)也對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共福利大有裨益。有研究表明，碳稅的設(shè)計(jì)與一國(guó)的稅賦設(shè)計(jì)和輔助措施緊密相關(guān)，在未來(lái)實(shí)施過(guò)程中應(yīng)該積極借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家近二十年來(lái)的碳稅經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)我國(guó)的總體稅制結(jié)構(gòu)科學(xué)配套、合理布局，方能在實(shí)施后充分發(fā)揮作用。以此為我國(guó)未來(lái)圍繞碳排放貿(mào)易的紛爭(zhēng)增加博弈的籌碼。

(五)在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中力爭(zhēng)做到知己知彼，尋找突破口

WTO最值得稱道之處在于，其所確立的一套具有高效率和可執(zhí)行性的爭(zhēng)議解決機(jī)制能為成員方的貿(mào)易爭(zhēng)端提供及時(shí)、有效的法律救濟(jì)。碳關(guān)稅問(wèn)題因?yàn)橹苯蛹坝趪?guó)際貿(mào)易，未來(lái)圍繞碳關(guān)稅產(chǎn)生的爭(zhēng)端能夠納入WTO爭(zhēng)議解決機(jī)制。我國(guó)當(dāng)前應(yīng)做到未雨綢繆，在深入解讀WTO規(guī)則、各國(guó)碳關(guān)稅制度以及廣泛研究成案的基礎(chǔ)上，找到突破口，為我國(guó)將來(lái)在WTO中贏得碳關(guān)稅的訴訟做足準(zhǔn)備，盡力做到趨利避害，為國(guó)內(nèi)企業(yè)做好預(yù)警。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重依賴出口，而出口結(jié)構(gòu)也主要以制造業(yè)領(lǐng)域生產(chǎn)的高碳和能源密集型產(chǎn)品為主。而以美國(guó)、法國(guó)、歐盟為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體倡導(dǎo)的碳關(guān)稅制度，或者已明確列入時(shí)間表、或正在醞釀并呼之欲出，在不久的將來(lái)很可能付諸實(shí)踐，我國(guó)應(yīng)做好準(zhǔn)備，在通過(guò)法律措施推動(dòng)外貿(mào)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)，盡可能完善國(guó)內(nèi)環(huán)境稅制，逐步推動(dòng)企業(yè)環(huán)境成本的內(nèi)部化，間接推動(dòng)企業(yè)向低碳經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，積極發(fā)展低碳產(chǎn)品的出口。學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界應(yīng)積極研究WTO以及多邊環(huán)境條約的各項(xiàng)規(guī)則，加強(qiáng)對(duì)成案的研究，盡可能地利用多邊框架中的有利條款，以消弭這一制度將來(lái)對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易造成的不利影響。應(yīng)探索新時(shí)期我國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的新路徑、新方法。

The Impact of Carbon Tariffs on Chinese Export Trade and Legal Countermeasures to It

ZHU Jing-an, LIU Xue-wen

(NankaiUniversityLawSchool,Tianjin300071,China)

Carbon tariffs is a “Border Tax Adjustments”, which is mainly advocated by developed countries or economic entities such as France, the United States and the European Union in recent years, its forms includes domestic taxes, quotas, licenses and so on. The Legitimacy of carbon tariffs have a lot of controversy, but it is contrary to the spirit of free trade in general, but it also inconsistent with principle of the “common but differentiated responsibilities” which is identified by multilateral environmental treaties, it is inconsistent with the WTO’s principle of differentiated treatment, but it also may be eligible for GATT general exceptions as defined in Article 20, therefore, which may increase the possibility for some economies to carry out this system. Carbon tariffs will increase the cost of our exports, so that the “Made in China” lose its competitive advantage, causing the development of high-carbon industries offshore, causing trade friction, etc., on the future of our approach, our country should focus on the use of multilateral rules, optimize the industrial structure, develop low-carbon products and other exports.

carbon tariff; border tax adjustments; export trade; legal countermeasures

2015-04-16

中國(guó)法學(xué)會(huì)2014年度部級(jí)法學(xué)研究課題“京津冀霧霾防治立法一體化研究”(編號(hào)：CLS(2014)C45)及天津市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)2014年重點(diǎn)決策咨詢項(xiàng)目“京津冀地區(qū)霧霾天氣防治立法研究”(編號(hào)：TJKX1418)成果之一。

朱京安，男，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，法學(xué)博士，主要研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際貿(mào)易法；劉學(xué)文，男，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法學(xué)專業(yè)博士研究生，主要研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際貿(mào)易法。

DF96

A

1672-769X(2015)04-0014-07