探尋中國民族神話研究之路
——關(guān)于王憲昭神話學(xué)術(shù)研究的思考

李鵬

(中央民族大學(xué) 蒙古語言文學(xué)系，北京 100081)

探尋中國民族神話研究之路
——關(guān)于王憲昭神話學(xué)術(shù)研究的思考

李鵬

(中央民族大學(xué) 蒙古語言文學(xué)系，北京 100081)

中國社會科學(xué)院王憲昭研究員自20世紀(jì)90年代開始，對中國多民族神話研究和神話母題理論進行了探索，至今學(xué)術(shù)著述頗豐。其研究重點為中國少數(shù)民族神話理論、資料搜集、資料學(xué)建設(shè)體系以及母題方法的構(gòu)建。他對于神話的思考和探索讓深處神話研究迷霧之中的學(xué)人有撥開云霧之感，為中國神話學(xué)科建設(shè)的未來和研究范式的探究帶來了新的啟迪。

神話；母題；少數(shù)民族；王憲昭

在中國民族神話研究領(lǐng)域，中國社會科學(xué)院民族文學(xué)研究所王憲昭研究員是一位頗有學(xué)術(shù)見地的神話學(xué)專家。他具有扎實的中國古典文學(xué)的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，在對漢族神話進行廣泛采集與閱讀的基礎(chǔ)上，從事中國多民族神話和神話母題理論研究已二十余載，以其敏銳的學(xué)理思考和扎實的學(xué)術(shù)積淀得到了學(xué)界同仁的肯定，迄今已出版《中國民族神話母題研究》、《中國少數(shù)民族人類起源神話研究》、《中國少數(shù)民族神話共性問題探討》、《中國神話母題W編目》(以下簡稱《W編目》)等神話學(xué)著作10部，發(fā)表《簡論神話的民族性》、《中國多民族兄妹婚神話母題探析》等神話研究論文60余篇。他積極推動著中國少數(shù)民族神話研究和母題體系建設(shè)，為中國神話研究多元文化視野的拓寬、中國神話母題研究與世界神話母題研究的接軌做出了努力和貢獻。通過對王憲昭學(xué)術(shù)著述的細致閱讀和其個人學(xué)術(shù)背景的深入了解，可見其在探尋中國民族神話研究的道路上，大致有兩大分期：第一時期注重對中國少數(shù)民族神話資料的搜集和理論的探索，第二時期側(cè)重于資料庫建設(shè)體系理念的構(gòu)建和以母題研究法分析少數(shù)民族神話。本文試從學(xué)術(shù)積累、理論探索、母題體系構(gòu)建、學(xué)術(shù)影響等幾個方面對其學(xué)術(shù)研究加以分析。

一、民族神話領(lǐng)域的學(xué)術(shù)積累

從事中國多民族神話研究不可或缺的便是對第一手資料的搜集和對原有文本資料可信度的核查。王憲昭長期深入民族地區(qū)進行資料的采錄和核實，積累了大量可信度高的第一手音影圖文資料，并在整合多年資料的基礎(chǔ)上形成了構(gòu)建多民族神話資料數(shù)據(jù)庫的理念。根據(jù)少數(shù)民族神話流傳的實際情況，大多數(shù)民族以口頭形式保留古老的民族文化，傳遞著原始先民的樸素思想和豐富的民間文化。英國社會人類學(xué)家杰克·古迪認為，“這些神話都是一代代逐字口耳傳播的，一定程度是因為記誦這些神話的人通常能夠理解自己所處的環(huán)境。”[1](P51)那么，掌握神話資料就不可避免地要對民族地區(qū)特定的人和物進行追訪調(diào)查。因此，自20世紀(jì)90年代初期開始，他便多次深入云南、貴州、西藏、湖南、廣西、新疆、內(nèi)蒙古等少數(shù)民族聚居地區(qū)進行田野作業(yè)，對佤族、拉祜族、哈尼族、彝族、門巴族、珞巴族、蒙古族、裕固族等近30個少數(shù)民族的民間口傳文化的流傳與變化情況進行調(diào)查，搜集了大量的影音、圖片和文本資料。他結(jié)合田野調(diào)研所得，對所采錄的第一手神話資料進行文本數(shù)字化工作，已整理出神話文本資料近千萬字，最大限度地保存了各民族優(yōu)秀的民間口傳文化和神話資料。

憑借著豐富的調(diào)研經(jīng)驗和大量的學(xué)術(shù)積累，他在資料采集的過程中，更為注重甄別文本搜集過程中被采錄人有意識增添的新鮮元素，通過已有的判斷和對所采集的同一文本進行反復(fù)核對，查詢相關(guān)資料來辨識資料的真?zhèn)巍ＶT如他所搜集的《中國各民族宗教與神話大詞典》、《中國民間故事集成》(省卷本、縣卷本)、《中華民族故事大系》、《中國各民族原始宗教資料集成》、《中國民間故事全書》等資料，他對這些文本資料都進行了細致的甄別和篩選，對神話與傳說、故事進行了嚴(yán)格的區(qū)別，然后形成自己的數(shù)字化專題數(shù)據(jù)庫，體現(xiàn)出嚴(yán)謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和科學(xué)有效的學(xué)術(shù)方法。

在多年的田野調(diào)研和資料搜集過程中，他深刻地認識到少數(shù)民族資料采集的重要性和必要性，認為建立成體系的神話數(shù)據(jù)庫平臺是神話學(xué)科發(fā)展的必行之路，神話數(shù)據(jù)庫的建設(shè)從文化價值、學(xué)術(shù)價值、神話本體研究等方面，更有不可替代的作用。神話數(shù)據(jù)庫平臺體系構(gòu)建的提出，符合神話發(fā)展的走向和神話資料自身所具有的豐富性特點。中國少數(shù)民族神話流傳的主要途徑是口耳相授，極具不穩(wěn)定性，將口傳資料借助現(xiàn)代化媒體數(shù)字技術(shù)轉(zhuǎn)化錄入為音影圖文的多維度資料，是神話資料學(xué)建設(shè)的重要途徑。大量活態(tài)神話以多種形式被人們所記憶，轉(zhuǎn)換神話的傳播途徑和保存方式是保護神話資源的常態(tài)化手段，目前較為可行的是對現(xiàn)存的活態(tài)神話進行錄音、錄像、圖片和文字的保存。隨著文化的大繁榮和現(xiàn)代社會的高速發(fā)展，民族特色文化和民族記憶已經(jīng)消失殆盡，流傳的民族神話資源也愈顯珍貴，資料的搶救和保護已迫在眉睫，因此，他提出“強化神話文本的分類與梳理，研制資料的板塊結(jié)構(gòu)，經(jīng)過資料理論建構(gòu)和研制數(shù)據(jù)模型，建立起現(xiàn)代信息技術(shù)條件下系統(tǒng)性的資料數(shù)據(jù)庫”[2](P28)。神話資料數(shù)據(jù)庫建設(shè)的理念符合神話學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展的需要，依靠音影圖文等不同手段呈現(xiàn)民族文化歷史記憶，是證明多民族神話共性與個性、流傳與變異的重要依據(jù)。

神話資料數(shù)據(jù)庫的建成將打破單純依靠紙質(zhì)文本的格局，大量的網(wǎng)絡(luò)平臺資源共享有助于迅速解決神話研究過程中所遇到的問題，諸如利用電子數(shù)據(jù)平臺查閱有關(guān)多民族同源共祖現(xiàn)象，進行關(guān)鍵詞檢索，便可省去查閱諸多資料的麻煩，方便快捷地搜集到有關(guān)的文本信息，從而還原多數(shù)民族神話的本源。王憲昭的這一理念可謂與時俱進，他指出，“通過對各民族神話類型的細分和數(shù)據(jù)統(tǒng)計，建立起較為系統(tǒng)的中國各民族神話資料數(shù)據(jù)庫交流平臺，是神話學(xué)學(xué)科建設(shè)和民族文化再認識的必然要求。”[3](P6)正是這樣的學(xué)術(shù)態(tài)度，促使他多年來注重文本資料的分類和數(shù)據(jù)類型的劃分，在具體的文本分析之中進行專業(yè)角度的研究。

二、關(guān)注中國少數(shù)民族神話學(xué)研究

王憲昭在步入中國神話研究領(lǐng)域之初，便將視野放在了少數(shù)民族神話研究，對民族神話的熱忱和對民族文化價值的深思都為他從事該領(lǐng)域的研究奠定了基礎(chǔ)。

在多年的學(xué)術(shù)思考之中，他深刻認識到，中國神話包括漢族神話和少數(shù)民族神話兩個組成部分，二者缺一不可。在中國以往的神話研究中，往往以漢族文獻神話為主體，而忽視少數(shù)民族神話，特別是少數(shù)民族口傳神話的重要價值。事實上，社會生產(chǎn)力的發(fā)展與神話的發(fā)展恰恰成反比，相對于漢族神話而言，少數(shù)民族神話保存的民族原始風(fēng)貌和先民思維意識更濃厚。少數(shù)民族文化與語言的獨特性決定了掌握第一手資料的復(fù)雜性，依靠有限的漢文翻譯資料，一方面不足以反映少數(shù)民族神話的全貌，另一方面也存在著翻譯過程中的偏誤現(xiàn)象。少數(shù)民族神話不同于漢族神話以文本記錄，大多以口耳相傳的唱述形式存在。口頭傳承的神話雖然不如固定形態(tài)的文本具有相對可靠性，但它在漫長的社會發(fā)展進程中所形成的民間敘事，卻反映著民族共同體古老而復(fù)雜的文化底蘊和社會內(nèi)涵。

中國各民族都擁有獨特的民族神話，隨著神話學(xué)研究的不斷深入，大家逐漸認識到少數(shù)民族神話的重要性，許多學(xué)者根據(jù)各民族神話的內(nèi)容、形式或性質(zhì)而構(gòu)建了神話分類體系，“要真正實現(xiàn)研究成果由‘量’到‘質(zhì)’的轉(zhuǎn)變，其中一個重要工作就是神話分類”[4](P130)。對神話的合理分類是進行神話研究的前提，在少數(shù)民族神話分類方面，如陶陽、鐘秀提出,“任何分類都只能是大致的歸類，不能做到絕對的涇渭分明，因為有的神話，可以從不同角度分到不同的幾個類別中去”[5](P3)。王憲昭通過對神話文本的分析，提出按照使用標(biāo)準(zhǔn)的不同進行神話類型的劃分，可以按照民族屬性、民族區(qū)域、神話內(nèi)容、民族語言、外在形態(tài)等方面進行劃分，如按形態(tài)劃分,則有民間口頭神話、文獻神話、文物神話、民俗神話。神話類型的劃分具有相對性，應(yīng)當(dāng)從多維度視角，對具體神話的具體問題進行具體分析，根據(jù)研究者的需要進行闡釋。

在各民族神話之中，“人類起源神話在各個民族神話中最為常見，也是神話中最能體現(xiàn)民族特質(zhì)和文化內(nèi)涵的主要類型”[6](P559)。王憲昭在《中國少數(shù)民族人類起源神話研究》、《中國各民族人類起源神話母題概覽》和《中國少數(shù)民族神話共性問題探討》等著作中，都將人類起源神話作為神話學(xué)的專題性研究，對各民族人類起源神話進行系統(tǒng)研究和對比分析，探討了人類起源神話中的諸多問題，并根據(jù)母題數(shù)據(jù)統(tǒng)計劃分出七大基本類型，如造人神話、生人神話、化生神話、變形神話、婚配生人神話、感生神話、人類再生神話等，對其中內(nèi)在的文化價值和民族精神的挖掘做出了積極的探索，澄清了以往對人類起源神話研究的認識偏誤。

少數(shù)民族神話蘊含著各民族的文化內(nèi)涵，神話對人類先民早期的思維認識和生存狀態(tài)都有著深刻的反映。他認為，“神話在事實上就成為遠古社會和原始文化的重要載體，這些神話傳遞著人類早期的信息?！盵7]不同民族具有不同的文化內(nèi)涵，在口傳文化之中，各民族所表述的具體神話敘述文本與民族情感表達有所不同，但基本情節(jié)單元卻較好地沉淀下來，構(gòu)成了民族神話學(xué)中文化內(nèi)涵的重要載體，這樣較穩(wěn)定的、客觀性強的基本分析元素成為民族神話研究的重要方法。對中國少數(shù)民族神話的探索和神話資料的搜集整理,為王憲昭構(gòu)建母題體系奠定了一定的理論基礎(chǔ)。

三、民族神話母題體系的建構(gòu)

從某種意義上講，神話母題索引已成為神話學(xué)和各類學(xué)科學(xué)術(shù)研究的重要工具。芬蘭學(xué)者阿爾奈、美國學(xué)者湯普森合著了《民間故事類型索引》，湯普森還編制了六大本《民間文學(xué)母題索引》和《世界民間故事分類學(xué)》，俄羅斯普洛普、日本池田弘子等學(xué)者也對本民族的民間文學(xué)母題索引做過梳理。對于中國母題類型的研究較為系統(tǒng)的有德國學(xué)者艾伯華的《中國民間故事類型》、美籍華人丁乃通的《中國民間故事類型索引》、臺灣學(xué)者金榮華的《中國民間故事集成類型索引》和楊利慧、張成福的《中國神話母題索引》，但限于少數(shù)民族資料占有較少和缺少整體性的把握，許多學(xué)者都很難將神話母題提取出來，進行深入細分。

王憲昭將母題分析法應(yīng)用于少數(shù)民族神話研究，通過對所搜集資料的分析和母題提取，根據(jù)少數(shù)民族神話類型較多、變體復(fù)雜、文化各異、宗教信仰差別顯著的特性，針對各民族神話個性特征較為突出的特點，將母題作為基本的敘事單位，在不同的敘事中不斷進行復(fù)制和重新排列組合，對各民族神話進行了橫向或縱向的比較研究，形成了一整套的民族神話母題體系。

(一)中國神話母題編目理論的建構(gòu)

王憲昭在已出版的《中國民族神話母題研究》中,論述了母題分析研究的學(xué)術(shù)構(gòu)思，闡釋了神話母題的界定、生成與基本的客觀性、直觀性、典型性、可組合性等基本特性，探討了民族神話母題的內(nèi)涵、特征、積淀與流變等現(xiàn)象，認識了民族神話母題所具有的文化意義和功能分析價值，分析了民族神話母題對后世敘事文學(xué)、文化觀念、生活習(xí)俗等方面的影響，指出了母題研究有利于同時期不同民族的神話研究，避免了因作品的時空差異所導(dǎo)致的神話研究之主觀臆斷。2013年出版的《W編目》，可謂其神話母題理論體系的集大成之作，該書通過對所搜集到的一萬余篇神話文本的分析，提煉了33469個神話母題及12萬個典型母題個案，10大類母題涵蓋了各民族母題的分類，針對中國各民族神話的特色和母題編目的需要,首創(chuàng)了有別于其他學(xué)者母題編碼的W編目。相對于湯普森、艾伯華、丁乃通、金榮華等學(xué)者的母題分類，王憲昭的母題編目體系更具普遍適用性和完整性，按照中國本土的接受規(guī)則進行編目，將湯普森較為繁雜的劃分進行了完整的梳理，做到了量上的倍增和質(zhì)上的飛躍，增強了神話母題的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)和整體的空間布局。

當(dāng)然，神話母題W編目體系并不是固定的，而是相對開放的，極具兼容性和完善性。從神話文本內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，這個體系有助于神話敘述文本的類型研究，從宏觀的視角比較不同民族的神話發(fā)生、發(fā)展和變化的軌跡，對進行深入的文化層面的分析和探究具有重要意義，并為神話學(xué)數(shù)據(jù)庫檢索平臺建設(shè)提供可能，有利于在檢索的基礎(chǔ)上建立神話學(xué)研究的網(wǎng)絡(luò)信息平臺，為信息時代的數(shù)據(jù)庫建設(shè)提供了很好的啟示和參考。他借助母題分析法打破了民族神話比較研究中的時空關(guān)系不對等和各民族發(fā)展歷史的不平衡性的瓶頸的制約，通過查找不同民族、不同時代、不同地域的相同母題,而對宗教學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、人類學(xué)等相關(guān)學(xué)科進行研究，初步建立了中國神話母題的研究分類體系，系統(tǒng)展現(xiàn)了中國各民族神話發(fā)生和發(fā)展的脈絡(luò)，展示了神話學(xué)跨學(xué)科、跨文化的研究特質(zhì)。

(二)民族神話母題理論的運用

王憲昭從研究神話之初，便已關(guān)注到母題研究應(yīng)用于神話學(xué)的重要意義。神話學(xué)的理論體系紛繁蕪雜，如弗雷澤的儀式學(xué)說、馬林諾夫斯基的功能學(xué)說、弗洛伊德和榮格的精神分析學(xué)說、列維-斯特勞斯的結(jié)構(gòu)學(xué)說。他認識到，“必須構(gòu)建一個適于對其相關(guān)因素進行分析、比較的平臺，并找到一個較為合理的標(biāo)準(zhǔn)或尺度，從這個意義上講，母題分析方法具有明顯的方法功能?！盵8]多民族神話之中所蘊含的豐富的母題是對各民族先民創(chuàng)造力和集體智慧結(jié)晶的提煉，同時，母題作為神話研究的基本分析單位，有其相對穩(wěn)定性和可比性，即便跨國界、跨地域的民族，其神話也有共性，透過相同母題的分析可以挖掘各民族神話中的民族特點和文化差異。

神話母題的提取與編目是一個較為復(fù)雜的過程，各民族母題之間有不同程度的因果關(guān)聯(lián)，因此，王憲昭強調(diào)，“一方面要準(zhǔn)確記憶與反復(fù)論證，另一方面要積極應(yīng)用現(xiàn)代技術(shù)手段”[2](P31)。在母題的提煉方面，首先要借助現(xiàn)代化手段將所采集的神話文本轉(zhuǎn)化為電子文本，提取一定數(shù)量的基礎(chǔ)性母題，利用微積分、拓撲學(xué)知識建構(gòu)母題體系，對各類型已有的母題進行自然的排序與編碼，最后充實和修正所編碼的母題。[2](P31～32)部分學(xué)人關(guān)注到他在運用新技術(shù)方面的優(yōu)勢，并認為，“他應(yīng)用資料學(xué)方法強化神話文本的分類和梳理，這對中國神話母題研究方法而言，也可說是一次技術(shù)性革命”[9]。

神話母題作為一種研究方法，更為注重從民族神話研究的自身特點出發(fā)，強調(diào)對少數(shù)民族神話的整體性研究，是在已有的神話類型的基礎(chǔ)上提煉而成的，較多地避免了主觀性，做到了相對客觀，側(cè)重于探討神話研究中的適用性和關(guān)聯(lián)性，把握其與社會、文化層面的關(guān)系。通過母題研究少數(shù)民族神話，可以拓展民族神話的研究視域，他認為，“如果把神話母題放置在一個可以比較的平臺上，會發(fā)現(xiàn)各民族神話具有明顯的個性、共性及敘事規(guī)律和文化內(nèi)涵”[10]。因此，母題分析可對少數(shù)民族神話個性、共性進行探討，從多維度構(gòu)建復(fù)雜的神話體系，把握神話敘事的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和文化內(nèi)蘊。

四、王憲昭神話研究學(xué)術(shù)成果的意義和影響

神話是人類早期的藝術(shù)形式之一，承載著人類對原始社會的歷史記憶與群體信仰，為人類思想發(fā)展史和社會進程變遷史的研究提供了參考。王憲昭積極參加文化遺產(chǎn)的搶救工作，發(fā)掘各民族優(yōu)秀的神話資源，堅持用科學(xué)的態(tài)度解讀民族傳統(tǒng)文化，講求客觀平等地對待各民族的神話，關(guān)注神話的民族性，注重理論方法上的創(chuàng)新，運用宗教學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等多種研究方法，建立適合我國神話研究的少數(shù)民族神話母題分類體系，應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段進行神話資源數(shù)據(jù)庫建設(shè)，積極做好神話內(nèi)容和現(xiàn)存資料的編排，嘗試搭建神話資料歸類索引與資源共享平臺，推進了少數(shù)民族神話學(xué)建設(shè)。

他的學(xué)術(shù)著述獲得了較為廣泛的影響，2015年1月15日中國知網(wǎng)的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，其論文《中國民族神話母題研究》下載量達4164次，《中國少數(shù)民族人類再生型洪水神話探析》下載量為355次，《民族神話研究中的母題分析法》下載量是331次，他發(fā)表的期刊文章被多次引用。專著《中國各民族人類起源神話母題概覽》(民族出版社2009年7月版)榮獲第十屆中國民間文藝“山花獎”(學(xué)術(shù)著作獎)，《中國民族神話母題研究》(民族出版社2006年12月版)榮獲2008年首屆“泰山文藝獎”。從這些數(shù)據(jù)和信息足可見出王憲昭在神話學(xué)術(shù)研究中的社會影響力和廣泛認可度。

特別是王憲昭提出的“通過母題的抽取和歸納，可以洞察各民族神話發(fā)生、發(fā)展和變化的軌跡，有助于各民族神話的橫向或縱向比較分析，進而深入了解各民族間相同母題的關(guān)系，找出各民族神話的文化共性或差異”[11](P58)，展現(xiàn)出了一代學(xué)人的探索精神。其學(xué)術(shù)探究之路頗為嚴(yán)謹，其論著之中透視出對神話研究的文化內(nèi)涵的思索。他所創(chuàng)建的W編目編碼“為研究者突破本國各民族的神話母題研究范圍，在更高的層面提升母題研究的應(yīng)用價值，為中國本土文化走向世界作出了積極的學(xué)術(shù)實踐”[9]。在國內(nèi)外學(xué)術(shù)名家所辟之路上，通過多年的學(xué)術(shù)實踐和刻苦鉆研，他在神話學(xué)領(lǐng)域另辟蹊徑，開領(lǐng)了神話母題研究的新思潮。當(dāng)然，其神話思想的體系構(gòu)建并不限于上文所述，鑒于篇幅而未能展開論述。他對于神話的思考和探索讓深處神話研究迷霧之中的學(xué)人有撥開云霧之感，為中國神話學(xué)科建設(shè)的未來和研究范式的探究帶來了新的啟迪。

[1](英)杰克·古迪.神話、儀式與口述[M].李源,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2014.

[2]王憲昭.中國神話母題W編目[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2013.

[3]王憲昭.應(yīng)加快建設(shè)中國各民族神話資料數(shù)據(jù)庫[N].中國文化報，2011-08-23(6).

[4]文日煥，王憲昭.中國少數(shù)民族神話概論[M].北京:民族出版社，2011.

[5]陶陽，鐘秀.中國神話(上冊)[M].北京:商務(wù)印書館，2008.

[6]李鵬.評《中國少數(shù)民族神話人類起源神話研究》[A].陸建德.中國文學(xué)年鑒2012[C].北京：中國文學(xué)年鑒社,2012.

[7]謝方.少數(shù)民族神話敘事蘊有獨特“文化內(nèi)涵”[N].中國社會科學(xué)報，2013-07-19(A05).

[8]王憲昭.民族神話研究中的母題分析法[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007(3).

[9]侯姝慧.王憲昭的神話母題研究與人文關(guān)懷[N].中國社會科學(xué)報,2014-11-24(B01).

[10]王憲昭.論母題方法在少數(shù)民族神話研究中的應(yīng)用[J].百色學(xué)院學(xué)報，2009(4).

[11]王敏.中國民族神話研究的獨特探索——評王憲昭《中國民族神話母題研究》[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008(5).

特約編輯 孫正國

責(zé)任編輯 強 琛 E-mail:qiangchen42@163.com

Exploring the Way of Researching Chinese Ethnic Mythology——Research on Wang Xian Zhao’s Academic Ideology

LiPeng

(TheDepartmentofMongolianLanguageandLiterature,MinzuUniversityofChina,Beijing100081)

Wang Xianzhao,Chinese Academy of Social Sciences’ researcher on motif of Chinese ethnic mythology had explored the research of ethnic mythology and the motif theory from 1990s.Until now,he has written lots of academic works.His research focus on exploring the theory of Chinese ethnic mythology,gathering the information,making up the system of the database,analyzing the minority mythology with motif theory.His reflection and exploration in the myth bring new enlightenment for the future of discipline construction in Chinese myth and explore to research paradigm.

myth;motif;ethnic group;Wang Xianzhao

2015-01-20

國家社科基金后期資助項目(10FZW013)

李鵬(1986-)，男，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，實習(xí)研究員，博士研究生，主要從事北方阿爾泰語系諸民族神話比較研究。

I207.7

A

1673-1395 (2015)02-0006-04