CAFTA背景下福建的投資效應(yīng)及其影響因素

郭鴻瓊

(福州大學(xué) 至誠學(xué)院，福建 福州 350002)

CAFTA背景下福建的投資效應(yīng)及其影響因素

郭鴻瓊

(福州大學(xué) 至誠學(xué)院，福建 福州 350002)

中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)對福建與東盟貿(mào)易具有顯著促進效應(yīng)，該效應(yīng)的產(chǎn)生與哪些因素密切相關(guān)值得深入研究。首先從福建FDI的現(xiàn)狀進行分析；其次從跨國公司的投資動機出發(fā)，對福建1983～2012年時間序列數(shù)據(jù)進行分析可以發(fā)現(xiàn)，基于福建較東盟總體貿(mào)易競爭力與生產(chǎn)要素的劣勢，CAFTA對福建FDI流入有顯著阻礙作用，經(jīng)濟發(fā)展水平、一體化規(guī)模、勞動力成本、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平等經(jīng)濟初始稟賦條件對投資效應(yīng)有顯著影響；最后基于研究結(jié)論對CAFTA框架下福建“走出去”與“引進來”戰(zhàn)略提出政策建議。

CAFTA；福建；投資效應(yīng)；跨國公司

區(qū)域經(jīng)濟一體化對FDI(外商直接投資)影響的研究基本上都是建立在引力模型的基礎(chǔ)之上。Levy et al.(2003)[1]、Lederman et al.(2005)[2]研究了區(qū)域經(jīng)濟一體化的FDI效應(yīng)；他們發(fā)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化與FDI存在著積極的聯(lián)系。而Adams et al.(2003)[3]在方程中加入三個區(qū)域合作安排的變量，發(fā)現(xiàn)9個樣本中有6個存在投資創(chuàng)造，一個存在投資轉(zhuǎn)移，另外兩個影響不顯著。魯曉東，楊子暉(2009)[4]認為用引力模型對“RIAs-FDI”機制進行研究存在將RIAs(區(qū)域一體化協(xié)議)對FDI的復(fù)雜影響過程簡化的問題，因此提出構(gòu)建體現(xiàn)RIAs和FDI間相互作用的五大渠道的投資模型。

而一些學(xué)者根據(jù)跨國公司不同的投資動機，通過構(gòu)建以FTA(自由貿(mào)易協(xié)定)各成員國的FDI流入量為因變量，以區(qū)域經(jīng)濟一體化程度、經(jīng)濟發(fā)展水平、勞動力成本和服務(wù)業(yè)發(fā)展水平為待檢驗變量的投資模型，來研究區(qū)域經(jīng)濟一體化的投資效應(yīng)及其影響因素。例如，Galgau和Sekkat(2004)[5]與邱立成等(2009)[6]、邵秀燕(2009)[7]分別研究了歐盟、東盟區(qū)域經(jīng)濟一體化的投資效應(yīng)及影響因素。

還有一些學(xué)者基于理論建模來研究FTA的FDI效應(yīng)。如佟家棟等(2010)[8]以FTA對區(qū)域內(nèi)成員吸引FDI的影響的理論為基礎(chǔ)設(shè)定FDI流入模型；而郎永峰(2010)[9]以內(nèi)生增長理論為基礎(chǔ)，通過一個聯(lián)立方程組回歸模型實證分析了CAFTA對成員吸引FDI 流入的效應(yīng)。前者發(fā)現(xiàn)與他國簽訂FTA在有利于一國吸引FDI流入的同時，也可能由于集聚效應(yīng)而不利于該國FDI的流入；后者指出CAFTA 對促進區(qū)域整體的FDI 流入具有積極影響，但對區(qū)域內(nèi)不同成員的FDI流入促進效應(yīng)并不均等。

綜上所述，F(xiàn)TA對區(qū)域整體的FDI流入具有促進作用，但對區(qū)域內(nèi)不同成員的FDI流入影響是不確定的。因此，筆者立足CAFTA框架實證分析福建省的投資效應(yīng)及其影響因素有助于為福建“走出去”與“引進來”戰(zhàn)略的實施明確具體的方向。

一、 福建FDI流入的現(xiàn)狀分析

(一)福建FDI流入的總體規(guī)模

改革開放以來，福建憑借國家賦予的特殊政策，采取靈活措施，充分發(fā)揮獨有的地緣和人緣優(yōu)勢，在利用FDI方面成績卓著，有力地促進了福建經(jīng)濟的發(fā)展。如圖1所示，20世紀(jì)80年代后期特別是進入90年代后，憑借優(yōu)先優(yōu)惠對外開放的政策優(yōu)勢，福建FDI流入呈現(xiàn)快速增長；而20世紀(jì)90年代中后期至2000年，又趨于曲折下滑；進入21世紀(jì)后，福建FDI流入又迎來新一輪快速發(fā)展期(除2008、2009年受金融危機影響下挫外)。而2013年福建批準(zhǔn)設(shè)立外商直接投資項目840個，比上年減少8.3%；合同外資金額83.36億美元(驗資口徑)，下降10.3%；實際利用外商直接投資66.79億美元(驗資口徑)，增長5.4%。2013年的數(shù)據(jù)反映出近期福建在吸引FDI流入方面出現(xiàn)了某些不利因素。

圖1 1979～2012年福建FDI合同金額

數(shù)據(jù)來源：《福建統(tǒng)計年鑒》。

(二)福建FDI流入的行業(yè)構(gòu)成

1992～2012年福建工業(yè)FDI的流入額始終位列第一位，但是其占比由2002年的最高值83.8%下降到2012年的39.2%，并且趨于進一步下滑；而其他服務(wù)業(yè)吸引FDI流入的力度比較強勁，一直處于第二位，同時2002年后趨于平穩(wěn)上升，2012年占比已達31.3%；批發(fā)和零售餐飲業(yè)FDI的流入額在2002年后也趨于穩(wěn)步上升，到2012年比重達到16.6%；農(nóng)業(yè)FDI的流入額在2004年后也逐步提高，到2012年比重達到7.3%；而交通運輸倉儲及郵電通信業(yè)FDI流入額處于曲折變動中；建筑業(yè)FDI的流入額占比相當(dāng)小，多數(shù)年份都在1%以下。按三次產(chǎn)業(yè)劃分來看，2012年福建第三產(chǎn)業(yè)FDI的流入量最多(占51.7%)、第二產(chǎn)業(yè)次之(占41%)、第一產(chǎn)業(yè)最少(占7.3%)。

(三)福建FDI流入的國別構(gòu)成

如表1所示，香港歷來都是福建FDI的主要流入來源，占據(jù)一半以上的比例，2009年其比重更高達近80%，但隨后即趨于下滑，2012年香港對福建合同投資金額為53.06億美元(占57%)。而東盟主要成員國(新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓和泰國)共對福建投資2.86億美元，其中新加坡占77.7%，同時新加坡也是福建FDI的第二大來源地(占4.2%)；值得關(guān)注的是，2010年起泰國對福建合同投資的金額為負值，且2012年達到192萬美元，說明泰國在減少對福建的注資或減持福建的股權(quán)。澳大利亞和美國分別為福建FDI的第三大和第四大來源地，但從時間序列來看，前者趨漲后者趨降。其余國家占福建FDI流入的比重都較小，以上說明福建FDI的主要注入地為香港，但其重要性趨弱；而新加坡、澳大利亞的重要性在加強。

表1 分國別(地區(qū))外商直接投資合同金額(萬美元)

數(shù)據(jù)來源：《福建統(tǒng)計年鑒》，當(dāng)期外商投資企業(yè)減資或外商股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額超過當(dāng)期新批合同外資或外商投資企業(yè)增資金額，差額部分用負數(shù)表示。

(四)福建FDI流入的地區(qū)構(gòu)成

廈門、福州、漳州和泉州是福建FDI流入的前四大地區(qū)，合計占比由2000年的最高值87.5%下降至2012年的最低值79.6%，見表2；其中，廈門和福州FDI流入的占比趨漲，而漳州和泉州的占比趨降，這表明廈門和福州對于外資的吸引力趨強，而漳州和泉州的吸引力趨弱。由于人口紅利時代的結(jié)束，使得很多在福建從事服裝、鞋帽等加工類OEM(貼牌生產(chǎn))生產(chǎn)的企業(yè)喪失成本優(yōu)勢，因此很多跨國公司就進行了新一輪的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，例如耐克就將主要生產(chǎn)線由福建泉州晉江轉(zhuǎn)移到越南。南平、三明、寧德和龍巖位于內(nèi)陸地區(qū)，F(xiàn)DI的引進較少但趨漲。

表2 各設(shè)區(qū)市外商直接投資合同金額占比(%)

數(shù)據(jù)來源：《福建統(tǒng)計年鑒》。

二、投資效應(yīng)模型的設(shè)定和數(shù)據(jù)來源

(一)投資效應(yīng)模型的設(shè)定

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于FTA投資效應(yīng)的實證研究主要是基于國際直接投資理論，特別是基于《1998年世界投資報告》。該報告依據(jù)跨國公司海外投資的基本動機的不同，將FDI劃分為三類：市場尋求型(以進入東道國的消費市場為目的)；效率尋求型(以降低生產(chǎn)成本為目標(biāo))；資源或資產(chǎn)尋求型(以獲取東道國的自然資源或擴大投資企業(yè)的競爭優(yōu)勢為目標(biāo))。因此，筆者借鑒邱立成等(2009)和邵秀燕(2009)的研究方法，主要從區(qū)域經(jīng)濟一體化和經(jīng)濟初始稟賦條件相結(jié)合的角度來考察CAFTA對福建的投資效應(yīng)。

現(xiàn)有的研究普遍認為，F(xiàn)TA的實現(xiàn)為外商投資提供了一種保證，因此FTA將對區(qū)內(nèi)FDI的流入產(chǎn)生正效應(yīng)。但由于跨國公司將在區(qū)內(nèi)重組投資，即佟家棟等(2010)提出的“由于集聚效應(yīng)的存在，F(xiàn)DI在FTA區(qū)內(nèi)的分配可能會不利于某些成員國”，所以對于某一成員國來說，F(xiàn)TA的投資效應(yīng)是不確定的。據(jù)此，筆者提出第一個假設(shè)H1。

H1：CAFTA會影響福建FDI的流入，但作用是不確定的。

市場尋求型FDI傾向于選擇較大市場規(guī)模的東道國，因為從理論上看，潛在的市場規(guī)模越大意味著能更多地受益于規(guī)模經(jīng)濟從而有效地降低平均成本，并且可以接近最終消費市場減少運輸費用和時間成本，進而獲取更高水平的利潤。所以，東道國的市場規(guī)模與市場尋求型FDI的流入量正相關(guān)。因此，提出假設(shè)H2。

H2：福建經(jīng)濟發(fā)展水平與CAFTA對福建FDI的流入具有正向作用。

由于FTA使區(qū)內(nèi)國家連成一個大市場，因此，跨國公司對于投資位置的選擇不僅考慮了當(dāng)?shù)厥袌鲂枨?，也會考慮到所在國加入的FTA地區(qū)的需求。如果一國加入的FTA所產(chǎn)生的區(qū)內(nèi)投資集聚效應(yīng)不利于該國時，則其一體化規(guī)模越大，越不利于該國吸引FDI。據(jù)此，提出假設(shè)H3。

H3：福建與東盟一體化規(guī)模將影響福建FDI的流入，但作用是不確定的。

形成一體化組織后，伴隨某一成員國勞動力成本增加，該國成本優(yōu)勢逐漸喪失，會使得跨國公司重新安排區(qū)內(nèi)的投資布局，進而發(fā)生國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，跨國公司會加大對具有成本優(yōu)勢的成員國的投資力度，而減少對喪失成本優(yōu)勢的成員國的投資，即效率尋求型FDI——傾向于在具有生產(chǎn)優(yōu)勢，特別是具有低廉勞動力成本優(yōu)勢的東道國進行投資建廠。因此，提出假設(shè)H4。

H4：福建勞動力成本與CAFTA對福建FDI的流入具有負向作用。

資源或資產(chǎn)尋求型FDI的投資動機多為了尋找東道國的自然資源或其他資產(chǎn)和資源。而一國的服務(wù)業(yè)越發(fā)達，說明該國的經(jīng)濟環(huán)境更成熟與完善，投資更加便利，所以服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的提高可以擴大投資效應(yīng)。基于此，提出假設(shè)H5。

H5：福建服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與CAFTA對福建FDI的流入有積極影響。

由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的存在，使本身具有出口優(yōu)勢的國外產(chǎn)品難以進入東道國市場。而這些國外企業(yè)為了保持價格競爭優(yōu)勢，往往通過在東道國投資的方式來供給當(dāng)?shù)匦枨蟆Ｒ虼?，投資與貿(mào)易存在替代關(guān)系。參照邵秀燕(2009)的研究方法，筆者選取進口總額來衡量進口關(guān)稅水平。進口總額越大，表明關(guān)稅水平越低，國外產(chǎn)品也較易進入東道國市場而不需要通過直接投資的方式；反之亦然。據(jù)此，提出假設(shè)H6。

H6：福建對外關(guān)稅水平與CAFTA對福建FDI的流入有正面影響(福建進口總額與CAFTA對福建FDI的流入有負面影響)。

筆者構(gòu)建的基本模型借鑒了Leamer(1985)[10]通過評估待檢驗變量參數(shù)的靈敏性的方法來估計假設(shè)是否成立，用方程式表示如下：

FDI=F(HV,CV)

其中，F(xiàn)DI是因變量，代表福建FDI的流入量。是待檢驗變量，主要包括代表區(qū)域經(jīng)濟一體化的虛擬變量CAFTA、用福建人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(FPGDP)表示的福建經(jīng)濟發(fā)展水平、用福建與東盟GDP之和(FDGDP)衡量的一體化規(guī)模、用福建城鎮(zhèn)企業(yè)職工平均工資(W)度量的福建工資水平、用福建服務(wù)業(yè)增加值占福建GDP的比重(SERP)來表示福建服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、以及用福建進口總額(FIMPORT)衡量的福建進口關(guān)稅水平。CV是控制變量，參照大部分研究的設(shè)定，選取福建國內(nèi)生產(chǎn)總值(FGDP)和以福建出口占福建第一產(chǎn)業(yè)GDP的比重為度量的出口開放度(OPEN)作為控制變量，以控制福建總體經(jīng)濟規(guī)模和開放度對福建FDI流入的影響。HV和CV共同解釋了FDI的變化，而F表示FDI與HV和CV之間的函數(shù)關(guān)系。

(二)數(shù)據(jù)來源及處理

筆者實證采用的數(shù)據(jù)樣本期為1983～2012年，所有的數(shù)據(jù)都統(tǒng)一使用萬元(美元標(biāo)價的原始數(shù)據(jù)皆使用名義匯率進行換算)作為計量單位，且除虛擬變量外所有數(shù)據(jù)都以2000年為基期的福建CPI指數(shù)進行平減，以消除物價因素的影響。本模型回歸所使用的數(shù)據(jù)除了東盟GDP來自世界銀行World Development Indicators數(shù)據(jù)庫之外，其余都來自各年《福建統(tǒng)計年鑒》。

三、投資效應(yīng)決定因素的回歸結(jié)果分析

(一)平穩(wěn)性檢驗

單位根(ADF)檢驗是序列的平穩(wěn)性檢驗，如果不檢驗序列的平穩(wěn)性直接OLS(最小二乘法)容易導(dǎo)致偽回歸。因此，在進行OLS回歸前先對各變量及其一階差分進行了ADF檢驗。在各變量水平ADF檢驗中，lnFGDP、CAFTA、lnFPGDP、lnFDGDP和lnW的ADF統(tǒng)計量均大于5%臨界值，因而它們?yōu)榉瞧椒€(wěn)序列；反之，lnFDI、lnOPEN、lnSERP和lnFIMPORT的ADF統(tǒng)計量均小于1%臨界值，因而它們?yōu)槠椒€(wěn)序列。而各變量一階差分的ADF檢驗中，除了dlnFPGDP是通過5%的顯著性水平檢驗，其余變量都在1%的顯著水平下通過了平穩(wěn)性檢驗，說明所設(shè)定的各變量都是一階單整，并且有97%以上的可能性是平穩(wěn)的。

(二)OLS回歸結(jié)果分析

如表3所示，模型(1)方程的整體擬合效果較理想且不存在自相關(guān)問題。其中，CAFTA的系數(shù)為-1.317035，這表明CAFTA總體而言對福建FDI的流入存在阻礙作用，即負面的投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)要大于正面的投資創(chuàng)造效應(yīng)。這主要是因為東盟整體的發(fā)展條件相較福建具有更多的優(yōu)勢，因此CAFTA實施之后，原先投資于福建的部分FDI被跨國公司基于集聚經(jīng)濟的考量而進行重新整合，轉(zhuǎn)移到東盟國家；同時，由于中國對東盟國家取消了原先的貿(mào)易壁壘，降低了貿(mào)易成本，因此使得原先通過FDI來規(guī)避貿(mào)易壁壘的一些東盟國家在形成一體化組織后可以用貿(mào)易來替代投資，減少對福建的投資，即產(chǎn)生區(qū)內(nèi)對區(qū)內(nèi)的投資轉(zhuǎn)移(例如泰國)。因此，CAFTA對福建FDI流入整體表現(xiàn)出負相關(guān)關(guān)系。

模型(2)的方程回歸效果也比較理想，但福建人均GDP和CAFTA交叉項的系數(shù)為負，與假說H2預(yù)設(shè)的符號相反——CAFTA實施后，GDP增長1%，反而會使FDI的流入減少1.171807%。這主要是產(chǎn)生了區(qū)外對區(qū)內(nèi)的投資轉(zhuǎn)移：區(qū)域內(nèi)關(guān)稅壁壘消失后，區(qū)外投資主體根據(jù)新的比較優(yōu)勢對生產(chǎn)經(jīng)營活動進行重新布局，從而引起區(qū)外跨國公司對區(qū)內(nèi)投資布局的重新調(diào)整，此時會在區(qū)內(nèi)形成新的國際分工，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，提高生產(chǎn)效率，此時成本的優(yōu)勢足以彌補遠離市場的缺陷，因而會使得一些具有比較劣勢的成員國FDI流入減少，而具有比較優(yōu)勢的成員國FDI流入增加。而CAFTA的實施，便利了跨國公司在保有福建市場占有率的基礎(chǔ)上，將原先對福建的直接投資轉(zhuǎn)移到東盟國家。

表3 投資效應(yīng)決定因素的回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)數(shù)值為t統(tǒng)計量值；上標(biāo)***，**，*分別表示在1%，5%和10%的水平下顯著；NA表示無此值。

模型(3)反映出福建與東盟一體化規(guī)模每增加1%，福建FDI的流入將減少0.063651%。這主要是由比較優(yōu)勢、規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)和集聚經(jīng)濟效應(yīng)引起的。隨著福建與東盟整體規(guī)模的擴張，東盟一些國家(如泰國、印尼、菲律賓、越南、柬埔寨、老撾和緬甸)由于具備勞動力、自然資源等要素優(yōu)勢，隨著CAFTA實現(xiàn)市場聯(lián)合之后，跨國公司就傾向于將FDI投向這些東盟國家。

從模型(4)的回歸結(jié)果來看，驗證了假說H4。福建平均工資每增加1%，F(xiàn)DI的流入將減少1.436%。該系數(shù)在模型2至模型6待檢驗變量的系數(shù)中最小，說明CAFTA背景下福建勞動力成本是福建FDI流入具有最大阻力的影響因素。這反映出CAFTA實施后由于東盟一些國家(如泰國、印尼、菲律賓、越南、緬甸、老撾)低勞動力成本的激烈競爭，福建工資水平對尋求低成本優(yōu)勢的效率型FDI的優(yōu)勢逐漸喪失。這正是馮偉等(2011)[11]研究中所提出的“劉易斯拐點”——福建已達到不能再憑借勞動力成本優(yōu)勢吸引FDI的拐點值。

模型(5)的回歸結(jié)果也較理想，且與假說H5的預(yù)期相符，lnSERP*CAFTA的系數(shù)為1.425797，是模型2至模型6中的最大值，反映出CAFTA生效后基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是吸引福建FDI流入的最重要影響因素。這也說明隨著基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的進一步完善，福建將會吸引更多的資源或資產(chǎn)型FDI的流入。同時，它也反映出福建的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平相較一些東盟國家(特別是四個東盟新成員國)更高，所以在區(qū)域經(jīng)濟一體化之后福建才會有更大的優(yōu)勢吸引更多FDI從東盟流入福建，產(chǎn)生正向的區(qū)內(nèi)至區(qū)內(nèi)投資創(chuàng)造效應(yīng)。

模型(6)的回歸結(jié)果也驗證了假說H6。CAFTA實施之后，福建與東盟之間逐漸取消了關(guān)稅而對外仍保持舊的關(guān)稅水平，國外廠商為了規(guī)避貿(mào)易壁壘而享有與區(qū)內(nèi)成員方同等待遇，會選擇以投資福建替代對福建貿(mào)易的方式來化解CAFTA所帶來的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，進而就產(chǎn)生了投資創(chuàng)造效應(yīng)。但該系數(shù)僅表明由于貿(mào)易壁壘的存在，CAFTA生效后會使得福建FDI流入增加0.078855%，即CAFTA為福建帶來的市場尋求型FDI有限。

四、結(jié)論及啟示

筆者構(gòu)建的CAFTA背景下福建的投資效應(yīng)模型的回歸結(jié)果表明：其一，由于集聚經(jīng)濟的存在，CAFTA對福建FDI的流入總體存在負面影響；其二，市場規(guī)模、一體化規(guī)模、勞動力成本對福建FDI的流入存在負面影響；其三，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和區(qū)內(nèi)外關(guān)稅水平的差異將會促進福建FDI流入。綜上所述，CAFTA框架下福建“走出去”與“引進來”戰(zhàn)略的貫徹實施中應(yīng)把握住以下兩個要點。

第一，正視勞動力成本優(yōu)勢的喪失，培育新的競爭優(yōu)勢，強化“引進來”的吸引力。由于人口紅利時代的結(jié)束，相較東盟一些國家，福建難以再吸引效率尋求型FDI的流入，而這一客觀因素難以改變，因此福建可以培育新的競爭優(yōu)勢來替代低成本優(yōu)勢。而根據(jù)本研究，福建的工業(yè)(尤其是機電行業(yè))和服務(wù)業(yè)(特別是其他服務(wù)業(yè))實力比較雄厚，領(lǐng)先于東盟落后成員國，并且還能比肩東盟發(fā)達成員國；同時，福建基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平也對FDI的流入具有很大的促進作用。所以，福建可通過進一步完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和強化工業(yè)、服務(wù)業(yè)的核心競爭力，來吸引區(qū)外國家(地區(qū))和東盟先進成員國FDI的流入，充分發(fā)揮CAFTA的兩層次投資創(chuàng)造效應(yīng)。

第二，把握優(yōu)勢互補的契機，密切與東盟的投資合作，加大“走出去”的步伐。由于東盟相較福建，低成本優(yōu)勢顯著，因此，在面臨跨國公司將投資轉(zhuǎn)向東盟的現(xiàn)狀前，福建可通過主動出擊，密切與東盟的投資合作，將原來與區(qū)域跨國公司的合作項目延續(xù)到東盟市場上，這樣就可以在保有原來的引資水平下又善用東盟的資源，減少區(qū)外對區(qū)內(nèi)投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)的負面影響。同時，基于福建與東盟深厚的歷史淵源和CAFTA框架，福建投資可大力投向東盟市場，投資效益高、風(fēng)險低。

[1]Levy Yeyati,E.,E.Stein and C.Daude.Regional Integration and the Location of FDI[R].Working Paper 492,Inter-American Development Bank(IADB),2003.

[2]Lederman D.,W.Maloney and L.Serven.Lessons from NAFTA for Latin America and Caribbean Countries:A Summary of Research Findings[R].Washington,DC:World Bank,2005.

[3]Adams R.,P.Dee,J.Gali and G.McGuire.The Trade and Investment Effects of Preferential Trading Arrangements:Old and New Evidences[R].Canberra:Productivity Commission Staff Working Paper,May,2003.

[4]魯曉東，楊子暉.區(qū)域經(jīng)濟一體化的FDI效應(yīng)：基于FGLS的估計[J].世界經(jīng)濟文匯，2009(4).

[5]Galgau,Olivia and Sekkat.The Impact of the Single Market on Foreign Direct Investment in European Union[R].Exchange Rates,Economic Integration and the International Economy,2004.

[6]邱立成，馬靜如，唐雪松.歐盟區(qū)域經(jīng)濟一體化的投資效應(yīng)研究[J].南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2009(1).

[7]邵秀燕.區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中東盟投資效應(yīng)分析[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2009(5).

[8]佟家棟，張焦偉，曹吉云.FTA外商直接投資效應(yīng)的實證研究[J].南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010(3).

[9]郎永峰.區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、FDI 與內(nèi)生經(jīng)濟增長——中國-東盟FTA的經(jīng)驗證據(jù)[J].國際商務(wù)研究，2010(1).

[10]Leamer,E.Sensitivity Analysis Would Help[J].American Economic Review,1985(3).

[11]馮偉，邵軍，徐康寧.市場規(guī)模、勞動力成本與外商直接投資-基于我國1990～2009年省級面板數(shù)據(jù)的研究[J].南開經(jīng)濟研究，2011(6).

責(zé)任編輯 胡號寰 E-mail:huhaohuan2@126.com

Investment Effect and Influencing Factors in Fujian under the background of CAFTA

GuoHongqiong

(ZhichengCollege,FuzhouUniversity,Fuzhou350002)

The research results indicate that the CAFTA has significant effects on trade between Fujian and ASEAN,but how about the investment effect of CAFTA on Fujian? Which factors is closely related with the effect? This paper firstly analyzes the present situation of FDI in Fujian;then from the view of investment motives of Multi-National Corporation,by the analysis of 1983～2012 years time series data of Fujian we find that as the overall trade competitiveness of Fujian is worse than ASEAN,there are obviously disadvantage in the inflow of FDI in Fujian based on CAFTA;economic development level,integration scale,the labor cost,the development level of the service sector and other economic endowments have significant influence on the investment effect;Finally,based on the conclusion of the study,policy recommendations for “going out” and “bringing in” strategy in Fujian are put forward on the basis of CAFTA.

CAFTA;Fujian;investment effect;Multi-National Corporation

2014-12-06

福建省社科規(guī)劃青年項目(2011C019);福建省教育廳教育科研項目(JA13392S)

郭鴻瓊(1986-)，女，福州福清人，助教，碩士，主要從事區(qū)域經(jīng)濟一體化研究。

F752.8

A

1673-1395 (2015)02-0062-06