《老莊道家與環(huán)境哲學的會通研究》后記

?

《老莊道家與環(huán)境哲學的會通研究》后記

謝揚舉

(西北大學中國思想文化研究所，陜西西安710069)

中國雖然有親自然的道家文化，然而它與我們時代需求的環(huán)境哲學還有很大的距離，甚至與現(xiàn)代西方環(huán)境哲學研究的建設性成就相比也有明顯不足。我們需要平心靜氣地聆聽少數(shù)“刺耳的”聲音。曾有西方學者認為，道家理論中到底有多少可用的環(huán)境思想難以認定，如果道家固有環(huán)境保護的功能和價值，為什么現(xiàn)代中國同樣陷于環(huán)境困境和危機？巴斯摩爾認為，西方不需要也不能從中國引進環(huán)境思想資源，那樣最終會危及西方自己的文化生態(tài)。羅爾斯頓也表示過，即便中國有豐富深厚的環(huán)境思想，但是環(huán)境與地方息息相關，西方不同于中國，不應該照搬中國思想，西方必須有自己的環(huán)境哲學。

在這種情況下，我們需要更嚴格冷靜地審視東西傳統(tǒng)文化的異同，醒悟各國、各地區(qū)所遭遇到的環(huán)境困境的不同，看到道家和環(huán)境哲學之間貫通、闡釋和建構的艱難，最終構建出使用中國話語、具有世界意義、被學界公認的環(huán)境哲學。環(huán)境哲學是一個正在繁衍的大家族，未來中國式的環(huán)境哲學雖然講的是哲學的“普通話”，但是話中的實謂和意義將決定它有自己的特色。筆者下面根據(jù)自己的研究體會，對中國道家如何走向形成中的環(huán)境哲學，略談若干點淺見。

一

環(huán)境哲學目前是一個方興未艾的龐大領域，然而僅此而已，或者正因為研究過熱，反而離具有嚴格規(guī)定性的哲學學科還有不小的距離。換句話說，環(huán)境哲學必須早日為自己找到一套完整的思維方式和學科邏輯，并且其核心觀念最好能找到歷史性的萌芽或起源。

由于中西文化和歷史的差異，中西方涉及環(huán)境的思維、觀念、理論都存在很大的不同，各自如何走向自家環(huán)境哲學的途徑理應有所不同。中國環(huán)境哲學的建構不能不兼顧中國文化的背景和特質，而沿著道家的道路往下走，匯入世界學術潮流，可能是一條適宜和明智的選擇。

環(huán)境哲學是如何在西方出現(xiàn)的？20世紀中葉爆發(fā)出頻發(fā)的、大規(guī)模的現(xiàn)代環(huán)境危機。它迫使人類環(huán)保意識的覺醒。作為先行工業(yè)化、現(xiàn)代化的西方國家，環(huán)境和生態(tài)問題更為突出，因此他們比東方國家更早地關注起相關問題?，F(xiàn)代環(huán)境思潮有個共識，就是尋求環(huán)保的哲學基礎。環(huán)境哲學是在20世紀70年代的西方應運而生。不可忽視的是，西方環(huán)境哲學的產(chǎn)生，是在環(huán)境危機爆發(fā)之后，因而是以反思為主的智慧，是“事后諸葛亮”式的應急反應的結果。悖謬的是：西方環(huán)境危機的產(chǎn)生，與其挑戰(zhàn)自然的哲學和宗教傳統(tǒng)文化有內生關系。從反對自然的傳統(tǒng)文化中開辟出拯救自然的哲學，想想就比較吊詭。細心的讀者不難發(fā)現(xiàn)，在西方，一方面是環(huán)境哲學過熱；另一方面，在深浸西方哲學傳統(tǒng)的“經(jīng)院”派哲學家那里，還是常常遇到不理不睬的現(xiàn)象。正是在這樣的背景下，西方學者將環(huán)境哲學定義為人和環(huán)境的關系的哲學。這個定義有針對性，或者說有時代性，但是存在超歷史的缺憾。該定義的特點在于：人和自然以分離的、對抗性的二元存在被接受下來。

究竟何謂環(huán)境哲學？筆者很難做出完美回答。盡管環(huán)境哲學是經(jīng)過西方移植到中國的，但是中國學者很快就發(fā)現(xiàn)其理路與中國哲學似曾相識。人們不約而同地發(fā)現(xiàn)：作為古代思想學派，道家蘊含有豐富的環(huán)境思維、生態(tài)和自然理念。為什么中國在沒有遭遇大規(guī)模環(huán)境危機的古代會超前產(chǎn)生這種哲學？這與中國人的生存方式有關。

中國古代文明屬于農業(yè)文明，這種文明形態(tài)需要良好的自然條件，例如講究順應天時、相土而耕、節(jié)用資源、艱苦樸素等。農耕的生產(chǎn)方式產(chǎn)生了相應的生存經(jīng)驗，促使中華民族對自然形成了獨有的信仰、價值觀、理念和思維方式。先民們在自然大系統(tǒng)的懷抱中生產(chǎn)、生活和繁衍，與自然產(chǎn)生了多方面的態(tài)度和情感，從迷信自然、崇拜自然、敬畏自然，到觀察自然、認識自然、順應自然、尊重自然、愛護自然、利用自然。這些方式，是先民們在與自然長期打交道的實踐中形成的人和自然一體化的紐帶和活動準則?？梢哉f，古代人與自然交換獲得生存資源的前提是不打破自然、不違背自然。這樣的背景使中國古代農業(yè)政治、農耕文化、天人關系的學術探討尤其發(fā)達，逐漸形成了系統(tǒng)的哲學理論。不少中國人將這種理論模式稱為“天人合一”。雖然并不恰當，但是其積極意義還是大于消極意義的。至少在西周到戰(zhàn)國，中國已經(jīng)形成比較具體的天地人和時令統(tǒng)一的農業(yè)政治文化綱領。它們一脈相承，是中國古代思想的一部分，是合乎生態(tài)的智慧，也是道家的活水源頭。春秋末期老子創(chuàng)立的道家，是中國文化土壤中自然產(chǎn)生的偉大果實。

由于這種環(huán)境思想是來源于人類原初條件下生存方式的產(chǎn)物，所以它一開始就認定人類屬于自然的一部分?？梢哉f，人和自然分開說事，對于中國這樣的文明和思想傳統(tǒng)反而是不可思議的。中國古人由此而走上了天人關系、天道和人道關系的追問、協(xié)調之路。也就是說，中國古代的環(huán)境思維，根源于自然而然的有機世界觀和天人相隨的生存實踐。與西方對照，中國的環(huán)境思維傳統(tǒng)更為古老，更為積極有效。中國的環(huán)境思維在道家學派那里有最完整的體現(xiàn)?！暗馈笔堑兰易罡叩膶W術范疇，它和道家其它范疇、概念在一起有一個基本特點，就是包羅性極強，其基本特點是綜合天道、人道，或者說融道、天、地、人、生、物于一爐。道家這種思考轉換成現(xiàn)代術語，實際上就是有關人類社會和大小環(huán)境因素的系統(tǒng)思考。而這樣的思考在形式上和實質上與現(xiàn)代環(huán)境研究存在著可以溝通的地方，也存在著明顯差異。我們必須從思維方式上尋找道家的特質，清理其對當代環(huán)境哲學構建的作用。

不管怎么說，環(huán)境保護如果能在民族傳統(tǒng)文化內部找到知音和同道，將會順理成章，指約而易操，事少而功多。結合不成功，徒襲西方，沒有中國特色不說，到頭來可能停留在淺層環(huán)境保護的層面，使生態(tài)文明成為泡影。可幸的是，越來越多的中國學者開始重視道家傳統(tǒng)中蘊藏的生態(tài)保護文化資源。

高速公路工程中的中心試驗室，又常被人們稱為核心試驗室，不僅能夠為工程施工提供精確的試驗數(shù)據(jù)，而且保證高速公路工程建設過程中的施工質量控制措施得以順利實施，提升高速公路工程的整體效益。伴隨我國高速公路行業(yè)的迅猛發(fā)展，做好工程質量檢測工作顯得越來越重要，如果高速公路工程質量檢測不過關，則會嚴重影響工程施工質量，降低工程整體施工質量。因此，高速公路工程中的管理人員要合理設立中心試驗室，不斷提升工程質量檢測水平[1]。

二

道家與目前的西方環(huán)境哲學視野互有異同，二者各有強弱，但總體上看，道家可能代表真正的、比迄今為止的環(huán)境哲學更加本質的出發(fā)點和思維方向。不過，二者在今天語境中的“科學性”上也存在著差異。

現(xiàn)代環(huán)境哲學于20世紀70年代誕生于西方，它直接面對的首先是自然客體及其世界。它講的環(huán)境是物質與生物環(huán)境，恰當?shù)恼f法是生態(tài)世界及其危機。道家則是一種綿長的人文傳統(tǒng)，在道家理論中本來不存在生態(tài)和環(huán)境這樣的確定對象。不過，道家哲學里雖然不曾有西方環(huán)境哲學那些基本術語，但是在環(huán)境哲學出生很久之前，道家已經(jīng)將一切納入到環(huán)境和生態(tài)的整體統(tǒng)一中思考了。當然，有了這個優(yōu)勢不表示一長百長。應該說，思維可以是一個形式、一個不帶內容的空殼體，而內容必須是具體的。好形式、大形式必須充實以好內容、大內容，理性、經(jīng)驗要有不斷的綜合。從這一點看，道家內容不充分，科學含量不足。所以，從道家到生態(tài)智慧的闡釋，必須充實以生態(tài)科學、環(huán)境科學、環(huán)境史等實證內容，這一點恰恰是許多從事道家環(huán)境哲學詮釋的學者所缺乏的。不經(jīng)過科學的媒介，脫離現(xiàn)代環(huán)境難題，道家只能停留在不可實施的抽象形態(tài)。這是目前值得重視的問題，我們需要補上環(huán)境科學和生態(tài)學的知識與方法一課。

現(xiàn)代環(huán)境哲學著重研究自然和人類社會之間的關系，它有一個自我設定的視域：即我們所講的環(huán)境危機，主要起因于人類和環(huán)境相互作用；有的環(huán)境哲學家認為，環(huán)境哲學只需要考慮人類對環(huán)境可能造成影響的因素。筆者認為，人類社會在富有建設理性的同時，無可否認地也具有損害性，遺憾的是后者有愈演愈烈的趨勢。自從有人類生存，就免不了出現(xiàn)環(huán)境問題，但是伴隨工業(yè)文明的演進，人類將環(huán)境視作無關痛癢、取之不盡的財富源頭，給環(huán)境造成了前所未有的破壞。按照現(xiàn)有的社會機制和人類價值觀，這種破壞很難扼制。與傳統(tǒng)自然哲學不一樣，現(xiàn)代環(huán)境哲學考慮的是人和自然的關系及相互作用，而不僅僅是以自然界為研究對象。現(xiàn)代環(huán)境哲學所講的“環(huán)境”，不應該僅僅理解成單純的對象化環(huán)境或外部物質環(huán)境。簡言之，人類與環(huán)境作用的過程，難免產(chǎn)生種種哲學問題，諸如此類的問題僅靠自然哲學和科學技術是解決不了的，因而需要對人和自然展開雙向考慮。道家正是這樣思考的。道家不接受無價值、無意義的純粹自然界和自然事物的觀點。在道家那里，確有對道、天、地、生、人、物一體關聯(lián)的總考慮，包含對天和人、天道和人道之間、地位關系的梳理，也有技術行為要服膺于道的這種很好的價值理性。道家的這些考慮可能比現(xiàn)代環(huán)境哲學討論環(huán)境的方式更為根本。但是同樣不能疏忽的是：道家需要補充形而下的具體內容，而如何“下行”不是靠思辨就能解決的。研究環(huán)境、研究生態(tài)屬于道家份內事務，只有進一步認識自然的本來面貌，才能增進和完善道家對自然事物價值的確認；也只有帶著道家式的態(tài)度和視角才能研究好自然事物。道家向生態(tài)哲學的下行，闡釋好了會導致科學的創(chuàng)新；闡釋不好，可能就會使得道家與現(xiàn)代環(huán)境問題的解決擦肩而過，兩不相干。

主流的傳統(tǒng)哲學總體上跳不出人道化、人文主義化的落腳點。問題是：僅僅以人(類)為目的，最終反而可能害了人(類)。環(huán)境哲學不是以封閉的人類社會及其孤立價值為對象，環(huán)境哲學是懂得更好地“人為”而“為人”的學科。明確而言，它不是傳統(tǒng)人道主義、人文主義的延伸，而是采用環(huán)境哲學思維的新人文主義、新人道主義哲學。在許多情況下，它有對人類過去所思所想、所作所為的自我反思與批判。這種反思和批判波及面會很廣泛，例如對傳統(tǒng)知識、道德和價值標準提出挑戰(zhàn)，乃至需要社會文明形態(tài)發(fā)生歷史性變革。環(huán)境哲學在批判和建構的過程中，需要對環(huán)境變化和人類環(huán)境行為展開事實評價，進而提出價值判斷。過去單純以人類及其現(xiàn)實性需求為評價標準的道德觀，放到人與自然的關聯(lián)系統(tǒng)和未來的天平上，很多是難以成立的。在人與自然關系的立場如何，將直接影響到我們對自己行為的重新評判。例如，自然環(huán)境、動物、物質有沒有適當?shù)牡赖碌匚?？環(huán)境倫理如果成立，傳統(tǒng)倫理學需要做何調整？如何發(fā)展和壯大自然美學欣賞能力？如何科學系統(tǒng)地確立環(huán)境價值？人類如何重新定位自己？人類需要什么樣的自律？這些新問題都需要超越人類社會視野加以審視。在這個方面，中國道家確實能夠提供諸多啟發(fā)，例如以“無為”為人類自律原則、肯定天地自有神奇和大美等，但是也需要適應時代，完成現(xiàn)代化轉型。

三

道家不局限于現(xiàn)時代一般所謂的環(huán)境哲學，它對人類心靈問題有縱深的探討。環(huán)境問題中有許多其實不只是外在問題，而是需要人的心靈得以重生。道家關于內在精神的理論具有深刻性和實踐性。受其影響的道教也非常注意心神發(fā)展，比如內丹術注重精神修煉。過去我們只單純地注意到這一點，沒有看到其廣泛和潛在的價值。其實內在化、外在超越二者是兩極相通的，它們建立在道家道教對人與環(huán)境關系理論的基礎之上。也就是說，道家道教對內在修養(yǎng)的發(fā)展，以別樣的方式反映了其環(huán)境觀和環(huán)境行為。早期道家即注重精神培育，他們對心態(tài)進行了各方面的建構，提供了多種內修的技藝。老子、莊子的道論不只是文字符號、章句話語和空洞理論，而是與內修實踐緊密結合在一起的。老子、莊子所提出來的具有內在深度和超越心態(tài)的人格理想，比如“真人”、“至人”、“神人”等，可能是生態(tài)人格發(fā)展的重要方向。

苗建時討論上清派時指出：“從‘宗教與生態(tài)’的角度來看待這一傳統(tǒng)特別有意思，因為它擁有這種思想：真人或精神超越的仙人被認為完全超越現(xiàn)實，投入到自然的懷抱之中。也就是說，一個人由于身體的變化與精神的超越為了偶像，宇宙的完美與圓滿便由此得以呈現(xiàn)?！笔┲廴嗽谘芯俊兑话侔耸洹窌r指出：“《一百八十戒》從未涉及到更高權威的反抗，未涉及政治斗爭和報復，未涉及公平與和平的需求，只談及調息，談內在的和諧與個體的安寧。這是解救環(huán)境的唯一方法。真理只能在自身中找到，為了調節(jié)世界，我們必須修煉自身，照顧我們的內部景觀。通過多方位地審視道教祭酒的戒律，我們會發(fā)現(xiàn)一個全新的精神生態(tài)學?！泵缃〞r和施舟人對道教的評價可謂獨具慧眼。這方面的特點正是現(xiàn)代環(huán)境哲學所缺少的。而且按照現(xiàn)代環(huán)境哲學的運思，很難產(chǎn)生道家道教那種精神生態(tài)的思想。西方現(xiàn)在有一種心靈生態(tài)學、精神生態(tài)學的提法，這兩個提法很有發(fā)展空間，相信道家思想中含有豐富的、可以結合的內容。

綜上所述，環(huán)境哲學所言的“環(huán)境”還需要進一步闡釋，“環(huán)境哲學”、“生態(tài)哲學”仍然有待學理上的澄清。當我們說擺脫環(huán)境危機、建設生態(tài)文明的時候，其中的“環(huán)境”、“生態(tài)”有更加復雜的含義。它們實際上指的是自然(生態(tài))環(huán)境、社會環(huán)境、人文環(huán)境的某種相互交叉、相互滲透的動態(tài)關系。這樣的“環(huán)境”概念比我們通常遇到的自然客體更復雜、更難以分析和把握。但是，無論如何，我們不能將事實上已經(jīng)是物質環(huán)境、社會環(huán)境和人文環(huán)境交融而成的環(huán)境復合體還原為純粹的物質環(huán)境、生態(tài)環(huán)境，也不能僅從人類社會或外在的東西出發(fā)來考量問題。鑒于此，環(huán)境哲學的建構還有很長的理論完善之路，中國道家要成為普遍認可的環(huán)境哲學也是這樣。

接下來我想表白一下自己對環(huán)境哲學研究的希望。對于一個從事思辨活動的人而言，今天我們能做些什么有意義的事情呢？我想，環(huán)境哲學就是其一。如果蘇格拉底活在當代，以他對人類的憂思和關懷，他勢必會成為一位環(huán)境哲學家。記得在清華大學哲學系主任盧風教授發(fā)起和召集的一個生態(tài)哲學論壇上，武漢大學哲學學院院長吳根友教授認真地說：中國哲學家沒有哪個不是環(huán)境哲學家！他的意思是：中國古代哲學整體上體現(xiàn)了一種環(huán)境思維，治中國古代哲學或多或少都已經(jīng)在從事環(huán)境哲學研究。我很欣賞他的見解，盡管他尚沒有論證而只是直覺的神會。不僅是道家，儒學、佛教、道教以及其它思潮都蘊藏有豐富的生態(tài)智慧和環(huán)保思想。這究竟是為什么？如何將這些理念與近現(xiàn)代環(huán)境哲學走向相互融合，創(chuàng)新出適合中國現(xiàn)時代的環(huán)境保護哲學和倫理，并將之貫穿到環(huán)境教育中去，使其深入人心，培養(yǎng)真正具有環(huán)境保護意識的生態(tài)公民，是我們這一代學人義不容辭的責任。

《老莊道家與環(huán)境哲學的會通研究》是在筆者十年來思考和試筆的基礎上整理出來的一份階段性結果。想到其即將面世，我的心情很復雜，可以說又喜又怕。喜的是，能向學術圈子提交一份作業(yè)；怕的是，書稿存在諸多遺憾，有許多問題和思路尚未展開，而已經(jīng)刻畫的問題沒有得到較為如意的解決，已經(jīng)展開的思路和環(huán)節(jié)也沒有達到嚴格的論證。套用學界久已存在的流行語，推出她權當拋磚引玉吧。

最后，本書的產(chǎn)生得到國家社會科學基金支持，本書的出版得到中央統(tǒng)戰(zhàn)部華夏英才基金的資助，特一并鳴謝于此！此書成稿有兩點需要交待：一是書稿各章少數(shù)地方有交叉，這是一個瑕疵;二是部分成果采自筆者近年來已發(fā)表的成果，筆者感謝相關期刊同意引用。我從中國思想史領域延伸到比較哲學和環(huán)境哲學研究，我的老師張豈之教授始終一如既往地給予支持，并相信這對中國思想史研究很有好處，讓我非常感動。書稿形成的期間，我先后二十余次參加各種環(huán)境哲學、道家道教等學術討論會，專業(yè)小圈子內的人士總能給我各種意外的啟發(fā)，我倍感珍惜。書稿撰寫過程中，我從和我的博士生張軍、路傳頌、陳鑫、崔麗萍、苗彥愷、張麗萍、代超等在平時的學術討論中也受到一定的啟發(fā)，聊致謝意！科學出版社王貽社編審、楊靜編輯認真負責，成人之美，提出了寶貴的修改意見和建議，令我難忘！