論非財產(chǎn)性利益賄賂入罪

論非財產(chǎn)性利益賄賂入罪

陳大為

(大連財經(jīng)學院法律與藝術系，遼寧大連116622)

摘要：近年來，貪官落馬的案件不斷沖擊人們的眼球。其中以非財產(chǎn)性利益賄賂的現(xiàn)象最為嚴重，但現(xiàn)行刑法規(guī)定的賄賂范圍卻難以應對當前花樣繁多的賄賂犯罪。非財產(chǎn)性利益賄賂在一定程度上對社會危害性和持續(xù)性遠遠超過了財物賄賂，更容易滋生腐敗。筆者認為非財產(chǎn)性利益賄賂符合犯罪的本質特征，將其立法是大勢所趨。

關鍵詞：非財產(chǎn)性利益；賄賂；入罪

收稿日期:2014-07-09

基金項目:遼寧省教育廳項目(UPRP20140786)

作者簡介:陳大為(1979-)，男，遼寧海城人，講師，碩士，主要從事刑事法學研究。

中圖分類號：D924.3文獻標志碼：A

收稿日期:2014-06-01

賄賂是指行為人為謀取不正當利益給予國家工作人員好處(不正當利益)的行為。賄賂犯罪的實質是國家工作人員與請托人之間以賄賂為載體所進行的公權力與個人利益之間的交易。隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展，社會的不斷進步，賄賂的種類也在悄然發(fā)生著變化，從單一的財物賄賂已轉向比較隱蔽的非財產(chǎn)性利益賄賂。雖然現(xiàn)行刑法規(guī)定的賄賂范圍仍是財物，但是在實踐中隨著非財產(chǎn)性利益賄賂的逐步蔓延，這已經(jīng)成為當前國家工作人員職務犯罪的新動向。較之傳統(tǒng)的賄賂內(nèi)容——財物來說，非財產(chǎn)性利益賄賂在形式上具有很強的隱蔽性，對國家工作人員職務廉潔性的侵犯程度則表現(xiàn)得更為嚴重。對于非財產(chǎn)性利益是否屬于賄賂的范圍，非財產(chǎn)性利益賄賂是否應該納入刑法調(diào)整的范圍，在我國刑法學界可謂莫衷一是，見仁見智。

1刑法學界對賄賂范圍的理論紛爭及個人評析

1.1　理論紛爭

目前我國刑法理論界對賄賂的界定主要存在以下三種觀點：①財物說。該學說認為賄賂犯罪的犯罪對象只能限定為財物，收受或索取其他不正當利益的，不能構成賄賂犯罪[1]；②財產(chǎn)利益說。該學說認為賄賂犯罪的犯罪對象應當擴大到財物或者其他能夠用貨幣計算的財產(chǎn)利益，如設定債權、免除債務和提供旅游機會等[2]；③利益說。該學說認為本罪的犯罪對象應當包括財物、財產(chǎn)性利益和非財產(chǎn)性利益，如招干轉干、遷移戶口，甚至性服務等[3]。

1.2　個人評析

第一種觀點“財物說”對賄賂犯罪影響巨大，時至今日，我國現(xiàn)行刑法中有關賄賂范圍的界定仍以“財物”面貌出現(xiàn)。然而，隨著時代的進步，經(jīng)濟的發(fā)展，賄賂的種類層出不窮，賄賂雙方的交易媒介并不局限于單一的“財物”，以財產(chǎn)性利益和非財產(chǎn)性利益作為新的賄賂形式已堂而皇之地出現(xiàn)在人們的視線里。因此，這一學說不足以應對現(xiàn)實生活中的受賄案件，在實踐中已無生存空間，摒棄這一學說可謂眾望所歸，只是時間長短的問題。

第二種觀點“財產(chǎn)利益說”類似于國外的“金錢估價說”，財產(chǎn)性利益作為賄賂的目的物只要能夠通過金錢來衡量，無論是以直接方式還是間接方式，都要認定為賄賂。顯然，這種觀點已經(jīng)將賄賂的范圍由財物擴大到財產(chǎn)性利益，將能夠以金錢作為衡量標準的財產(chǎn)性利益納入到刑法所調(diào)整的賄賂范疇之內(nèi)，這可謂對賄賂范圍的界定邁出歷史的一步。但是持這一觀點的學者忽略了非財產(chǎn)性利益同樣會給國家工作人員的職務廉潔性造成腐蝕，把非財產(chǎn)性利益排除在賄賂范圍之外是一大遺憾。

第三種觀點“利益說”把凡是能夠滿足人的需求，無論是物質的、精神的、財產(chǎn)性的、非財產(chǎn)性的利益統(tǒng)統(tǒng)納入到賄賂范疇之內(nèi)。基于賄賂犯罪類型的多樣性，將財物、財產(chǎn)性利益、非財產(chǎn)性利益作為賄賂是符合當前中央反腐敗的實際要求，也是目前國際賄賂犯罪研究的大方向。但是，由于我國立法技術的缺陷，立法的滯后性等因素的存在，這直接導致“利益說”在實際操作過程中爭議頗大。筆者認為，前兩種學說都具有當時社會的現(xiàn)實合理性，符合當時的時代發(fā)展要求。但是，隨著時代的變遷，經(jīng)濟的飛速發(fā)展，賄賂犯罪類型呈多樣化且結合中共中央深入開展反腐敗斗爭，嚴懲貪污腐敗的決心，把賄賂的范圍仍舊停留在財物以及財產(chǎn)性利益上，的確有失偏頗。因此，既要適應當前我國嚴懲腐敗的需要，又要順應世界各國打擊賄賂犯罪的潮流，加大對賄賂犯罪的懲治力度，“利益說”無疑是最符合現(xiàn)實要求的，筆者認為將非財產(chǎn)性利益納入到賄賂范圍之內(nèi)是大勢所趨，應盡快實施。

2非財產(chǎn)性賄賂入罪的必要性

2.1　法理基礎

首先，刑法具有滯后性?，F(xiàn)行刑法典于1997年頒布，在當時社會狀況下，刑法只將“財物”作為賄賂的唯一形式是符合當時的立法標準的。因為，在當時的情況下，賄賂犯罪幾乎沒有以非財產(chǎn)性利益的形式出現(xiàn)過。隨著社會的不斷進步，賄賂犯罪也呈現(xiàn)出新的形式和特點，如果我們因循守舊，仍將賄賂范圍限于財物，那么游離于法律邊緣的賄賂形式很難作為刑法所打擊的對象。這與刑法最初設立賄賂犯罪的目的是相違背的，也就變相地否定了非財產(chǎn)性利益賄賂對國家工作人員職務廉潔性侵犯的巨大危害性，更不利于當前反腐工作的大力開展。筆者認為，要改變當前刑法的這種滯后性，就要修改刑法，使非財產(chǎn)性利益賄賂真正實現(xiàn)犯罪化。

其次，刑法具有謙抑性。刑法的謙抑性是指立法者少用甚至盡量不用刑罰，以最少的支出換取最大的社會效益，通過運用其他的懲罰方式有效地預防和遏制犯罪。換言之，國家只有通過運用民事、行政等法律手段和措施對某種危害社會的行為仍不能獲得救濟時，才通過刑法來予以調(diào)整。非財產(chǎn)性利益賄賂就屬于這種危害行為，國家通過民事、行政，甚至黨紀處分等手段仍無法抑制非財產(chǎn)性利益賄賂，那么采用刑罰的方法必將是處理這種具有嚴重社會危害性行為的唯一途徑。

最后，刑法具有保障性。打擊犯罪，確保社會主義事業(yè)的順利進行是刑法的重要任務之一。刑法的保障性不在于刑罰的殘酷性，而在于運用刑罰的手段打擊犯罪，做到有罪必究。非財產(chǎn)性利益賄賂犯罪的出現(xiàn)已嚴重破壞國家工作人員的職務廉潔性和我國社會主義市場經(jīng)濟的秩序。因此，立法者應當順應時代的發(fā)展盡早盡快地把非財產(chǎn)性賄賂犯罪納入到刑法所調(diào)整的范圍之內(nèi)，加大對賄賂犯罪的懲罰力度，才能更有效地打擊犯罪。

2.2　現(xiàn)實需要

近年來，隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，貪污腐敗問題在我國愈演愈烈。權權交易、權色交易、權錢交易等賄賂犯罪不時地通過網(wǎng)絡、電視、報刊等媒體進行爆料，其嚴重性與危害性也越來越引起人們的重視。腐敗的表現(xiàn)形式也變得花樣繁多，就拿受賄罪來說，以金錢、財物作為賄賂形式的傳統(tǒng)模式已被打破，隱蔽、復雜的賄賂形式隨之出現(xiàn)，如給予有價證券、提供旅游觀光、提供性賄賂等形式。從單一的財物賄賂到各種復雜的非財產(chǎn)性利益賄賂的變化，充分表明賄賂的本質就是請托人為獲得私有利益以各種有形的、無形的、物質的、精神的利益對國家工作人員手中的公共權力進行不正當?shù)氖召I?，F(xiàn)階段，對國家工作人員采用非財產(chǎn)性利益進行賄賂的形式已經(jīng)變得越來越“常態(tài)化”，如給予國家機關“掌權者”的子女提供升學、出國、就業(yè)或提拔等機會；給予國家工作人員的親屬提供某種商業(yè)上的盈利的“機會”；給予國家工作人員及親屬提供房屋裝修設計或無償向國家機關工作人員提供長期出借住房、交通工具等等。至于為國家工作人員提供吃喝玩樂，甚至性服務則更為普遍。較之傳統(tǒng)的賄賂形式，隱蔽的非財產(chǎn)性利益賄賂性質更惡劣，危害性更大。時至今日，非財產(chǎn)性利益賄賂至今仍未被立法所規(guī)范，打著情感聯(lián)絡的幌子，卻已嚴重動搖了國家工作人員職務不可收買性的根基。長此以往，非財產(chǎn)性賄賂行為將會危及國家政權以及執(zhí)政黨的執(zhí)政地位，也會導致整個社會主義市場經(jīng)濟秩序的混亂，也必然會扭曲政府的職能，降低政府的行政績效，破壞社會主義和諧社會和法治政府的建設。

2.3　國際趨勢

世界上大多數(shù)國家和地區(qū)關于賄賂犯罪僅以財物作為賄賂對象的，已實屬罕見。立法者擴大賄賂犯罪內(nèi)容的外延是嚴懲腐敗的重要表現(xiàn)，將財產(chǎn)性利益納入到賄賂范圍之內(nèi)已成慣例，世界上甚至已有許多國家將非財產(chǎn)性利益規(guī)定或解釋為賄賂犯罪的對象。目前，廣義的賄賂被認定為財物、財產(chǎn)性利益和非財產(chǎn)性利益，這一概念顯然已被大多數(shù)國家和地區(qū)接受，如意大利規(guī)定為“金錢或其他利益”；丹麥規(guī)定為“賄賂或其他利益”；日本刑法直接以賄賂表述，其司法實務界與刑法理論界均認為賄賂既包括財物、財產(chǎn)性利益，甚至包括性交等非財產(chǎn)性利益；臺灣、香港等地區(qū)對賄賂范圍的規(guī)定既包括一切物質與非物質利益也包括有形與無形利益；美國《刑法》《反歧視法》明確規(guī)定“如果官員接受了女性當事人的性服務，不論他是否濫用權力給予回報，至少他再也不能擔任政府公務員了”。 在賄賂范圍方面，與上述的國家和地區(qū)相比，我國刑法僅將財物作為賄賂的范圍似乎過窄。因此，立法者應當借鑒國外的成功經(jīng)驗將賄賂的范圍擴大，將財物、財產(chǎn)性利益和非財產(chǎn)性利益以刑法條文的形式予以確定。

我國于2003年12月份加入了《聯(lián)合國反腐敗公約》(以下簡稱《公約》)。作為締約國之一，將采取必要的立法和其他措施使國內(nèi)立法達到《公約》的基本要求是我國的基本義務。對于賄賂犯罪而言，《公約》要求締約國采取強制性條款將這種行為規(guī)定為犯罪。但是，時至今日，就賄賂犯罪而言我國的刑法仍然未達到公約所確定的基本標準，與《公約》所指的賄賂范圍——“不正當好處”仍有一定的距離。因此，筆者認為將非財產(chǎn)性利益納入到賄賂范圍既是對《公約》所指“不正當好處”的一種合理解釋又是我國履行公約所應當承擔的一項基本的國際義務。

3非財產(chǎn)性利益賄賂入罪之構想

3.1　立法建議

對于非財產(chǎn)性利益賄賂入罪，筆者認為可采用以下三種方式進行：第一種通過立法解釋或者司法解釋將非財產(chǎn)性利益解釋進賄賂的范圍中。第二種通過修訂刑法——即以刑法修正案的形式將賄賂的范圍擴展至非財產(chǎn)性利益。第三種通過修改我國現(xiàn)行刑法關于賄賂范圍的條款，用“不正當利益”取代“財物”，真正實現(xiàn)非財產(chǎn)性利益受賄的犯罪化。

縱觀這三種方法，第一種無論是立法解釋還是司法解釋都屬于法律解釋。法律解釋的前提是一定要在法律條文的字義范圍內(nèi)進行，否則就有悖于刑法的罪刑法定原則。依據(jù)我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定賄賂范圍是財物。就普通民眾的理解力而言，是絕對不可能將財物與非財產(chǎn)性利益聯(lián)系在一起的，如果我國最高立法機關或司法機關通過立法解釋或司法解釋將賄賂的范圍擴大，雖然實現(xiàn)了對賄賂范圍的擴大解釋，但是，在理論上勢必會違背刑法的罪刑法定原則，在現(xiàn)實中也會給民眾理解賄賂犯罪增加難度。當前，現(xiàn)行刑法對賄賂的范圍已打上“財物”的烙印，因此采取法律解釋的方式顯然是不可取的。第二種采用刑法修正案的形式將賄賂范圍擴展到非財產(chǎn)性利益。那么如何界定和甄別“非財產(chǎn)性利益”這是擺在我們面前的一道難題。對于這道難題的必答者——司法機關必然會面臨窘境：沿用多年的“計贓論罪”的定罪量刑方式即將作古。在司法實踐中，這勢必會導致偵辦和懲處賄賂犯罪增加難度和變數(shù)。因此，通過修訂刑法將賄賂的范圍擴展到非財產(chǎn)性利益也是不可取的。第三種采用修改現(xiàn)行刑法的條款，真正地將非財產(chǎn)性利益納入到賄賂的范圍中。近年來，關于賄賂范圍擴大到何種程度的探討，始終意見不一，見仁見智。對于現(xiàn)行刑法規(guī)定賄賂的范圍仍為“財物”的問題，刑法學界卻達成共識：“財物”已經(jīng)不具有收買國家工作人員職務行為的唯一性。而“兩高”出臺的司法解釋將“財物”擴大到“財產(chǎn)性利益”，是為了適應當時社會出現(xiàn)的，即不以金錢和財物作為賄賂對象，但卻可以以金錢來估算，如免除債務、設定債權等新的賄賂方式。事實上，“兩高”所采取的這一舉措就是為了懲處對當時社會頻繁出現(xiàn)的新型賄賂犯罪，實屬無奈之舉。筆者認為以財物、財產(chǎn)性利益或非財產(chǎn)性利益所進行的賄賂犯罪是通過不同的賄賂方式，達到公共權力與個人私利交易的目的，侵犯都是國家工作人員的職務廉潔性。

當今社會隨著經(jīng)濟飛速發(fā)展，賄賂犯罪從單一的“權錢交易”逐步轉變?yōu)橹T如性賄賂、業(yè)績賄賂、信息賄賂、代為受過賄賂等種類繁多的賄賂犯罪的“變體”。筆者認為，在黨中央高舉“反腐”大旗，“蒼蠅老虎一起打”的今天對于非財產(chǎn)性入罪采用第三種方式是比較合適的。選擇恰當?shù)脑~匯將賄賂的范圍擴大為財物、財產(chǎn)性利益、非財產(chǎn)性利益是與黨中央“反腐”步調(diào)一致的必然選擇。筆者認為選擇“不正當利益”這一詞匯作為賄賂的范圍恰恰符合這一標準。立法者將賄賂的范圍用“不正當利益”進行表述，一方面能夠使民眾深入了解當今賄賂犯罪的不同表現(xiàn)形式，同時認識到賄賂犯罪的社會危害性；另一方面為司法機關在辦理賄賂犯罪案件中指明了方向，避免法律漏洞的出現(xiàn)，使其有法可依，增強司法實踐中的可操作性；最后一方面作為《公約》的締約國之一，維護和履行公約，做到與《公約》同步，這是最基本的國際義務。通過“不正當利益”作為賄賂的范圍真正做到了與《公約》所載的“不正當好處”遙相呼應。

3.2　量刑標準

目前，根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，對財物、財產(chǎn)性利益賄賂犯罪是按受賄所得的具體數(shù)額、情節(jié)來進行處罰。但是，在實踐中司法機關往往是以數(shù)額作為賄賂犯罪的處罰標準，而情節(jié)標準卻被束之高閣。現(xiàn)行刑法中雖然規(guī)定了犯罪情節(jié)，但是對于“情節(jié)較輕”“情節(jié)較重”“情節(jié)嚴重”“情節(jié)特別嚴重”等卻沒有明確的表述，因此，在實踐中不同法院，甚至同一法院的不同法官對于類似的賄賂犯罪案件通常會做出不同的處罰結果。對于非財產(chǎn)性利益納入到賄賂范圍，應該如何量刑，在刑法學界同樣存在著不同的聲音。眾多學者無休止的爭論，已嚴重阻礙了非財產(chǎn)性利益入罪的腳步。筆者認為，以數(shù)額為標準的“計贓論罪”處罰根本就不適用于非財產(chǎn)性利益賄賂，如業(yè)績賄賂、信息賄賂、代為受過賄賂等絕對不能量化到具體數(shù)額。在非財產(chǎn)性利益賄賂犯罪的量刑中應當真正地把情節(jié)標準引入到賄賂犯罪的評價體系中來。因此，我們可從主觀惡性、行為方式、犯罪時間、悔罪的態(tài)度4個方面來判定非財產(chǎn)性利益賄賂犯罪的情節(jié)是否嚴重，以此作為量刑標準，真正體現(xiàn)罪刑均衡原則。

第一，從主觀惡性方面來判定非財產(chǎn)性利益賄賂犯罪的情節(jié)是否嚴重。如果國家工作人員所實施賄賂犯罪完全是通過惡劣的主觀心理表現(xiàn)出來的，換言之，其受賄的犯罪動機是通過極其惡劣的主觀心理狀態(tài)表現(xiàn)出來的，則認定為情節(jié)嚴重；第二，從行為方式上來認定非財產(chǎn)性利益賄賂犯罪的情節(jié)是否嚴重。行為人在賄賂犯罪中運用的犯罪方法和手段不同，對社會的危害程度也有所不同。如果國家工作人員所實施的賄賂犯罪是通過以暴力、脅迫、欺詐或其他方法損害的是國家、集體、社會或對方利益等情形，則認定為情節(jié)嚴重；第三，從犯罪時間上來認定非財產(chǎn)性利益賄賂犯罪的情節(jié)是否嚴重。在不同的犯罪時間里所產(chǎn)生的社會影響及反映行為人的主觀惡性也是有所差別的。如果國家工作人員利用職權在救災、搶險、防汛等重大自然災害和社會處于動蕩的非常時期實施賄賂犯罪，則認定為情節(jié)嚴重；第四，從悔罪態(tài)度上來認定非財產(chǎn)性利益賄賂犯罪的情節(jié)是否嚴重。犯罪后的悔罪態(tài)度決定了犯罪分子的人生危險性的大小。實施賄賂犯罪的行為人在證據(jù)確鑿的情況下，矢口否認、拒不認罪或者采取暴力、威脅等手段阻止他人作證或者打擊報復證人、舉報人等情形，則認定為情節(jié)嚴重。

參考文獻:

[1]高銘暄. 中國刑法學[M].北京：北京大學出版社，1989:604.

[2]肖揚. 賄賂犯罪研究[M].北京：法律出版社，1994:6.

[3]王作富. 經(jīng)濟活動中罪與非罪的界限[M].北京：中國政法大學出版社，1993:332.

責任編輯：沈宏梅

AnalysisonBeingCrimeofNon-propertyInterestsBribery

CHENDawei

(DepartmentofLawandArt,DalianUniversityofFinanceandEconomics,Dalian116600,China)

Abstract：Inrecentyears,thecasesofcorruptedofficialsdrawpeople'sattention,amongwhichthephenomenonofnon-propertyinterestsbriberyisthemostserious.However,itisdifficultforthebriberyincurrentcriminallawtodealwithallkindsofbriberycrimes.Tocertainextent,theharmfulnessandpersistenceofnon-propertyinterestsbriberytothesocietyfarexceedsbelongingsbribes,beingeasytoleadtocorruption.Theauthorthinksthatthenon-propertyinterestsbriberyconformstothenatureofthecrime,sothelegislationofthenon-propertyinterestsisaninevitabletrend.

Keywords：non-propertyinterests；bribery；incrime