胡先骕與《學(xué)衡》：科學(xué)家的人文編輯實(shí)踐*

◎　張國(guó)功

胡先骕與《學(xué)衡》：科學(xué)家的人文編輯實(shí)踐*

◎張國(guó)功

胡先骕是現(xiàn)代史上少有的參與人文刊物編輯實(shí)踐的科學(xué)家。其投稿被拒直接促成了《學(xué)衡》的問(wèn)世。創(chuàng)刊初期，他是重要的編者與作者，但很快因?yàn)榫庉嬋藛T設(shè)置、用稿權(quán)等分歧疏離雜志，并力主?？Ｍㄟ^(guò)編輯《學(xué)衡》，胡先骕完成了其人文公共知識(shí)分子的身份塑造。

胡先骕；《學(xué)衡》；編輯實(shí)踐

隨著近年對(duì)20世紀(jì)文化激進(jìn)主義思潮的深刻反思，文化保守主義的價(jià)值得到重新評(píng)估與體認(rèn)。包括《東方雜志》《學(xué)衡》《甲寅》等長(zhǎng)期被視作文化保守主義媒介的報(bào)刊，亦因其獨(dú)特的思想價(jià)值與編輯風(fēng)格而為出版史研究者關(guān)注。對(duì)以中西文化學(xué)術(shù)考論為主而兼有現(xiàn)實(shí)文化批評(píng)性質(zhì)的一代名刊《學(xué)衡》的研究，當(dāng)下主要聚焦于其核心人物、典型的人文知識(shí)分子吳宓、梅光迪身上。事實(shí)上，作為一個(gè)主要以文化理念認(rèn)同為標(biāo)準(zhǔn)、人員構(gòu)成廣泛的思想共同體，《學(xué)衡》的興衰、學(xué)衡派群體的聚散，與教育家郭秉文、劉伯明，專(zhuān)業(yè)科學(xué)家胡先骕等人關(guān)系密切。胡先骕既是中國(guó)植物分類(lèi)學(xué)奠基人、“生物學(xué)界的老祖宗”①，又是國(guó)立中正大學(xué)的創(chuàng)校校長(zhǎng)、現(xiàn)代教育家；同時(shí)，他還是以文化保守主義理念強(qiáng)力批判新文學(xué)-文化思潮的公共知識(shí)分子。作為現(xiàn)代史上少有的參與人文刊物編輯實(shí)踐的科學(xué)家，梳理其與《學(xué)衡》由密而疏的關(guān)系，有助于理解現(xiàn)代科學(xué)家利用文化媒體倡導(dǎo)、踐行自身人文理念的追求與嘗試。

一、投稿被拒直接促成《學(xué)衡》的問(wèn)世

五四新文化運(yùn)動(dòng)中，學(xué)衡派以一種批判性的建設(shè)性思維，在論爭(zhēng)與對(duì)峙中與文化激進(jìn)主義構(gòu)成共生的價(jià)值范疇，凸顯其現(xiàn)代化進(jìn)程中多元、理性、有效制衡的意義。與傳統(tǒng)的思想演進(jìn)更多呈現(xiàn)為自然狀態(tài)不同，近代以來(lái)，日益繁盛的報(bào)刊作為現(xiàn)代媒體在構(gòu)思、促成、壯大思想譜系的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。思想的論爭(zhēng)主要依托報(bào)刊而展開(kāi)。以報(bào)刊為中心組成的知識(shí)傳授與思想傳播系統(tǒng)，成為推動(dòng)學(xué)術(shù)文化發(fā)展的重要力量。②當(dāng)強(qiáng)勢(shì)的新文化群體依靠《新青年》《新潮》、北新書(shū)局等新式媒介激蕩潮流并在20世紀(jì)20年代中期歡呼取得決定性勝利時(shí)，新思潮反對(duì)派的重要力量學(xué)衡派正嘗試創(chuàng)辦刊物作為平臺(tái)，與新文化思潮進(jìn)行論戰(zhàn)，形成自身文化理念的交流、認(rèn)同與播散。這是《學(xué)衡》雜志得以創(chuàng)辦的歷史大背景。

而促成《學(xué)衡》問(wèn)世的直接具體因素，與胡先骕投稿被拒的遭遇相關(guān)。盡管在1912年入美國(guó)柏克利大學(xué)農(nóng)學(xué)院留學(xué)，但胡先骕一直秉持文化保守主義理念。留學(xué)歸來(lái)后，他在1918年受聘為南京高等師范學(xué)堂農(nóng)林專(zhuān)修科教授，與同校柳詒徵等文史教授及近代詩(shī)壇領(lǐng)袖陳三立過(guò)從甚密，由此形成一個(gè)聲氣相通的文化保守主義人文網(wǎng)絡(luò)，為學(xué)衡派的形成奠定了精神基礎(chǔ)。1919年，胡先骕在文化保守主義重要刊物《東方雜志》上發(fā)表《中國(guó)文學(xué)改良論》一文，對(duì)胡適、陳獨(dú)秀等倡導(dǎo)的新文學(xué)思潮提出批評(píng)。其核心觀點(diǎn)即認(rèn)為文學(xué)應(yīng)該走改良途徑，而不能以“魯莽滅裂之舉”推倒文言。③5月1日，胡適的學(xué)生羅家倫在《新青年》的盟刊《新潮》一卷五期發(fā)表《駁胡先骕君的“中國(guó)文學(xué)改良論”》一文，認(rèn)為胡先骕毫無(wú)改良的主張和辦法，重申文學(xué)-思想革命的價(jià)值。由此形成南/北-保守/激進(jìn)陣營(yíng)的第一輪思想交鋒。1920年，胡適為了證明白話的價(jià)值，出版白話詩(shī)集《嘗試集》。胡先骕費(fèi)時(shí)二十余日，撰寫(xiě)批評(píng)性書(shū)評(píng)《評(píng)〈嘗試集〉》，但四處投稿，竟無(wú)處肯刊登。恰好此時(shí)，持文化保守主義與改良立場(chǎng)的留學(xué)生梅光迪與吳宓，正抱著與北方新文化陣營(yíng)論爭(zhēng)的想法，相約集聚于東南大學(xué)，并已與中華書(shū)局約定，“編撰雜志（月出一期）名曰《學(xué)衡》”④。梅、吳、胡三人由此聯(lián)手開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代期刊史上的一道風(fēng)景。吳宓晚年自編年譜回憶《學(xué)衡》創(chuàng)辦過(guò)程時(shí)，稱胡先骕“作文迅速，為對(duì)《學(xué)衡》雜志最熱心而出力最多之人”，并特意說(shuō)明：“《學(xué)衡》雜志之發(fā)起，半因胡先骕此冊(cè)《評(píng)〈嘗試集〉》撰成后，歷投南北各日?qǐng)?bào)及各文學(xué)雜志，無(wú)一愿為刊登，亦無(wú)一敢為刊登者。此，事實(shí)也。”⑤

在文化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代，以文化媒體爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)，打破主流的思想壟斷與輿論壓制局面，成為思想新生力量贏得生存空間的基本路徑。另一個(gè)突出的類(lèi)似文化事件，就是與《學(xué)衡》差不多同時(shí)問(wèn)世的《創(chuàng)造》。留日歸來(lái)的郭沫若在向商務(wù)、中華、《東方雜志》等大型文化機(jī)構(gòu)投寄譯作《太戈兒詩(shī)選》、小說(shuō)《骷髏》遭拒后，憤而集結(jié)留日歸來(lái)的同道創(chuàng)辦《創(chuàng)造》季刊，以“打破社會(huì)因襲，主張藝術(shù)獨(dú)立”，改變“自新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)生后，我國(guó)新文藝為一二偶像所壟斷，以致藝術(shù)之新興氣運(yùn)，澌滅將盡”的局面。⑥不懼強(qiáng)勢(shì)潮流的壟斷與壓制、抓住機(jī)緣集結(jié)同道新創(chuàng)報(bào)刊，使《學(xué)衡》《創(chuàng)造》在《新青年》等新文化媒介早已引領(lǐng)風(fēng)騷的情境下脫穎而出，實(shí)現(xiàn)了話語(yǔ)權(quán)與思想影響力一定程度上的時(shí)代性“逆襲”。也正是這種競(jìng)爭(zhēng)與論戰(zhàn)，為現(xiàn)代開(kāi)創(chuàng)了思想多元的局面。

二、從《學(xué)衡》的重要編者、作者到走向疏離

《學(xué)衡》1922年1月創(chuàng)刊時(shí)，分為《通論》《述學(xué)》《文苑》《雜綴》《書(shū)評(píng)》等欄目。其中胡先骕擔(dān)任《文苑》主任編輯；《雜綴》編輯為東南大學(xué)附屬中學(xué)教師邵祖平，亦為胡先骕引見(jiàn)與指派。由此可見(jiàn)胡在雜志初創(chuàng)時(shí)的地位與作用。

作為同仁雜志，《學(xué)衡》鼓勵(lì)同仁多投稿，約定：“凡有文章登載于《學(xué)衡》雜志中者，其人即是社員；原是社員而久不作文者，則亦不復(fù)為社員矣?！雹摺秾W(xué)衡》創(chuàng)刊時(shí)為月刊，1928年2月第61期起改為雙月刊，1933年7月出至第79期停刊。作者共一百余人，除去《文苑》《雜綴》等欄目中的詩(shī)文，發(fā)表文章超過(guò)3篇者共24人，胡先骕發(fā)表文章達(dá)19篇24次，僅次于吳宓、柳詒徵、景昌極、王國(guó)維、繆鳳林。⑧體裁包括書(shū)評(píng)、文論、教育論文、游記等。從《胡先骕人文社科著作及論文要目》⑨可以看出，1922—1924年間，胡先骕包括文論、詩(shī)論、教育學(xué)論文等在內(nèi)的重要文章，大多刊發(fā)于《學(xué)衡》。內(nèi)容大體包括對(duì)新文學(xué)-文化運(yùn)動(dòng)的批評(píng)（《評(píng)〈嘗試集〉》等）、大量晚清舊體詩(shī)作評(píng)論（《評(píng)趙堯生〈香宋詞〉》等）、對(duì)教育的反思（《說(shuō)今日教育之危機(jī)》等）。至于在《文苑》欄目發(fā)表的舊體詩(shī)詞文賦，結(jié)合沈衛(wèi)威編年紀(jì)事體論著《吳宓與〈學(xué)衡〉》⑩統(tǒng)計(jì)，多達(dá)70余首（篇）。1964年，遠(yuǎn)在西南師范學(xué)院的吳宓得到胡贈(zèng)送的詩(shī)集《懺庵詩(shī)稿》，在日記中評(píng)論說(shuō)：“丙寅一九二六年以前之詩(shī)，其佳者皆是曾登《學(xué)衡》之篇章，而全集中許多篇直似中國(guó)海通以前舊詩(shī)人之所作?！?總體上說(shuō)，無(wú)論是對(duì)新思潮的批評(píng)還是對(duì)舊體詩(shī)詞的揄?yè)P(yáng)，《學(xué)衡》前期，胡先骕的文字與雜志所倡導(dǎo)的文化保守主義達(dá)成了高度的默契。

而按年份統(tǒng)計(jì)，從1922年1月創(chuàng)刊到1933年?？丝?922、1923年度連載的《浙江采集植物游記》，胡先骕《學(xué)衡》上文章的發(fā)表情況為：1922年10篇、1923年2篇、1924年5篇、1926年1篇?？梢?jiàn)在《學(xué)衡》后期，除了舊體詩(shī)作，胡先骕很少投稿；至于編務(wù)，熱心程度亦大不如創(chuàng)辦之初，與雜志的關(guān)系趨于淡化。其直接原因，是胡先骕于1923年9月再度赴美入哈佛大學(xué)攻讀博士學(xué)位，直到1925年回國(guó)。但在此后至1933年《學(xué)衡》?？埃润X亦作有諸多文章，卻沒(méi)有投送給自己參與創(chuàng)建的《學(xué)衡》而另發(fā)表于《東南論衡》等刊物，可見(jiàn)其對(duì)《學(xué)衡》作出自覺(jué)的疏離。

三、《學(xué)衡》停刊與同仁群體瓦解的關(guān)鍵性人物

關(guān)于《學(xué)衡》的?？?，目前學(xué)界梳理出新文化派的批評(píng)、中華書(shū)局經(jīng)濟(jì)效益的考量等外部因素，以及同仁群體的分裂與瓦解等內(nèi)部因素。?就內(nèi)部因素來(lái)說(shuō)，胡先骕的影響至關(guān)重要。

其一是胡先骕與吳宓在刊物人員設(shè)置與職權(quán)分工方面的沖突?！秾W(xué)衡》創(chuàng)刊籌備會(huì)上，梅光迪宣布“其清高之主張，謂《學(xué)衡》雜志應(yīng)脫盡俗氛，不立社長(zhǎng)、總編輯、撰述員等名目，以免有爭(zhēng)奪職位之事”。而吳宓認(rèn)為“辦事必須有一定之組織與章程。職權(quán)及名位，亦必須明白規(guī)定。對(duì)內(nèi)、對(duì)外方可有所遵循”。除了應(yīng)該發(fā)布雜志宗旨、體例等，他認(rèn)為“為辦事之便利，總編輯一職必須設(shè)置”。最后，大家推舉吳宓為“集稿員”。但雜志出版至第三期，吳宓就“自上尊號(hào)”，擅自在簡(jiǎn)章中加入“總編輯兼干事吳宓，撰述員，人多，不具錄”的字樣，引起胡先骕等社員的強(qiáng)烈不滿。吳宓認(rèn)為自己是“先有其功，后居其名，故毅然自取得之”。但他此舉直接導(dǎo)致學(xué)衡社內(nèi)部產(chǎn)生裂痕，“以后《學(xué)衡》雜志亦未再舉行會(huì)議”?。胡先骕等創(chuàng)刊人大都很快淡出雜志事務(wù)。

其二是胡先骕在用稿內(nèi)容、用稿權(quán)上與吳宓發(fā)生尖銳沖突。胡先骕主持的《文苑·詩(shī)錄》欄目中，大量刊發(fā)了少數(shù)江西派詩(shī)人的作品，對(duì)其他來(lái)稿拒用。吳宓有感于此，從第三期起改《詩(shī)錄》為《詩(shī)錄一》，另增加欄目《詩(shī)錄二》，刊用其他同仁與自己的詩(shī)作。雜志出版后，胡先骕指責(zé)他這樣做暴露出學(xué)衡社的“‘內(nèi)部分裂’，將為敵所乘”?。而吳宓對(duì)胡先骕偏袒同鄉(xiāng)、《雜綴》欄目編輯邵祖平大量刊發(fā)自己及江西人之詩(shī)不滿。晚年自訂年譜時(shí)，吳宓認(rèn)為邵祖平“性逼隘而浮躁。胡先骕極崇獎(jiǎng)而擁護(hù)之。甚至以其所作古文、詩(shī)、詞登入《學(xué)衡》第一期，為世人之模范，實(shí)屬謬妄。為評(píng)者所譏毀，宜也”。?1923年9月編《學(xué)衡》第二十三期時(shí)，吳宓將邵祖平所作、已經(jīng)連載于雜志第二、六、九、十三、二十一等期的《無(wú)盡藏詩(shī)話》改遲一兩期刊登，邵則強(qiáng)行要求盡快刊出。吳宓認(rèn)為他人沒(méi)有干涉自己編輯之權(quán)力，不能開(kāi)此先例。邵祖平“大怒，拍案大聲叱詈，聲聞數(shù)室，其心中之積忿，悉行宣泄，并欲開(kāi)會(huì)求同人公判是非”。在同仁息事寧人的勸說(shuō)下，新稿還是照刊。吳宓十分委屈，認(rèn)為自己平日辦理雜務(wù)，異常辛苦，稿件不足時(shí)，無(wú)人幫忙；而邵祖平不熱心刊事，“獨(dú)喜弄性氣”。如果用稿要做到讓同仁個(gè)個(gè)滿意，雜志必定“材料庸劣，聲名減損”。吳宓認(rèn)為不當(dāng)徇私而害公，因?yàn)樽约阂暋秾W(xué)衡》“非最初社員十一二人之私物，乃天下中國(guó)之公器；非一私人組織，乃理想中最完美高尚之雜志”。?兩年后，吳宓再次指胡先骕的偏袒之心：“邵祖平函胡先骕，愬宓之罪，語(yǔ)多虛造。此人驕傲而猜疑，宓以厚道待之，反見(jiàn)讒害。胡惟事偏袒，且斤斤于江西人之詩(shī)，于宓多所責(zé)怨。宓為《學(xué)衡》，忍辱含垢，惟明神知之耳。”?從編輯微觀實(shí)踐的角度講，主編與編輯的責(zé)權(quán)不能區(qū)分落實(shí)，不能真正實(shí)現(xiàn)總編輯負(fù)責(zé)制，是《學(xué)衡》同仁群體產(chǎn)生沖突的制度性原因。

1926年11月16日，吳宓接到中華書(shū)局來(lái)函，提出因經(jīng)濟(jì)壓力，第六十期后不再續(xù)辦《學(xué)衡》。?吳宓次日即給中華書(shū)局回信緩和，同時(shí)致信胡先骕，請(qǐng)他“赴滬調(diào)查中華實(shí)況，與之交涉，要求續(xù)辦”?。但從此后情況看，胡對(duì)《學(xué)衡》毫無(wú)吳般熱心。1927年11月14日，胡先骕在清華大學(xué)與吳宓談及吳一人獨(dú)撐的《學(xué)衡》，胡直言對(duì)雜志已無(wú)興趣，吳甚為失望：“蓋胡先骕不惟謂（一）專(zhuān)心生物學(xué)，不能多作文。（二）胡適對(duì)我（胡）頗好，等等。且謂（三）《學(xué)衡》缺點(diǎn)太多，且成為抱殘守缺，為新式講國(guó)學(xué)者所不喜。業(yè)已玷污，無(wú)可補(bǔ)救。（四）今可改在南京出版，由柳、湯、王易三人主編。（五）但須先將現(xiàn)有之《學(xué)衡》停辦，完全另行改組。絲毫不用《學(xué)衡》舊名義，前后渺不相涉，以期煥然一新。而免新者為舊者所帶壞云云?！眳清堤岢隹捎赡暇┡f友接辦，“改良內(nèi)容，仍存名義，似較妥善”。胡先骕“謂此斷不可?！秾W(xué)衡》名已玷污，斷不可用。今之改組，決不可有仍舊貫之心，而宜完全另出一新雜志”。至于原有《學(xué)衡》，即使經(jīng)濟(jì)條件允許，亦當(dāng)設(shè)法停止。談及印行學(xué)衡社叢書(shū)事，胡先骕認(rèn)為書(shū)可印，“單本各名，而斷不可冠以學(xué)衡社等字，亦不必作為叢書(shū)”。吳宓聞聽(tīng)舊日熱心同道今天決絕之言，“中心至為痛傷”。?1928年5月28日，胡先骕在南京與黃侃、蕭純錦等學(xué)衡社舊人相晤，商量“謀與《華國(guó)》合并，續(xù)印《學(xué)衡》”。胡先骕發(fā)議：“謂其報(bào)宗旨略有二事：一則必須用文言，二則溝通中西學(xué)術(shù)，非純乎保存國(guó)粹?！?黃侃表示不同意，他第二天的日記特意記下與胡小石等“論步曾（胡先骕）昨語(yǔ)之失”?。

四、科學(xué)家的人文公共知識(shí)分子身份塑造

在20世紀(jì)初，借助媒介平臺(tái)登高一呼，往往能夠很快贏得超出學(xué)術(shù)圈的名聲。胡先骕所從事的植物學(xué)研究在現(xiàn)代中國(guó)本是影響微弱的科學(xué)話語(yǔ)，但《學(xué)衡》卻使他在專(zhuān)業(yè)圈外建構(gòu)起了以文化保守主義姿態(tài)抗衡流俗的人文公共知識(shí)分子身份。此后胡先骕亦一直以《學(xué)衡》編輯實(shí)踐為榮光，強(qiáng)化這種人文知識(shí)分子的身份認(rèn)同感。1934年胡先骕撰寫(xiě)《梅庵憶語(yǔ)》，說(shuō)及《學(xué)衡》的刊行對(duì)他個(gè)人是“一有意義精神活動(dòng)”。他站在北/南、新/舊潮流對(duì)壘的歷史高度來(lái)評(píng)價(jià)《學(xué)衡》：“五四運(yùn)動(dòng)乃北京大學(xué)一大事，《學(xué)衡》雜志之刊行則東南大學(xué)一大事也?！辈淘嘁愿锩耦I(lǐng)導(dǎo)北大，聘陳獨(dú)秀、胡適等為教授，以《新青年》為平臺(tái)，發(fā)起新文化運(yùn)動(dòng)，“革命精神彌漫全校，偏激詭異之言論，風(fēng)起云涌”。東南大學(xué)同仁有感于五四以后全國(guó)之學(xué)風(fēng)，有越常軌，謀求匡救，因此編纂《學(xué)衡》，“求以大公至正不偏不激之態(tài)度以發(fā)揚(yáng)國(guó)學(xué)介紹西學(xué)?？兄螅鬄閷W(xué)術(shù)界所稱道，于是北大學(xué)派乃遇旗鼓相當(dāng)之勁敵矣”。雜志強(qiáng)化了南京高等師范學(xué)堂、東南大學(xué)所一向倡導(dǎo)的平正質(zhì)樸之精神。?1936年1月1日，為紀(jì)念南京高師成立二十周年，胡先骕于學(xué)衡派的另一核心刊物《國(guó)風(fēng)》第八卷第一期發(fā)表《樸學(xué)之精神》一文，表彰東大“以繼往開(kāi)來(lái)，融貫中西為職志”，對(duì)抗北方“以文學(xué)革命，整理國(guó)故相標(biāo)榜，立言務(wù)求恢詭，抨擊不厭吹求”的文化激進(jìn)主義潮流，特意指出：“自《學(xué)衡》雜志出，而學(xué)術(shù)界之視聽(tīng)以正，人文主義乃得與實(shí)驗(yàn)主義分庭而抗禮。五四以后，江河日下之學(xué)風(fēng)，至近年乃大有轉(zhuǎn)變，未始非《學(xué)衡》雜志潛移默化之功也?！?

胡先骕是學(xué)衡派群體中唯一有著科學(xué)家專(zhuān)業(yè)背景的核心人物。與文人吳宓把《學(xué)衡》當(dāng)作精神支柱與平生志業(yè)不同，胡先骕對(duì)《學(xué)衡》作為現(xiàn)代文化載體的認(rèn)識(shí)，更為理性、通達(dá)，因此投入迅速而疏離亦疾，對(duì)在“得勢(shì)”的新文化群體批評(píng)之下“名已玷污”的《學(xué)衡》，不會(huì)“抱殘守缺”，而堅(jiān)持應(yīng)拋棄歷史包袱“另起爐灶”。胡先骕的《學(xué)衡》情結(jié)在抗戰(zhàn)中一度被激活。1940年10月，胡先骕就任國(guó)立中正大學(xué)校長(zhǎng)。次年3月，在其支持下，中正大學(xué)創(chuàng)辦《文史季刊》，由《學(xué)衡》的重要作者王易擔(dān)任主編。盡管因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的影響，刊物只發(fā)行了五期，但其中正、質(zhì)樸、保守的文化理念與《學(xué)衡》類(lèi)似，典型反映了《學(xué)衡》精神在抗戰(zhàn)情境下的地方化播散。沈衛(wèi)威精當(dāng)?shù)刂赋?，“王易為中正大學(xué)《文史季刊》所作的《發(fā)刊辭》也明顯昭示出與《學(xué)衡》的文化精神聯(lián)系”?。從文脈學(xué)統(tǒng)的角度來(lái)看，中正大學(xué)呵護(hù)下的《文史季刊》，可以說(shuō)就是胡先骕參與編輯《學(xué)衡》的另一種堅(jiān)持與延續(xù)。

（張國(guó)功，南昌大學(xué)人文學(xué)院編審）

*本文系江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“學(xué)衡派網(wǎng)絡(luò)中的江西學(xué)人研究”（項(xiàng)目編號(hào)：ZGW1210）的成果之一。

注釋?zhuān)?/p>

① 胡宗剛.不該遺忘的胡先骕［M］.武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2005：167.

② 參見(jiàn)姜義華.媒體在中國(guó)思想世界中的角色估定，轉(zhuǎn)引自陳寶云.學(xué)術(shù)與國(guó)家：《史地學(xué)報(bào)》及其學(xué)人群研究［M］.合肥：安徽教育出版社，2010：前言3.

③ 胡先骕.中國(guó)文學(xué)改良論［M］//張大為，胡德熙，胡德焜合編.胡先骕文存.南昌：江西高校出版社，1995：5～6.

④⑤⑦???吳宓著，吳學(xué)昭整理.吳宓自編年譜［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1998：214、228～229、229、229～230、234、228.

⑥ 參見(jiàn)劉納.創(chuàng)造社與泰東圖書(shū)局［M］.南寧：廣西教育出版社，1999.

⑧ 陳寶云：《史地學(xué)報(bào)》及其群體與《學(xué)衡》之關(guān)系的探討［J］.東方論壇:青島大學(xué)學(xué)報(bào).2007（6）：83-91.

⑨ 胡先骕著，熊盛元，胡啟鵬編校.胡先骕詩(shī)文集［M］.合肥:黃山書(shū)社，2013：896～897.

⑩ 沈衛(wèi)威.吳宓與《學(xué)衡》［M］.開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2000.

? 吳學(xué)昭.吳宓詩(shī)話［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，2005，321～322.

? 仝冠軍.《學(xué)衡》停印原因考［J］.新文學(xué)史料，2013（1）：169～178.

? 吳宓1923年9月15日日記.吳宓著，吳學(xué)昭整理注釋.吳宓日記 Ⅱ［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1998：255～256.

? 吳宓1925年8月23日日記.吳宓著，吳學(xué)昭整理注釋.吳宓日記 III［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1998：60.

???吳宓著，吳學(xué)昭整理注釋.吳宓日記 III［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1998：251、252、437.

? 黃侃1928年5月28日記.黃侃日記［M］.南京:江蘇教育出版社，2001：285～286.

? 黃侃1928年5月29日記.黃侃日記［M］.南京:江蘇教育出版社，2001：286.

??引自胡宗剛.胡先骕年譜長(zhǎng)編［M］.南昌:江西教育出版社，2008：82～85、234～235.

? 沈衛(wèi)威.民國(guó)大學(xué)的文脈［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2014：106.