微公益凸顯的倫理問題及對策探析*

高 燕，王永川，焦 健

(重慶師范大學(xué)政治學(xué)院，重慶 401331)

中華民族有著悠久的傳統(tǒng)文化，慈善作為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分有著深遠(yuǎn)的影響。微公益是對慈善活動的揚(yáng)棄，是“善”的一種表現(xiàn)，是對弱者、窮者給予幫助的一種深化，凸顯人類仁愛之心，是倫理道德范疇的體現(xiàn)。因此，以網(wǎng)絡(luò)為平臺的公益活動出現(xiàn)并不斷拓展，使“人人公益”思想進(jìn)一步傳播，加快了“微”時代的到來，讓更多的人參與到“微公益”活動中。2014年3月，筆者采用問卷調(diào)查和訪談相結(jié)合的方式，對重慶市公民開展關(guān)于微公益的認(rèn)識、微公益發(fā)展中的倫理問題等情況的調(diào)研，本次調(diào)查共發(fā)放問卷400份，收回321份，有效樣本數(shù)為200份，數(shù)據(jù)統(tǒng)一由SPSS軟件進(jìn)行錄入和分析。有效樣本中，男性與女性數(shù)量比為4∶6，超過八成被調(diào)查者屬于非農(nóng)業(yè)戶口。

一、微公益之內(nèi)涵及特點(diǎn)

慈善是人們對弱勢群體的一種幫助，屬于道德事業(yè)，而微公益正是對傳統(tǒng)慈善的一種深化，是隨著互聯(lián)網(wǎng)成長起來的一種新型公益模式。微公益的慈善主體不是國家機(jī)構(gòu)，也不是大企業(yè)家，而是普通大眾，它沒有大慈善者的“行俠仗義”、“扶貧濟(jì)困”的遠(yuǎn)大抱負(fù)，取而代之的是舉手之勞，甚至是寓慈于樂的參與方式。

“微公益”是人們以網(wǎng)絡(luò)為平臺，公民自發(fā)組織的、通過網(wǎng)絡(luò)形式廣泛參與的公益活動，體現(xiàn)為積少成多的平民公益，是使大眾受益的公益模式。微公益是指從微不足道的公益事業(yè)著手，它可以是一元錢、一粒米、一本書、一個行動。“人之初，性本善”，人人都有一顆愿意行善的心，微公益強(qiáng)調(diào)人人參與，發(fā)掘身邊微小的社會需求，并把愛心付諸行動?！赌印ぜ鎼巯隆氛f:“士之言……曰:吾聞為高士于天下者，必為其友之身，若為其身;為其友之親，若為其親。然后可以為高士于天下。是故退睹其友，饑則食之，寒則衣之，疾病侍養(yǎng)之，死喪葬埋之。”這體現(xiàn)出墨子的公益?zhèn)惱硭枷?，其中，“兼相愛，交相利”思想是墨家最基本的公益?zhèn)惱碓瓌t?！拔⒐妗睆钠渥陨戆l(fā)展的角度來看，屬于社會交往、社會方式里面的一場“微革命”，而“微公益”凸顯出這次革命的精髓，其顯著特點(diǎn)如下。

1.參與者之“微”。參與人數(shù)多，數(shù)不勝數(shù)。微小的個體做微小的公益，產(chǎn)生巨大的力量。在微博、微信上，公益不再是少數(shù)人的事情，也不僅僅是富人的事情，而是人人都可以參與的活動。微公益倡導(dǎo)全民公益，人人都可以從身邊微不足道的善事做起。微公益是民間自發(fā)組織的援助行為，活動的發(fā)起者和參與者都是普通大眾，每個人的捐助甚微，但影響卻大。

2.參與內(nèi)容形式之“微”。微公益是滴水之恩，強(qiáng)調(diào)從每一件小事做起?！拔鹨陨菩《粸椤保@是微公益的核心和基礎(chǔ)。公民根據(jù)自身實(shí)際情況開展公益活動，從身邊小事做起，將微小之愛匯成江河，提倡人人參與作為微公益的理念，通過一件小事關(guān)注社會，喚起大家的公益意識，強(qiáng)調(diào)公益的價值理念，讓行善潛移默化滲透進(jìn)每一個人心中，逐漸形成自覺性行為，提高公眾的社會責(zé)任感。

3.參與者目標(biāo)之“微”。微公益具有碎片化的特點(diǎn)，被稱為“草根公益”?！拔⒐妗钡目腕w是具體事物、具體目標(biāo)，具有較強(qiáng)的針對性和目的性，從而使得參與者有目的性地參與微公益，有助于公益活動效果的實(shí)現(xiàn)。

4.傳播渠道之“微”。微公益是以互聯(lián)網(wǎng)、微博客、微信等現(xiàn)代傳媒方式，通過“微”渠道，利用微博等虛擬空間搭建的宣傳平臺，開展微公益活動。網(wǎng)民特別是青少年網(wǎng)民成為微公益事業(yè)的新生主體，是微公益活動中的重要力量。“微公益”雖然“微小”，但發(fā)展快、傳播迅速，作為新興的公益方式，有著星星之火可以燎原之勢。

二、微公益引發(fā)的倫理問題

微公益以互聯(lián)網(wǎng)為平臺，不受時間、空間的限制，靈活多變，廣泛動員群眾參與公益事業(yè)，使得“人人公益”的微理念深入人心。但由于網(wǎng)絡(luò)虛擬性、隱蔽性等特點(diǎn)，以網(wǎng)絡(luò)為平臺的“微型公益”存在諸多問題，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)微公益的信任問題

信任是公益事業(yè)的基石。以微博為平臺的公益活動出現(xiàn)后，贏得公民更多的關(guān)注，但郭美美“炫富”揭開了公益活動的種種弊端，引起公民對慈善機(jī)構(gòu)內(nèi)部問題的反思，導(dǎo)致公益組織形象大跌，慈善受阻，使公益遭到前所未有的信任危機(jī)，對剛剛興起的微公益以致命的打擊，微正能量受到質(zhì)疑。雖然紅十字會和民政部門采取了相應(yīng)的補(bǔ)救措施，但公眾對慈善信任缺失的裂痕難以彌補(bǔ)。慈善機(jī)構(gòu)和施助者之間是一種信任關(guān)系，它影響著公益活動中施助者的捐贈方式。正如鄭也夫教授所說:“信任是一種態(tài)度，相信某人的行為或周圍的秩序符合自己的愿望?！保?］微公益是對弱勢群體無私的幫助，它體現(xiàn)了施助者的情緒和對公益的一種態(tài)度，而這種態(tài)度是愛的升華。正如英國學(xué)者休謨所說:“慈善(伴隨著愛的那種欲望)是對于所愛的人的幸福的一種欲望和對其苦難的一種厭惡?！保?］休謨指出，慈善是人們對弱勢群體或需要幫助之人的一種援助行為，而這種援助行為是慈善行為的一種表達(dá)方式，將信任作為人與人道德交往的基礎(chǔ)、作為微公益的基石顯得非常重要?！肮烂漓鸥弧币鸬拇壬莆C(jī)，對微公益活動產(chǎn)生了極大的消極影響，公益捐贈大幅銳減，公益信任度降低。問卷調(diào)查顯示，認(rèn)真考慮過微公益的可信度和真實(shí)性的占14.98%，考慮過微公益的可信度和真實(shí)性的占68.98%，從未考慮過微公益的可信度和真實(shí)性的僅占16.04%?？梢?，調(diào)查數(shù)據(jù)表明大部分公民對微公益的可信度和真實(shí)性持不信任態(tài)度。

從2013年中國公益機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)可以看出，2008年中國公益機(jī)構(gòu)有100多萬家，2009年有200多萬家，到2010年達(dá)到頂峰有700多萬家。2011年6月，“郭美美炫富事件”把中國紅十字會推到了慈善丑聞的風(fēng)口浪尖，2013年4月蘆山地震，中國紅會再一次失掉了公眾的信任，中國公益慈善機(jī)構(gòu)屢遭公眾質(zhì)疑，出現(xiàn)信任危機(jī)。據(jù)民政部2012年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，和2011年同期相比，2012年上半年紅會來自社會各地的捐款數(shù)額大幅減少:2011年上半年全國社會捐款為100.5億元，2012年則減少了74億元，降幅達(dá)73.6%。施助者的質(zhì)疑導(dǎo)致捐贈資金減少，使得公益活動艱難地進(jìn)行。在這樣的情況下，微公益必然會受到一定的影響，公民對微組織捐贈過程會更加謹(jǐn)慎，從而不利于微公益活動的開展，影響微公益的發(fā)展速度。

(二)微公益活動的道德自覺性問題

2007年，中國公眾和企業(yè)的慈善捐贈(款物)總額達(dá)到223.16億元人民幣，約占全國2007年GDP的0.09%，人均捐贈17.16元;而美國同類數(shù)字為3 063.9億美元，約占GDP的2.2%，人均捐贈1 010.7美元。英國捐贈總額為GDP的1.1%(2006年數(shù)據(jù))，荷蘭和德國分別是0.9%和0.7%(2005年數(shù)據(jù))。中國慈善捐贈與美國的差距較大，從慈善捐贈來源看，美國慈善捐贈中75%以上來自個人，平均個人捐款占個人收入的1.8%，而中國在2008年以前來自個人的慈善捐贈一般不到20%，大部分慈善捐贈來自企事業(yè)單位。在美國，捐贈已成為一種公眾的自覺行為，人們養(yǎng)成定期參加志愿者活動和定期做義工的習(xí)慣，而我國公民和部分企業(yè)的自覺意識還需進(jìn)一步增強(qiáng)。

影響我國公民和企業(yè)捐贈的因素有多方面。一是我國人均經(jīng)濟(jì)水平較低，個人和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)能力較弱、負(fù)擔(dān)較重，由于客觀條件的限制，心有余而力不足。二是受傳統(tǒng)家族觀念的影響，公民更看重為家庭子女積累財(cái)富，大多數(shù)人會選擇把財(cái)富傳承給子孫后代，這樣的行為使我國微公益的發(fā)展受到局限，大規(guī)模開展微公益活動的價值觀并未成形。而美國等國家宣揚(yáng)“死后留下大筆財(cái)富的人是可恥的”，卡內(nèi)基這句名言已成為世界100多年來富人進(jìn)行慈善事業(yè)的某種驅(qū)動力與信仰。幫助別人，就是完善自己?？▋?nèi)基在比較了三種使用剩余財(cái)富的方式——傳給家族子孫、死后捐給公益事業(yè)、由財(cái)富的主人在生前妥善處理——之后認(rèn)為，第三種方式是最應(yīng)該采取的。三是微公益活動參與的道德自覺性往往與行為主體的動機(jī)因素有關(guān)。在微公益活動中，政府、施助者、受助者和公益組織等動機(jī)不同，出現(xiàn)公關(guān)性微公益，即企業(yè)把參與微公益作為企業(yè)的一種軟競爭力，目的在于政府公關(guān)、提升企業(yè)形象，較多傾向于企業(yè)宣傳，為了獲取名聲或?yàn)榱讼硎茇S厚的稅收減免政策，存在不可告人的商業(yè)或政治目的。如何協(xié)調(diào)微公益行業(yè)與道德價值定位，如何保持微公益活動的道德自覺性是值得關(guān)注的問題。

(三)微公益?zhèn)惱碓瓌t的公平性問題

微博、微信用戶的迅速增長，為微公益的發(fā)展提供了機(jī)遇。這一方面為微公益提供了一個信息傳遞平臺，另一方面為不同身份和地位的用戶提供了一個平等表達(dá)和交流的公共空間，有利于整合做公益的個體公民。微公益利用微博、微信等新興媒體傳播迅速、方便等特點(diǎn)發(fā)布信息，能更快地整合分散的人力、物力、信息等各種社會資源，提高資源的利用率，保護(hù)弱勢群體權(quán)益，維護(hù)社會公正，大大促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展。

由于支配資源的有限，公益活動涉及資源配置的公平問題，如何讓有限的資源更好地發(fā)揮其作用，用到最需要的地方和最需要的人身上，最優(yōu)化地傳遞愛心，避免重復(fù)或過度救助，這種公平是微公益本身的倫理要求，同時受社會公平道德的影響和制約。公平是社會主義的重要價值目標(biāo)，公平意味著起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平，要求機(jī)會均等。因此，社會公益組織的相關(guān)部門應(yīng)制定章程，加強(qiáng)監(jiān)督，保障公益活動中公平價值的實(shí)現(xiàn)。

(四)微公益主客體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系問題

在公益活動中，主客體即施助者與受助者，二者之間的權(quán)利和義務(wù)呈現(xiàn)出道德特點(diǎn)。微公益主體的權(quán)利即公益?zhèn)惱硪饬x上的道德權(quán)利，從道德權(quán)利義務(wù)的主體來看，主要指弱勢群體，即在經(jīng)濟(jì)上、政治上和文化上處于弱勢地位的貧困群體。從道德權(quán)利的內(nèi)容和范圍來看，主要限于弱勢群體基于人應(yīng)該享受的基本權(quán)利，按照人人生而平等的原則，文明應(yīng)當(dāng)建立在平等、公平的人類基本權(quán)利之上，這要求弱勢群體在內(nèi)的每一位社會成員都應(yīng)享有合乎人類尊嚴(yán)的生活，包括生存權(quán)、就業(yè)權(quán)、受教育權(quán)以及社會保障權(quán)，即衣、食、住、行、言等，這是每位社會成員所應(yīng)該擁有的。國家開始調(diào)節(jié)財(cái)富的分配，來保障每一位社會成員基本權(quán)利的享有。在這個過程中，施助者享有的權(quán)利與義務(wù)，受助者享有的權(quán)利與義務(wù)，施助者和受助者的權(quán)利與義務(wù)有何不同，二者的關(guān)系如何?從道德的意義上來看，二者的權(quán)利和義務(wù)有何聯(lián)系?這些都需要倫理學(xué)作出回答，也是現(xiàn)在公益活動中實(shí)際存在的道德問題。

三、微公益?zhèn)惱韱栴}的應(yīng)對策略

針對上面提及的微公益活動中所遇到的倫理問題，需要從以下幾個方面采取措施。

(一)制定相應(yīng)的法律法規(guī)

我國慈善法律法規(guī)的不完善甚至滯后，導(dǎo)致微公益缺乏相應(yīng)的法律保障，缺乏相應(yīng)法律法規(guī)支持，阻礙微組織的各種公益活動，影響微公益活動的規(guī)范性。迄今為止，我國還沒有一部專門的《慈善法》，缺乏專門的《捐贈法》對捐贈者的善款使用、監(jiān)管資金等慈善內(nèi)容的明文規(guī)定，更沒有專門的微公益法律法規(guī)針對公益領(lǐng)域的新生事物。微公益在最初階段必然會缺乏相應(yīng)法規(guī)的指引，短期內(nèi)制定相應(yīng)法規(guī)是有一定困難，捐贈者、受益者、善款缺乏保障，容易出現(xiàn)侵犯個人隱私等問題，微公益募捐無法可依，只能通過行業(yè)自律、公眾監(jiān)督和機(jī)構(gòu)管理等進(jìn)行治理，給微公益在實(shí)際操作過程中帶來了很多弊端。由此，完善的法律法規(guī)是微公益健康發(fā)展的有力保障［3］。

對于微公益事業(yè)發(fā)展的主要困難的調(diào)查表明，認(rèn)為監(jiān)管不完善、相關(guān)立法缺失、缺少法律保護(hù)的占32.09%，認(rèn)為公益活動尚未融入人們生活的占31.02%，認(rèn)為發(fā)起主體不明、沒有統(tǒng)一機(jī)構(gòu)的占25.13%，認(rèn)為經(jīng)費(fèi)來源不足的僅占7.49%?？梢?，經(jīng)費(fèi)問題不是主要問題，最主要的困難在于相關(guān)法律法規(guī)制度的缺失。

因此，微公益?zhèn)惱韱栴}的解決，需加快制定微公益法律法規(guī)，進(jìn)一步明確微公益的合法性，規(guī)范微公益機(jī)構(gòu)的稅收、財(cái)產(chǎn)等。一方面，強(qiáng)調(diào)慈善管理者、慈善捐贈者、慈善受益者、慈善流程的權(quán)利與義務(wù);另一方面，設(shè)立專門的法律監(jiān)管機(jī)構(gòu)對施與者的捐贈給予合法保護(hù)，避免網(wǎng)絡(luò)虛假慈善信息的欺騙，避免部分微公益機(jī)構(gòu)進(jìn)行欺詐活動，避免部分人挪用捐贈款等不法行為，保障公民正當(dāng)利益，提高微公益的公信力和透明性，促進(jìn)微公益在良好的氛圍下健康發(fā)展。

(二)加大對微公益的監(jiān)管力度

根據(jù)問卷調(diào)查顯示，對于微公益活動存在的不足方面，認(rèn)為監(jiān)督力度不夠、虛假信息多的占54.01%，認(rèn)為未能建立有效的監(jiān)督機(jī)制和財(cái)產(chǎn)追查機(jī)制(未有相關(guān)的法律法規(guī))的占52.41%，認(rèn)為透明度不夠、對活動的后續(xù)發(fā)展不了解的占47.59%，認(rèn)為缺乏資金幫助、自身力量弱小的占41.71%，認(rèn)為活動形式單一的占34.22%。從調(diào)查數(shù)據(jù)可看出，監(jiān)督活動形式、資金的多少影響相對較小，而監(jiān)督力度、監(jiān)管機(jī)制以及信息透明度等方面對微公益凸顯的倫理問題的影響較大。

分析其原因主要在于微公益是現(xiàn)實(shí)與虛擬的結(jié)合物，從而導(dǎo)致微公益很難像現(xiàn)實(shí)的公益活動那樣受到有效的監(jiān)督與管理。首先，當(dāng)前微公益正處于起步階段，相應(yīng)的監(jiān)督、管理機(jī)制還不夠明確，導(dǎo)致政府、組織、公民對微組織的監(jiān)管方式難以確定和操作。其次，微公益作為慈善性質(zhì)的公益活動必然會受到公眾的監(jiān)督，公開透明作為公益組織的生命線，值得公益組織重視。但微公益是源于草根的公益活動，缺乏嚴(yán)格的管理體制和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，缺乏專業(yè)技術(shù)工作人員，導(dǎo)致在善款的管理和使用過程中的混亂與濫用，從而危害微公益的發(fā)展和微公益活動的進(jìn)行。最后，微公益的募捐情況未及時得到反饋。微公益由借助網(wǎng)絡(luò)為平臺的一種慈善活動最終演變成悲劇的重要原因，是因?yàn)槲⒐婊顒拥慕M織者沒有對活動過程進(jìn)行全方位的跟蹤監(jiān)督，沒有將慈善的過程及時反饋給公民，使得公益活動的發(fā)起者不能夠?qū)κ录龀龌貞?yīng)，導(dǎo)致公民的質(zhì)疑，使得事情發(fā)展到難以控制的局面。因此，我們要從以下幾方面加強(qiáng)對微公益的監(jiān)管力度。

1.規(guī)范慈善機(jī)構(gòu)的捐贈活動，對微公益的全過程進(jìn)行監(jiān)督。明確公民捐贈的程序，設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)管理捐贈的主體，完善微公益審批、備案、通報(bào)等一系列步驟，加強(qiáng)微公益的評審程序，建立微公益慈善捐贈的監(jiān)督與管理模式。另外，建立規(guī)范的、公開的微公益管理機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化微公益預(yù)算管理，切實(shí)提高微公益的透明度和使用效率，使微公益機(jī)構(gòu)形成自我約束的道德自律機(jī)制。

2.加強(qiáng)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度。建立微公益的專門機(jī)構(gòu)，設(shè)立專門的監(jiān)管部門和管理機(jī)構(gòu)來約束機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員，提高人員素質(zhì)，完善機(jī)構(gòu)管理程序，使微組織資金的使用更透明。針對微公益的特征，由專門的捐贈者、知名人士和專業(yè)人士對微機(jī)構(gòu)的運(yùn)行過程中的募捐、管理、使用等方面進(jìn)行專業(yè)的監(jiān)督與管理。

3.強(qiáng)化社會監(jiān)管力度。積極加強(qiáng)微信息的透明性、及時性、準(zhǔn)確性，確保公眾、輿論、媒體等監(jiān)管渠道的暢通，利用網(wǎng)絡(luò)平臺，對公民捐贈物的使用、管理、反饋和公示要及時。另一方面，利用微公益參與者的廣泛性，建立月審管理機(jī)制，以監(jiān)管公民捐贈的資金，這有利于更好地落實(shí)捐贈資金流向，有利于捐贈者、受益者以及公民的知情權(quán)、參與權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)，有利于篩選微公益的信息，建立更完善的微公益辟謠機(jī)構(gòu)，促使微公益健康發(fā)展。

(三)弘揚(yáng)誠信道德，內(nèi)化微公益理念

網(wǎng)絡(luò)自身的虛擬性、開放性、匿名性、快速性等特性已成為微信息傳播的載體，微信息在傳播過程中由于缺乏有效的審核人與審核機(jī)制，導(dǎo)致網(wǎng)民對微信息進(jìn)行夸大、縮小、不實(shí)的傳播，使得微信息出現(xiàn)較大的偏差，致使網(wǎng)民難以辨別微信息的真實(shí)性，從而降低公民對微公益的熱情，阻礙微公益發(fā)展。一方面，虛假微信息的傳播轉(zhuǎn)移了公民的注意力，使真實(shí)求助的微信息的注意力遭到剝奪，導(dǎo)致真實(shí)微信息因缺乏關(guān)注而淹沒在大量網(wǎng)絡(luò)信息之中，使其有效性受到延誤，被幫助之人未得到及時救助。另一方面，虛假信息不利于微公益的發(fā)展，傷害公眾的仁愛之心和憐惜之情，導(dǎo)致公眾從對某些公益組織、公益?zhèn)€人、公益賬號的不信任擴(kuò)大到對整個微公益事業(yè)的不信任與質(zhì)疑，從而對公益活動產(chǎn)生抵觸之情甚至到了麻木狀態(tài)，導(dǎo)致社會缺乏慈善的博愛之心并制約著微公益的進(jìn)一步發(fā)展。

《孟子》講“誠者，天之道也;思誠者，人之道也”，是說誠信是自然的規(guī)律，追求誠信是做人的道理或法則。因此，全社會要大力弘揚(yáng)誠信道德，重視微公益理念教育，以信用為基礎(chǔ)，打造誠信社會，營造誠實(shí)守信的良好氛圍。首先，建立微公益組織誠信檔案。將參與微公益的個人或組織相關(guān)的信用情況進(jìn)行記錄，形成文字、圖表、聲像等不同形式的誠信記錄資料，從而規(guī)范微公益?zhèn)€人或企業(yè)的行為。其次，建立誠信評價機(jī)制?？茖W(xué)設(shè)計(jì)評價內(nèi)容，正確使用評價方法和合理利用評價結(jié)果。最后，培育誠信文化。加強(qiáng)對每個組織、每項(xiàng)活動、每個員工的誠信管理，營造誠信氛圍。另外，通過傳遞及宣傳人人公益理念，提高普通公民的慈善責(zé)任和意識，推動微公益平民化發(fā)展。同時，轉(zhuǎn)變公益思維方式，將微公益理念內(nèi)化為個人的道德觀和價值觀，強(qiáng)化實(shí)現(xiàn)公民價值需求和道德形成的統(tǒng)一。

(四)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德教育，正確引導(dǎo)公民對微公益的認(rèn)識

加強(qiáng)道德教育過程中要強(qiáng)調(diào)內(nèi)因的重要性，慈善主體應(yīng)堅(jiān)持自律原則。傳統(tǒng)社會中，老百姓行善是為了積德以求保護(hù)，現(xiàn)代公民行善是主體地位的體現(xiàn)，是個體的一種責(zé)任意識，是發(fā)自內(nèi)心的一種捐贈行為。公民應(yīng)將慈善作為自身的義務(wù)，并非強(qiáng)制行為;應(yīng)把行善作為責(zé)任，通過不斷的理解提升自身的品質(zhì)，以自律的原則來規(guī)范自身;應(yīng)把慈善提高到道德水平，使全民參與慈善活動，從而推動慈善公益的發(fā)展。

微公益是對傳統(tǒng)慈善公益的揚(yáng)棄。微公益在行善過程中對傳統(tǒng)“勿以善小而不為”、“惻隱之心，人皆有之”、“行善無大小之分，在行善之人是否有心”［4］等行善思想進(jìn)行了揚(yáng)棄，是從人內(nèi)心深處追求“至善”的境界，將“善”作為社會的道德規(guī)范，是社會道德本質(zhì)的體現(xiàn)，而樂善好施、助人為樂等行善的觀點(diǎn)與“微公益”觀點(diǎn)一致，鼓勵人們從“一點(diǎn)點(diǎn)”善事做起，有利于改造社會風(fēng)氣，這不正是體現(xiàn)著“微公益”對傳統(tǒng)“善”的繼承與發(fā)展嗎?另外，微公益還對墨家“兼愛”精神進(jìn)行了揚(yáng)棄，主張利天下，反對損人利己的觀點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)“饑者得食，寒者得衣，亂者得治”［5］(《墨子·尚賢下》)。這體現(xiàn)了墨子本人樂善好施、救濟(jì)公民的思想，是對仁慈、奉獻(xiàn)、博愛精神的一種升華，而微公益恰恰是對傳統(tǒng)慈善的揚(yáng)棄，這有利于公民道德水平的提升和社會風(fēng)氣的改善，推動“善”的正能量傳播。因?yàn)橛兄@些深厚的傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)，微公益才更容易被當(dāng)代人所接受。

我們要以“關(guān)愛他人、關(guān)愛社會、關(guān)愛自然”為宗旨，積極參與扶貧濟(jì)困、扶弱助殘、維護(hù)環(huán)境秩序、勸導(dǎo)文明交通、引導(dǎo)公共秩序文明、傳播網(wǎng)絡(luò)文明、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、護(hù)林愛綠等公益活動，在教育、文體、法律、衛(wèi)生等領(lǐng)域盡力幫助他人。關(guān)愛他人應(yīng)從我做起，從小事做起，將無數(shù)小愛匯成大愛，讓世界充滿愛。

［1］ 鄭也夫.信任論［M］.北京:中國廣播電視出版社，2001:19.

［2］ 休謨.人性論［M］.鄭之驤，關(guān)文運(yùn)，譯.北京:商務(wù)印書館，1980:420.

［3］ 趙敏.微博時代的微公益理念社會化現(xiàn)狀分析［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2013(1):118－123.

［4］ 楊澤波.孟子評傳:下［M］.南京:南京大學(xué)出版社:303－313.

［5］ 墨翟.墨子［M］.方勇，譯注.北京:中華書局，2011:10.