論傳統(tǒng)消極文化對(duì)現(xiàn)代廉政理念的梗阻與消解策略

侯保龍， 王方友

（安徽科技學(xué)院 思政部，安徽 蚌埠 233100）

論傳統(tǒng)消極文化對(duì)現(xiàn)代廉政理念的梗阻與消解策略

侯保龍， 王方友

（安徽科技學(xué)院 思政部，安徽 蚌埠 233100）

現(xiàn)代廉政理念是廉政文化建設(shè)的前提，該理念由九大意識(shí)構(gòu)成，提出的依據(jù)是性惡論是現(xiàn)代廉政理念形成的觀念預(yù)設(shè)，專制恐懼感是催生現(xiàn)代廉政理念的強(qiáng)烈動(dòng)因，社會(huì)民意構(gòu)成現(xiàn)代廉政理念的終極基礎(chǔ)。應(yīng)從五個(gè)層面來(lái)消解中國(guó)傳統(tǒng)消極文化對(duì)現(xiàn)代廉政理念的影響。

現(xiàn)代廉政理念； 傳統(tǒng)消極文化； 文化反腐

反思和消除傳統(tǒng)文化的消極影響是廉政文化建設(shè)的基礎(chǔ)工作。如果不認(rèn)真反思傳統(tǒng)消極文化，“我們即使有民主制度的硬件，民主也不會(huì)健壯，腐敗就會(huì)肆虐”[1]。所謂傳統(tǒng)消極文化，是一個(gè)社會(huì)文化傳統(tǒng)中那些對(duì)社會(huì)文明進(jìn)步起副作用的社會(huì)心理、習(xí)俗和行為方式的總和，人們或稱其為社會(huì)“潛規(guī)則”。中國(guó)是一個(gè)歷史文化傳統(tǒng)深厚的國(guó)度，如何打破和消解傳統(tǒng)消極文化對(duì)現(xiàn)代廉政理念的梗阻，將是我國(guó)深入開展反腐倡廉斗爭(zhēng)繞不開的課題。

一、現(xiàn)代廉政理念的構(gòu)成及其依據(jù)

現(xiàn)代廉政理念是現(xiàn)代廉政文化的內(nèi)核，它規(guī)定了一個(gè)國(guó)家廉政文化建設(shè)的方向，從根本上制約著廉政文化建設(shè)的進(jìn)程和質(zhì)量，甚至決定著廉政文化建設(shè)的成敗。

現(xiàn)代廉政理念是指西方文藝復(fù)興以來(lái)逐漸形成的一套人類正確參與和處理公共生活的理性思維或觀念。其核心問(wèn)題是理性認(rèn)識(shí)和處理個(gè)人與國(guó)家或私人利益與公共利益之間的關(guān)系?？v觀西方政治文明建設(shè)的歷程和近現(xiàn)代中國(guó)對(duì)救國(guó)救民之路的探索，我們認(rèn)為現(xiàn)代廉政理念由以下三點(diǎn)九大意識(shí)構(gòu)成：第一，對(duì)于人類理性的社會(huì)公共生活而言，人類嚴(yán)格區(qū)分和界定“公”與“私”的界限，在公共生活領(lǐng)域高舉“公”字大旗，即社會(huì)個(gè)體應(yīng)具有公共意識(shí)、公益意識(shí)、公德意識(shí)；第二，從社會(huì)公共生活的主體角度看，每一個(gè)人都應(yīng)是公共事務(wù)的主人，都應(yīng)有強(qiáng)烈的主體意識(shí)、參與意識(shí)、民主意識(shí)；第三，與此相適應(yīng)，為了有效維護(hù)社會(huì)個(gè)體的正當(dāng)權(quán)利，人們還必須以法治的精神時(shí)刻警惕公務(wù)人員侵犯公民的合法權(quán)利，這就必須要求每一個(gè)公民特別是公職人員樹立強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)、法治意識(shí)、限權(quán)意識(shí)。

上述三點(diǎn)構(gòu)成現(xiàn)代廉政理念，其根據(jù)何在？

首先，性惡論是現(xiàn)代廉政理念形成的觀念預(yù)設(shè)。綜觀西方人性理論的發(fā)展史，性惡說(shuō)是其主流的思想傳統(tǒng)。從古希臘起，西方哲人一直有著人性惡的假設(shè)傳統(tǒng)。柏拉圖在其早年信奉人性善，但在其晚年改持人性惡的觀點(diǎn)。在其著作《法律篇》中，他認(rèn)為人性惡，并主張法律的統(tǒng)治。在文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中，性惡論成為西方社會(huì)契約論的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。正是基于這種性惡的人性設(shè)定，以制度、法制約束人性的弱點(diǎn)成了法治主義者的永恒焦點(diǎn)，他律型的腐敗治理模式在西方占據(jù)著主導(dǎo)地位。在中國(guó)，雖然性善論在漫長(zhǎng)的傳統(tǒng)社會(huì)中一直居于主導(dǎo)地位，但改革開放后腐敗形勢(shì)的嚴(yán)峻動(dòng)搖了中國(guó)人的人性觀傾向，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化正在強(qiáng)化著國(guó)人關(guān)于每一個(gè)人都是理性經(jīng)濟(jì)人的判斷，依法治國(guó)和制度反腐的高揚(yáng)正印證著我國(guó)國(guó)民人性觀的轉(zhuǎn)變。

其次，專制恐懼感是催生現(xiàn)代廉政理念的強(qiáng)烈動(dòng)因。人類天生就有酷愛(ài)自由的本性，專制是對(duì)這一本性的壓制和藐視。不論任何形式的專制，其共同的特征是壟斷公共權(quán)力，排斥專權(quán)者或家族之外的社會(huì)群體參加國(guó)家政權(quán)共同行使或監(jiān)督公共權(quán)力，并且利用公共權(quán)力壓榨社會(huì)民眾，謀取個(gè)人或家族利益。所以專制與腐敗是一對(duì)孿生兄弟，專制是腐敗的根源，絕對(duì)的專制導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗；腐敗天然依賴和擴(kuò)大專制，腐敗分子最害怕民主。故民眾對(duì)專制甚為恐懼，最痛斥專制和腐敗，最熱愛(ài)民主和清廉。社會(huì)民眾要維護(hù)其正當(dāng)權(quán)利，必然要以法治和憲政限制公共權(quán)力的行使。國(guó)家公共權(quán)力的形成和運(yùn)行若不具有相當(dāng)大的公共性，就會(huì)喪失其存在的合法性基礎(chǔ)。

最后，社會(huì)民意構(gòu)成現(xiàn)代廉政理念的終極基礎(chǔ)。一個(gè)廉潔的政府必然建立在堅(jiān)實(shí)的社會(huì)民意基礎(chǔ)上，并且能夠有效地回應(yīng)社會(huì)民意。在西方，社會(huì)契約思想力圖使政府建立在社會(huì)民意并對(duì)社會(huì)民意負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)之上。以社會(huì)契約的方式約束政府行為，目的是打造一個(gè)清正廉潔的政府、一個(gè)無(wú)私為民謀取福祉的政府。社會(huì)契約思想認(rèn)為政府只是暫時(shí)掌握社會(huì)公共權(quán)力，社會(huì)公共權(quán)力最終屬于全體公民。之所以讓少數(shù)政府人員掌握公共權(quán)力，只是全體社會(huì)成員無(wú)法共同行使公共權(quán)力；政府如果不能很好地運(yùn)用公共權(quán)力為社會(huì)民眾服務(wù)，社會(huì)民眾有權(quán)隨時(shí)收回公共權(quán)力，所以政府必須接受社會(huì)民眾的制約和監(jiān)督。這就是西方社會(huì)契約論的廉政邏輯。中國(guó)古代雖無(wú)西方“社會(huì)契約”的概念和系統(tǒng)論說(shuō)，但中國(guó)早在原始社會(huì)末期的堯舜禪讓時(shí)期就有千方百計(jì)挑選既有智慧又有德行的人充任最高統(tǒng)治者的傳統(tǒng)。從此以降，不論如何選拔最高統(tǒng)治者，對(duì)他們的最基本要求總是“重民”“仁政”和“德治”。統(tǒng)治者雖秉承“天意”而治，而“天意”與“民意”是直接相通的，統(tǒng)治者若違背天意即民意，就成為人人得而誅之的“民賊”，此時(shí)，人民群眾就有推翻“無(wú)道暴君”、重建新政府的革命權(quán)利。無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家成立以來(lái)在無(wú)形中繼承了這一思想，我國(guó)憲法明確宣布國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民代表大會(huì)是人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)，一切國(guó)家機(jī)關(guān)由它產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。民主、法治不過(guò)是民意的體現(xiàn)，是促使政府回應(yīng)民意的制度安排。

二、傳統(tǒng)消極文化對(duì)現(xiàn)代廉政理念生成的梗阻

第一，基于人性善的人性預(yù)設(shè)從根本上阻礙著中國(guó)法制理性的培育。儒家對(duì)人性中善的一面盲目樂(lè)觀，而對(duì)人性中惡的一面保持理性無(wú)知。既然人性是善的，官員的人性亦是善的，相信他永遠(yuǎn)是“圣人”、是“君子”，相信他會(huì)實(shí)行“賢人政治”，他會(huì)推己及人，像愛(ài)護(hù)他的子女一樣關(guān)愛(ài)社會(huì)民眾，當(dāng)然就無(wú)需對(duì)官員進(jìn)行權(quán)力制約和監(jiān)督。即使官員受到各種影響而變質(zhì)腐化，也不是本性使然，而是官員修身養(yǎng)性欠缺的結(jié)果，通過(guò)教育可以得到糾正，根本不需要權(quán)力限制和依法治國(guó)。孫關(guān)宏教授在反思我國(guó)社會(huì)產(chǎn)生腐敗的原因時(shí)認(rèn)為，對(duì)人性認(rèn)識(shí)的偏頗是我們社會(huì)腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重的深層次原因，“特別是對(duì)官員，把他們看做圣人，否認(rèn)他們有謀取私利的可能，……這樣做，客觀上保護(hù)了官員的私利性，讓其不受制約地、隱蔽地發(fā)展”[2]?；谌诵陨频幕绢A(yù)設(shè)必然形成德治——人治傳統(tǒng)和集權(quán)專制傳統(tǒng)，制約著現(xiàn)代科學(xué)民主治理理念的生成以及社會(huì)監(jiān)督和限權(quán)意識(shí)的張揚(yáng)。事實(shí)上，人性中善惡的成分都有。馬克思說(shuō)過(guò)，“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性，問(wèn)題永遠(yuǎn)只能是在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異?！盵3]人類實(shí)行法治的目的不是根本不相信人性中存在善的一面，而是對(duì)人性中惡的一面加以提防。

第二，官本位傳統(tǒng)造成官員官貴民賤的從政心理，造成部分官員私欲膨脹。中國(guó)社會(huì)有濃厚的官本位傳統(tǒng)。在傳統(tǒng)社會(huì)，官員居于特殊的社會(huì)地位，擁有特殊的權(quán)利，形成了官貴民賤的官本位傳統(tǒng)?！肮俦疚蛔鳛橐环N價(jià)值觀和思想意識(shí)，就是把是否為官、官職大小當(dāng)成一種核心的社會(huì)價(jià)值尺度去衡量一個(gè)人的社會(huì)地位和價(jià)值。”[4]75在傳統(tǒng)官員看來(lái)，萬(wàn)般皆下品，唯有當(dāng)官高。因?yàn)樯鐣?huì)其他階層都是圍繞著官員權(quán)力旋轉(zhuǎn)的，官員手中握有各種各樣的權(quán)力資本，擁有任意處置民眾生命財(cái)產(chǎn)的大權(quán)。于是部分官員產(chǎn)生當(dāng)官發(fā)財(cái)心理（所謂 “千里做官為求財(cái)” ）、自我權(quán)威崇拜與濃烈的排外心理，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中衍生出無(wú)官不貪的社會(huì)心理，導(dǎo)致新的官員崇拜現(xiàn)象，亦使領(lǐng)導(dǎo)干部把權(quán)力特殊化處理，盲目排斥圈子外（派別外）的新人加入公務(wù)員隊(duì)伍特別是領(lǐng)導(dǎo)班子，阻礙著現(xiàn)代公務(wù)員職業(yè)理性和服務(wù)理性的生成。

第三，臣民心態(tài)不利于公民的主體意識(shí)、平等意識(shí)、參與意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、民主意識(shí)、限權(quán)意識(shí)以及進(jìn)取意識(shí)的產(chǎn)生。在官本位社會(huì)，官員凌駕于社會(huì)之上，社會(huì)民眾對(duì)官員只能仰視、崇拜，甚至“羨慕”。社會(huì)民眾無(wú)法取得與官員平等的政治經(jīng)濟(jì)地位，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的人格平等和獨(dú)立。在長(zhǎng)期的歷史積淀中，一方面社會(huì)民眾形成了對(duì)官員強(qiáng)烈的依附思想，民不與官斗以及消極無(wú)為、與世無(wú)爭(zhēng)的社會(huì)心理；另一方面官場(chǎng)和政治的昏暗與民眾反抗的無(wú)望導(dǎo)致廣大民眾企盼清官出現(xiàn)，救苦救難?！胺_二十四史，人們就會(huì)明白，有名有姓并且貨真價(jià)實(shí)的清官，不過(guò)幾十位。”[5]138“民眾迷信清官，那是一種軟弱無(wú)奈的表現(xiàn)。清官思想本質(zhì)是一種企盼救世主的封建主義思想?！盵5]150-151因此，在傳統(tǒng)消極文化的浸淫下，民眾喪失了自我，無(wú)法享有參與社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)利，只有“官主”意識(shí)，少有民主意識(shí)，只有臣服意識(shí)，更無(wú)限權(quán)意識(shí)。民眾得過(guò)且過(guò)，妄談創(chuàng)新進(jìn)取意識(shí)。

第四，濃郁的家族情結(jié)強(qiáng)有力地沖擊著現(xiàn)代廉政所要求的公共意識(shí)、公益意識(shí)、公德意識(shí)的形成。“廉”字從“廣”從“兼”，說(shuō)明廉者必是“達(dá)則兼濟(jì)天下、窮則獨(dú)善其身”的君子，必是超越狹隘的個(gè)人和家族利益、把公共利益放在首位的賢人。在此意義上，一個(gè)人能夠正確處理公與私的關(guān)系就是廉潔。費(fèi)孝通曾把中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)稱為鄉(xiāng)土社會(huì)，它是一個(gè)以個(gè)人家庭為中心逐次向親戚、朋友、社會(huì)陌生人擴(kuò)散的“差序格局”。一個(gè)人或一個(gè)官員很可能會(huì)情愿地或迫于家族朋友的壓力成為腐敗的俘虜。因?yàn)樗退募易宥颊J(rèn)為，他手中的權(quán)力首先是屬于整個(gè)家族的，然后才是屬于國(guó)家社會(huì)的。那么，他在行動(dòng)上必然把家族私人利益而不是社會(huì)公共利益放在第一位。梁漱溟說(shuō)中國(guó)人缺乏公共觀念，有發(fā)達(dá)的“私德”而欠缺必要的“公德”[6]162。所以梁?jiǎn)⒊耪J(rèn)為，“中國(guó)想建設(shè)一個(gè)新國(guó)家，必須先要有新民；新民是不同于舊時(shí)的中國(guó)人，必須要具備幾個(gè)條件，最必須的條件，就是公德。”“是故公德者，諸國(guó)之源也，有益于群者為善，無(wú)益于群者為惡?！盵7]早在古希臘時(shí)代，柏拉圖就看到了家族忠誠(chéng)意識(shí)（私德）對(duì)民主政治的傷害。他指出，家族成員之間的固有關(guān)系尤其是父母與子女的關(guān)系，促使他們偏愛(ài)和偏袒自家人，即裙帶風(fēng)。這種“不道德的家族主義”與腐敗關(guān)系密切。

第五，人情禮制傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代廉政的制度理性、公開公正和尚廉崇潔心態(tài)形成巨大掣肘。中國(guó)傳統(tǒng)上是一個(gè)講人情禮制的社會(huì)，亦稱“關(guān)系社會(huì)”。有學(xué)者認(rèn)為，“‘關(guān)系’是理解中國(guó)人社會(huì)、政治和組織行為的關(guān)鍵概念，用來(lái)描述中國(guó)人之間的特殊聯(lián)系?！盵8]其特殊性主要體現(xiàn)為“在現(xiàn)實(shí)生活中利用個(gè)人所擁有的人際資源以謀求政治或經(jīng)濟(jì)利益上的好處，使人際關(guān)系‘資本化’、工具化的傾向”[4]15。這種功利性的“中國(guó)式關(guān)系”對(duì)我國(guó)廉政理念建立的負(fù)面影響是深遠(yuǎn)的。人情、面子和關(guān)系網(wǎng)構(gòu)成了中國(guó)人的社會(huì)行為特征。中國(guó)人辦事情首先想到的不是按法規(guī)制度走程序辦事，而是走捷徑找人情關(guān)系。不是說(shuō)中國(guó)人辦事不想按法規(guī)制度走程序，而是說(shuō)公事公辦反而效率很低，或者官員故意拖延，人們沒(méi)辦法才走人情關(guān)系。這就是我國(guó)為什么法制理性微弱而人情傳統(tǒng)不衰的基本原因。梁漱溟認(rèn)為，中國(guó)人的社會(huì)生活有“四大短處”，其中第一個(gè)就是缺乏法治精神，“亦即事事不按法律來(lái)辦，執(zhí)法的精神不夠，而且很容易殉情”[6]160。在這種情況下，人們很容易形成對(duì)官員的依賴心理，總會(huì)千方百計(jì)地與官員攀龍附鳳，而官員也心安理得地抱著“當(dāng)官不打送禮人”的陰暗心理。這樣，整個(gè)社會(huì)難以形成法治理性和尚廉崇潔的氛圍。事實(shí)上，“不當(dāng)求利型的人情社會(huì)改革開放以來(lái)不僅沒(méi)有被抑制，而且呈進(jìn)一步蔓延之勢(shì)”[9]。

三、中國(guó)傳統(tǒng)消極文化對(duì)現(xiàn)代廉政理念影響的消解策略

樹立現(xiàn)代廉政理念離不開對(duì)中西優(yōu)秀文化的兼收并蓄，也離不開對(duì)傳統(tǒng)消極文化的理性認(rèn)知和現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化。如果我們的策略得當(dāng)，就會(huì)加速中國(guó)傳統(tǒng)消極文化從漸變到蛻變的歷史過(guò)程，更早地確立現(xiàn)代廉政理念。

第一，在思想認(rèn)識(shí)層面，全黨全社會(huì)都要充分認(rèn)識(shí)清除傳統(tǒng)消極文化的長(zhǎng)期性，把清除傳統(tǒng)消極文化作為黨和國(guó)家長(zhǎng)期的重大政治任務(wù)。全黨全社會(huì)都要有這樣的思想自覺(jué)。資本主義國(guó)家在立國(guó)之前都進(jìn)行過(guò)激烈的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)封建地主階級(jí)的思想文化批判，在此基礎(chǔ)上確立了資產(chǎn)階級(jí)新文化。與西方資本主義國(guó)家不同，我國(guó)沒(méi)有經(jīng)過(guò)完整的資產(chǎn)階級(jí)革命和相當(dāng)長(zhǎng)的資本主義發(fā)展階段，就在半殖民地半封建社會(huì)地基上建立了社會(huì)主義國(guó)家。由于特殊的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，我國(guó)還未來(lái)得及對(duì)包括封建主義在內(nèi)的傳統(tǒng)消極文化進(jìn)行清算，就匆忙開展了大規(guī)模的社會(huì)主義建設(shè)，特別是封建主義文化陰魂不散，成為消極腐敗的主要禍?zhǔn)字??！熬推鋵?duì)我們思想的影響在現(xiàn)實(shí)中所起的消極作用及其歷史淵源來(lái)看，清除封建思想影響無(wú)疑是具有特殊意義的。熱衷于搞以權(quán)謀私等不正之風(fēng)的人最忌諱反封建主義，一提起這件事就仿佛挖了它的祖墳一般，因?yàn)樗麄兊乃魉鶠?，就是封建主義那一套?！盵10]封建文化最主要的內(nèi)容是專制傳統(tǒng)，我們特別要警惕。我們需要辯證地理解民主與集中的關(guān)系，切實(shí)貫徹民主集中制。脫離民主的權(quán)力集中就是專制。我國(guó)歷史上的民主傳統(tǒng)稀少，而專制集權(quán)傳統(tǒng)悠久，消除其文化影響，必須有打持久戰(zhàn)的心理準(zhǔn)備。

第二，在價(jià)值觀層面，應(yīng)堅(jiān)持集體主義人性思想，抵制狹隘利己主義。有什么樣的人性思想，就有什么樣的價(jià)值觀。以往學(xué)界往往從性善或性惡的角度區(qū)分人性，都有其片面性。我們不妨換一個(gè)視角來(lái)劃分人性，就是從一個(gè)人行為性質(zhì)的“公”或“私”的角度來(lái)具體分析人性。一個(gè)人內(nèi)心中的“公心”與“私心”呈反比例關(guān)系，人性發(fā)展的方向取決于一人所奉行的“集體主義”價(jià)值觀或“極端利己主義”價(jià)值觀所占比例的大小。按照馬克思?xì)v史唯物主義的基本觀點(diǎn)，有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就有什么樣的人性觀。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)決定了人性觀的性質(zhì)，建立在私有制基礎(chǔ)上的人性觀只能是人性惡，或人是自私的生物，或叫狹隘的利己主義。我國(guó)最重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是社會(huì)主義公有制，必須堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)集體主義人性思想；同時(shí)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，狹隘利己主義人性思想也在大肆滋生，并與集體主義人性思想爭(zhēng)奪思想陣地。我們應(yīng)該旗幟鮮明地反對(duì)極端利己主義，弘揚(yáng)集體主義，逐漸壓縮狹隘利己主義的生存空間。

第三，在制度建設(shè)層面，應(yīng)持續(xù)反對(duì)官員特權(quán)傳統(tǒng)，消減官本位和臣民文化。腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)和蔓延原因固然很多，其中制度特別是公務(wù)員管理制度現(xiàn)代化的缺位不能不引起我們的重視。鄧小平早就指出：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至走向反面?！盵11]在西方國(guó)家，公務(wù)員僅僅被看作一種服務(wù)公眾的普通職業(yè)，并不具有凌駕于社會(huì)其他職業(yè)之上的特權(quán)。中國(guó)公務(wù)員制度的改革應(yīng)為此而努力。首先，要改革黨管干部的具體操作機(jī)制，在公務(wù)員招聘、晉升、退出以及薪酬管理方面奉行公開、平等、競(jìng)爭(zhēng)和功績(jī)的原則，在公務(wù)員薪資和福利管理方面規(guī)范化和透明化，逐漸消除公務(wù)員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的特權(quán)色彩，從而消除公眾的官員神秘感和官員崇拜的社會(huì)心理。其次，探索公務(wù)員職業(yè)道德法制化的途徑。公務(wù)員職業(yè)道德是一種涉及國(guó)家和社會(huì)公共利益的公共道德，是公務(wù)員在工作場(chǎng)合或履行公職過(guò)程中必須遵守的職業(yè)操守，它與公務(wù)員的“個(gè)人道德”（私德）對(duì)應(yīng)。這兩種道德不能相互替代和混淆，否則就會(huì)出現(xiàn)以權(quán)謀私、情法不分或人情高于法律法規(guī)的違法違紀(jì)問(wèn)題。為此，必須實(shí)現(xiàn)公務(wù)員職業(yè)道德的法制化，這是西方廉政文化建設(shè)的共同取向。我國(guó)應(yīng)該探索進(jìn)行“公務(wù)員職業(yè)道德法”的立法工作，各種公務(wù)員崗位都應(yīng)制訂相應(yīng)的公務(wù)員工作崗位操作規(guī)程，對(duì)正常和違規(guī)操作進(jìn)行區(qū)分和界定，并實(shí)行公開承諾制。

第四，在機(jī)構(gòu)建設(shè)層面，應(yīng)建立透明政府和限權(quán)政府，消除暗箱政治和專權(quán)傳統(tǒng)。腐敗官員為了為所欲為、濫用公共權(quán)力，往往熱衷于暗箱操作。我國(guó)自古就有“民可使由之，不可使知之”的傳統(tǒng)，官員盲目自大，自認(rèn)為能力超強(qiáng)，可以“為”民做主，完全排斥了民眾的知情權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)?，F(xiàn)代廉政理念大力提倡公開的政府原則，因?yàn)殛?yáng)光是最好的防腐劑。世界各國(guó)無(wú)不力圖打造透明政府。只要政府的一切規(guī)章制度和行為規(guī)則透明化了，政府就不敢不廉政，而社會(huì)民眾也沒(méi)有必要拉關(guān)系辦事，日久就會(huì)逐漸消除人情禮制傳統(tǒng)的消極影響，培育現(xiàn)代廉政文化的制度理性、公開公正和尚廉崇潔心態(tài)。打造透明政府，主要做到“三透明”：“一是政府組織透明，即政府機(jī)關(guān)的設(shè)置體系公開，各個(gè)政府機(jī)關(guān)的職能分工明確，政府機(jī)關(guān)的辦事規(guī)則與要求以及政府公務(wù)人員的職權(quán)范圍透明；二是政府管理透明，即政府的具體行政行為活動(dòng)過(guò)程及其具體結(jié)果公之于眾；再次，政府決策透明，即政府決策的方式、步驟、順序應(yīng)向社會(huì)公眾公開以及政府決策結(jié)果公開”[12]。

第五，在行為規(guī)范層面，應(yīng)建立各級(jí)各類公務(wù)員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部禮物贈(zèng)送、收受底線的量化標(biāo)準(zhǔn)，消解人情送禮風(fēng)俗和面子文化心理對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍的侵蝕。中國(guó)是個(gè)人情大國(guó)，人情關(guān)系不僅廣泛存在于私人生活領(lǐng)域，還廣泛滲透于我國(guó)公共生活領(lǐng)域，造成人情關(guān)系對(duì)公共權(quán)力行使的不當(dāng)干預(yù)。如何讓人情關(guān)系回歸私人領(lǐng)域，讓制度理性控制公共生活領(lǐng)域，對(duì)我國(guó)的廉政理念建設(shè)具有重大意義。在這里，我們首先要弄清人情和禮物的關(guān)系。在腐敗文化那里，禮物往往成為不當(dāng)人情關(guān)系的表征和實(shí)物形式，是迎合部分腐敗官員私欲的利器；公共生活也不是一味排斥任何禮物，有時(shí)禮物僅僅具有禮節(jié)性的意義，例如在一些外交場(chǎng)合。但實(shí)際上兩者的關(guān)系更為復(fù)雜。如果不建立各級(jí)各類公務(wù)員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部禮物贈(zèng)送、收受底線的量化標(biāo)準(zhǔn)，公務(wù)人員就把握不住贈(zèng)送和收受禮物的限度。例如英國(guó)《公共機(jī)構(gòu)腐敗行為法》規(guī)定：“禁止公共機(jī)構(gòu)的任何人員在與公共機(jī)構(gòu)有關(guān)的任何交往過(guò)程中收受或者要求收受、同意接收任何形式的禮物、貸款、費(fèi)用、酬勞或利益?！盵13]195美國(guó)規(guī)定，公務(wù)員接受300美元以上的禮品就須做出說(shuō)明，并將禮品上交[13]204。我國(guó)也不妨建立類似的標(biāo)準(zhǔn)。

[1] （美）塞繆爾·亨廷頓,勞倫斯·哈里森.文化的重要作用：價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步[M].北京:新華出版社,2012.

[2] 孫關(guān)宏.中國(guó)政治學(xué):科學(xué)與人文的探索[M].上海:上海人民出版社,2013:392-393.

[3] 馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1975:140.

[4] 趙建國(guó).中國(guó)式關(guān)系批判[M].北京:新華出版社,2013.

[5] 宋慶森.卿本佳人 奈何做賊——腐敗現(xiàn)象的文化批判[M].北京:中國(guó)方正出版社,2010.

[6] 梁漱溟.中國(guó)文化的命運(yùn)[M].北京:中信出版社,2010.

[7] 梁?jiǎn)⒊?新民說(shuō)[M].鄭州:中州古籍出版社,1998:65.

[8] （英）邁克·彭,等.中國(guó)人的心理[M].北京:新華出版社,1990:194.

[9] 馮必?fù)P.人情社會(huì)與契約社會(huì)——基于社會(huì)交換理論的視角[J].社會(huì)科學(xué),2011（9）:74.

[10] 徐世杰.清除封建思想影響的長(zhǎng)期性[J].理論探討,1989（5）:105.

[11] 鄧小平文選[M].北京:人民出版社,1983:293.

[12] 王勇.我國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的基本原則探究——從行政法學(xué)的視野[J].行政法學(xué)研究,2012（2）:80.

[13] 麻承照.廉政文化概論[M].北京:中國(guó)方正出版社,2011.

（責(zé)任編輯：張 璠）

On Traditional Negative Culture Obstructing to Modern Integrity Ideas and Resolution Strategies

HOU Baolong, WANG Fangyou

（Politics Department, Anhui Science and Technology College, Bengbu, Anhui 233100, China）

The modern integrity ideas are the premises of the integrity culture, and they are made of nine consciousnesses. Their theory bases are as follows: the theory of evil human nature is their idea presupposition, authoritarian fear is the strong motivation, and the social public opinions constitute their ultimate foundation.

modern integrity ideas; traditional negative culture; cultural anti-corruption

2014-08-19

安徽省社科聯(lián)課題“中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)現(xiàn)代廉政文化建設(shè)的負(fù)面影響與消解研究”（A2014037）；安徽科技學(xué)院校級(jí)課題“中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)現(xiàn)代廉政文化建設(shè)的負(fù)面影響與消解研究”（SRC2014362）

侯保龍（1973-），男，安徽臨泉縣人，安徽科技學(xué)院講師，政治學(xué)博士，研究方向：思想政治教育和廉政文化；王方友（972-）,男，安徽廬江縣人，安徽科技學(xué)院副教授，碩士，研究方向：思想政治教育。

G122

A

1674-0297（2015）01-0005-04