英語(yǔ)中動(dòng)結(jié)構(gòu)起源假說(shuō)

李　曄

?

英語(yǔ)中動(dòng)結(jié)構(gòu)起源假說(shuō)

李曄

摘要:中動(dòng)結(jié)構(gòu)是用來(lái)描述非施事主語(yǔ)的類屬性的結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部蘊(yùn)含情態(tài)性解讀，并且施事不在句法層面體現(xiàn)。由于格體系的脫落，英語(yǔ)在發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷了從語(yǔ)用語(yǔ)序到語(yǔ)法語(yǔ)序的類型學(xué)轉(zhuǎn)變，在新的類型學(xué)框架以及語(yǔ)用功能的聯(lián)合影響下，古英語(yǔ)中的man結(jié)構(gòu)的一部分成員經(jīng)歷了由話題到主語(yǔ)的語(yǔ)法化過(guò)程，從而產(chǎn)生了中動(dòng)結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞:中動(dòng)結(jié)構(gòu)； 類型學(xué)轉(zhuǎn)變； 語(yǔ)法化； 隱施事； man結(jié)構(gòu)

中動(dòng)結(jié)構(gòu)在近幾十年來(lái)引起了學(xué)界的重視，特別是其獨(dú)特的句法結(jié)構(gòu)吸引了很多學(xué)者的目光。但是現(xiàn)有的成果很少涉及中動(dòng)結(jié)構(gòu)的起源，一個(gè)可能的原因是能夠獲得的歷史語(yǔ)料不多。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，唯一比較系統(tǒng)的成果是Niada Simargool在2005年發(fā)表的學(xué)位論文。它探討了中動(dòng)結(jié)構(gòu)的歷史發(fā)展并認(rèn)為中動(dòng)結(jié)構(gòu)和古英語(yǔ)的man結(jié)構(gòu)有著很大的關(guān)聯(lián)，但又否認(rèn)中動(dòng)結(jié)構(gòu)起源于man結(jié)構(gòu)。筆者擬在該文基礎(chǔ)上，對(duì)中動(dòng)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生提出自己的意見(jiàn)。

一、 中動(dòng)結(jié)構(gòu)概述

中動(dòng)結(jié)構(gòu)指的是NP(非施事)+V+ADV這一類結(jié)構(gòu)。例如：

1.Bureaucrats bribe easily.

2.The car drives fast.

3.The new oven cleans in minutes.

還有一些中動(dòng)結(jié)構(gòu)沒(méi)有結(jié)尾的狀語(yǔ)，但是存在其他提供新信息的手段如否定，或超語(yǔ)言特點(diǎn)如重音等，或者是和周圍的語(yǔ)境搭配在一起體現(xiàn)出新信息，比如：

4.The umbrella folds up.

(釋義：雨傘能夠合起來(lái)。)

5.The frozen meat doesn’t cut.

(釋義：肉切不動(dòng)。)

中動(dòng)結(jié)構(gòu)在句法上的特點(diǎn)如下：施事在句法內(nèi)部不出現(xiàn)，但存在于認(rèn)知框架里，主語(yǔ)由動(dòng)詞的被動(dòng)參與論元充當(dāng)，而謂語(yǔ)動(dòng)詞仍采取主動(dòng)語(yǔ)態(tài)。從語(yǔ)義上看，中動(dòng)結(jié)構(gòu)涉及的并不是真實(shí)發(fā)生的具體事件，而是虛擬事件，而且它的主旨也不是對(duì)事件的描述，而是對(duì)主語(yǔ)性質(zhì)的陳述，因此有些學(xué)者認(rèn)為中動(dòng)結(jié)構(gòu)具有“非事件性”。主語(yǔ)作為被動(dòng)參與的論元具有某種性質(zhì)，這種性質(zhì)使得所涉及的虛擬事件具有某種結(jié)果，可以說(shuō)主語(yǔ)對(duì)事件的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，這在一定程度上解讀了為什么謂語(yǔ)動(dòng)詞是主動(dòng)語(yǔ)態(tài)。另外，中動(dòng)結(jié)構(gòu)的隱含施事具有任指性，并不具體指某個(gè)人，即無(wú)論施事是誰(shuí)，對(duì)該結(jié)構(gòu)所描繪虛擬事件的結(jié)果都不造成任何影響，這也是它在句法上沒(méi)有體現(xiàn)的認(rèn)知?jiǎng)右?何文忠：《中動(dòng)結(jié)構(gòu)的認(rèn)知闡釋》，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年。。

和隱含施事的任意性相關(guān)聯(lián)的是中動(dòng)結(jié)構(gòu)內(nèi)部蘊(yùn)含的情態(tài)性。Lekakou對(duì)中動(dòng)結(jié)構(gòu)的情態(tài)性有著非常透徹的分析*M.Lekakou.Middle Semantics and its Realization in English and Greek.UCL Working Paper in Linguistics，2002.。中動(dòng)結(jié)構(gòu)里面隱性的施事，可以被解讀成為anyone?？v觀顯性anyone的分布，可以發(fā)現(xiàn)anyone一定要與一些極性成分(比如表情態(tài)的參數(shù))共現(xiàn)才能保證句子合法。即使任意性施事是隱含的，仍然需要此類的核準(zhǔn)參數(shù)，需要注意的是，此時(shí)參數(shù)也應(yīng)該是隱性的。對(duì)于中動(dòng)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，用來(lái)核準(zhǔn)其隱含任意性施事的是隱性的情態(tài)參數(shù)can，即中動(dòng)結(jié)構(gòu)的構(gòu)式意義里是蘊(yùn)含了情態(tài)性解讀的，在句法上則不需要情態(tài)的顯性表達(dá)。Lekakou曾舉例*M.Lekakou.Middle Semantics and its Realization in English and Greek.UCL Working Paper in Linguistics,2002.來(lái)證明這一點(diǎn)：

6.These glasses clean easily.

(釋義：玻璃本身的特性使得它能夠很容易被任何人擦拭干凈。)

7.These glasses can clean easily.

8.These glasses can be cleaned easily.

例6是個(gè)典型的中動(dòng)結(jié)構(gòu)，從釋義可以看出對(duì)該句本身是蘊(yùn)含情態(tài)性的，在這種情況之下，如果再在句法層面將情態(tài)動(dòng)詞顯現(xiàn)出來(lái)，句子便是不合法的，如例7。而例8，為了表達(dá)相似的語(yǔ)義，被動(dòng)結(jié)構(gòu)里需要出現(xiàn)情態(tài)動(dòng)詞can，可見(jiàn)被動(dòng)結(jié)構(gòu)本身是不蘊(yùn)含情態(tài)性的，如要表達(dá)情態(tài)語(yǔ)義，必須提供相關(guān)的情態(tài)動(dòng)詞。

二、 話題的語(yǔ)法化

中動(dòng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生于中古英語(yǔ)晚期。這個(gè)時(shí)期在英語(yǔ)的發(fā)展史上是個(gè)語(yǔ)言類型過(guò)渡階段——格體系漸漸脫落，導(dǎo)致古英語(yǔ)時(shí)期的語(yǔ)用語(yǔ)序也慢慢消失，取而代之的是固定的語(yǔ)法語(yǔ)序。在語(yǔ)用語(yǔ)序框架下，結(jié)構(gòu)成分的排序受到語(yǔ)用功能的影響，話題作為已知信息，要排在句子的句首，不論充當(dāng)話題的論元是否是主語(yǔ)，而語(yǔ)法語(yǔ)序則要求固定的SVO句型，即主語(yǔ)排在句首。有些語(yǔ)用語(yǔ)序框架下的句子結(jié)構(gòu)為了適應(yīng)新的語(yǔ)序框架，必然要發(fā)生一些改變，導(dǎo)致在中古英語(yǔ)這個(gè)過(guò)渡時(shí)期產(chǎn)生了一些新的結(jié)構(gòu)，其中就包括中動(dòng)結(jié)構(gòu)。

那么，從語(yǔ)用語(yǔ)序到語(yǔ)法語(yǔ)序，這種演變到底是如何實(shí)現(xiàn)的？Milton Butler提出，對(duì)于某些結(jié)構(gòu)而言，所謂的語(yǔ)用語(yǔ)序到語(yǔ)法語(yǔ)序的轉(zhuǎn)變，其實(shí)就是句子的話題語(yǔ)法化成主語(yǔ)的過(guò)程*M.Butler.Grammarticalization of Topical Elements in Middle English.Proceedings of 3rd Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society,1997.。筆者發(fā)現(xiàn)這一類結(jié)構(gòu)有如下特點(diǎn)：在整個(gè)結(jié)構(gòu)里面沒(méi)有真正意義上的施事，且結(jié)構(gòu)只有一個(gè)論元，出于語(yǔ)用需要，通常位于句首充當(dāng)話題，由于它不是施事，不具有主格，也不能兼任主語(yǔ)。新的語(yǔ)法框架要求句首必須由主語(yǔ)占據(jù)，該位置不能為空，但是語(yǔ)用功能對(duì)句子的影響還在，已知信息還是傾向于排在前面，另外，句子也沒(méi)有多出來(lái)的論元可以充當(dāng)主語(yǔ)。在這種情形之下，話題就漸漸語(yǔ)法化成為主語(yǔ)，即話題逐步獲取了主語(yǔ)的兩個(gè)特征——主格和主謂一致性，變成話題主語(yǔ)合一的結(jié)構(gòu)，這樣既滿足了語(yǔ)用要求，又和新的語(yǔ)法語(yǔ)序并行不悖。

這類結(jié)構(gòu)中的一個(gè)典型例子是impersonal construction。這個(gè)結(jié)構(gòu)里面通常只有一個(gè)真正意義的論元，指受到某些心理狀態(tài)影響的人，但是他們不是施事，所以通常后面帶的格標(biāo)記是與格或者賓格。在中古英語(yǔ)時(shí)期，它的內(nèi)部成員逐步走上了兩條道路，其中一部分在原結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上演變出了非指稱性的it，比如me semeth變成了it seem to me；另一部分成員則經(jīng)歷了上文談到的話題語(yǔ)法化的過(guò)程，本來(lái)出現(xiàn)在動(dòng)詞前面的賓格成分變成了主格，比如me nedeth變成了I need，同時(shí)也獲取主謂一致性，從而變成了personal construction。

這種演變機(jī)制符合上文提到的類型學(xué)轉(zhuǎn)變。SVO句型的固化意味著，單純的靠語(yǔ)用功能來(lái)給論元排序是不可能的了，但是人們交際中的語(yǔ)用需要卻仍然存在，即將已知信息排在句首的傾向仍然存在。在SVO結(jié)構(gòu)和語(yǔ)用功能對(duì)句子的雙重影響下，折中的狀況產(chǎn)生了：句首話題逐漸獲取主語(yǔ)的特征，擔(dān)當(dāng)起主語(yǔ)的角色，這樣一來(lái)，導(dǎo)致更多的論元角色被派主格并充當(dāng)主語(yǔ)，盡管它可能不是施事，但在句法上已然滿足了主語(yǔ)的條件，同時(shí)又不喪失其作為話題的語(yǔ)用功能。

三、 中動(dòng)結(jié)構(gòu)起源于man結(jié)構(gòu)的可能性

Milton提出的演化機(jī)制對(duì)中動(dòng)結(jié)構(gòu)起源的研究具有很大啟發(fā)。它產(chǎn)生于中古英語(yǔ)晚期，而且整個(gè)結(jié)構(gòu)只有一個(gè)非施事論元，位于句首充當(dāng)話題。筆者認(rèn)為，中動(dòng)結(jié)構(gòu)完全有可能是經(jīng)歷了話題語(yǔ)法化成為主語(yǔ)的過(guò)程，而變成了現(xiàn)在的中動(dòng)結(jié)構(gòu)。那么中動(dòng)結(jié)構(gòu)是在什么基礎(chǔ)之上進(jìn)行的語(yǔ)法化過(guò)程呢？由于古英語(yǔ)語(yǔ)料難以獲得，這個(gè)問(wèn)題很難回答，Niada在論文里也試圖探討這個(gè)問(wèn)題，但并未給出直接的答案。他認(rèn)為中動(dòng)結(jié)構(gòu)和古英語(yǔ)的作格結(jié)構(gòu)位于一個(gè)連續(xù)統(tǒng)上面，很有可能中動(dòng)結(jié)構(gòu)是作格結(jié)構(gòu)的延伸，它的出現(xiàn)是彌補(bǔ)古英語(yǔ)中man結(jié)構(gòu)的消亡造成的語(yǔ)義空白，但是它并不是man結(jié)構(gòu)演化而來(lái)的。

雖然筆者不認(rèn)同Niada的結(jié)論，但是他對(duì)這個(gè)問(wèn)題所作的一些工作還是很有建設(shè)性的。筆者將在他的研究基礎(chǔ)上，試圖證明中動(dòng)結(jié)構(gòu)和作格結(jié)構(gòu)不太可能存在承繼關(guān)系，它倒是更有可能是由man結(jié)構(gòu)演化而來(lái)的。

(一) 中動(dòng)結(jié)構(gòu)和作格結(jié)構(gòu)

對(duì)于作格和中動(dòng)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，Niada是這樣描述的：由于二者在表層結(jié)構(gòu)上非常類似，不妨將二者看作是個(gè)連續(xù)統(tǒng)，甚至可以說(shuō)中動(dòng)結(jié)構(gòu)是從作格開(kāi)始慢慢演化的，而且很有可能是作格結(jié)構(gòu)為所有話題作主語(yǔ)的句子示范了發(fā)展方向。

這個(gè)結(jié)論過(guò)于草率，從語(yǔ)義上看作格結(jié)構(gòu)和中動(dòng)結(jié)構(gòu)截然不同：作格結(jié)構(gòu)多描述具體事件(如例9)，而中動(dòng)結(jié)構(gòu)描述虛擬事件，而且主旨是通過(guò)虛擬事件來(lái)闡明主語(yǔ)的某種屬性；作格結(jié)構(gòu)的認(rèn)知框架內(nèi)不存在施事，也就談不上是否在表層結(jié)構(gòu)顯現(xiàn)施事的問(wèn)題，但是中動(dòng)結(jié)構(gòu)的認(rèn)知框架里面是存在隱含施事的，只不過(guò)在句法層面沒(méi)有體現(xiàn)罷了；由于施事的隱含性導(dǎo)致中動(dòng)結(jié)構(gòu)的情態(tài)性也是隱含的，句法層面不出現(xiàn)情態(tài)動(dòng)詞，但是作格結(jié)構(gòu)則沒(méi)有這個(gè)限制(如例10)。

9.The glass broke.

10.The glass can break.

另外，在中古英語(yǔ)后期，話題主語(yǔ)合一的句子的演化方向是由語(yǔ)序框架和語(yǔ)用要求共同作用的結(jié)果，和作格結(jié)構(gòu)毫無(wú)關(guān)系，至于作格結(jié)構(gòu)也是話題主語(yǔ)合一的構(gòu)式，這僅僅是個(gè)巧合罷了。

(二) 中動(dòng)結(jié)構(gòu)和man結(jié)構(gòu)

和中動(dòng)結(jié)構(gòu)有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的man結(jié)構(gòu)是在語(yǔ)用語(yǔ)序框架之下產(chǎn)生的，使用非常頻繁，能產(chǎn)性很強(qiáng)。它具有一些典型的語(yǔ)用語(yǔ)序結(jié)構(gòu)特征，比如，位于句首的絕大多數(shù)都是話題而非主語(yǔ)，同時(shí)它也遵守V2原則，即謂語(yǔ)動(dòng)詞一定會(huì)占據(jù)句子的第二個(gè)位置，這也是語(yǔ)用語(yǔ)序的一個(gè)重要特點(diǎn)。

古英語(yǔ)的man結(jié)構(gòu)通常用于施事不確定或者未知的情況，man這個(gè)詞相當(dāng)于一個(gè)不定代詞，指某些人或者任何人。該結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義功能很多，比如下面的例子*以下例子均來(lái)自Niada.Historical Development of the English Construction.Doctoral Dissertation.University of Wisconsin-Madison,2005.：

(Sunday’s feast holds one gladly)

(釋義：The feast-day of Sunday should be observed gladly.)

12.Wydewan & steopcild werie man & nerie

(Widows and orphans protect someone and save)

(釋義：Widows and orphans should be protected and save.)

(At the matins read someone the divine teaching books)

(釋義：During matins,books of divine teaching should be read.)

古英語(yǔ)的man結(jié)構(gòu)和中古英語(yǔ)產(chǎn)生的中動(dòng)結(jié)構(gòu)有如下相似點(diǎn)：

第一，中動(dòng)結(jié)構(gòu)和部分man結(jié)構(gòu)擁有相同的語(yǔ)義特征。

man結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義功能非常豐富，但是其核心是對(duì)話題的類屬性進(jìn)行闡述，或者闡述普遍真理，而中動(dòng)結(jié)構(gòu)也是用來(lái)陳述主語(yǔ)的某種屬性的。它們都描繪了虛擬事件，具有非事件性，而且在其虛擬事件的認(rèn)知框架里，都存在任意性的施事，指代任何人。在這兩個(gè)結(jié)構(gòu)里，施事對(duì)于所描繪的虛擬事件，都沒(méi)有任何影響，真正能夠造成影響的，是結(jié)構(gòu)主語(yǔ)論元的自身特征。但是有一點(diǎn)需要注意，man結(jié)構(gòu)的任意性施事以man的形式在句法中得以體現(xiàn)，而中動(dòng)結(jié)構(gòu)的施事是隱含在認(rèn)知框架里面的。

盡管上述man結(jié)構(gòu)例子都是用被動(dòng)結(jié)構(gòu)來(lái)釋義，但是man結(jié)構(gòu)和被動(dòng)結(jié)構(gòu)在語(yǔ)義功能上具有很多區(qū)別。首先，被動(dòng)結(jié)構(gòu)不是用來(lái)闡述某論元的類屬性的；其次，man結(jié)構(gòu)是內(nèi)部蘊(yùn)含情態(tài)性，如例11、例13，而被動(dòng)結(jié)構(gòu)則需要顯性的情態(tài)參數(shù)來(lái)標(biāo)示其情態(tài)性：如例12。原結(jié)構(gòu)沒(méi)有顯性的情態(tài)詞，但是在釋義時(shí)卻用到了情態(tài)動(dòng)詞“should”。因此，和被動(dòng)結(jié)構(gòu)相比，還是中動(dòng)結(jié)構(gòu)和man結(jié)構(gòu)在語(yǔ)義上更為相似。

第二，中動(dòng)結(jié)構(gòu)和某些man結(jié)構(gòu)在句法上相似。

可以比較一下例12和例14，例14是在中古英語(yǔ)晚期發(fā)現(xiàn)的最早的中動(dòng)結(jié)構(gòu)之一：

14.Al the worchyp of this word hit wyl wype sone away,Hit fallus and fadys forth.

(All the worship of this word it willwaype soon away,it falls and fades forth.)

二者都是話題位于句首且話題是非施事論元，謂語(yǔ)動(dòng)詞采取主動(dòng)態(tài)，唯一的區(qū)別是man結(jié)構(gòu)有自己?jiǎn)为?dú)的主語(yǔ)man，而中動(dòng)結(jié)構(gòu)的主語(yǔ)由話題的非施事論元充當(dāng)。

第三，中動(dòng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生于man結(jié)構(gòu)消失的中古英語(yǔ)晚期。

中動(dòng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生于中古英語(yǔ)的晚期，而此時(shí)恰恰是man結(jié)構(gòu)消失的時(shí)間。這不應(yīng)被看作是巧合，其中必有原因。

第四，兩者使用的語(yǔ)體范圍具有一致性。

man結(jié)構(gòu)在古英語(yǔ)時(shí)期被廣泛使用并且經(jīng)常用來(lái)釋義拉丁語(yǔ)教義中的被動(dòng)句，但值得注意的是，在對(duì)拉丁教義的正式文字翻譯中，使用被動(dòng)句而不是man結(jié)構(gòu)。這說(shuō)明該結(jié)構(gòu)多用于口語(yǔ)之中*N.Simargool.Historical Development of the English Construction.Doctoral Dissertation.University of Wisconsin-Madison,2005.。而口語(yǔ)化也是現(xiàn)代英語(yǔ)里中動(dòng)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，它多見(jiàn)于商業(yè)廣告和產(chǎn)品說(shuō)明，盡管被人們廣泛使用，卻在正式的教學(xué)類語(yǔ)法中沒(méi)有一席之地。

基于以上的相似性(特別是第一點(diǎn))，本文擬提出如下假說(shuō)，作為典型的語(yǔ)用語(yǔ)序結(jié)構(gòu)，man結(jié)構(gòu)的語(yǔ)序隨著語(yǔ)用功能的不同而豐富多樣，因此隨著舊的類型學(xué)框架的崩壞，man結(jié)構(gòu)內(nèi)部成員的命運(yùn)也不同，一部分man結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義功能被當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在的其他結(jié)構(gòu)所代替，比如被動(dòng)結(jié)構(gòu)，而還有一些man結(jié)構(gòu)則在新的類型學(xué)框架內(nèi)演化成了其他結(jié)構(gòu)，比如中動(dòng)結(jié)構(gòu)。因此，中動(dòng)結(jié)構(gòu)是在man結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上通過(guò)話題的語(yǔ)法化逐漸演變而來(lái)的。

通過(guò)上文還可以看出，二者盡管有諸多相似性，但同時(shí)也有一個(gè)顯著的區(qū)別，即man結(jié)構(gòu)具有顯性的任意性施事man，中動(dòng)結(jié)構(gòu)的任意性施事則不在句法層面體現(xiàn)。如果中動(dòng)結(jié)構(gòu)是從man結(jié)構(gòu)演化而來(lái)的話，施事的何去何從是必須要解釋的。筆者認(rèn)為，在man結(jié)構(gòu)向著中動(dòng)結(jié)構(gòu)演化的過(guò)程中，隨著話題論元的語(yǔ)法化，施事man也隨之脫落了。這個(gè)假設(shè)基于如下理?yè)?jù)：

第一，在man結(jié)構(gòu)里，任意施事man是主語(yǔ)，隨著類型框架的改變，句首的話題論元通過(guò)一系列語(yǔ)法化的過(guò)程逐漸獲取了主語(yǔ)的句法特點(diǎn)，演化成了主語(yǔ)，man失去了自己的句法地位，極有可能就隨著語(yǔ)言的發(fā)展脫落了。按照Butler的觀點(diǎn)，在新的語(yǔ)法框架取代舊的語(yǔ)法框架時(shí)，很可能為了保證新的語(yǔ)序產(chǎn)生出一些新成分，如it和there就是為了保證主語(yǔ)的存在而產(chǎn)生的形式主語(yǔ)，那么筆者認(rèn)為，也完全有可能為了保證新的語(yǔ)序，從而消弭掉一些失去語(yǔ)法地位的成分。

第二，從認(rèn)知的角度來(lái)看，施事man也有隱藏起來(lái)的理由。結(jié)構(gòu)的意義是要強(qiáng)調(diào)話題的類屬性，這種類屬性是客觀存在的，并不因?yàn)槭┦碌母淖兌淖?，所以施事man是任指性的，正如本文開(kāi)頭分析的那樣，為了強(qiáng)調(diào)主語(yǔ)的影響，施事需要弱化，完全有理由隱含在認(rèn)知框架內(nèi)，而不在句法上顯現(xiàn)。

另外，對(duì)于任意性論元來(lái)說(shuō)，它的出現(xiàn)需要一個(gè)核準(zhǔn)的參數(shù)(比如情態(tài)詞)以確保其合法，如果該任意性論元是顯性的，那么相關(guān)的核準(zhǔn)參數(shù)也應(yīng)該是顯性的，反之亦然。 比如中動(dòng)結(jié)構(gòu)里面，任意性施事是隱性的，核準(zhǔn)參數(shù)的情態(tài)成分也不能出現(xiàn)在句法層面，而是蘊(yùn)含在句子語(yǔ)義中。Lekakou提出，這種核準(zhǔn)性其實(shí)是雙邊的，反過(guò)來(lái)也成立*M.Lekakou.Middle Semantics and its Realization in English and Greek.UCL Working Paper in Linguistics,2002.。如果某結(jié)構(gòu)具有了隱性的情態(tài)性解讀，那么就意味著該結(jié)構(gòu)的任意性論元也應(yīng)該是隱性的。而通過(guò)對(duì)前文提供的man結(jié)構(gòu)例句的觀察可發(fā)現(xiàn)，man結(jié)構(gòu)和中動(dòng)結(jié)構(gòu)一樣都是內(nèi)部蘊(yùn)含情態(tài)性，即，盡管句法結(jié)構(gòu)里面沒(méi)有出現(xiàn)顯性的情態(tài)參數(shù)，可是結(jié)構(gòu)仍然可以做出情態(tài)性解讀，但卻同時(shí)存在一個(gè)顯性的任意性施事——man，這本身就是這個(gè)結(jié)構(gòu)的不和諧之處，可以說(shuō)是和后來(lái)的語(yǔ)法趨勢(shì)相悖的。故而，當(dāng)一部分man結(jié)構(gòu)演變成中動(dòng)結(jié)構(gòu)，任意性施事man的脫落非常可能的。

還需要提及的是，Niada雖然注意到了二者的關(guān)聯(lián)，但僅僅認(rèn)為這是一種語(yǔ)言的補(bǔ)償作用，即中動(dòng)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)補(bǔ)償了man結(jié)構(gòu)消失所造成的語(yǔ)義空白。其理由是：第一，二者存在非常大的區(qū)別：man結(jié)構(gòu)的施事是在結(jié)構(gòu)中顯現(xiàn)出來(lái)的，而中動(dòng)結(jié)構(gòu)的施事是隱含的并沒(méi)有句法體現(xiàn)出來(lái)，而且中動(dòng)結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞受到了嚴(yán)格的限制，man結(jié)構(gòu)則沒(méi)有此種限制。第二，中動(dòng)結(jié)構(gòu)的主語(yǔ)和動(dòng)詞具有主謂一致關(guān)系，而man結(jié)構(gòu)的句首話題和后面的動(dòng)詞并不存在這種制約關(guān)系*N.Simargool.Historical Development of the English Construction.Doctoral Dissertation.University of Wisconsin-Madison,2005.。

筆者認(rèn)為這兩點(diǎn)理由均不成立。前文已經(jīng)談過(guò)了施事的隱現(xiàn)問(wèn)題，這里談一下動(dòng)詞的問(wèn)題。

中動(dòng)結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞確實(shí)有明確的選擇限制，而man結(jié)構(gòu)相對(duì)能產(chǎn)性更高一些，但是需要注意的是，能夠進(jìn)入中動(dòng)結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞基本都可以進(jìn)入man結(jié)構(gòu)，即中動(dòng)結(jié)構(gòu)接受的動(dòng)詞范圍是man結(jié)構(gòu)的子集。man結(jié)構(gòu)由于語(yǔ)序豐富，它的內(nèi)部成員的演化軌跡是不同的，僅僅一些受事位于句首充當(dāng)話題的句子演化成了中動(dòng)結(jié)構(gòu)，因此能進(jìn)入中動(dòng)結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞比進(jìn)入man結(jié)構(gòu)的要少是可以理解的，動(dòng)詞問(wèn)題并不足以對(duì)二者的傳承關(guān)系構(gòu)成威脅。 句首論元和動(dòng)詞的一致性問(wèn)題恰恰能證明man結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了話題語(yǔ)法化的過(guò)程。

man結(jié)構(gòu)是語(yǔ)用語(yǔ)序框架下的結(jié)構(gòu)，話題位于句首且主語(yǔ)“另有其人”，句首的話題成分和動(dòng)詞沒(méi)有一致關(guān)系。而中動(dòng)結(jié)構(gòu)是類型學(xué)轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物，符合語(yǔ)法語(yǔ)序框架下的SVO結(jié)構(gòu)，句首成分同時(shí)充當(dāng)話題和主語(yǔ)，當(dāng)然和動(dòng)詞具有一致性關(guān)系。最重要的是，中動(dòng)結(jié)構(gòu)的主語(yǔ)就是原來(lái)的話題經(jīng)過(guò)一系列語(yǔ)法化過(guò)程逐步獲取主語(yǔ)特征而變成的，其重要特征之一就是和謂語(yǔ)動(dòng)詞具有一致性。所以，這種一致性的不統(tǒng)一恰巧可以證明筆者提出的假說(shuō)。

四、 余論

本文在歸納中動(dòng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的類型學(xué)動(dòng)因的基礎(chǔ)之上，大膽提出了中動(dòng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的類型學(xué)假說(shuō)——由一部分man結(jié)構(gòu)演變而來(lái)。二者存在太多相似之處，讓人無(wú)法放棄有關(guān)二者之間承繼關(guān)系的猜想。但是，由于古英語(yǔ)語(yǔ)料不容易獲得，對(duì)于其間演變的具體過(guò)程仍然不是十分清晰，該假說(shuō)仍然需要更多的例子來(lái)證明。

●作者地址：李曄，吉林大學(xué)公共外語(yǔ)教育學(xué)院;吉林 長(zhǎng)春 130012。Emial:li_ye@jlu.edu.cn。

●責(zé)任編輯：何坤翁

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2015.01.018