何止譯者:馬戛爾尼使團(tuán)訪華活動之譯員考析

劉 黎

(重慶交通大學(xué)外國語學(xué)院，重慶 400074)

一、前言

1793年喬治·馬戛爾尼勛爵(Lord George Macartney)率領(lǐng)規(guī)模龐大的英國使團(tuán)訪華是中英關(guān)系中的重大事件，它是奠定兩國正式外交的里程碑。盡管這次由英國發(fā)起的外交多被視為以失敗告終，但它卻成了中英文化交流史和中英外交關(guān)系研究的熱門話題，經(jīng)久不衰。

近年有學(xué)者開始涉獵英使團(tuán)訪華的翻譯研究領(lǐng)域，并出了一些有重要價值的研究成果，如有學(xué)者對“英國國王喬治三世致乾隆皇帝國書”的翻譯進(jìn)行了詳細(xì)解剖［1］，也有學(xué)者將清宮檔案中保存的外交文件的譯文，與當(dāng)代學(xué)者譯出的使團(tuán)成員筆記作了對比研究［2］，還有學(xué)者宏觀地討論了當(dāng)時翻譯的歷史局限和影響翻譯的問題［3］。然而，談及中英雙方溝通的橋梁——譯者時，論者要么匆匆?guī)н^，要么忽略不提。譯者是誰?他們?nèi)绾伪贿x定?他們在這次外交活動中起到什么作用?這些問題的研究能幫助我們了解特定歷史時空下譯者的特點，并可引發(fā)我們對歷史語境與譯者關(guān)系的思考。

二、歷史考析

毋庸置疑，譯者是任何翻譯行為的主體。在英使訪華事件里，中英雙方都認(rèn)識到翻譯的重要性和必要性，但物色和安排合適的翻譯人員對雙方來說都絕非易事，這要歸因于中英關(guān)系的歷史遺留問題和封建中國歷來的對外政策。

明末海禁，嚴(yán)格限制中國人同外國人來往。英國東印度公司倫敦總部的人曾一度希望，英王詹姆斯一世能寫封信給中國皇帝，獲準(zhǔn)英國商人到中國貿(mào)易，但該公司駐萬丹(Bantam)的主管在1617年寫信潑冷水說“沒有中國人敢翻譯并呈遞這些信件;根據(jù)該國法律，這樣做是要獲死罪的”［4］10。清王朝建立后，沿襲明制，閉關(guān)政策更甚。大約自1715年，中國通事說一種新奇的“中英混雜行話”(pidgin English)，它成了在廣州貿(mào)易中廣泛使用的語言［4］67。但這種語言難登大雅之堂。英國大班們苦不堪言，他們“經(jīng)常難以找人把中文文件翻譯成英文，并把他們的申訴正確地翻譯成中文”［4］75。

當(dāng)時中國通事地位低賤，隨時有生命危險，英國人有關(guān)中國通事被戴鐐銬和投監(jiān)情況的記載屢見不鮮［4］97，103。在這樣險惡的情形下，為擁有自己的翻譯，1736年英國“諾曼頓號”船長里格比于寧波貿(mào)易時，曾留下一英國少年，讓他偷學(xué)中文，此人便是洪仁輝(James Flint)。沒曾料到，此舉導(dǎo)致了1759年的“洪仁輝事件”，洪本人后在澳門被圈禁3年，他的中文老師、為其寫中文訴狀的劉亞匾被殺頭?！昂槿瘦x事件”后，為“防范于未萌”，清政府出臺了《防范外夷規(guī)條》(1759)，其中第四條規(guī)定“外夷雇人傳遞信息之積弊，宜請永除”［5］。在廣州的外國人受到更加嚴(yán)密的控制，而中國人也更不敢與外國人交往。清政府的強硬政策激起外商尤其是英國人的強烈不滿，累請撤銷無果，最終導(dǎo)致馬戛爾尼使團(tuán)訪華。在此之前，洪仁輝、末文和巴頓(Thomas Bevan and Barton，1753年由東印度公司派往南京學(xué)漢語)等英國苦心經(jīng)營培養(yǎng)出來的翻譯均已作古，所以馬戛爾尼無法在英國物色到翻譯。

清政府雖然有培養(yǎng)譯員的外事機(jī)構(gòu)，如清初設(shè)立的會同館和從明朝接手過來的四譯館，分別主管朝貢外交和翻譯事務(wù)，但除使用漢字或東方語言的周邊朝貢屬國外，四譯館根本不可能勝任越來越多的涉及西方國家的外交事務(wù)。18世紀(jì)初，中俄交涉日趨重要，需要把來自俄方的拉丁語文件譯成滿文，將北京發(fā)出的漢文或滿文文件譯成拉丁文，清廷于1708年設(shè)立了俄文館(在1862年并入同文館);不僅如此，還于1729年設(shè)立了翻譯館，“教授旗籍子弟以拉丁文，俾能在中俄交涉中任譯事。主館事者為巴多明;多明卒，君榮繼掌館事，兼拉丁、滿語通譯”［6］690。但據(jù)錢德明神甫說:“1729年設(shè)翻譯館，此館僅存15年，諸館生從未任譯員?！保?］515這些舉措都是因?qū)H形勢的誤判而作出的錯誤決策，沒能培養(yǎng)出能應(yīng)對半個世紀(jì)后以英國為主導(dǎo)的外交翻譯人才。因此，當(dāng)馬戛爾尼使團(tuán)在1793年叩開中國大門時，中方?jīng)]有通曉英語、熟悉英國國情的本國人可供委派。

三、譯者何人

正是基于上述歷史原因，中英雙方為物色和安排譯員事宜頗費周章，最終選定的譯員都是雙方不得已而為之的結(jié)果。

英使團(tuán)在籌備過程中深感尋覓譯員的艱辛。正如副使斯當(dāng)東(George Leonard Staunton)所說，“有一個絕對必要的，但是難以物色人選的職務(wù)，那就是中文翻譯”［7］35。當(dāng)時英國上下找不到一個懂漢語的人;而到廣州當(dāng)?shù)匚锷g也不恰當(dāng)，因為就算少數(shù)廣州人懂得英文或葡萄牙語，但他們的外文知識非常有限，難以應(yīng)付買賣交易以外的事項［7］35;最終使團(tuán)決定到歐洲大陸尋找曾去過中國并學(xué)會了漢語后來又回國的人，或者出國學(xué)會了任何一種歐洲語言的中國人［7］35。斯當(dāng)東被派往法國巴黎物色翻譯未果，又輾轉(zhuǎn)到意大利，在那不勒斯專門培養(yǎng)中國籍教士的中國學(xué)院(Chinese College)找到兩位中國神甫——周保羅(Paolo Cho)和李雅各(Jacobus Ly)。關(guān)于這兩位神甫的生平資料不多:周保羅不在方豪考證的同治前歐洲留學(xué)生名單內(nèi);李雅各漢名李自標(biāo)，原籍甘肅武威，生于乾隆二十五年(1760)，并于乾隆三十八年(1773)與另外7位中國青年一起去歐洲學(xué)習(xí)傳教［8］383，393。在清廷文件里，李雅各被稱作“通事婁門”，這其實是Plum不太準(zhǔn)確的音譯，使團(tuán)成員因他姓李而玩笑地稱他為Plum(李子)先生。這兩位中國神甫不懂英語，但會拉丁語和意大利語，而使團(tuán)中少數(shù)高級成員懂拉丁語，在當(dāng)時看來，他們已是使團(tuán)翻譯的最好人選，故斯當(dāng)東帶著他們于1792年5月18日回到英國，并許以150英鎊年薪聘他們擔(dān)任翻譯［9］292-305。

另外，副使斯當(dāng)東的兒子小斯當(dāng)東(George Thomas Staunton)以馬戛爾尼見習(xí)童子(page boy)的身份隨團(tuán)去中國。一路上小斯當(dāng)東跟隨中國翻譯學(xué)習(xí)中文，進(jìn)步較快，其父不無得意地在回憶錄里稱贊他雖然學(xué)習(xí)不夠努力，但感覺敏銳、器官機(jī)能靈活，容易找到學(xué)習(xí)中國語言的關(guān)鍵，并正確運用［7］247。小斯當(dāng)東在必要時能充當(dāng)一名相當(dāng)稱職的翻譯［10］88。使團(tuán)船隊到達(dá)澳門后，兩位中國翻譯之一周保羅執(zhí)意與搭船回國的另外兩名中國神父一起離團(tuán)上岸，如此一來，使團(tuán)繁重的翻譯任務(wù)就落在了李神甫及小斯當(dāng)東的肩上。

中方譯員的安排同樣面臨困難。英使訪華的消息早在使團(tuán)出發(fā)后不久就通過廣州洋商蔡世文傳達(dá)到廣東巡撫郭世勛，并立刻上奏乾隆。廣東官員擔(dān)心使團(tuán)的目的是要投訴廣州的對外貿(mào)易，曾嘗試委派兩名廣東商人作為譯員陪同特使進(jìn)京，但東印度公司認(rèn)為這兩名商人英語能力太差，無法勝任翻譯;而且，這兩位廣東商人也不情愿擔(dān)任這工作，因為他們在廣州的商務(wù)利益巨大，且害怕卷入中英外交瓜葛，故廣東官員的安排未能成功［11］Vol.I:451;Vol.II:14。乾隆皇帝對英使團(tuán)訪華表現(xiàn)出極大興趣，并專門下旨安排通事接待使團(tuán)(中國第一歷史檔案館，以下簡稱“一史館”)(一史館，內(nèi)閣檔案:10，見文獻(xiàn)［12］)，下同。由于當(dāng)時中國并無通曉英語之翻譯人才，且清政府長久以來都依賴在宮廷服務(wù)的西方傳教士處理外交事務(wù)，故清廷派出七名在京西洋傳教士作為翻譯，他們是葡籍教士索德超(Joseph-Bernard d’Almeida)、安國寧(André Rodriguez)，法籍教士賀清泰(Louis de Poirot)、巴茂正(Joseph Pairs)、羅廣祥(Nicholas Joseph Raux)，意大利籍教士潘廷璋(Joseph Panzi)、德天賜(Peter Adéodat)，這些傳教士也不懂英語，他們使用拉丁語為使團(tuán)服務(wù)。

四、譯者何為

馬戛爾尼使團(tuán)訪華拉開中英正式外交關(guān)系的序幕，英方聘請了不懂英語、毫無外交經(jīng)驗的中國人做翻譯，中方委任同樣不通英語的歐洲傳教士為通事，雙方譯員以拉丁語為中介艱難地在清廷與英使團(tuán)之間架起溝通的橋梁。在此過程中，雙方譯員的工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通外交翻譯的職責(zé)。

斯當(dāng)東認(rèn)為他物色到的中國翻譯“能勝任其母語與意大利語或拉丁語之間的翻譯”［7］292，后來的事實證明這樣的評價過于樂觀。李雅各年僅13歲時就去了歐洲，闊別20年后回國，對中國只有一些模糊的記憶。對中國文字已經(jīng)生疏，同時他也不熟習(xí)中國宮廷文字的體裁格式(321)。此外，李雅各毫無中國官場經(jīng)驗，往往對官場上的客套話和委婉語信以為真［11］Vol.II:136，Vol.I:330。盡管李雅各的語言和翻譯能力差強人意，但他對英使團(tuán)的忠誠是毋庸置疑的。他非但沒有像另外那名中國翻譯周保羅一樣，因害怕為外國人工作受到清政府懲罰而撇下使團(tuán)離開，反而穿上英國服裝、喬裝成英國人，非常堅定地維護(hù)使團(tuán)利益，他所做的有時完全超出了譯員的職責(zé)。乾隆見禮品單上馬戛爾尼的頭銜被譯為“欽差”，馬上下令將之改為“貢使”以符合天朝體制，之后在圓明園組織安裝設(shè)備，李雅各仍堅稱英國送給中國皇帝的是“禮品”而非“貢品”［13］40，盡力為英國爭取平等地位;在熱河期間，馬戛爾尼擔(dān)心欽差大臣徽瑞不及時奏報，決定直接把信交給中堂大人和珅，當(dāng)時沒人敢瞞著徽瑞私自送信，最后是李雅各自告奮勇圓滿完成了任務(wù)，據(jù)說沿途他還遭到民眾騷擾和侮辱［11］Vol.II:255);當(dāng)馬戛爾尼拒絕練習(xí)三跪九叩覲見禮后，護(hù)送使團(tuán)入京的王文雄、喬人杰兩位大人要求李雅各示范一遍，但李雅各斷然拒絕這一要求，維護(hù)英方尊嚴(yán)［14］90。有論者評價李雅各是“忠實的仆人，不稱職的翻譯”［15］30，這應(yīng)該是對他在英使團(tuán)工作的準(zhǔn)確概括。

另外，年僅12歲的小斯當(dāng)東憑借過人的聰穎和學(xué)習(xí)能力，快速地掌握了漢語并學(xué)會寫漢字，成為英使團(tuán)意外收獲的“譯員”。當(dāng)使團(tuán)第一次和北京派來的官員會面時，由于人數(shù)眾多，李雅各一人應(yīng)付不過來，小斯當(dāng)東便試著做翻譯，效果很不錯［11］Vol.I:489;他還參與禮品單的翻譯［14］100，這項任務(wù)很不簡單，為突顯禮物的貴重，馬戛爾尼在禮品單里對各項禮物作了詳細(xì)說明，所以翻譯時頗費苦心;此外，小斯當(dāng)東還擔(dān)任謄抄中譯文的工作［11］Vol.II:142，一些重要文件比如馬戛爾尼有關(guān)覲見儀式的照會，雖然有人譯成中文，但因害怕被認(rèn)出筆跡，沒人愿意謄寫，最后就讓小斯當(dāng)東重寫一遍，并加上一句“此呈系咤株士多嗎嘶噹東親手寫”(一史館，軍機(jī)處檔案:232)。

英方翻譯人員構(gòu)成比較簡單，他們盡忠職守地為英使團(tuán)服務(wù)，但清廷派出的由索德超為首的西洋教士翻譯團(tuán)，情況就更復(fù)雜一些了。

一開始索德超便獲委任為“通事帶領(lǐng)”(一史館，內(nèi)閣檔案:10)，即首席翻譯，負(fù)責(zé)使團(tuán)的接待和翻譯工作，馬戛爾尼在與索德超見面之前就從法籍教士梁棟材(Joseph de Grammont)處獲悉索氏對使團(tuán)懷有敵意，故馬戛爾尼故意以法語和英語跟索德超交談，使他無法完成翻譯工作，進(jìn)而謝絕他的服務(wù)。但索德超顯然深受清廷重用，當(dāng)馬戛爾尼與乾隆在熱河會面時，索德超被派往熱河，負(fù)責(zé)帶領(lǐng)馬戛爾尼一行等候乾隆的接見(一史館，文獻(xiàn):600)，除此以外，索德超主要在朝廷方面工作。清廷檔案中記載索德超進(jìn)行過直接翻譯的工作，如軍機(jī)處檔案記有馬戛爾尼的信函交由索德超負(fù)責(zé)翻譯(一史館，軍機(jī)處檔案:198);他還負(fù)責(zé)查核他人的翻譯是否準(zhǔn)確，包括馬戛爾尼送來的呈詞和乾隆寫給英國國王勅諭的翻譯(一史館，軍機(jī)處檔案:203，245);此外他還被派去察看馬戛爾尼贈送儀器的運作情況(一史館，軍機(jī)處檔案:146)。

馬戛爾尼拒絕索德超為使團(tuán)效勞，并向清廷提出委派一名懂歐洲語言的教士作翻譯，朝廷便派來法國遣使會教士、法國傳教會會長羅廣祥，負(fù)責(zé)照顧使團(tuán)。馬戛爾尼對羅廣祥印象非常好，并從他那里知道很多有關(guān)清廷和乾隆的情況。此外，羅廣祥還參與翻譯過一份很重要的文件——馬戛爾尼覲見乾隆皇帝的禮儀照會［14］;他還與賀清泰合譯出乾隆致英國國王第二道勅諭。乾隆派出的翻譯團(tuán)里其他傳教士也在不同程度上參與了翻譯工作，主要是學(xué)習(xí)安裝英國人帶來的機(jī)械禮品，并兼任翻譯，對于使團(tuán)的實際運作，他們并沒有什么直接影響。

然而，這些不同國籍的傳教士在北京不光是擔(dān)任翻譯那么簡單，他們“充當(dāng)各自的國家在中國的代理人，遇有涉及本國利益的事項，他們總要進(jìn)行些活動”［11］。由于政治利益、宗教派系等矛盾，不同國籍的傳教士都在明爭暗斗、相互排斥，總的來說，葡萄牙的傳教士自成一派，而其他國家的教士則結(jié)成另一集團(tuán)，相互間存在著嚴(yán)重的矛盾［3］。不同國籍的傳教士對待英使團(tuán)的態(tài)度也大不相同。以索德超為首的葡籍傳教士對英使團(tuán)很不友好，他們擔(dān)心英國如果加深對華關(guān)系會威脅到葡萄牙在華利益，出于維護(hù)本國在華優(yōu)勢和對英國的嫉妒，他們對英使團(tuán)的外交活動進(jìn)行破壞。在去熱河之前，當(dāng)馬戛爾尼提出讓英使團(tuán)先從駐地圓明園里的宏雅園移居北京城里時，索德超對此百般阻擾［13］36-37。更有甚者，在馬戛爾尼使團(tuán)離開中國之后，索德超等葡籍傳教士仍在散布謠言，力圖破壞英使團(tuán)的聲譽［13］37。相反，法國和意大利傳教士對英國則友好得多。在他們看來，如果歐洲與中國有更好的關(guān)系，福音的傳播可能有較大的進(jìn)展，而他們將獨得傳教的好處，畢竟在傳道的問題上，他們無須懼怕英國人［10］437?；诖耍诜g乾隆致英國國王第二道敕書時，兩位法國傳教士故意緩和原文語氣，并加入一些對英王致敬的詞語［16］137?？梢?，清廷派出的傳教士翻譯團(tuán)都是以自身宗教利益和所代表的國家利益為重，并沒有忠心耿耿地為清廷服務(wù)。

五、結(jié)語

有論者認(rèn)為缺乏合格的譯者和翻譯是馬戛爾尼使團(tuán)失敗的一個重要因素［3］。且不論這樣的評價是否有夸張之嫌，但中英首次外交中的第三方——譯者不應(yīng)被忽視。由于歷史語境的限制，中英雙方都無法從本國人中選出合適的譯員，而是非常巧合地使用了對方的人:英方聘請了中國人做翻譯，而中方派出在京歐洲傳教士任通事。盡管雙方譯員或因語言能力差強人意，或為自身利益不顧大體，在某種意義上夠不上稱職的外交翻譯人員，但他們決不只是史書上一筆帶過稱作“通事”的幾個名字。他們有自己的國家觀、外交觀和價值觀，在英使團(tuán)訪華事件里，要么積極維護(hù)使團(tuán)利益，要么竭力阻撓使團(tuán)成功，他們的行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通外交翻譯的工作范疇，在不知不覺中影響甚至改變了歷史的進(jìn)程。

［1］王輝.天朝話語與喬治三世致乾隆皇帝書的清宮譯文［J］.中國翻譯，2009(1):27-32.

［2］葛劍雄.世界上不止有中文［J］.讀書，1994(11):185-188.

［3］王宏志.馬戛爾尼使華的翻譯問題［J］.中央研究院近代史研究所集刊，2009(63):97-145.

［4］Morse，H.B.The Chronicles of the East India Company Trading to China，1653-1834［M］.Oxford:Clarendon Press，1926.

［5］一史館.朱批奏折·外交類:第37號［M］//清實錄.第16 冊［C］.北京:中華書局，1988，760-1.

［6］費賴之.在華耶穌會士列傳及書目(上)［M］.北京:中華書局出版社，1995.

［7］斯當(dāng)東.英使謁見乾隆紀(jì)實［M］.葉篤義，譯.香港:三聯(lián)書店，1994.

［8］方豪.方豪六十自定稿(上)［M］.臺北:學(xué)生書局，1969.

［9］Pritchard，E.H.The Crucial Years of Anglo-Chinese Relations，1750—1800 ［M］.New York:Octagon Books，1970.

［10］佩雷菲特.停滯的帝國——兩個世界的撞擊［M］.王國卿，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

［11］Staunton，George.An Authentic Account of an Embassy From the King of Great Britain to the Emperor of China［M］.London:Pall-Mall，1797.

［12］一史館.英使馬戛爾尼訪華檔案史料匯編［M］.北京:國際文化出版公司，1996.

［13］馬戛爾尼.1793乾隆英使覲見記［M］.劉半農(nóng)，譯.天津:天津人民出版社，2006.

［14］Cranmer-Byng，J.L.et al.An Embassy to China:Lord Macartney’s Journal，1793—1794［C］.London and New York:Routledge，2000:99.

［15］季壓西，陳偉民.中國近代通事［M］.北京:學(xué)苑出版社，2007.

［16］戴廷杰.兼聽則明——馬戛爾尼使華再探［M］//英使馬戛爾尼訪華檔案史料匯編.北京:國際文化出版公司，1996.