法學(xué)專業(yè)研究性教學(xué)芻議

段小兵， 戴晴霞

(西南大學(xué) 法學(xué)院， 重慶 400715 )

?

法學(xué)專業(yè)研究性教學(xué)芻議

段小兵， 戴晴霞

(西南大學(xué) 法學(xué)院， 重慶 400715 )

法學(xué)專業(yè)實(shí)行研究性教學(xué)是21世紀(jì)我國高校培養(yǎng)法學(xué)創(chuàng)新人才的教學(xué)改革方向之一。我國高校應(yīng)在清晰認(rèn)識(shí)法學(xué)專業(yè)教學(xué)當(dāng)前所存在問題的基礎(chǔ)上，認(rèn)真研究和借鑒一些國家和地區(qū)具有代表性的法學(xué)專業(yè)研究性教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國情和校情，積極探索構(gòu)建有特色的法學(xué)專業(yè)研究性教學(xué)模式，進(jìn)一步促進(jìn)法學(xué)專業(yè)教學(xué)改革，不斷提升法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量。

研究性教學(xué)；問題導(dǎo)向；研究導(dǎo)向；創(chuàng)新；法學(xué)

一、關(guān)于研究性教學(xué)的相關(guān)考察

研究性教學(xué)是以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和研究能力為目標(biāo)的教學(xué)方法。將研究性教學(xué)理念運(yùn)用于法學(xué)教學(xué)領(lǐng)域，就形成了具有法學(xué)特色的研究性教學(xué)方法。本文僅對(duì)法學(xué)專業(yè)本科研究性教學(xué)作一些探討。

早在古羅馬后期，注釋法學(xué)派的法學(xué)家們?cè)诮虒W(xué)過程中已開始注重引導(dǎo)學(xué)生去考證、探究和解釋羅馬法的規(guī)則，具備了早期“研究性教學(xué)”的雛形?！?9世紀(jì)德國著名教育家洪堡倡導(dǎo)研究是大學(xué)的一項(xiàng)重要職能，使得‘研究性教學(xué)’的思想逐漸引起重視。19世紀(jì)末，美國哲學(xué)家杜威在《民主主義與教育》中探討了科學(xué)探究的價(jià)值。20世紀(jì)60年代，美國教育家布納斯提出了‘探究式學(xué)習(xí)’方法，推動(dòng)‘研究性教學(xué)’日益走向?qū)嵺`層面。不過，真正意義的大學(xué)‘研究性教學(xué)’在20世紀(jì)80年代后的美國開始出現(xiàn)和發(fā)展起來，并影響到各國的大學(xué)教育改革?！盵1]1998年，博耶委員會(huì)(Boyer Commission)提出了一份《重建本科教育——美國研究型大學(xué)藍(lán)圖》的報(bào)告，對(duì)美國當(dāng)時(shí)的本科教學(xué)在教學(xué)理念、模式、課程設(shè)置和師資等方面的不足進(jìn)行了檢討，提出了教學(xué)與研究相結(jié)合、發(fā)展研究性教學(xué)模式的結(jié)論。2001年，博耶委員會(huì)又通過了《重建本科教育——博耶報(bào)告三年回顧》的報(bào)告，對(duì)研究性教學(xué)的進(jìn)展進(jìn)行了檢討。上述兩份報(bào)告引發(fā)了美國研究型大學(xué)本科教學(xué)的改革潮流，教學(xué)改革實(shí)踐取得了巨大的成功，這成為許多著名大學(xué)提升教學(xué)和科研成效的秘訣之一。聯(lián)合國教科文組織在相關(guān)報(bào)告中也指出：“教師的工作并非只是傳授知識(shí)……師生關(guān)系旨在本著尊重學(xué)生自主性的精神，使他們的人格得到充分發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)越來越需要教育為培養(yǎng)個(gè)人的判斷力和責(zé)任感做出貢獻(xiàn)?！盵1]可以認(rèn)為，在大學(xué)本科教學(xué)方法論方面，實(shí)行研究性教學(xué)就是對(duì)聯(lián)合國教科文組織上述報(bào)告精神的一種回應(yīng)和貫徹。我國高校也從20世紀(jì)80年代開始對(duì)“研究性教學(xué)”進(jìn)行了初步探索，教育部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》(2005年)等文件中也正式使用了“研究性教學(xué)”等表述，以北京師范大學(xué)、寧波大學(xué)等為代表的一些高校取得了創(chuàng)新人才培養(yǎng)的公認(rèn)成果，證明了研究性教學(xué)的應(yīng)用價(jià)值。

從相關(guān)調(diào)研和教學(xué)實(shí)踐現(xiàn)狀看，國內(nèi)的法學(xué)專業(yè)研究性教學(xué)還存在如下一些問題。

其一，專業(yè)課程體系設(shè)置不夠均衡合理。法學(xué)專業(yè)研究性教學(xué)的效果如何，涉及法學(xué)專業(yè)課程體系設(shè)置的科學(xué)性、研究性教學(xué)課程本身設(shè)置的科學(xué)性等問題。其中，專業(yè)課程體系設(shè)置的科學(xué)性對(duì)研究性教學(xué)具有直接影響。例如，有的大學(xué)法學(xué)院為了給大三、大四學(xué)生騰出充裕的時(shí)間去實(shí)習(xí)、考研、尋求就業(yè)崗位，將大量專業(yè)課程壓縮到大一、大二階段開設(shè)，導(dǎo)致低年級(jí)學(xué)生每周承受過于繁重的課程學(xué)習(xí)壓力，無力投入“研究性教學(xué)”；高年級(jí)學(xué)生則基于畢業(yè)前的現(xiàn)實(shí)壓力也缺乏積極參與“研究性教學(xué)”的積極性。如何使法學(xué)專業(yè)課程體系設(shè)置均衡合理？以何種形式設(shè)置研究性課程？這是實(shí)施法學(xué)專業(yè)研究性教學(xué)首先應(yīng)考慮解決的基礎(chǔ)性問題。

其二，教師科研能力不足難以設(shè)置好研究命題。法學(xué)專業(yè)研究性教學(xué)以問題為導(dǎo)向，致力于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力。因而，課程教學(xué)中研究命題的設(shè)置至關(guān)重要。如何給出有價(jià)值的研究命題、準(zhǔn)備命題材料、選取合適的命題形式等，這就需要任課教師精心備課，深入把握課程的理論知識(shí)體系，并具有相應(yīng)的科研素質(zhì)和能力。這對(duì)于不擅長科研的教師而言無疑是一大難題，一部分教師難以適應(yīng)研究性教學(xué)的要求，必然影響推進(jìn)研究性教學(xué)的效果。

其三，教學(xué)評(píng)價(jià)面臨新問題。相較于傳統(tǒng)的傳授式教學(xué)，對(duì)法學(xué)專業(yè)研究性教學(xué)進(jìn)行合理的教學(xué)評(píng)價(jià)存在一定困難。一是在法學(xué)專業(yè)的研究性教學(xué)中，通常采取學(xué)生分組完成作業(yè)的形式，而如何準(zhǔn)確評(píng)價(jià)學(xué)生個(gè)人在完成小組作業(yè)中的貢獻(xiàn)實(shí)屬不易。二是由于法學(xué)專業(yè)研究性教學(xué)的答案具有開放性，通常不預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)答案，學(xué)生的作答有時(shí)可能超出教師的知識(shí)貯備和能力范圍。三是教師教學(xué)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的困難性。在傳統(tǒng)的傳授式教學(xué)中，可以根據(jù)學(xué)生反饋、同行聽課等授課質(zhì)量反饋信息對(duì)教師進(jìn)行教學(xué)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)，而且這樣的教師教學(xué)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系已經(jīng)比較成熟。然而，實(shí)施研究性教學(xué)的重心并不在于傳授知識(shí)，而是側(cè)重于對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)、啟發(fā)和培養(yǎng)學(xué)生的自主研究能力，這就需要探索構(gòu)建適應(yīng)于法學(xué)專業(yè)研究性教學(xué)的教師教學(xué)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系。譬如，既要對(duì)教師授課的“質(zhì)”作出合理評(píng)價(jià)，也要對(duì)其授課的“量”作出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)——畢竟研究性教學(xué)需要教師投入比傳授式教學(xué)更多的額外備課工作量。如果教學(xué)績效考核的新機(jī)制沒有建立，如何讓教師不繼續(xù)采取傳統(tǒng)的熟悉的“填鴨式”教學(xué)，而有動(dòng)力消耗大量精力去投身于以“培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力”為宗旨的研究性教學(xué)？

其四，學(xué)生參與不足。法學(xué)專業(yè)研究性教學(xué)需要學(xué)生全面積極參與。雖然大多數(shù)學(xué)生對(duì)研究性教學(xué)感興趣，但能否始終保持興趣和全面參與則是另外一回事。有哪些因素影響學(xué)生參與研究性教學(xué)呢？首先，一部分學(xué)生認(rèn)為，在學(xué)業(yè)、就業(yè)壓力較重的情況下，研究性教學(xué)顯得“不必要”或“不可行”，還有部分學(xué)生對(duì)“研究性”學(xué)習(xí)具有一定畏難心理。其次，不少學(xué)生自小已習(xí)慣于傳授式教學(xué)，尚未養(yǎng)成主動(dòng)參與到研究性教學(xué)中去的學(xué)習(xí)習(xí)慣。再次，多數(shù)學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)不夠扎實(shí)，更缺乏研究素養(yǎng)和研究能力的基本訓(xùn)練，這也會(huì)影響到其參與研究性教學(xué)的信心。

二、法學(xué)專業(yè)研究性教學(xué)的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)借鑒

我國本科法學(xué)專業(yè)教學(xué)改革的未來圖景如何？研究性教學(xué)怎樣與實(shí)踐教學(xué)結(jié)合起來？如何有效實(shí)施研究性教學(xué)？我們有必要考察借鑒一些國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)。

首先考察我國臺(tái)灣地區(qū)著名的研究性大學(xué)——臺(tái)灣大學(xué)之法學(xué)院案例。臺(tái)大法學(xué)院的重要特色在于將注重研究性的理論教學(xué)與實(shí)踐指向的案例教學(xué)有機(jī)結(jié)合。從本科課程設(shè)置看，臺(tái)大法學(xué)院將學(xué)生分為法學(xué)組、司法組、財(cái)法組三類，分別規(guī)定各類的必修課和選修課。司法組課程設(shè)置的實(shí)踐指向較濃，體現(xiàn)為一系列實(shí)例研習(xí)、案例專題討論等課程。例如，開設(shè)“法律實(shí)習(xí)”“勞工法實(shí)例研習(xí)”“國際人道法案例專題討論”“美國憲法案例專題討論”“最近刑事判決研究”“刑事審判實(shí)務(wù)”“民事審判實(shí)務(wù)”等一系列具有濃厚實(shí)務(wù)色彩的課程。法學(xué)組、財(cái)法組則研究性理論教學(xué)色彩明顯，體現(xiàn)為各種大量的理論“專題課”。法學(xué)組設(shè)立初期，旨在培養(yǎng)比較法研究人才，還開設(shè)了“語文選修”課(拉丁文、德文、法文、日文和英美法學(xué)名著選讀)。臺(tái)大法學(xué)院本科課程設(shè)置中的研究性的理論教學(xué)課程占據(jù)大多數(shù)地位，約有上百門之多，可謂包羅萬象。例如，在法學(xué)組開設(shè)有“比較民法”“法律經(jīng)濟(jì)分析”“法學(xué)科際整合專題”“法學(xué)名著選讀”“東亞法院專題討論”等頗具特色的研究性教學(xué)課程；在財(cái)法組開設(shè)有“法律文化研究專題”“中國社會(huì)主義法律”“戰(zhàn)后法律發(fā)展史專題討論”“美國女性主義法學(xué)專題討論”等研究性教學(xué)課程?！芭_(tái)大法學(xué)院的研究性課程設(shè)置比較自由，從王澤鑒主任時(shí)代起，改變了以往開課須由系主任決定的做法，除必修課外，任課教師都可自由選擇開設(shè)選修課程，其中較多是各具特色的研究性課程。”[2]得益于研究性教學(xué)模式，臺(tái)大法學(xué)院畢業(yè)生的研究能力和理論創(chuàng)新能力令人矚目。

再看美國的大學(xué)法學(xué)院的教學(xué)改革經(jīng)驗(yàn)。長期以來，美國的大學(xué)法學(xué)教育流行的是“蘭代爾案例教學(xué)法”模式，采取蘇格拉底式問題教學(xué)，在教師指導(dǎo)下通過師生對(duì)話討論案例和問題，進(jìn)行系統(tǒng)的法律知識(shí)和能力訓(xùn)練。但是，近年來人們逐漸認(rèn)識(shí)到“蘭代爾案例教學(xué)法”重邏輯、輕經(jīng)驗(yàn)、效率低等缺陷，哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)等許多名校的法學(xué)院開始以課程改革為突破口探索法學(xué)教育改革，更加注重研究性教學(xué)與實(shí)踐性教學(xué)有機(jī)結(jié)合。具體而言，在課程設(shè)置方面，大幅壓縮傳統(tǒng)的案例課程，新增“立法與規(guī)則”“國際法/比較法”“問題與理論”等以研究創(chuàng)新為價(jià)值取向的理論課程。以哈佛大學(xué)法學(xué)院為代表的美國名校法學(xué)院本科教學(xué)改革的特點(diǎn)之一，就是堅(jiān)持研究性教學(xué)與實(shí)踐性教學(xué)相結(jié)合，并增強(qiáng)研究性取向，以割除傳統(tǒng)的“蘭代爾案例教學(xué)法”的弊端，適應(yīng)全球化的時(shí)代需要。以美國的研究型大學(xué)為例，這種研究性教學(xué)貫穿于整個(gè)大學(xué)階段，從大一開始就給新生提供研究體驗(yàn)，營造研究性學(xué)習(xí)及學(xué)術(shù)氛圍。主要采取的做法是：“(1)開設(shè)新生研討班。調(diào)查發(fā)現(xiàn)有76所大學(xué)(80%)為新生舉辦學(xué)術(shù)性的研討班，其中32所大學(xué)(42%)新生參加研討班的比例在一半以上。(2)建立‘有計(jì)劃的學(xué)習(xí)團(tuán)體’，使得新生在課程學(xué)習(xí)中有固定的學(xué)習(xí)伙伴，學(xué)校還為這種學(xué)習(xí)團(tuán)體提供跨學(xué)科的課程研討……”[3]這些經(jīng)驗(yàn)很值得借鑒，因?yàn)閭鹘y(tǒng)案例教學(xué)的弊端以及學(xué)生研究能力、創(chuàng)新能力培養(yǎng)的不足，正是我國高校法學(xué)院(法學(xué)專業(yè))在本科教學(xué)方面存在的嚴(yán)重缺陷。

三、推進(jìn)我國高校法學(xué)專業(yè)研究性教學(xué)的建議

1.構(gòu)建合理的課程體系。法學(xué)專業(yè)研究性課程教學(xué)效果不佳的重要原因之一是“壓縮式”的課程體系造成的。將大量專業(yè)課程壓縮到大學(xué)低年級(jí)階段開設(shè)，必然導(dǎo)致低年級(jí)學(xué)生無力投入研究性課程學(xué)習(xí)，高年級(jí)學(xué)生則更加沒有心思參與研究性課程學(xué)習(xí)。因此，在教學(xué)改革中應(yīng)當(dāng)盡可能將均衡與側(cè)重結(jié)合起來構(gòu)建課程體系，尤其是應(yīng)將大三階段作為開設(shè)研究性課程的重點(diǎn)階段。

在低年級(jí)設(shè)置的研究性課程與高年級(jí)設(shè)置的研究性課程，應(yīng)當(dāng)在教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方式等方面有所區(qū)別。由于低年級(jí)學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)較為薄弱，教學(xué)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)采取較低的定位，在兼顧系統(tǒng)知識(shí)和理論教學(xué)的同時(shí)，主要是培養(yǎng)學(xué)生的研究興趣和習(xí)慣，不宜追求過高的創(chuàng)新成果。相應(yīng)地，可以更多地采取理論教學(xué)方式，以各子學(xué)科“導(dǎo)論課”的形式開展研究性教學(xué)，并弱化對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績?cè)u(píng)價(jià)的區(qū)分度。就高年級(jí)開設(shè)研究性課程而言，教學(xué)目標(biāo)可以側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生的研究能力，更多地采取“專題討論課”的教學(xué)方式，以鼓勵(lì)學(xué)生深化研究。根據(jù)大四學(xué)生考研、就業(yè)等現(xiàn)實(shí)狀況，也可在某個(gè)階段靈活地適當(dāng)減少安排研究性課程。這種課程設(shè)置的差異是法學(xué)研究性課程推進(jìn)的不同階段性要求的體現(xiàn)，也能促進(jìn)學(xué)生參與課程的全面性，使得法學(xué)研究性課程設(shè)置比較合理、區(qū)分定位，既讓低年級(jí)學(xué)生保持信心全程參與課程，也讓高年級(jí)學(xué)生深入“扎進(jìn)”課程。

課程設(shè)置的研究性導(dǎo)向尤其應(yīng)體現(xiàn)開放性，即由任課教師結(jié)合自身研究興趣和專長開設(shè) “導(dǎo)論課”“專題研究課”等研究性課程。國內(nèi)已有一些高校作出這種探索。如西南大學(xué)法學(xué)院在2013年通過的新教學(xué)改革方案中就鼓勵(lì)任課教師自主申請(qǐng)開設(shè)相關(guān)研究性教學(xué)課程。具有研究性導(dǎo)向的法學(xué)專業(yè)課程應(yīng)當(dāng)作為必修課還是選修課比較合適呢？筆者認(rèn)為作為選修課較為恰當(dāng)，這樣可以和傳統(tǒng)的理論主干課較好地銜接，兼顧本科法學(xué)專業(yè)教育的系統(tǒng)性和研究性要求。

2.建立導(dǎo)向正確的教學(xué)工作激勵(lì)機(jī)制。研究性課程的開設(shè)既對(duì)教師的研究素養(yǎng)和水平提出了更高要求，又受到績效評(píng)價(jià)機(jī)制的影響。教師缺乏研究素養(yǎng)會(huì)制約課程的開設(shè)效果，而教學(xué)績效評(píng)價(jià)方面缺乏激勵(lì)機(jī)制，則可能導(dǎo)致教師不愿耗時(shí)費(fèi)力申請(qǐng)開設(shè)研究性課程，更缺乏動(dòng)力去努力提高自身的研究素養(yǎng)和水平。由于研究性教學(xué)的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)的傳授式教學(xué)，按照傳統(tǒng)的課時(shí)計(jì)算方法核定教學(xué)工作量就明顯不合理，必然壓抑任課教師申請(qǐng)開設(shè)課程的積極性。因此，在法學(xué)專業(yè)研究性課程的教學(xué)工作量核算方面，應(yīng)當(dāng)采取顯著高于傳統(tǒng)的課程教學(xué)的課時(shí)核算方法(比如按系數(shù)甚至增倍計(jì)算)，以體現(xiàn)對(duì)任課教師申請(qǐng)開設(shè)研究性課程的激勵(lì)。與此相關(guān)的問題是，建立這樣的激勵(lì)機(jī)制，要求高校加大對(duì)法學(xué)專業(yè)研究性教學(xué)的經(jīng)費(fèi)投入。

3.建立科學(xué)的教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制?？茖W(xué)的教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制是教學(xué)改革的有效保障?！澳壳案咝ｉ_展研究性教學(xué)的重要性、緊迫性已毋庸置疑，但至今推廣的范圍仍然有限，究其原因之一就是評(píng)價(jià)體系尚未建立?！盵4]就推進(jìn)研究性教學(xué)而言，其一，要重構(gòu)學(xué)生學(xué)業(yè)成績?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制。與傳統(tǒng)的傳授式教學(xué)中按試卷知識(shí)點(diǎn)評(píng)價(jià)方式相區(qū)別，在法學(xué)專業(yè)研究性教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)生的研究能力、創(chuàng)新能力為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行學(xué)業(yè)成績?cè)u(píng)價(jià)，以體現(xiàn)學(xué)生學(xué)業(yè)成績?cè)u(píng)價(jià)的研究性取向。這樣的評(píng)價(jià)方式具有開放性、相對(duì)主觀性的特點(diǎn)。在考核方式上，可以采取設(shè)立“科研小組”的方式，將學(xué)生進(jìn)行分組，若干個(gè)小組參與學(xué)習(xí)活動(dòng)，小組及個(gè)人提交研究報(bào)告和研究論文，經(jīng)教師評(píng)審合格之后，按學(xué)生的科研活動(dòng)工作量、科研創(chuàng)新程度等指標(biāo)評(píng)定出不同的學(xué)分。在對(duì)學(xué)生成績給分時(shí)，不必采用過于細(xì)化的百分制，劃分為優(yōu)、良、中、及格等即可。其二，重構(gòu)教師教學(xué)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制。科學(xué)的教師教學(xué)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制首先應(yīng)建立在任課教師的研究性教學(xué)效果基礎(chǔ)上，可以重點(diǎn)參考學(xué)生對(duì)教學(xué)過程及教學(xué)效果的信息反饋(如填寫匿名的教學(xué)評(píng)價(jià)表等)，以及學(xué)生的研究性興趣、研究能力提升的情況等等。與這種學(xué)生主導(dǎo)的教師教學(xué)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制相對(duì)應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)實(shí)行學(xué)生自主選課、人數(shù)達(dá)標(biāo)開課、試聽期可退選的評(píng)價(jià)制度，以建立起課程的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和退出機(jī)制，助推完善教師教學(xué)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制。具體而言，在任課教師申請(qǐng)開設(shè)相關(guān)研究性課程之后，學(xué)生通過教學(xué)系統(tǒng)平臺(tái)進(jìn)行自主選課，在選修的人數(shù)達(dá)標(biāo)之后開課(例如規(guī)定達(dá)20人可以開課)；學(xué)生在規(guī)定的“試聽期”可以退選課程，如果退選的人數(shù)減少到選課人數(shù)不達(dá)標(biāo)，則課程自然終止。

4.在案例教學(xué)中融入研究性教學(xué)。法學(xué)理論固然重要且是法學(xué)研究性教學(xué)的核心內(nèi)容，但法學(xué)研究性教學(xué)又必須與實(shí)踐指向的案例教學(xué)相結(jié)合，以堅(jiān)持法學(xué)教學(xué)的“問題意識(shí)”和實(shí)踐導(dǎo)向，并增強(qiáng)課堂理論教學(xué)的趣味性效果。這種被學(xué)者稱為“實(shí)踐指向的研究性教學(xué)”，“它不同于我國以往的實(shí)踐教學(xué)方式，而以培養(yǎng)法律人實(shí)踐理性為目標(biāo)，重視實(shí)踐過程中的探究能力和職業(yè)技能的全面養(yǎng)成?！盵5]否則，將會(huì)脫離實(shí)踐而成為純粹的理論灌輸或討論，喪失法學(xué)研究性教學(xué)的精義。同理，脫離理論研究的“案例教學(xué)”也會(huì)淪為就事論事的個(gè)案分析，不利于培養(yǎng)學(xué)生的理論創(chuàng)新能力。在融合了案例教學(xué)的研究性教學(xué)過程中，一方面，選取的案例必須是真實(shí)的，真實(shí)的案例可以縮短教學(xué)情境與法律實(shí)踐情境的差距，讓學(xué)生體會(huì)到真實(shí)的、全面的案情，從而在教師指導(dǎo)下去分析案件，領(lǐng)會(huì)應(yīng)當(dāng)適用的法律，培養(yǎng)法學(xué)問題意識(shí)。另一方面，選取的案例必須有研究價(jià)值，即有理論探討性，如果選取的案例本身過于簡(jiǎn)單淺顯，缺乏理論探討價(jià)值，則必然導(dǎo)致學(xué)生興趣不足，難以培養(yǎng)學(xué)生的研究和創(chuàng)新能力，也就背離了研究性教學(xué)的初衷。因此，教師要提前選取有探討性的案例并設(shè)計(jì)“問題”，這對(duì)教師提出了較高的專業(yè)素養(yǎng)要求。對(duì)此，已獲得司法裁判的典型案件、指導(dǎo)案例等可以作為較好的案例選擇素材。此外，法學(xué)專業(yè)的研究性教學(xué)還可以與“法律診所”的研習(xí)結(jié)合起來，以真實(shí)案件為背景，由擅長理論的專家學(xué)者和實(shí)務(wù)專家共同指導(dǎo)學(xué)生探討案件中的理論和實(shí)務(wù)問題，既可培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)務(wù)問題的能力，也有利于提升其理論研究能力和創(chuàng)新能力。

法學(xué)專業(yè)研究性教學(xué)是21世紀(jì)我國高校培養(yǎng)法學(xué)創(chuàng)新人才的教學(xué)改革方向之一。我國高校應(yīng)在清晰認(rèn)識(shí)法學(xué)專業(yè)教學(xué)當(dāng)前所存在問題的基礎(chǔ)上，認(rèn)真研究和借鑒一些國家和地區(qū)具有代表性的法學(xué)專業(yè)研究性教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國情和校情，積極探索構(gòu)建有特色的法學(xué)專業(yè)研究性教學(xué)模式，進(jìn)一步促進(jìn)法學(xué)專業(yè)教學(xué)改革，不斷提升法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量。

[1]何云峰.大學(xué)研究性教育的發(fā)展路向及模式建構(gòu)[J].中國大學(xué)教育，2009(10).

[2]王泰升.“臺(tái)灣法”的世紀(jì)變革[M].臺(tái)北：元照出版公司，2005.

[3]伍紅林.從博耶報(bào)告三年回顧看美國研究型大學(xué)本科生研究性教學(xué)[J].高等工程教育研究，2005(1).

[4]黃亞平，陳小鴻，王惠.研究性教學(xué)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].中國高等教育，2008(13).

[5]焦富民.經(jīng)濟(jì)全球化視野下的法學(xué)研究性教學(xué)[J].行政與法，2012(7).

(責(zé)任編輯 冉 紅)

10.3969/j.issn.1008-6382.2015.06.009

2015-11-05

西南大學(xué)2013年校級(jí)教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“法學(xué)研究性教學(xué)模式的構(gòu)建”(2013JY084)。

段小兵(1979—)，男，四川樂山人，西南大學(xué)講師，法學(xué)博士，美國加州大學(xué)伯克利分校訪問學(xué)者，主要從事環(huán)境法學(xué)、民法學(xué)研究；戴晴霞，西南大學(xué)碩士研究生。

G642

A

1008-6382(2015)06-0052-05