我國(guó)受教育權(quán)及其法律保障之完善

祁君

(湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 金融學(xué)院,湖北 武漢 430205)

?

我國(guó)受教育權(quán)及其法律保障之完善

祁君

(湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 金融學(xué)院,湖北 武漢 430205)

摘要：接受教育是現(xiàn)代社會(huì)人人平等享有而由各國(guó)政府保障的基本人權(quán)，受教育權(quán)成為對(duì)公民一生有重大影響的權(quán)利。我國(guó)將受教育權(quán)規(guī)定為公民的一項(xiàng)憲法權(quán)利，受我國(guó)憲法和法律保護(hù)。受教育權(quán)能否為公民實(shí)際享有，取決于權(quán)利保障體系是否健全。完善我國(guó)受教育權(quán)的法律保障，應(yīng)健全教育法律體系，完善教育行政管理措施，明確受教育權(quán)的可訴性。

關(guān)鍵詞：受教育權(quán)；憲法權(quán)利；法律保障

一、受教育權(quán)的理論基礎(chǔ)

二戰(zhàn)后，隨著《世界人權(quán)宣言》的頒布，各國(guó)對(duì)于受教育權(quán)的定位也逐步清晰。受教育權(quán)已成為現(xiàn)代社會(huì)人人平等享有而由各國(guó)政府保障的基本人權(quán)。其具體內(nèi)涵為：公民依法享有的要求國(guó)家積極提供均等的受教育條件和機(jī)會(huì)，通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)發(fā)展其個(gè)性、才智和身心能力，以獲得平等的生存和發(fā)展機(jī)會(huì)的基本權(quán)利。

受教育權(quán)對(duì)于受教育者而言，是一項(xiàng)憲法權(quán)利，它和人身權(quán)一樣，是一項(xiàng)專(zhuān)屬權(quán)利，是個(gè)人與生俱來(lái)的，選擇教育進(jìn)而完善和發(fā)展其人格的主動(dòng)權(quán)利。就價(jià)值層面而言，受教育權(quán)以平等為基本價(jià)值取向，以人的全面發(fā)展為最高價(jià)值目標(biāo)。教育平等在法律上的表現(xiàn)就是法律主體可以主張的受教育的平等權(quán)利；教育的最高價(jià)值則體現(xiàn)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和促進(jìn)人的全面發(fā)展的重要手段。人的全面發(fā)展，成為受教育權(quán)最高和最終的價(jià)值目標(biāo)，是受教育權(quán)其他價(jià)值的基礎(chǔ)。

二、我國(guó)受教育權(quán)的保障現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

目前，我國(guó)已初步形成“以憲法確定的基本原則為基礎(chǔ)，以教育法為核心，以教育專(zhuān)門(mén)法和行政法規(guī)為骨干，以教育規(guī)章、地方性法規(guī)和規(guī)章為主體的有中國(guó)特色社會(huì)主義的教育法律體系”。整體而言，我國(guó)保護(hù)公民受教育權(quán)的法制建設(shè)初見(jiàn)成效，但離法治完善的要求還有距離。

(一)立法體系的滯后性

其一，對(duì)于受教育權(quán)的性質(zhì)定位還較為陳舊。我國(guó)1982年憲法一改前三部憲法的表述，將受教育權(quán)定位為公民權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體。但是，在受教育權(quán)研究領(lǐng)域，隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，受教育權(quán)已經(jīng)不再是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體，更應(yīng)是公民享有的受?chē)?guó)家保護(hù)的權(quán)利。

其二，對(duì)于受教育權(quán)相關(guān)問(wèn)題沒(méi)有做出精確的法律解釋。關(guān)于受教育權(quán)的確切含義，我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有作出解釋?zhuān)魂P(guān)于受教育權(quán)的內(nèi)容，無(wú)論是憲法還是教育法，也都沒(méi)有直接作出明確的規(guī)定。

(二)立法體系的片面性

首先，側(cè)重從行政管理的角度設(shè)計(jì)法律規(guī)范，具體保障受教育者基本權(quán)利的法律規(guī)范不充分。《中華人民共和國(guó)教育法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《教育法》)的大部分內(nèi)容都集中在國(guó)家、地方各級(jí)行政組織的管理上，僅在第42條規(guī)定了受教育者的權(quán)利，且其重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)學(xué)生在學(xué)校應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，而非公民依據(jù)憲法規(guī)定，享有受教育權(quán)利的具體化。

其次，相關(guān)法律規(guī)定存在漏洞。法律規(guī)范主要由條件、行為模式、法律后果三個(gè)要素組成。其中，法律后果是任何法律規(guī)則都不可缺少的要素。但是，在我國(guó)各類(lèi)與受教育權(quán)相關(guān)的法律文件中，幾乎找不到法律后果這一要素。例如，《教育法》第9條規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)?！边@條規(guī)定是公民依據(jù)憲法享有平等的受教育權(quán)利的具體解釋。然而，相關(guān)法律并沒(méi)有規(guī)定侵犯公民平等的受教育權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何追究法律責(zé)任。又如，《教育法》第77條規(guī)定：“對(duì)于在招生工作中有徇私舞弊行為發(fā)生的，由教育行政部門(mén)責(zé)令退回招收的人員；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！钡牵蓻](méi)有規(guī)定對(duì)受害學(xué)生的權(quán)益該如何救濟(jì)。

(三)保障體系的不完善

首先，行政救濟(jì)的力度遠(yuǎn)低于其應(yīng)有的效果。我國(guó)教育領(lǐng)域內(nèi)的法律救濟(jì)主要包括兩種途徑，即行政救濟(jì)和司法救濟(jì)。目前，行政救濟(jì)是我國(guó)教育領(lǐng)域救濟(jì)途徑的主導(dǎo)。而在關(guān)于受教育權(quán)的行政救濟(jì)中，最重要的是學(xué)生申訴制度。學(xué)生申訴制度是我國(guó)《教育法》確立的一項(xiàng)法定救濟(jì)制度，是指當(dāng)學(xué)生的權(quán)益受到學(xué)校或教育行政機(jī)關(guān)的侵害時(shí)，權(quán)利人可以向主管機(jī)關(guān)或有關(guān)部門(mén)申訴理由，請(qǐng)求處理。但是，目前我國(guó)學(xué)生申訴制度并不完善，并不能充分發(fā)揮其作用。

其次，受教育權(quán)的可訴性缺乏法律保障。在我國(guó)，受教育權(quán)是一項(xiàng)憲法權(quán)利。但我國(guó)還沒(méi)有建立憲法訴訟制度，憲法也不能進(jìn)入其他訴訟程序。法院在審理案件時(shí)，通常不能直接引用憲法條文，而在民法、行政法、刑法等普通法律法規(guī)中又沒(méi)有為受教育權(quán)提供足夠的、必要的保護(hù)，導(dǎo)致其缺乏法律確認(rèn)的可訴性。

三、完善我國(guó)受教育權(quán)的法律保障之建議

(一)健全教育法律體系

在受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，立法扮演著極為重要的角色。就受教育權(quán)而言，如果沒(méi)有立法機(jī)關(guān)對(duì)受教育權(quán)的內(nèi)涵外延、保障標(biāo)準(zhǔn)和措施、實(shí)施方法和步驟、違法制裁等問(wèn)題加以明確，憲法規(guī)定的受教育權(quán)就很難實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，受教育權(quán)的保障可從兩方面進(jìn)行完善：

第一，通過(guò)立法落實(shí)中國(guó)批準(zhǔn)和加入的國(guó)際人權(quán)法規(guī)定的受教育權(quán)內(nèi)容。2001年，全國(guó)人大常委會(huì)就批準(zhǔn)了世界人權(quán)兩公約之一的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》，其有關(guān)受教育權(quán)的規(guī)定是所有國(guó)際人權(quán)法中最完備、保障程度最大的，但隨后的相關(guān)立法進(jìn)展十分緩慢。如何將《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》中的受教育權(quán)條款通過(guò)立法轉(zhuǎn)換為國(guó)內(nèi)法律，以保障其實(shí)施，是我國(guó)立法機(jī)關(guān)保障公民受教育權(quán)的緊迫任務(wù)之一。

第二，將憲法有關(guān)受教育權(quán)的條款法律化、具體化。有眾多學(xué)者已提出在受教育權(quán)的司法救濟(jì)方面，法院應(yīng)承認(rèn)憲法的司法效力。筆者以為，僅僅以受教育權(quán)為對(duì)象提出憲法救濟(jì)的設(shè)想，在我國(guó)目前的國(guó)情和法制建設(shè)進(jìn)度下周期難免過(guò)長(zhǎng)，而通過(guò)完善相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)于保護(hù)受教育權(quán)可能會(huì)更快達(dá)到目的。如在行政法、刑法、民法中補(bǔ)充關(guān)于受教育權(quán)受到侵害時(shí)的救濟(jì)措施，在實(shí)體法和程序法中制定公民的受教育權(quán)受到侵害時(shí)的救濟(jì)制度。

侵害公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，在某種程度上可以通過(guò)賠償損失等方式恢復(fù)原狀。但是，針對(duì)頂替他人姓名上學(xué)之類(lèi)的受教育權(quán)被侵犯案件，受害人已經(jīng)喪失的受教育機(jī)會(huì)以及本該屬于其的知識(shí)、文憑、社會(huì)平臺(tái)，并非處分相關(guān)行政人員和獲得一定的經(jīng)濟(jì)賠償可以彌補(bǔ)的?？梢哉f(shuō)，一旦此類(lèi)案件發(fā)生，毀掉的幾乎是被頂替者的一生。從這個(gè)角度來(lái)講，侵害公民受教育權(quán)并不比故意殺人的危害小。因此，筆者認(rèn)為，如若不給予公民的受教育權(quán)以刑法保護(hù)，用最嚴(yán)厲的法律武器震懾、懲治妄圖利用法律漏洞侵犯他人受教育權(quán)的人，此類(lèi)案件難以杜絕。

(二)完善教育行政管理措施

“徒法不足以自行?！笔芙逃龣?quán)的實(shí)現(xiàn)，首先需要立法上的具體化。但這只是國(guó)家保障公民權(quán)利的第一步，它的實(shí)現(xiàn)還需要對(duì)法律執(zhí)行負(fù)有法定職責(zé)的國(guó)家行政主體的積極保障。除了各級(jí)行政人員增強(qiáng)自我法律意識(shí)，維護(hù)法律的權(quán)威，維護(hù)公民的權(quán)利之外，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是完善保障受教育權(quán)的教育行政管理措施。

在各項(xiàng)行政管理措施中，筆者認(rèn)為，尤其應(yīng)當(dāng)盡快實(shí)現(xiàn)學(xué)生申訴制度的細(xì)致化、全面化、規(guī)范化。我國(guó)《教育法》第42條把申訴權(quán)列為學(xué)生的基本權(quán)利之一，它是受教育權(quán)的一條重要的權(quán)利救濟(jì)渠道。完善學(xué)生申訴制度，將顯著加大受教育權(quán)的行政保障力度。學(xué)生申訴制度不僅需要立法部門(mén)出臺(tái)相應(yīng)的學(xué)生申訴法規(guī)，更需要在各級(jí)教育行政部門(mén)和公立學(xué)校建立專(zhuān)門(mén)處理學(xué)生申訴事務(wù)的機(jī)構(gòu)，在實(shí)踐中落實(shí)各個(gè)具體環(huán)節(jié)，以確保學(xué)生申訴制度這一救濟(jì)途徑暢通無(wú)阻。

(三)明確受教育權(quán)的可訴性

公民的受教育權(quán)具有可訴性，是其能夠得到真實(shí)保障的重要前提。受教育權(quán)是一項(xiàng)憲法確認(rèn)、法律保護(hù)的重要權(quán)利，公民受教育權(quán)受到侵害時(shí)卻往往訴訟無(wú)門(mén)。其實(shí)，受教育權(quán)作為審判依據(jù)進(jìn)入訴訟程序的案件，在《教育法》生效實(shí)施前就有先例。1995年7月17日，原告武漢大學(xué)附中初中畢業(yè)生程肯狀告母校侵害其受教育的選擇權(quán)，由武漢市武昌區(qū)人民法院作出一審判決，而之后的“齊玉苓”案則由最高人民法院作出司法解釋?zhuān)瑥亩嬲_(kāi)啟了受教育權(quán)可訴性的先河。因此，一方面，司法部門(mén)應(yīng)該與立法部門(mén)盡時(shí)溝通配合，將已經(jīng)出現(xiàn)的侵害受教育權(quán)的案例盡快總結(jié)，使立法部門(mén)及早制定相應(yīng)的具體法律規(guī)范，以預(yù)防、懲治違法行為；另一方面，各級(jí)地方法院對(duì)于受教育權(quán)受侵害的案件，應(yīng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，明確受教育權(quán)的可訴性。

將憲法賦予的基本權(quán)利通過(guò)法律程序予以實(shí)現(xiàn)，是法治化的一個(gè)重要標(biāo)志。而教育領(lǐng)域的法治化是構(gòu)成整個(gè)法治國(guó)家不可缺少的組成部分，保障受教育權(quán)則是教育法治化的核心問(wèn)題。因此，吸收國(guó)際前沿法學(xué)理論，加強(qiáng)對(duì)受教育權(quán)的法制建設(shè)，是我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要環(huán)節(jié)，也是我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部研究室.依法治教 全面推動(dòng)教育的改革和發(fā)展[N].中國(guó)教育報(bào)，1999-12-06(3).

[2]褚宏啟.學(xué)校法律問(wèn)題分析[M].北京：法律出版社，1998.

[3]朱開(kāi)軒.我國(guó)教育法制的成就和問(wèn)題——在1999年12月7日全國(guó)教育法制工作會(huì)議上的講話[J].高校理論戰(zhàn)線，2000(1).

[4]程雁雷.必須重視和加強(qiáng)我國(guó)高等教育立法[J].高等教育研究，2000(2).

[5]莫靜.考生受教育權(quán)的法律保障研究——以我國(guó)高校招生錄取階段為例[J].研究生法學(xué)，2013(6)．

[6]謝非非.受教育權(quán)屬性闡釋[J].社會(huì)科學(xué)家，2013(10)．

[7]馬文慧.外國(guó)學(xué)者關(guān)于受教育權(quán)相關(guān)領(lǐng)域觀點(diǎn)的研究綜述[J].教育理論與實(shí)踐，2014(18)．

責(zé)任編輯 葉利榮E-mail:yelirong@126.com

作者簡(jiǎn)介：譚祥燕(1981-),女，湖北荊州人，講師，碩士，主要從事二語(yǔ)習(xí)得研究。 徐慶(1990-)，女，安徽合肥人，碩士研究生。

基金項(xiàng)目：湖北省教育廳社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(2009Y049) 安徽省研究生學(xué)術(shù)創(chuàng)新研究扶持和強(qiáng)化項(xiàng)目(yfc100213)

收稿日期：2015-07-30 2015-10-12

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：分類(lèi)號(hào)：D922.16A

文章編號(hào)：1673-1395 (2015)12-0029-02