論古典詩(shī)法著作的編著內(nèi)容

張 靜

（防災(zāi)科技學(xué)院 人文社科系，北京 燕郊 101601）

古代詩(shī)歌寫作的具體法則和技巧主要集中保存在詩(shī)法著作中。史上傳承下來(lái)的詩(shī)法著作篇帙浩大，僅筆者接觸到的就有近150余部，從唐代開始，歷代詩(shī)論家們前赴后繼地編纂，大小書坊反復(fù)翻刻，后來(lái)者又對(duì)前朝的詩(shī)法著作不斷匯總，在歷史上形成了蔚為大觀的詩(shī)法之學(xué)。然而，現(xiàn)在這批史料的價(jià)值卻遠(yuǎn)不如詩(shī)話類更受學(xué)人關(guān)注，淪落成了“邊緣史料”。這里便集中討論古典詩(shī)法著作獨(dú)特的編著內(nèi)容。

一曰合題。詩(shī)曰：“可憐半夜嬋娟月，正對(duì)五侯殘酒巵?！倍槐愁}。詩(shī)曰：“尋常風(fēng)雨夜，應(yīng)有鬼神看?！比患词?。詩(shī)曰：“翻嫌易水上，細(xì)碎動(dòng)離魂?！彼脑灰蚱稹Ｔ?shī)曰：“閑尋古廊畫，記得列仙名?！蔽逶徊槐M意。詩(shī)曰：“此心只待相逢說(shuō)，時(shí)復(fù)登樓看遠(yuǎn)山。”六曰取時(shí)。詩(shī)曰：“西風(fēng)起邊燕，一一向?yàn)t湘?！保?］

一、以技巧的總結(jié)為主

詩(shī)法著作的內(nèi)容是以作詩(shī)具體技巧的總結(jié)與記載、揭示與傳授作為主體，如體裁、格律、對(duì)仗、用典、修辭、下字、句式、起承轉(zhuǎn)合、章法安排等，注重的是可操作性。

例如，較早出現(xiàn)的王昌齡《詩(shī)格》概括了五種對(duì)偶的方法：勢(shì)對(duì)一、疏對(duì)二、意對(duì)三、句對(duì)四、偏對(duì)五。晚唐詩(shī)僧齊己《風(fēng)騷旨格》“詩(shī)有六斷”中總結(jié)了六種結(jié)尾的方法：

再例如元代題名楊載的《詩(shī)法家數(shù)》中談“登臨”：

登臨之詩(shī)，不過(guò)感今懷古，寫景嘆時(shí)，思國(guó)懷鄉(xiāng)，瀟灑游適，或譏刺歸美，有一定之法律也。中間宜寫四面所見(jiàn)山川之景，庶幾移不動(dòng)。第一聯(lián)指所題之處，宜敘說(shuō)起。第二聯(lián)合用景物實(shí)說(shuō)。第三聯(lián)合說(shuō)人事，或感嘆古今，或議論，卻不可用硬事?；蚯奥?lián)先說(shuō)事感嘆，則此聯(lián)寫景亦可，但不可兩聯(lián)相同。第四聯(lián)就題生意發(fā)感嘆，繳前二句，或說(shuō)何時(shí)再來(lái)。［2］

這些方法可以說(shuō)一筆一劃，循循善誘，是能夠直接指示寫作門徑的，屬于形而下的器用層面。

再者，詩(shī)法著作中技巧的總結(jié)，有時(shí)又以詩(shī)病的形式出現(xiàn)。對(duì)于詩(shī)病，古人也傾向于具體命名、點(diǎn)明癥結(jié)并給予詩(shī)例，如唐佚名《文筆式》中有“文病”十四條：第一，平頭；第二，上尾；第三，蜂腰；第四，鶴膝；第五，大韻；第六，小韻；第七，傍紐；第八，正紐；第九，水渾?。坏谑?，火滅病；第十一，木枯??；第十二，金缺病。具體如：

第十三，闕偶病。

謂八對(duì)皆無(wú)，言靡配屬。由言匹偶，因以名焉。假作《述懷詩(shī)》曰：“鳴琴四五弄，桂酒復(fù)盈杯?！庇衷唬骸耙挂箲z琴酒，優(yōu)游足暢情?！?/p>

第十四，繁說(shuō)病。

謂一文再論，繁詞寡義?；蛎囝悾蛎噘?。即假作《對(duì)酒詩(shī)》曰：“清觴酒恒滿，綠酒會(huì)盈杯?！庇衷唬骸皾M酌余當(dāng)進(jìn)，彌甌我自傾?！保?］89

詩(shī)病其實(shí)也就是一種應(yīng)該避開的詩(shī)法。古人所謂“喻其詩(shī)病而得針醫(yī)，其病自除。詩(shī)病最多，能知其病，詩(shī)格自全也”（白居易《金針詩(shī)格》）［1］351。

二、羅列條目與名目

唐五代的詩(shī)格、詩(shī)式作品多有散佚，原書面目已不得見(jiàn)。從現(xiàn)存的文獻(xiàn)看起來(lái)，它們大多是條目羅列式編著，例如上官儀《筆札華梁》中有八階、六志、屬對(duì)、七種言句例、文病、筆四種病等。王昌齡《詩(shī)格》卷上為：調(diào)聲、十七勢(shì)、六義、論文意；卷下為：詩(shī)有三境、詩(shī)有三思、詩(shī)有三不、起首入興體十四、常用體十四、落句體七、詩(shī)有三宗旨、詩(shī)有五趣向、詩(shī)有語(yǔ)勢(shì)三、勢(shì)對(duì)例五、詩(shī)有六式、詩(shī)有六貴例、詩(shī)有五用例。這種由以數(shù)詞和名詞構(gòu)成的若干條目羅列成書的撰寫形式，也影響了以后的部分詩(shī)法著作。宋代梅堯臣《續(xù)金針詩(shī)格》一卷便是由 “詩(shī)有三本”、“詩(shī)有四得”、“詩(shī)有五忌”等小標(biāo)題排列成書。元代陳繹曾、石栢撰的《詩(shī)譜》全書，主要內(nèi)容包括一本、二式、三制、四情、五景、六事、七意、八音、九律、十病等。

另外一種構(gòu)書形式是以各種詩(shī)法名稱作為條目，這種構(gòu)書形式在后世獲得了更為普遍的使用。這種形式大約起于題名白居易的《文苑詩(shī)格》。其中小標(biāo)題是這樣的：剏結(jié)束、依帶境、菁華章、宣暢騷雅、影帶宗旨、雕藻文字、聯(lián)環(huán)文藻……每一個(gè)標(biāo)題都在指示一種詩(shī)法，例如“依帶境”：

為詩(shī)實(shí)在屬對(duì)，今學(xué)者但知虛實(shí)為妙。古詩(shī)云：“日暮碧云合，佳人殊未來(lái)?！贝松暇湎葦⑵涫?，下句拂之。古詩(shī)：“昏旦變氣候，山水含光輝?！贝瞬⑾葎?shì)，然后解之也。［1］362

晚唐以后的詩(shī)法著作一般都是以詩(shī)法名稱作為小標(biāo)題來(lái)羅列成書的。王叡的《炙轂子詩(shī)格》中有三韻體、連珠體、側(cè)聲體、六言體、三五七言體、一篇血脈條貫體、互律體等。

對(duì)于歷代詩(shī)法著作中詩(shī)論家們所總結(jié)的諸種法、格、式、例、體等詩(shī)法名稱，《四庫(kù)全書總目提要》在對(duì)詩(shī)法著作的提要中統(tǒng)以“名目”稱之。詩(shī)法名目其實(shí)也就是詩(shī)法術(shù)語(yǔ)。其下的解釋，其實(shí)也就是詩(shī)法名目的定義（definition），隨后一般會(huì)附有相關(guān)的詩(shī)例作為支撐。例如元代佚名《沙中金集》中的“扇對(duì)格”：

又名隔對(duì)句。此格處于白氏《金針》，以第一句對(duì)第三句，第二句對(duì)第四句?！暗米锱_(tái)州去，時(shí)危去碩儒。移官蓬閣溪，榖貴歿潛魚?！薄皫姿悸勳o語(yǔ)，夜雨對(duì)禪床。未得重相見(jiàn)，秋燈照影堂?！保?］385

宋代以后，以詩(shī)法名目羅列作為構(gòu)書形式成為主流的選擇。如北宋釋惠洪的《天廚禁臠》三卷具體的內(nèi)容有“近體三種頷聯(lián)法”、“江左體”、“含蓄體”、“用事法”、“就句對(duì)法”、“十字對(duì)句法”、“十字句法”等。景淳《詩(shī)評(píng)》一卷其中依次列舉了“象外句格”、“當(dāng)句對(duì)格”、“假色對(duì)格”、“璞玉格”、“雕金格”等詩(shī)法名目。這種情況一直到近現(xiàn)代的詩(shī)法著作中仍不曾改變。所以，從古代詩(shī)法著作的撰著實(shí)際來(lái)看，詩(shī)法名目的確是這些書籍編著的核心內(nèi)容。

三、伴隨著一定的神秘性

將詩(shī)法注入神秘性，是早期詩(shī)法寫作與傳授的突出現(xiàn)象。

例如，初唐元競(jìng)《詩(shī)髓腦》在談到對(duì)仗方法時(shí)說(shuō)：“以前八種切對(duì)，時(shí)人把筆掇文者多矣，而莫能識(shí)其徑路。于公義藏之篋笥，不可垂示于非才。深秘之，深秘之?！保?］118徐夤的《風(fēng)騷要式》說(shuō)：“夫詩(shī)之要道，是上圣古人之樞機(jī)。故可以頌，可以諷，‘邇之事父，遠(yuǎn)之事君’。今之辭人，往往自諷自刺而不能覺(jué)。前代詩(shī)人亦曾微露天機(jī)，少彰要道。白樂(lè)天云：‘鴛鴦繡了從交看，莫把金針度與人?！U月亦云：‘千人萬(wàn)人中，一人兩人知?！允嵌?，不可妄授?！保?］451從中可見(jiàn)，他們都把詩(shī)法當(dāng)成了不可輕授的神秘之物。這就使得詩(shī)法著作猶如一本武功秘籍，一旦擁有，便詩(shī)技大增，如徐夤《風(fēng)騷要式》所云：“今之詞人循依此格，則自然無(wú)古無(wú)今矣?！保?］454

這一現(xiàn)象的原因之一是，唐五代時(shí)期詩(shī)法著作剛剛興起，又多是行家里手寫作詩(shī)法，所以這些著作有一定的稀缺性和珍貴性；再者，詩(shī)法著作乃是來(lái)源于大量的創(chuàng)作實(shí)踐，是對(duì)優(yōu)秀作品的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與技巧提煉，對(duì)于全社會(huì)寫詩(shī)重詩(shī)的眾生來(lái)說(shuō)，詩(shī)法著作的出現(xiàn)的確有一定的指導(dǎo)作用，所以詩(shī)法著作也就顯示出一定的有效性與神奇性。最后，在闡釋詩(shī)法時(shí)，作者往往故意強(qiáng)調(diào)其神秘性與珍貴性，為的是增加這些詩(shī)法的權(quán)威性與說(shuō)服力，以便獲得更多的閱讀與關(guān)注。

這種以詩(shī)法為秘寶的觀點(diǎn)一直延續(xù)成為傳統(tǒng)。例如后代的詩(shī)法著作，被命名為《天廚禁臠》（北宋惠洪）、《木天禁語(yǔ)》（元代舊題范德機(jī)）、《吟法玄微》（舊題范德機(jī)門人集錄）、《詩(shī)宗正眼法藏》（元代舊題揭曼碩）、《藝苑玄幾》（明代邵經(jīng)邦）、《騷壇秘語(yǔ)》（明代周履靖）、《騷壇千金訣》（明代李贄）、《詩(shī)文秘要》（清代佚名）等，都有秘藏以為珍寶之意。一方面，書中確有詩(shī)法的總結(jié)與傳授，可以指導(dǎo)寫作，如元人陶宗儀《輟耕錄》卷四記載道：“虞伯生先生集、楊仲弘先生載同在京日，楊先生每言伯生不能作詩(shī)。虞先生載酒請(qǐng)問(wèn)作詩(shī)之法，楊先生酒既酣，盡為傾倒。虞先生遂超悟其理，繼有詩(shī)送袁伯長(zhǎng)先生桷扈駕上都，以所作詩(shī)介他人質(zhì)諸楊先生。先生曰：‘此詩(shī)非虞伯生不能也。’或曰：‘先生嘗謂伯生不能作詩(shī)，何以有此？’曰：‘伯生學(xué)問(wèn)高，余曾授以作詩(shī)法，余莫能及。’”［3］楊載的詩(shī)法都可以指導(dǎo)大詩(shī)人虞集了，對(duì)普通人的指導(dǎo)價(jià)值就更大了。

另一方面，著者增加神秘性也有自吹自擂的嫌疑，為的是吸引讀者注意，從而自抬身價(jià)。例如，元代舊題范德機(jī)的《木天禁語(yǔ)》常常自我作大，其內(nèi)篇卷首云：

茲集開元、大歷以來(lái)，諸公平昔在翰苑所論秘旨，述為一編，以俟后之君子賢士大夫之后學(xué)俊彥子弟有志者之告。所謂天地間之寶物，當(dāng)為天地間惜之。切慮久而泯沒(méi)，特筆之于楮，以與天地間樂(lè)育者共之。授非其人，適足招議，故又當(dāng)慎之。得是說(shuō)者，猶寐而寤，猶醉而醒。外則用之，以觀古人之作，萬(wàn)不漏一；內(nèi)則用之，以運(yùn)自己之機(jī)，聞一悟十。若夫動(dòng)天地，感鬼神，神而明之，則又存乎其人也。是編猶古今《本草》，所載無(wú)非有益壽命之品。［2］140

又在其總結(jié)的“結(jié)句”法之后注云：“作者深造博學(xué)，始能著心，必將有得。謹(jǐn)之慎之，不可妄授?！保?］181這些說(shuō)法一出，或許在社會(huì)上可以形成一定的號(hào)召力與傳播力，但是卻降低了其學(xué)術(shù)品格，所以詩(shī)法著作在明人許學(xué)夷那里被直指為“穿鑿淺稚”、“淺陋為甚”，在四庫(kù)館臣那里也被當(dāng)成把柄來(lái)大加批判，如《四庫(kù)全書總目提要·木天禁語(yǔ)》：“又云‘十三格猶六十四卦之動(dòng)，不出八卦。八卦之生，不離奇偶’，可謂神矣。目曰‘屠龍絕藝，此法一泄，大道顯然’云云。殆類道經(jīng)授法之語(yǔ)?！保?］其實(shí)，這些敘述跟詩(shī)法的書坊營(yíng)銷式也有一定的關(guān)系。

四、小部分規(guī)律的總結(jié)與理論的探索

“中國(guó)古代詩(shī)法論有兩種形態(tài)，一是對(duì)具體創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的指陳，一是對(duì)詩(shī)法作用機(jī)理的辨析?！保?］前者是技巧，是詩(shī)法著作的主要內(nèi)容，后者可以看成是中國(guó)詩(shī)法理論中的形上層次，即“法則”層次。

早期的詩(shī)法著作中會(huì)有關(guān)于詩(shī)的藝術(shù)和創(chuàng)作的總體性的“法則”層次的一些零星散落，例如王昌齡《詩(shī)格》“詩(shī)有五趣向”中提出詩(shī)的五種風(fēng)格：“一曰高格。二曰古雅。三曰閑逸。四曰幽深，五曰神仙。”［1］182齊己《風(fēng)騷旨格》論詩(shī)的高低品次：“詩(shī)有三格：一曰上格用意。二曰中格用氣。三曰下格用事。”［1］415以上這些見(jiàn)解都是整體性的經(jīng)驗(yàn)與理論，并沒(méi)有什么具體的技巧可供模擬。發(fā)展到明清之后，一般的詩(shī)法著作都將這些“法則”的內(nèi)容，單獨(dú)作為“總論”、“綜述”、“統(tǒng)論”一卷而置于書首。例如民國(guó)徐英《詩(shī)法通微·學(xué)詩(shī)總略》：“詩(shī)有三淺。意宜深而語(yǔ)宜淺，煉宜精而色宜淺，學(xué)宜富而用事宜淺，所謂深入淺出也?！保?］62“凡下字必須清、活、響，與一篇之意、一句之意相通，各自卓立而復(fù)相承，自為本色?！保?］71它們并不是具體的作詩(shī)方法，而是對(duì)規(guī)律的探索與總結(jié)。

雖然詩(shī)法著作以技巧總結(jié)為主，但唐五代的詩(shī)格、詩(shī)式等詩(shī)法著作承擔(dān)著詩(shī)話的論詩(shī)功能，內(nèi)容上比較駁雜，其中除了具體的詩(shī)歌創(chuàng)作法則，不少是關(guān)于詩(shī)歌史的論述、詩(shī)人的較比、詩(shī)歌的評(píng)論等，這也顯示了早期的古典詩(shī)法著作并非單純性的特征。所以，歷代詩(shī)法著作中也有一定的理論突破。如王昌齡《詩(shī)格》中的“三境”說(shuō)是標(biāo)舉中國(guó)古代意境論形成不可缺少的奠基性學(xué)說(shuō)，它使王氏成為“意境”論的主要開創(chuàng)者之一［7］。張伯偉先生又認(rèn)為：“（皎然）《詩(shī)式》是繼鐘嶸《詩(shī)品》之后的又一部較有系統(tǒng)的詩(shī)論專著，在這部書中，皎然揭示了詩(shī)歌創(chuàng)作的若干法則，對(duì)詩(shī)歌的藝術(shù)品格、審美特質(zhì)等問(wèn)題頗有探討，尤其是關(guān)于‘物象’和‘取鏡’的理論，在詩(shī)論史上影響深遠(yuǎn)。”［1］14還有著名的“磨煉”理論，是唐五代詩(shī)學(xué)中獨(dú)具特色的理論之一，它便是來(lái)源于唐五代詩(shī)格著作的。其發(fā)展線索“從王昌齡《詩(shī)格》開始，經(jīng)皎然《詩(shī)式》，到舊題白居易《金針詩(shī)格》最后成熟，并在晚唐五代以至宋初的詩(shī)格中蔚為大觀”［8］。

再有學(xué)界關(guān)于畫論中南北宗理論的研究如火如荼，詩(shī)論中的南北宗理論研究卻問(wèn)津者寡，而實(shí)際上，詩(shī)論中的南北宗理論形成于唐代的詩(shī)格著作，比明人董其昌以南北宗論畫早八九百年。“從王昌齡《詩(shī)格》到賈島《二南密旨》和虛中《流類手鑒》，南北宗理論的美學(xué)內(nèi)涵經(jīng)歷一定的發(fā)展演變后趨于定型。作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的詩(shī)學(xué)理論，它的發(fā)展演變反映了不同時(shí)期的詩(shī)學(xué)宗尚。”［9］江西詩(shī)派著名理論綱領(lǐng)的“換骨法”、“奪胎法”的產(chǎn)權(quán)也應(yīng)屬于惠洪的詩(shī)法著作《天廚禁臠》，后人斷章取義地轉(zhuǎn)載使之與黃庭堅(jiān)掛上了關(guān)系［10］。

再有著名的“起承轉(zhuǎn)合”之說(shuō)，便是來(lái)源于元代題名楊載的《詩(shī)法家數(shù)》與傅若金的《詩(shī)法正論》，后來(lái)人所共知的八股文法就是出自于詩(shī)法中的這一結(jié)構(gòu)論［11］。又有學(xué)人指出，“起承轉(zhuǎn)合”三要素的淵源可以追溯到唐五代詩(shī)格甚至更早。“唐五代詩(shī)格中已出現(xiàn)將律詩(shī)分為四段、重視詩(shī)歌各部分與詩(shī)題（意）關(guān)系等觀念?！保?2］再例如，一般認(rèn)為是明初高棅的《唐詩(shī)品匯》最早提出初盛中晚四唐說(shuō)，但在元代佚名的《詩(shī)家模范》中就謂：“大抵學(xué)者要分別得初唐、盛唐、中唐、晚唐及宋、元詩(shī)，某也如何，某也如是?！保?］420這樣看來(lái)，高棅或許是受到元代詩(shī)法的影響［2］4。

但總體來(lái)說(shuō)，歷代詩(shī)法著作對(duì)語(yǔ)言技巧的總結(jié)居多，而理論性的探索較少。

五、結(jié)語(yǔ)

正因?yàn)樵?shī)法著作獨(dú)特的編著內(nèi)容，就使得它們和詩(shī)話著作形成一定的功能區(qū)分：詩(shī)話最初的功能是品藻藝文、紀(jì)事典，或以資閑談，而詩(shī)法著作則是為了總結(jié)具體的創(chuàng)作方法，揭示技巧與方法，以便于指導(dǎo)詩(shī)歌創(chuàng)作。發(fā)展到明清以來(lái)，詩(shī)法著作其中更是沒(méi)有一句“以資閑談”的內(nèi)容，越來(lái)越“恪守本分”，而詩(shī)話的概念卻呈擴(kuò)大化，只要是論詩(shī)談藝的著作，都以“詩(shī)話”籠罩之，以至于詩(shī)法著作失去了其獨(dú)立的品類。當(dāng)我們重新重視文學(xué)的語(yǔ)言技巧屬性之后，對(duì)詩(shī)法著作編著內(nèi)容的研究，當(dāng)是題中之義。

［1］張伯偉.全唐五代詩(shī)格匯考［M］.南京：鳳凰出版社，2002：415.

［2］張健.元代詩(shī)法?？迹跰］.北京：北京大學(xué)出版社，2001：25.

［3］陶宗儀.南村輟耕錄［M］.北京：中華書局，1980：50.

［4］紀(jì)昀.四庫(kù)全書總目提要［M］.北京：中華書局，1997：2767.

［5］段宗社.葉燮《原詩(shī)》的詩(shī)法論［J］.青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（5）：90－95.

［6］徐英.詩(shī)法通微［M］.合肥：黃山書社，2011：62.

［7］賀天忠.王昌齡《詩(shī)格》的學(xué)術(shù)回溯與“三境”說(shuō)新論［J］.孝感學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（1）：40－46.

［8］李江峰.皎然《詩(shī)式》“作用”與唐五代詩(shī)格的“磨煉”理論［J］.中國(guó)文學(xué)研究，2012，（1）：77－81.

［9］李江峰.唐五代詩(shī)格南北宗理論探析——以王昌齡《詩(shī)格》和賈島《二南密旨》為中心［J］.長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2007，（3）：100.

［10］周裕鍇.惠洪與換骨奪胎法——一樁文學(xué)批評(píng)史公案的重判［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2003，（6）：81.

［11］蔣寅.起承轉(zhuǎn)合：機(jī)械結(jié)構(gòu)論的消長(zhǎng)——兼論八股文法與詩(shī)學(xué)的關(guān)系［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，1998，（3）：65－75.

［12］吳正嵐.宋代詩(shī)歌章法理論與“起承轉(zhuǎn)合”的形成［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（2）：114－120.