日美關(guān)系在日本二戰(zhàn)歷史觀中扮演的角色

劉發(fā)為，魯 迪

（中國人民大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，北京 100872）

日本，在二戰(zhàn)中與德國和意大利的法西斯相互勾結(jié)，給整個世界帶來了一場空前的浩劫。在二戰(zhàn)過程中，以美、蘇、中、英為首的反法西斯國家付出了巨大的代價，最終換來了反法西斯戰(zhàn)爭的勝利。二戰(zhàn)結(jié)束后，戰(zhàn)敗國應(yīng)當(dāng)正視歷史，為戰(zhàn)后的和平與發(fā)展做出貢獻。但是，日本卻始終試圖掩蓋侵略戰(zhàn)爭這一歷史事實。究其原因，參考之前文獻的研究，主要有以下四個方面：第一，戰(zhàn)勝國對日本的清算不夠徹底，中國陷入內(nèi)戰(zhàn)和朝鮮戰(zhàn)爭的泥淖，很大程度上影響了對日本戰(zhàn)爭責(zé)任的追究[1]；第二，戰(zhàn)后日本的政權(quán)仍然是建立在戰(zhàn)前的體制之上；第三，冷戰(zhàn)的發(fā)生以及地緣政治因素的影響；第四，日本國家的歷史文化因素，國民普遍信奉神道教，缺乏懺悔意識，盲目效忠天皇[2]。

而本文打破之前的文獻研究的定勢框架，選取日美關(guān)系在日本對待二戰(zhàn)的態(tài)度中所扮演的角色這一角度進行初步分析和研究。主要理由如下：第一，從之前的文獻研究來看，日本掩蓋二戰(zhàn)事實的原因當(dāng)中，多半都伴隨有美國的影響；第二，之前的文獻對日本為何不承擔(dān)二戰(zhàn)責(zé)任和德日兩國在對待二戰(zhàn)態(tài)度上的不同以及原因做了較為詳細系統(tǒng)的分析和研究，但是尚無文獻單獨將戰(zhàn)后日美關(guān)系與日本拒絕承擔(dān)二戰(zhàn)責(zé)任二者之間的關(guān)系進行研究；第三，對這一問題的研究能夠從另一個側(cè)面來了解完善對戰(zhàn)后日美關(guān)系的認知，從而更好地理解當(dāng)前的日美關(guān)系以及對當(dāng)前日本所做出的行為舉動進行剖析。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分，總結(jié)回顧日本對待二戰(zhàn)的態(tài)度；第二部分，回顧二戰(zhàn)后日美關(guān)系的發(fā)展階段；第三部分，將前兩部分的內(nèi)容結(jié)合進行分析，總結(jié)日美關(guān)系在日本對二戰(zhàn)反思態(tài)度中所扮演的角色；第四部分，探索這一視角研究對當(dāng)今國際關(guān)系的啟示。

1 日本對待二戰(zhàn)的態(tài)度

二戰(zhàn)結(jié)束之后，受害國對日本對待二戰(zhàn)的態(tài)度表示了強烈不滿?？傮w上說，日本并未真正承認戰(zhàn)爭的錯誤，相反，日本在很多方面苦下功夫掩蓋二戰(zhàn)的侵略事實。

1.1 修改憲法

二戰(zhàn)結(jié)束之后，為了防止日本軍國主義的重新壯大，美國在麥克·阿瑟將軍的主持下，對大日本帝國憲法進行了修正。其中，最重要的一條修正是第9條：“日本國民衷心謀求基于正義與秩序的國際和平，永遠放棄以國權(quán)發(fā)動的戰(zhàn)爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。為達到前項目的，不保持陸海空軍及其他戰(zhàn)爭力量，不承認國家的交戰(zhàn)權(quán)。”也正是因為這一條修正，戰(zhàn)后日本的憲法被稱為和平憲法，被認為是日本總結(jié)戰(zhàn)爭教訓(xùn)之后向世界做出的“公約”。和平憲法在維護戰(zhàn)后日本和平與發(fā)展方面起到了至關(guān)重要的作用。

然而自從和平憲法生效之日起，日本的右翼勢力就從未停止過修憲的步伐。最初，在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后和《日美安全保障條約》修改之時，日本右翼勢力均掀起了修憲的高潮，但均未得逞。進入20世紀(jì)80年代，隨著日本經(jīng)濟的恢復(fù)，日本國內(nèi)要求政治大國地位的呼聲越來越強大，許多政治家加緊修憲的活動。在他們的煽動之下，越來越多的日本國民也加入了支持修憲的行列[3]242-248。進入新世紀(jì)，日本憲法面臨的已經(jīng)不是修不修改的問題，而是何時修改的問題。

正如上述所言，和平憲法被看作是日本對世界做出的“公約”，但是日本卻一直在試圖修改憲法，這樣的行徑無疑是要掩蓋二戰(zhàn)的歷史。從這一側(cè)面，可以清楚地看出日本對待二戰(zhàn)的態(tài)度。

1.2 靖國神社問題

靖國神社問題始終是日本與亞洲國家間關(guān)系的一個十分敏感的政治問題。

二戰(zhàn)期間，“軍國主義分子利用靖國神社煽動崇拜天皇、刺激軍國主義情緒起到了特殊的作用”[3]220。戰(zhàn)后，右翼勢力不僅沒有停止在靖國神社問題上的行徑，而且推動天皇、首相及閣僚以官方身份參拜靖國神社。更為甚者，靖國神社供奉二戰(zhàn)甲級戰(zhàn)犯，這意味著它否定遠東國際軍事法庭的判決，站在肯定的立場之上為戰(zhàn)犯翻案。

從1980年的鈴木善幸首相開始，日本首相開始了至今為止尚未停止的參拜靖國神社甲級戰(zhàn)犯的活動。在新世紀(jì)，這種參拜更有愈演愈烈之勢。

日本首相作為國家的官方立場代表，他的這種行為無疑是對二戰(zhàn)過錯的藐視，是對當(dāng)年受傷國的再一次傷害。從這一側(cè)面，日本對待二戰(zhàn)反省的消極態(tài)度表露無遺[4]212-215。

1.3 歷史教科書問題

日本在戰(zhàn)后不僅試圖抹殺戰(zhàn)爭責(zé)任①“戰(zhàn)爭責(zé)任”，是指發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的一方對戰(zhàn)爭受害的國家與國民應(yīng)負的責(zé)任。在大多數(shù)情況下，這一概念專指日本在20世紀(jì)30年代發(fā)動侵華戰(zhàn)爭及亞洲太平洋戰(zhàn)爭的責(zé)任。，而且試圖推卸戰(zhàn)后責(zé)任②“戰(zhàn)后責(zé)任”，是指發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的一方的后代也要對戰(zhàn)爭受害的國家與國民應(yīng)負的責(zé)任。有關(guān)“戰(zhàn)爭責(zé)任”和“戰(zhàn)后責(zé)任”參見[5]。[5]。這一點在日本修改歷史教科書，篡改歷史事實方面表現(xiàn)得最為明顯。

日本教科書審定制度是保守勢力篡改歷史真相的工具。二戰(zhàn)后，主要有三次教科書修改浪潮。第一次發(fā)生在1958年，并一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代，在岸信介內(nèi)閣主持下，對歷史教科書做了重大修改。“新書不僅不再寫明中日甲午戰(zhàn)爭的侵略性質(zhì)及其給中國人民帶來的災(zāi)難，反而稱贊甲午中日戰(zhàn)爭‘提高了’日本的國際地位?！盵6]第二次發(fā)生在20世紀(jì)80年代，日本在經(jīng)濟起步、追求政治大國的情況下，加緊推動教科書修改，將之前教科書中的“侵略”字眼改為“進入”，掩蓋南京大屠殺真相，欲求徹底否定歷史。第三次發(fā)生在新世紀(jì)初，此次修改范圍更為廣泛，程度更為深入，而且姿態(tài)更為強硬，得到了右翼保守勢力的有力支持；同時，修改教科書與修改憲法二者結(jié)合到一起。

教科書是一個國家對歷史的再現(xiàn)與認知，日本不斷修改教科書、篡改二戰(zhàn)歷史的行徑，清楚地表明了其試圖掩蓋二戰(zhàn)真相、拒絕承擔(dān)歷史責(zé)任的事實。

總之，日本在對待二戰(zhàn)的態(tài)度上十分消極，自二戰(zhàn)結(jié)束以來至今，一直在通過各種手段試圖抹殺二戰(zhàn)的侵略事實。

2 二戰(zhàn)后日美關(guān)系的發(fā)展階段

二戰(zhàn)結(jié)束以后，日美關(guān)系經(jīng)歷了戲劇性的轉(zhuǎn)變。按照不同階段的特點，筆者將二戰(zhàn)后的日美關(guān)系分為以下幾個階段。

第一階段，二戰(zhàn)后至20世紀(jì)60年代。這一大的階段又可分為三個小的階段。

第一，占領(lǐng)階段。日本在二戰(zhàn)中給美國帶來了巨大的損失，因此，在二戰(zhàn)后期及戰(zhàn)后初期，美國開始準(zhǔn)備對日本的占領(lǐng)政策，其中最早的對日占領(lǐng)政策早在1945年6月就已制定出來[7]。通過1945年8月12日頒布的SWNCC150/2號修改稿③該文件是對美國1945年6月11日頒布的題為《投降后初期美國對日政策》的SWNCC150號文件的修改稿。及之后的“投降后初期基本政策”，美國基本形成了戰(zhàn)后初期對日占領(lǐng)及管理政策的整體框架，在這當(dāng)中，美國強調(diào)對日占領(lǐng)的主導(dǎo)權(quán)。而且，強調(diào)對日實行嚴(yán)格的懲罰與改造。

第二，單獨媾和。隨著中國戰(zhàn)場國民黨江河日下，美蘇之間矛盾不斷加劇，世界進入冷戰(zhàn)前時期。因此，在東京審判當(dāng)中，美國與其他國家聯(lián)合忽視亞洲的受侵略國，打著“文明”審批的旗號將眾多受害亞洲國家排除在外[4]21。同時，美國開始調(diào)整對日政策方向，準(zhǔn)備實施新一輪的對日政策。在實施新的政策之前，美國首先要完成的是對日媾和。而為了讓自己能在媾和中占據(jù)更大的主動權(quán)，美國采取了單獨媾和的方式，整個媾和過程幾乎完全由美國來主導(dǎo)。美國制定的是一項寬大的媾和和約，更重要的是，美國與日本還單獨簽署了《日美安全保障條約》及《日美行政協(xié)定》，在這樣的背景之下，日美同盟已經(jīng)被鋪平了道路。

第三，扶植階段。經(jīng)過上述的單獨媾和以及日美安保條約的簽訂，日美關(guān)系從戰(zhàn)后初期的占領(lǐng)改造逐步演變?yōu)榉鲋矌椭?。而朝鮮戰(zhàn)爭的發(fā)生則進一步加強了美國對日本的扶植。自衛(wèi)隊在朝鮮戰(zhàn)爭期間建立起來，美國對日的戰(zhàn)爭“特需”也在很大程度上刺激了戰(zhàn)后日本百廢待興的經(jīng)濟。

第二階段，20世紀(jì)60年代至70年代初。這一階段主要表現(xiàn)為經(jīng)濟伙伴的建立。

經(jīng)過美國十年的扶植，日本的經(jīng)濟已經(jīng)有了一定的恢復(fù)和發(fā)展。同時，美國也希望能夠通過日本自己經(jīng)濟的發(fā)展來減少自己扶植日本的開支，希望日本能夠為美國分擔(dān)外援的壓力。因此，在1960年修改的《日美安全條約》第二條中規(guī)定“兩國將設(shè)法消除它們在國際經(jīng)濟政策中的矛盾，并且將鼓勵兩國之間的經(jīng)濟合作”[8]從此開始，日美逐漸成為親密的經(jīng)濟伙伴。

第三階段，20世紀(jì)70年代至90年代。這一階段主要表現(xiàn)為政治伙伴的建立。

經(jīng)過數(shù)十年的恢復(fù)和發(fā)展，日本在經(jīng)濟方面有了長足的進步。因此，日本從20世紀(jì)70年代開始，逐漸謀求政治大國地位，這一點需要美國的大力支持。而美國也需要日本分擔(dān)其全球戰(zhàn)略中的經(jīng)濟外援，為其減輕壓力；同時，也通過削減日本的實力來減緩其崛起的速度。因此，二者在政治上的合作日漸頻繁。

從長遠來看，日美建立政治伙伴關(guān)系具有過渡性質(zhì)。日本的政治大國化是其經(jīng)濟大國化的必然結(jié)果，也是其走向政治大國化的重要前提[9]。

第四階段，20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初。這一階段主要表現(xiàn)為軍事伙伴的建立。

20世紀(jì)90年代，日本經(jīng)濟上的蕭條令日本難以在經(jīng)濟上支持美國，轉(zhuǎn)而從軍事上給予美國支持，而美國在地區(qū)戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)也需要日本在軍事上給予美國支持。

但是日本的再軍事化有一個重要的限制，便是和平憲法第9條。因此，美國便在修改憲法問題上對日本國內(nèi)施壓，以求消除對日本的軍事力量的憲法限制，進一步發(fā)展二者的軍事同盟關(guān)系。

第五階段，21世紀(jì)初至今。這一階段主要表現(xiàn)為日美關(guān)系不斷調(diào)整，追求全面伙伴關(guān)系。

經(jīng)過了幾十年的同盟關(guān)系，日美關(guān)系有了很大的發(fā)展。但是，在這樣的伙伴關(guān)系中，日本或多或少處于被美國支配的地位。因此，日本更多地開始尋求獨立發(fā)展的大國道路。但同時，在朝鮮問題、臺灣問題、釣魚島問題等諸多問題上，雙方又有著廣泛的合作基礎(chǔ)。

因此，日美關(guān)系開始不斷調(diào)整，但是整體上，日美關(guān)系并沒有減弱。

3 日美關(guān)系影響下的日本戰(zhàn)后歷史觀

在前文中，已經(jīng)提到過之前的研究對于日本對待二戰(zhàn)不認罪的原因的分析，在這里就不再贅述。本文主要從日美關(guān)系的角度，分析日美關(guān)系在日本對待二戰(zhàn)態(tài)度上扮演的重要角色。

3.1 戰(zhàn)爭賠償

同樣的一次世界大戰(zhàn)，德國因其罪行向受害國賠償了大量的損失，而同為戰(zhàn)敗國的日本，卻逃脫了巨額的戰(zhàn)爭賠償。而在這里面，美國扮演了極其重要的角色。

可想而知，一個國家犯下了如此滔天的罪行，卻被免除追究賠償責(zé)任，這在很大程度上會縱容日本國內(nèi)對二戰(zhàn)的認罪和負責(zé)任的態(tài)度。而日本恰恰很好地利用了與美國的關(guān)系，從此開始走上扭曲二戰(zhàn)罪行之路。

3.2 東京審判

懲治戰(zhàn)犯，不僅是對戰(zhàn)爭受害國的撫慰，也是對國際和平環(huán)境的一種保障。然而，二戰(zhàn)后的東京審判，卻只是有名無實，成為了以美國為首的西方國家追求自身國家利益的一種工具。

在審判中，只有少數(shù)幾名戰(zhàn)犯得到了懲治，在這其中，大都是在太平洋戰(zhàn)爭中日本直接與美國對抗的軍隊的首領(lǐng)。而日本在中國、越南等其他戰(zhàn)場的軍隊首領(lǐng)卻都逃掉了被懲治的命運。為了主導(dǎo)東京審判，美國以“文明”審判將很多亞洲受害國家排除在審判之外。許多戰(zhàn)犯的逃脫再次助長了日本不認罪的氣焰。

3.3 舊金山和約與媾和

在為日本爭取到了減少賠償和從輕審判戰(zhàn)犯之后，隨著東亞共產(chǎn)主義勢力的不斷發(fā)展，美國逐漸提升日本在其東亞戰(zhàn)略中的地位。為了能夠更好地發(fā)揮日本在東亞的鉗制作用，美國首先需要與日本解決戰(zhàn)爭媾和問題。

在媾和問題上美國依然采取之前的方式，從開始到舊金山和約的簽署，美國一直處于主導(dǎo)地位，不給其他戰(zhàn)勝國以機會。而既然媾和是為了讓日本更好地服務(wù)美國的東亞戰(zhàn)略，那么，美國在舊金山和約中對日本戰(zhàn)爭責(zé)任的追究就會少之又少。經(jīng)過媾和，日本與美國擺脫戰(zhàn)爭狀態(tài)。而且，日本利用和約中并未提及戰(zhàn)爭責(zé)任的機會，更加不愿承擔(dān)二戰(zhàn)的歷史責(zé)任。

3.4 日美安保條約

在舊金山和約簽訂的同時，美國開始考慮與日本同盟關(guān)系的構(gòu)建。最初的日美安保條約雖然不是軍事同盟的條約，但是已經(jīng)有了軍事同盟的雛形，為之后的軍事同盟打下了基礎(chǔ)。在日美安保條約的保障之下，日本的安全有了保障，在這種情況之下，日本更不可能對二戰(zhàn)抱有認罪的態(tài)度了。

3.5 軍國主義

朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭的爆發(fā)，占用了美國在亞洲的大量武力。而借此機會，美國不想讓他國染指日本，因此縱容日本自衛(wèi)隊的建立和壯大。戰(zhàn)爭剛剛結(jié)束不久，日本的軍國主義實力便開始抬頭。發(fā)動戰(zhàn)爭的那些軍國主義分子，在戰(zhàn)后幾年內(nèi)就得到恢復(fù)，更不可能去正視二戰(zhàn)的罪行。

此后，美國為了其地區(qū)性戰(zhàn)爭和反恐的需要，積極支持日本自衛(wèi)隊的發(fā)展。但是由于和平憲法第9條的存在，日本的自衛(wèi)隊建設(shè)始終面臨很大的限制。因此，美國開始推動日本國內(nèi)修改憲法的進程，試圖以此來建立與日本的真正合法的軍事同盟關(guān)系。

這樣的日美關(guān)系，顯然只會讓日本離直面二戰(zhàn)的歷史越來越遠。

3.6 經(jīng)濟恢復(fù)與政治大國地位

朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭的“特需”，給日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟注入了催化劑。美國為了其全球戰(zhàn)略需要及減少對日本援助的負擔(dān)，鼓勵日本經(jīng)濟的發(fā)展，建立起經(jīng)濟伙伴關(guān)系，使日本經(jīng)濟在戰(zhàn)后20年便已達到相當(dāng)?shù)母叨取?/p>

經(jīng)濟上得到恢復(fù)發(fā)展的日本，開始謀求政治大國地位。而二戰(zhàn)歷史問題始終是日本被世界多國所看重的焦點問題，但是日本仍然采取逃避二戰(zhàn)責(zé)任的態(tài)度，而美國為了自己經(jīng)濟和全球戰(zhàn)略的需要，在二戰(zhàn)遺留問題上仍然支持日本。在美國與日本的伙伴關(guān)系之下，將二戰(zhàn)責(zé)任予以推卸。

總而言之，戰(zhàn)后的日美關(guān)系，恰恰是助長了日本逃避戰(zhàn)爭責(zé)任、不認罪的囂張氣焰。不僅從經(jīng)濟上幫助其恢復(fù)和發(fā)展，而且在軍事上與其結(jié)成同盟，使日本軍國主義早早復(fù)蘇，也喚醒了日本的右翼保守勢力。

戰(zhàn)后的日美關(guān)系，應(yīng)當(dāng)在很大程度上為日本不認罪的態(tài)度負有責(zé)任。

4 結(jié)語

戰(zhàn)后的日美關(guān)系，實質(zhì)是日美兩國關(guān)于利益的交換。但是，在這組關(guān)系中，日本或多或少處于被美國支配的地位。進入新世紀(jì)，日本開始尋求獨立的大國地位。想要成為真正的大國，僅僅依靠美國的支持是遠遠不夠的。真正的大國，應(yīng)當(dāng)是敢于擔(dān)當(dāng)?shù)膰摇?/p>

因此，日本應(yīng)當(dāng)重新審視日美關(guān)系。二戰(zhàn)歷史不容顛覆，如果日本想在國際社會中走得更遠，終有一日需要正視二戰(zhàn)的歷史。既然歷史上的日美關(guān)系在這一問題上犯過錯誤，那么，在關(guān)于二戰(zhàn)責(zé)任的歷史問題上，日美關(guān)系也應(yīng)當(dāng)為正面這段歷史、還受害國以公道而做出相應(yīng)的努力。

［1］石涵月，肖花.德日對二戰(zhàn)反省的差異及其原因［J］.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2006（1）：117.

［2］扈明麗.德國和日本對二戰(zhàn)的不同歷史態(tài)度評析［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（3）：120.

［3］彭玉龍.謝罪與翻案：德國和日本對第二次世界大戰(zhàn)侵略罪行反省的差異及其根源［M］.北京：解放軍出版社，2001.

［4］大沼保昭.東京審判?戰(zhàn)爭責(zé)任?戰(zhàn)后責(zé)任［M］.宋志勇，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009.

［5］高橋哲哉.戰(zhàn)后責(zé)任論［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008.

［6］蘇智良.日本歷史教科書風(fēng)波的真相［M］.北京：人民出版社，2001：23.

［7］于群.美國對日政策研究［M］.長春：東北師范大學(xué)出版社，1996：32.

［8］鹿島和平研究所.日本外交主要文書年表：第1卷［M］.東京：原書房，1983：961.

［9］劉世龍.戰(zhàn)后日美伙伴關(guān)系的三個發(fā)展階段［J］.日本學(xué)刊，2003（2）：71.