美國英文學(xué)術(shù)期刊《中國文學(xué)》與北美中國文學(xué)研究

古婷婷

（北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875）

回顧《中國文學(xué)》（Chinese Literature：Essays，Articles，and Reviews）的創(chuàng)刊歷史，主編歐陽楨（Eugene Eoyang）和倪豪士（William H.Nienhauser, Jr.）在發(fā)刊詞中詳細(xì)介紹了《中國文學(xué)》雜志產(chǎn)生的背景：首先，美國對中國的興趣在20世紀(jì)70年代達(dá)到高潮，因此要求對于中國文化的介紹和研究，美國要有一種比以往任何時候都清醒和明智的態(tài)度；其次，新一代專攻中國文學(xué)的青年學(xué)者已經(jīng)學(xué)有所成，他們對于中國傳統(tǒng)文學(xué)的研究組成了美國學(xué)術(shù)研究的最優(yōu)秀部分；再次，在創(chuàng)刊于1890年的《通報》（T’oung Pao）雜志的基礎(chǔ)之上，海外已經(jīng)形成了一個中國文學(xué)批評、分析、歷史研究、調(diào)查評價的系統(tǒng)，并吸引了一批對中國文學(xué)研究感興趣的讀者。在此基礎(chǔ)之上，經(jīng)過多年的籌劃，1977年3月，8名來自亞利桑那大學(xué)、印第安納大學(xué)和威斯康星大學(xué)的中堅力量、學(xué)者聚集在印第安納州大學(xué)布魯明頓校區(qū)，在眾多支持者的幫助下，一本專門致力于中國文學(xué)研究的雜志——《中國文學(xué)》（CLEAR: Chinese Literature, Essays,Articles, and Reviews）——誕生了。歐陽楨和倪豪士引用了《通報》創(chuàng)刊號的發(fā)刊詞來說明他們的辦刊宗旨：《中國文學(xué)》的誕生“建立在這份即將出版的雜志（《中國文學(xué)》）能夠填平一個令人困擾多時的鴻溝的信念上”，只是和《通報》不同的是，《中國文學(xué)》的范圍更集中，僅僅聚焦于中國文學(xué)，包括對中國文學(xué)的批評、分析和歷史研究，以及諸多學(xué)者對中國文學(xué)研究的個人心得[1]。

《中國文學(xué)》于1979年正式出版第1期，由印第安納大學(xué)、亞利桑那大學(xué)和威斯康星大學(xué)合作支持出版，其編輯團(tuán)隊的成員均是海外漢學(xué)家翹楚。1979年第1、2期（總第1卷）主編為印第安納大學(xué)的歐陽楨和威斯康星大學(xué)東亞系的倪豪士。1982年第2期（總第4卷）主編新增明尼蘇達(dá)大學(xué)的余寶琳（Pauline R. Yu）。1986年，華盛頓大學(xué)的何谷理（Robert E. Hegel）代替余寶琳加入主編隊伍。從1989年第11卷起，《中國文學(xué)》由1年2期改為1年1期出版。1999年，主編歐陽楨退休。2003年，主編何谷理離職。2005年，主編變?yōu)槟吆朗?、耶魯大學(xué)比較文學(xué)系教授蘇源熙（Haun Saussy）和加州大學(xué)戴維斯分校的奚密（Michelle Yeh），其中2009年、2010年總第31卷和總第32卷主編為蘇源熙和奚密。經(jīng)過30多年的發(fā)展，《中國文學(xué)》由早期的3所大學(xué)合作支持出版，到近期由威斯康星大學(xué)獨立支持出版，總主編為楊百翰大學(xué)愛達(dá)荷分校外國語言文學(xué)學(xué)院的古向德（Scott W. Galer）教授。

《中國文學(xué)》所刊文章包括論文和書評兩大類。每期必有“論文和文章”（Essays and Articals）、“書評”（Book Reviews）板塊?！罢撐暮臀恼隆币再|(zhì)為重，主要刊登學(xué)術(shù)類的中國文學(xué)研究論文；“書評”則以量為重，主要是學(xué)者以簡短的篇幅評述多部近期出版的中國文學(xué)研究專著或中國文學(xué)翻譯作品。

總體來說，《中國文學(xué)》是目前北美地區(qū)唯一一份關(guān)于中國文學(xué)研究的純學(xué)術(shù)英文期刊，致力于深化英語學(xué)術(shù)界的中國文學(xué)研究，發(fā)稿范圍廣泛，文章質(zhì)量上乘。期刊風(fēng)格具有濃厚的學(xué)術(shù)氣息，書目和腳注詳細(xì)，適合專業(yè)學(xué)者參考，是海外中國文學(xué)研究的代表期刊之一。縱觀《中國文學(xué)》從1979創(chuàng)刊到2011年32年的發(fā)展歷史，編輯部以他們的專業(yè)和用心，在選擇文章上的嚴(yán)謹(jǐn)和負(fù)責(zé)，塑造了《中國文學(xué)》整體上較為嚴(yán)肅的文章風(fēng)格，為北美中國文學(xué)研究添上了一道亮麗的風(fēng)景線。

1 中國古代文學(xué)研究

《中國文學(xué)》1979－2011年33卷合37期雜志中，共刊登了196篇論文，其中約154篇為中國古代文學(xué)研究，約占總文章比例79%?？梢钥闯?，北美中國文學(xué)研究對中國古代文學(xué)有著極大興趣，不僅研究者眾多，而且碩果累累。中國古代文學(xué)萌芽成長于相對封閉的中國古代社會，和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)不同，古代文學(xué)的形成和發(fā)展幾乎沒有受到西方文學(xué)的沖擊和影響，因此，形成了一個自給自足、和西方文學(xué)完全異質(zhì)的文學(xué)系統(tǒng)，有其獨有的創(chuàng)作方法論、審美和批評體系。

1.1 古代小說研究

古代小說研究論文約57篇，約占29%。其中又可分為兩大類：大部分文章仍是對公認(rèn)的古典小說名著《金瓶梅》《紅樓夢》《三國演義》《西游記》《水滸傳》等的研究，其次則是對其他通俗小說的關(guān)注。前者如余國藩（Anthony C. Yu）《〈紅樓夢〉里的自我和家庭：作為悲劇女主角的林黛玉之新瞥》（Self and Family in the Hung-lou Mêng:A New Look at Lin Tai-yü as Tragic Heroine），從東西方不同的文化傳統(tǒng)、文化立場來闡釋林黛玉這一悲劇角色，強(qiáng)調(diào)寶黛愛情是對中國傳統(tǒng)文化倫理價值觀的挑戰(zhàn)，林黛玉作為被整個賈家排斥在外的局外人，身處于封建文化氛圍中，對未知命運的忐忑和對賈府甚至賈寶玉的失望，加速了其悲劇命運的發(fā)展。后者如黃衛(wèi)總（Martin W. Huang）《從才子到英雄：〈野叟曝言〉、〈三分夢全傳〉中想象的男子氣概》（From Caizi to Yingxiong: Imagining Masculinities in Two Qing Novels, “Yesou puyan”and “Sanfen meng quan zhuan”），通過對《野叟曝言》和《三分夢全傳》的研究，分析18世紀(jì)末19世紀(jì)初通俗文學(xué)中不同的敘事元素，不同小說類型如人情小說、歷史小說、神魔小說、言情小說等的合流。

1.2 古典詩詞研究

古典詩詞研究論文約55篇，約占28%。首先是對古典詩詞的宏觀研究。如劉若愚《中國詩歌里的時間、空間和自我》（Time, Space, and Self in Chinese Poetry），論述了詩歌中時間、空間、自我三者之間的關(guān)系，對比了詩人在詩中用想象構(gòu)建的由時間、空間、自我構(gòu)成的世界和讀者在閱讀時重構(gòu)的時間、空間、自我的世界。其次是對具體作家作品的研究。如高德耀（Robert Joe Cutter）《曹植的宴飲詩》（Cao Zhi’s Symposium Poems），挖掘了曹植的宴飲詩、悼詩的歷史發(fā)展過程，認(rèn)為曹植的宴飲詩代表著中國應(yīng)景詩歌的新趨勢，其價值不應(yīng)該因為宴飲詩沒有表現(xiàn)建安時期的黑暗和文人的焦慮而被文學(xué)史所埋沒。

1.3 古代戲劇和文論研究

《中國文學(xué)》刊載的研究古代戲劇和文論的論文較少，古代戲劇研究約5篇，約占3%；古代文論研究只有2篇，約占1%。戲劇研究如司徒琳（Lynn A. Struve）《歷史和〈桃花扇〉》（History and The Peach Blossom Fan），主要探討歷史劇和純虛構(gòu)劇的不同，并從3個維度上理解歷史劇：（1）要在具體歷史語境中把劇中人物和真實歷史人物聯(lián)系起來；（2）劇作家和潛在觀眾對于劇作的認(rèn)識會有何不同；（3）劇作家所處的歷史語境會影響其寫作構(gòu)思，并限定劇作發(fā)展的可能性。文論研究如蔡宗齊（Zong-qi Cai）《“文”和〈文心雕龍〉批評體系的構(gòu)筑》（Wen and the Construction of a Critical System in “Wenxin Diaolong”），探討“文”和其他概念諸如道、寫作、情感等的關(guān)系，并認(rèn)為“文”的涵義的多元性構(gòu)成了《文心雕龍》的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。

1.4 其他研究

除上述研究對象外，《中國文學(xué)》還刊登了約35篇其他方面的古代文學(xué)研究文章。如古代文化典籍的研究，余國藩《讀〈道德經(jīng)〉：倫理與政治的修辭》（Reading the “Daodejing”: Ethics and Politics of the Rhetoric），用當(dāng)代閱讀理論去研究中國古代文化典籍；如文學(xué)文本和歷史之關(guān)系研究，呂宗力（Zongli Lu）《〈史記〉第123章的真實性問題反思》（Problems concerning the Authenticity of Shih chi 123 Reconsidered），對既是史學(xué)著作也是文學(xué)文本的《史記》123章《大宛列傳》的真實性進(jìn)行了反思；又如古代文學(xué)的敘事研究，余國藩《中國敘事的歷史、小說和閱讀》（History, Fiction and the Reading of Chinese Narrative），提出散文化敘事，即史學(xué)著作在中國敘事史上的發(fā)展是獨立的。

2 中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究

1919年五四新文化運動以來，中國文學(xué)的發(fā)展逐漸脫離了古代文學(xué)自然生成的發(fā)展軌跡。受到西方哲學(xué)、文化、文學(xué)思潮的猛烈沖擊，文學(xué)改良運動由此火熱展開，以勢不可擋的態(tài)勢推翻了古代文學(xué)的諸多傳統(tǒng)。在距今近一百年的時間里，從現(xiàn)代到當(dāng)代，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)歷了國內(nèi)文化、政治的多次陣痛，同時受到了西方哲學(xué)、文化、文學(xué)思潮的影響，形成了有別于古代文學(xué)的新的文學(xué)景觀。現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究也是海外中國文學(xué)研究的重要組成部分。1979－2011年，《中國文學(xué)》共刊登了約18篇現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究論文，約占全部論文的9%，主要研究對象為現(xiàn)當(dāng)代代表作家作品，如魯迅、巴金、郁達(dá)夫、沈從文、錢鐘書、余華、高行健等，以及零星的新詩研究。如吳茂生（Mau Sang Ng）《巴金和俄國文學(xué)》（Ba Jin and Russian Literature），重點分析了巴金和俄國文學(xué)的關(guān)系及俄國文學(xué)對巴金的影響。杜博妮（Bonnie S. McDougall）《三十年代知識分子的記憶和變形：何其芳〈老人〉研究》（Memories & Metamorphoses of a Thirties’Intellectual: A Study of He Qifang’s “Old Men”），研究了從1919年五四新文學(xué)運動到1942年延安文藝座談會的召開期間，何其芳從浪漫主義詩人到文學(xué)評論家、學(xué)者和管理者的身份變化以及這種變化在其詩歌寫作中的表現(xiàn)。

3 中西比較

《中國文學(xué)》中涉及到中西比較的文章并不多，只有6篇。此處之所以把中西比較單列出來，在于《中國文學(xué)》作為海外中國文學(xué)研究的專業(yè)學(xué)術(shù)期刊的獨特性。自比較文學(xué)這一學(xué)科誕生以來，東方文學(xué)是否能進(jìn)入西方比較文學(xué)的研究范圍，跨文化、跨文明的文學(xué)可不可比等問題一直伴隨著學(xué)科的發(fā)展。而作為在美國地區(qū)發(fā)行的中國文學(xué)研究的純學(xué)術(shù)雜志，《中國文學(xué)》的國際性視野必不可少，海外學(xué)者如何看待中國文學(xué)和西方文學(xué)的比較？在他們眼中，和西方文學(xué)相比，中國文學(xué)的價值何在？這些問題或許可以在海外學(xué)者所做的中西比較中得出答案。如浦安迪（Andrew H. Plaks）《句子在哪里相遇：中西文學(xué)中的對仗》（Where the Lines Meet: Parallelism in Chinese and Western Literatures），對比了中西小說和戲劇里的語言結(jié)構(gòu)，認(rèn)為中國傳統(tǒng)文學(xué)文本中的語言是向穩(wěn)定的節(jié)奏、平行的句法結(jié)構(gòu)發(fā)展的。鄺志良（Charles Kwong）《“田園詩”里的田園世界離田園有多遠(yuǎn)？》（The Rural World of Chinese “Farmstead Poetry”:How Far Is It Pastoral?），對比中國和西方的田園詩，分析了陶潛、王維、儲光羲、范成大等人的詩歌，發(fā)現(xiàn)從愿望是否能夠?qū)崿F(xiàn)這一層面出發(fā)，中國田園詩比西方田園詩更遠(yuǎn)離具體現(xiàn)實生活。

4 研討會（Symposium）專刊介紹

《中國文學(xué)》常以研討會（Symposium）形式不定期刊發(fā)學(xué)者論文，就一個共同的研究對象進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，為海外中國文學(xué)研究提供了良好的學(xué)術(shù)交流平臺，也為海外中國文學(xué)研究創(chuàng)造了良好的學(xué)術(shù)交流氛圍?，F(xiàn)就《中國文學(xué)》研討會專刊作一簡單介紹。

1983年第5卷的研究對象，是中國小說敘事的起源問題。梅維恒（Victor H. Mair）《中國文學(xué)的敘事革命：本體論的預(yù)想》（The Narrative Revolution in Chinese Literature: Ontological Presuppositions）認(rèn)為，印度哲學(xué)觀念對中國小說敘事的發(fā)展有重要影響。杜志豪（Kenneth J. Dewoskin）《有關(guān)敘事革命》（On Narrative Revolutions）則認(rèn)為梅維恒的觀點太放肆和偏激，認(rèn)為在佛教傳入中國之前，中國沒有有意識地創(chuàng)作小說或戲劇的敘事傳統(tǒng)，佛教傳入之后中國才開始有了敘事文學(xué)，中國敘事文學(xué)的源頭正是佛教的表演藝術(shù)。伊維德（W. L. Idema）《小說的幻覺》（The Illusion of Fiction）同樣反駁了梅維恒的觀點。最后，編輯對這3篇文章有一個總體評論，這場論辯的核心是區(qū)分作為結(jié)構(gòu)的“敘事”和作為認(rèn)識論的“小說”：梅維恒的論點很大程度上依賴于印度的“幻覺”概念，杜志豪和伊維德則側(cè)重于鑒別中國本土小說中關(guān)于想象的例子。編輯希望這場論辯的結(jié)果能夠在中國哪種敘事傳統(tǒng)源自印度，來自印度的小說敘事對中國敘事的影響有多深這兩個問題之間尋求平衡。

1986年第8卷的論文和文章，主要是圍繞《金瓶梅》展開的討論。1983年春，印第安納大學(xué)的一次會議展開了對《金瓶梅》的討論，會議成果結(jié)集成《金瓶梅西方論文集》，由徐朔方主編、上海古籍出版社出版，編者希望通過《中國文學(xué)》將該書介紹給西方學(xué)術(shù)界。于是《中國文學(xué)》便刊登了雷威安（André Lévy）對該次會議的評論和其他一些學(xué)者寫的文章。雷威安《有關(guān)〈金瓶梅〉：一個與會者的回憶》（Perspectives on the Jin Ping Mei Comments and Reminiscences of a Participant in the Jin Ping Mei Conference）介紹了該次會議的基本情況，評述了會上的各種觀點和文章。隨后刊登了各學(xué)者的相關(guān)文章：柯麗德（Katherine N.Carlitz）《〈金瓶梅〉里的隱語和對應(yīng)》（Codes and Correspondences in Jin Ping Mei），浦安迪《崇禎本〈金瓶梅〉：渣滓里的珍品》（The Chongzhen Commentary on the Jin Ping Mei: Gems Amidst the Dross），芮效衛(wèi)（David T. Roy）《湯顯祖著作金瓶梅考》（The Case for T’ang Hsien-Tsu’s Authorship of the Jin Ping Mei），羅士敦（Peter Rushton）《道士的鏡子：新儒學(xué)讀者的反應(yīng)和〈金瓶梅〉里的修辭》（The Daoist’s Mirror: Reflections on the Neo-Confucian Reader and the Rhetoric of Jin Ping Mei），瑪麗?司各特（Mary Scott）《〈金瓶梅〉和〈紅樓夢〉里的花園意象》（The Image of the Garden in Jin Ping Mei and Hongloumeng）。

2005年第27卷則主要刊登了2003年秋在印第安納大學(xué)伯明頓校區(qū)舉辦的一次研討會的相關(guān)論文。研討會名為“記憶的聯(lián)系：中國歷史中的自我、文化與國家”（Memory Links: To Self, Culture,and Country in Chinese History），會議主題為記憶與文學(xué)文本之關(guān)系。印第安納大學(xué)的司徒琳《關(guān)于記憶和中國文本研討會的介紹》（Introduction to the Symposium: Memory and Chinese Texts）介紹了這次會議的基本情況。隨后刊登的幾篇文章都和文本、歷史記憶之關(guān)系有關(guān)：白亞仁（Allan H.Barr）《個人記憶和公眾記憶里的“明史案”》（The Ming History Inquisition in Personal Memoir and Public Memory），方秀潔（Grace S. Fong）《刻寫在母親家庭的自我意識：洪亮吉（1746-1809）的回憶錄和紀(jì)念詩》（Inscribing a Sense of Self in Mother's Family: Hong Liangji’s Memoir and Poetry of Remembrance），韓瑞亞（Rania Huntington）《混亂、記憶和風(fēng)俗畫：太平天國的軼事回憶》（Chaos, Memory, and Genre: Anecdotal Recollections of the Taiping Rebellion），卡法拉斯（Philip A.Kafalas）《有助記憶的地點：明清散文中的個人記憶中的房屋》（Mnemonic Locations: The Housing of Personal Memory in Prose from the Ming and Qing），馬克夢（Keith McMahon）《鄒弢〈海上塵天影〉里的文化命運和一夫多妻制的愛情》（Cultural Destiny and Polygynous Love in Zou Tao’s “Shanghai Dust”）。

5 《中國文學(xué)》與北美中國文學(xué)研究

在海外中國文學(xué)研究愈演愈烈的當(dāng)下，國內(nèi)學(xué)者對海外漢學(xué)所抱持的態(tài)度也經(jīng)歷了一個起伏變化的過程。批判者有之，認(rèn)為西方學(xué)者往往從東方主義和意識形態(tài)出發(fā)，從研究之初就戴著有色眼鏡看待中國文學(xué)和文化；贊賞者有之，認(rèn)為“他山之石，可以攻玉”，海外中國文學(xué)研究可以豐富中國文學(xué)闡釋的多種可能性。如果拋卻一切主觀偏見和先入為主的種種觀念，海外中國文學(xué)研究和國內(nèi)中國文學(xué)研究作為中國文學(xué)研究的兩個向度，海外中國文學(xué)研究的確可以為國內(nèi)中國文學(xué)研究作正面的取長補(bǔ)短之用，二者之間可以互相補(bǔ)充、互相闡釋，主要表現(xiàn)為海外中國文學(xué)研究可以為國內(nèi)文學(xué)研究提供方法論的指導(dǎo)和新的研究切入點的提示。作為目前北美地區(qū)唯一一份關(guān)于中國文學(xué)研究的純學(xué)術(shù)英文期刊，《中國文學(xué)》在這兩方面作出了良好的示范。

關(guān)于國內(nèi)文學(xué)研究的種種缺陷，早已有學(xué)者認(rèn)識到這一問題的嚴(yán)重性：“我國的古典文學(xué)研究長期以來一直未能擺脫單一的庸俗社會學(xué)模式，這一模式不僅割裂了文本自足的特征及價值系統(tǒng)，而且對歷史把握缺乏最起碼的感受力，歷史的綜合豐富性經(jīng)常被簡化為各個孤立的要素，最后被人為地加以剪裁。”[2]89長期以來，國內(nèi)古典文學(xué)研究一直在單一的社會學(xué)方法論的指導(dǎo)下徘徊，忽視了文學(xué)文本自身的自足性、完整性與獨特性，將文本與社會、歷史簡單地結(jié)合起來，缺乏深入而細(xì)致的文本研讀。而海外中國文學(xué)研究則由于研究者本身的“局外人”和“他者”立場，以及近現(xiàn)代以來西方文學(xué)理論和文學(xué)批評的發(fā)達(dá)，先后經(jīng)歷了社會歷史批評、印象批評、心理批評、文體學(xué)批評、文本批評、讀者-接受批評、意識形態(tài)批評、性別批評、文化批評等批評方法的洗禮，海外學(xué)者在研究方法的使用上和國內(nèi)學(xué)者有很大區(qū)別，為中國文學(xué)研究提供了另外一種闡釋的可能。即“海外的古典文學(xué)研究至少在拋卻人為的干擾、學(xué)理化演繹/歸納、理論的自給性等方面值得借鑒，更何況，它還展示了學(xué)術(shù)研究作為一種智力活動——充滿挑戰(zhàn)與誘惑的可能性前景?！盵2]89

不可否認(rèn)，海外中國文學(xué)研究由于研究者和研究對象的特殊性，有著各種各樣的局限。曾多次在《中國文學(xué)》撰文發(fā)稿的著名漢學(xué)家宇文所安，在其古代文學(xué)研究專著《初唐詩》序言中就指出了這種局限性：“在學(xué)習(xí)和感受中國語言方面，中國文學(xué)的西方學(xué)者無論下多大功夫，也無法與最優(yōu)秀的中國學(xué)者并肩?！盵3]1但是，海外中國文學(xué)研究的價值并不因此而局限，宇文所安緊接著指出，海外漢學(xué)研究可以奉獻(xiàn)給中國學(xué)術(shù)界的是：“我們處于學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之外的位置，以及我們從不同角度觀察文學(xué)的能力。新問題的提出和對舊問題的新回答，這兩者具有同等的價值?！盵3]1也就是說，雖然海外學(xué)者在語言、文化上的積淀不能和中國本土學(xué)者相媲美，但是海外學(xué)者的“他者”立場使得他們可以跳出漢文化圈來研究漢文學(xué)，其價值就在于關(guān)于中國文學(xué)研究新的方法論的提出和新的學(xué)術(shù)問題的提出。

一方面，《中國文學(xué)》所刊學(xué)術(shù)文章，除了使用傳統(tǒng)的社會歷史批評方法研究中國文學(xué)外，還廣泛運用了諸如文體學(xué)批評、語言學(xué)批評、新批評、結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)等研究方法。如白潤德（Daniel Bryant）《古南京的語法、語音、情感：王士禎〈秦淮雜詩〉》（Syntax, Sound, and Sentiment in Old Nanking: Wang Shih-chen’s “Miscellaneous Poems on the Ch’in-huai”），就利用文體學(xué)批評中的語言學(xué)方法分析了王士禎《秦淮雜詩》20首七絕如何處理古南京方言的語法關(guān)系、語音形態(tài)、隱語等，并通過《秦淮雜詩》的語言分析研究了當(dāng)時的社交和地方風(fēng)情民俗。麥大偉（David R. McCraw）《沿著梧桐的足跡：中國詩歌中的桐樹》（Along the Wutong Trail: The Paulownia in Chinese Poetry）和高汀（Paul Rakita Goldin）《中國早期詩歌中的交配意象》（Imagery of Copulation in Early Chinese Poetry）的研究對象，則分別為古詩中的“梧桐”和“交配”這兩種意象，屬于典型的新批評主義中的詩歌意象研究。艾梅蘭（Maram Epstein）《產(chǎn)生順序：清朝小說〈鏡花緣〉里的結(jié)構(gòu)、性別和意義》（Engendering Order: Structure, Gender, and Meaning in the Qing Novel Jinghua yuan）則運用性別批評，其對于《鏡花緣》里的女性角色的闡釋，關(guān)于性別和權(quán)力的關(guān)系的研究，在復(fù)雜性和精密性上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過之前關(guān)于《鏡花緣》的研究。林順夫（Shuenfu Lin）《賈寶玉的第一次夢境：跨學(xué)科視野中的文學(xué)里的夢的分析》（Chia Pao-yü’s First Visit to the Land of Illusion: An Analysis of a Literary Dream in Interdisciplinary Perspective），則用心理分析揭示了夢的多層文學(xué)含義，闡釋了夢對于全方位了解賈寶玉的重要性。

另一方面，《中國文學(xué)》所刊學(xué)術(shù)文章，打開了中國文學(xué)研究的諸多新視點。2010年，上海大學(xué)董乃斌教授在《論中國文學(xué)史抒情和敘事兩大傳統(tǒng)》一文中提出，與抒情傳統(tǒng)相對應(yīng)的，中國文學(xué)史還存在一條深厚悠久的敘事傳統(tǒng)，與抒情傳統(tǒng)一起成為中國文學(xué)史的兩翼，抒情傳統(tǒng)和敘事傳統(tǒng)存在著共生互補(bǔ)、相扶相益的關(guān)系。但是長期以來，和抒情傳統(tǒng)得到充分的研究相比，敘事傳統(tǒng)并未引起學(xué)界應(yīng)有的重視，敘事傳統(tǒng)這一研究視角長期處于被遮蔽、被掩蓋、被忽視的地位[4]。在此文之后，董乃斌又作了一系列的工作研究敘事傳統(tǒng)，主編了《中國文學(xué)敘事傳統(tǒng)研究》一書。但是和國內(nèi)敘事傳統(tǒng)研究的凋敝景況相比，早在1983年，《中國文學(xué)》第5卷就展開了關(guān)于敘事研究的座談，刊登了梅維恒《中國文學(xué)的敘事革命：本體論的預(yù)想》，杜志豪《有關(guān)敘事革命》，伊維德《小說的幻覺》等3篇文章，探討中國文學(xué)敘事起源的問題。具體內(nèi)容在第4章“研討會專刊介紹”已有評述，此處不再贅述。隨后1985年刊登了高辛勇（Karl S. Y. Kao）《中國敘事起源的諸方面》（Aspects of Derivation in Chinese Narrative），從互文本角度入手，通過對《論語》《國語》《左傳》《說苑》等文本的研究，發(fā)現(xiàn)某一文本中的敘事可以從諸多之前的敘事文本中找到來源，這種影響不能用單純的積極影響或消極影響來定義，文學(xué)傳統(tǒng)不可避免地受到不同文本的交互影響。1989年同樣刊登了高辛勇《報和報應(yīng)：中國小說敘事的因果關(guān)系和外部動機(jī)》（Bao and Baoying:Narrative Causality and External Motivations in Chinese Fiction），通過對《聊齋志異》《柳毅傳》《蔣興哥重會珍珠衫》《西游記》等多個敘事文本的解讀，研究中國文學(xué)中“報”和“報應(yīng)”的敘事母題?？梢姡趪鴥?nèi)鮮有學(xué)者涉及的中國文學(xué)史中的敘事傳統(tǒng)研究，早在上世紀(jì)80年代便成為諸多北美中國文學(xué)研究者的關(guān)注點。

6 《中國文學(xué)》與跨文化交流

《中國文學(xué)》在創(chuàng)刊之初就聲明其致力于推動海外中國文學(xué)的傳播與研究，致力于推動中國文學(xué)和世界文學(xué)的交流?！吨袊膶W(xué)》的歷任主編均有著深厚的中國文學(xué)研究背景，均是北美地區(qū)中國文學(xué)與文化研究的翹楚。如歐陽楨是印第安納大學(xué)比較文學(xué)及東亞語言和文化學(xué)系教授，精通中、英、法3國語言，致力于中西文學(xué)關(guān)系研究。倪豪士從事漢學(xué)研究30余年，致力于中國古代文學(xué)尤其是唐代文學(xué)研究，并主編了《印第安納中國古典文學(xué)指南》（Vol. 1, 1986; Vol. 2, 1998），編著《唐代文學(xué)研究西文論著目錄》（1988）、《美國學(xué)者論唐代文學(xué)》（1994）等，并翻譯了眾多中國古典文學(xué)作品。何谷理致力于明清小說的傳播與接受研究。奚密則以現(xiàn)當(dāng)代漢語詩歌及東西方比較詩學(xué)為主要研究對象，并英譯了多位大陸、臺灣詩人的詩歌。在這樣的主編陣容及眾多漢學(xué)家助陣的編輯團(tuán)隊的把關(guān)下，《中國文學(xué)》的投稿者既有周策縱（Tse-Tsung Chow）、薛愛華（Edward H. Schafer）、雷威安、康達(dá)維、蔡涵墨（Charles Hartman）、劉若愚、李歐梵（Leo Ou-Fan Lee）、宇文所安、浦安迪、余國藩、王靖獻(xiàn)（C. H. Wang）、杜博妮、金介甫（Jeffrey C. Kinkley）等老一輩知名漢學(xué)家，也不乏對漢學(xué)充滿熱情的中青年漢學(xué)家。如此龐大而星光熠熠的作者群，決定了《中國文學(xué)》所刊論文及評論文章的高質(zhì)量，決定了《中國文學(xué)》的嚴(yán)肅性和純學(xué)術(shù)性，決定了《中國文學(xué)》在推動中國文學(xué)海外研究和傳播的重要地位。

除“論文與文章”板塊外，“書評”和“短評”（主要是對海外中國文學(xué)研究專著及英譯中國文學(xué)作品的短評）也是《中國文學(xué)》的重要組成部分。由于篇幅較短，每期刊登的書評少則幾篇，多則一二十篇。如果說“論文和文章”板塊為古代文學(xué)研究所占據(jù)的話，“書評”板塊則彌補(bǔ)了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究少之又少的遺憾，兼顧古代文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，刊登了多部現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究專著和翻譯作品的書評。“論文和文章”板塊主要以古典文學(xué)研究為主，主要目的是學(xué)術(shù)研究；“書評”則兼顧古典文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，以推介為主要目的。書評的篇幅雖然短小，但是書評的意義不僅僅在于評論本身，更重要的是通過這些評論向讀者介紹了眾多關(guān)于中國研究的海外專著和英譯中國文學(xué)作品，書目涉及的范圍不僅僅局限于文學(xué)，還涉及到歷史、地理、文化、美學(xué)等諸多方面。讀者在看完雜志的書評后，如果對這些書籍有興趣，可以進(jìn)一步閱讀這些書籍，從而加深對中國文學(xué)和中國文化的了解?！皶u”板塊為中國文學(xué)和文化的海外傳播提供了一個快捷而有效的途徑。就對跨文化交流的意義來說，“書評”板塊的設(shè)置顯得尤為重要。

7 結(jié)語

《中國文學(xué)》雜志從1979年創(chuàng)刊起，經(jīng)過30多年的發(fā)展，在歷任主編歐陽楨、倪豪士、何谷理、蘇源熙、奚密等的鼎力支持，以及一大批成就卓著的老漢學(xué)家和眾多中青年漢學(xué)家的踴躍投稿下，逐漸成為北美地區(qū)專注于中國文學(xué)研究的期刊翹楚。《中國文學(xué)》以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)作風(fēng)，拓寬了海外中國文學(xué)研究的視野和范疇，為中國文學(xué)研究提供了方法論的指導(dǎo)和新的研究切入點，彌補(bǔ)了國內(nèi)研究的某些不足。雜志每期的書評提到的諸多海外中國文學(xué)和文化研究專著及英譯中國文學(xué)作品，為中國文學(xué)和文化的海外傳播提供了快捷而有效的途徑?！吨袊膶W(xué)》對中國文學(xué)和世界文學(xué)的跨文化交流具有重要意義。正是由于文學(xué)批評和文學(xué)研究的存在，文學(xué)才一步一步臻于成熟與繁盛?！吨袊膶W(xué)》之于中國文學(xué)的發(fā)展，之于中國文學(xué)和世界文學(xué)的跨文化交流，正是這樣一種相互促進(jìn)的關(guān)系。

［1］Eoyang E，Nienhauser Jr W H.Foreword［J］. Chinese Literature: Essays Articles Reviews, 1979(1)：1.

［2］郜積意.東方化東方與文化原質(zhì)主義：對海外中國古典文學(xué)研究的一種批判性理解［J］.人文雜志，1999（6）.

［3］宇文所安.宇文所安作品系列：初唐詩［M］.賈晉華，譯.北京：三聯(lián)書店，2004.

［4］董乃斌.論中國文學(xué)史抒情和敘事兩大傳統(tǒng)［J］.社會科學(xué)，2010（3）：169-176.