西方藏學研究中的一個“硬傷”——評《西藏歷史辭典》

杜永彬

（中國藏學研究中心當代研究所　北京　100101）

西方藏學研究中的一個“硬傷”——評《西藏歷史辭典》

杜永彬

（中國藏學研究中心當代研究所北京100101）

本文從《西藏歷史辭典》的編纂者和主要內(nèi)容、《西藏歷史辭典》的“瑕疵”和“硬傷”、《西藏歷史辭典》編纂的目的和出現(xiàn)“瑕疵”的原因三個方面，評論西方出版的第一部英文版的《西藏歷史辭典》。

藏學已成為西方的一門學科，西方定期召開的世界上規(guī)模最大的國際藏學研討會就是一個顯著標志。①在西方藏學界，西藏歷史研究一直是一個重要研究領域，2003年，阿勒克斯·麥克凱伊（Alex McKay）編輯出版的《西藏史》（The History of Ti?bet），是西方西藏歷史研究的集成。[1]美國著名藏學家戈爾斯坦（Melvyn C.Goldstein）則對西藏現(xiàn)代史和當代史情有獨鐘，迄今已出版了8部專著。②西方藏學界也十分重視藏學工具的編纂出版，迄今已編纂出版了多部關于藏語文和其他學科的詞典。③相比之下，西方對于西藏歷史辭典的編纂似乎并不熱心，成為西方學術領域的一個空白，并且對西方人了解西藏歷史增添了一定的困難。2012年終于傳來好消息，西方出版了由澳大利亞藏學家約翰·鮑爾斯（John Powers）和大衛(wèi)·特普勒曼（Da?vid Templeman）編輯的第一部英文版《西藏歷史辭典》（Historical Dictionary of Tibet），全書收錄詞條1080條，共794頁，文中附有少量的照片和插圖，稱不上圖文并茂。[2]筆者希望先睹為快，迫不及待找到這部辭典并從頭至尾進行了仔細的披覽和閱讀，結果印證了那句俗話：“期望越高，失望越大”——西方出版的第一部英文版《西藏歷史詞典》（以下簡稱《辭典》），是一個“四不像”的“大雜燴”。下面簡要地從《辭典》的編纂者和主要內(nèi)容、《辭典》的“瑕疵”和“硬傷”、《辭典》出現(xiàn)“瑕疵”和“硬傷”的原因三個角度評論這部《西藏歷史辭典》，并與讀者一道“欣賞”這部奇特的《辭典》。

一、《西藏歷史辭典》的編纂者和主要內(nèi)容

（一）《辭典》的編纂者

《西藏歷史辭典》由約翰·鮑爾斯和大衛(wèi)·特普勒曼兩人合作編纂完成。鮑爾斯是澳大利亞藏學家，尤其長于藏傳佛教研究。1991年畢業(yè)于美國弗吉尼亞大學宗教史專業(yè)，獲博士學位。他在弗吉尼亞大學學習了7年藏文，8年梵文，4年古漢語，3年日語口語，兩年巴利語，還學習了法語，掌握了多種語言，奠定了藏學研究的扎實基礎?；氐桨拇罄麃喛芭嗬螅M入澳大利亞國立大學（Australian National University）從事教學和研究。1983年，鮑爾斯在加拿大多倫多見到達賴喇嘛之后，就將研究領域從印度佛教哲學轉(zhuǎn)向印度與西藏佛教領域，并將研究興趣從佛教擴展到歷史、人權問題和性別領域?，F(xiàn)任該大學亞洲和太平洋學院（College of Asia and the Pacific）亞洲研究教授。鮑爾斯可謂多產(chǎn)教授，至今已發(fā)表60多篇論文，著述和編輯出版圖書14部，關于佛教和西藏的圖書主要有：《簡明佛教百科全書》（A Concise Encyclopedia of Bud?dhism，2000年），《藏傳佛教導論》（Introduction to Tibetan Buddhism，1995年），《作為宣傳的歷史—流亡藏人對中華人民共和國》（John Powers,History as Propaganda：Tibetan Exiles versus the People’s Republic of China，2004年），《藏傳佛教簡論》（Con?cise Introduction to Tibetan Buddhism，2008年），《一個牛人——印度佛教中的男性、性和身體》（A Bull ofa Man：Images ofMasculinity，Sex，and the Body in Indian Buddhism，2008）等。中國學術界對鮑爾斯本人知之不多，《澳大利亞新西蘭西藏研究概述》一文，在提及鮑爾斯的西藏研究時，連他的藏學代表作都沒有提到。[3]《澳大利亞和新西蘭主要涉藏機構和人員現(xiàn)狀研究》一文，提及鮑爾斯的主要藏學論著，但是并沒有對其藏學研究成果和西藏觀加以評論。[4]筆者曾發(fā)表論文，對全面反映鮑爾斯西藏觀的《作為宣傳的歷史》一書進行了較為深入的評論，認為該書是迄今為止西方出版的對中國方面、流亡藏人方面和西方國家出版的英文藏學論著進行文本解讀的第一本學術專著，也是對中國學者、流亡藏人學者和西方學者的西藏歷史觀比較和評論的第一本專著。④

大衛(wèi)·特普曼在墨爾本莫納什大學任教，現(xiàn)任莫納什亞洲研究所（Monash Asia Institute）兼職研究員（adjunct research fellow）。1965年，在科羅拉多州的丹佛市讀到《西藏度亡經(jīng)》（Tibetan Book of the Dead）一書，從此對西藏產(chǎn)生了的興趣。1967年，到尼泊爾藏人社區(qū)考察，決定從事藏族文化的學習和研究。1969-1970年，曾在“流亡政府”的總部達蘭薩拉的“西藏保育院”（Tibetan Nursery，“西藏兒童村”的前身）任職，和當?shù)夭厝藢W者一道研究藏語文和西藏歷史。后在墨爾本的一所中學擔任教師近30年，利用業(yè)余時間翻譯和出版了幾部藏文文獻。曾多次參加國際藏學研討會，并提交了多篇論文。2008年，進入莫納什大學攻讀博士學位，以覺囊派大師多羅那他（1575-1634）的生平為論文題目，從政治和社會視角研究這位16-17世紀的佛學大師。目前其研究領域為“后期印度佛教”，并在莫納什研究所指導博士生。

雖然該《辭典》由兩人合作編纂，但是根據(jù)筆者對鮑爾斯的了解和對該《辭典》的初步研究可知，該書顯然是由鮑爾斯主導的，體現(xiàn)的是他們兩人的藏學研究成果，主要反映的是鮑爾斯的西藏觀。

（二）《辭典》的主要內(nèi)容

《西藏歷史辭典》正文前面羅列了編者前言（Editor’s Foreword），讀者注釋（Reader’s Notes），藏文詞匯索引（Glossary），縮略語表（Acronyms and Abbreviations），西藏歷史地圖，西藏歷史大事年表（Chronology），下限至2011年。之后撰寫了長篇“導論”，分為土地和人民（Land and People），西藏史前史、主權統(tǒng)治與佛教（Tibetan Prehistory，the Imperium，and Buddhism），政治動蕩與中央政府的恢復（Political Instability and Restoration of Central Government），陰謀、侵略與獨立（Intrigues，Inva?sions，and Independence）四部分，可以看清，這是鮑爾斯西藏觀一貫秉持的“西藏獨立論”的系統(tǒng)體現(xiàn)。

《西藏歷史辭典》全書正文共收錄詞條1080條，收錄的詞條可謂“包羅萬象”，涵蓋社會、文化、經(jīng)濟、政治、宗教、地理等方面。

據(jù)鮑爾斯在《辭典》“鳴謝”中說，《西藏歷史辭典》項目是由“澳大利亞研究理事會”（Australian Research Council）和“蔣經(jīng)國基金會”（Chiang Ch?ing-kuo Foundation）資助的。

二、《西藏歷史辭典》的“瑕疵”和“硬傷”

鮑爾斯長于藏傳佛教研究，他自述其研究領域是佛教、印度教和西方宗教思想。西藏歷史領域顯然是鮑爾斯藏學研究的“軟肋”。但是，近年來鮑爾斯不僅對“西藏問題”和西藏政治情有獨鐘，其研究興趣逐漸從藏傳佛教轉(zhuǎn)向“西藏問題”，于2004年撰寫出版了《作為宣傳的歷史》，而且似乎還奢望在藏學研究領域“通吃”，把自己不太擅長的西藏歷史也囊括到自己的研究范圍，草率匆忙地編纂出版《西藏歷史辭典》，真是“無知者無畏”！

不可否認，作為長期從事藏學研究的知名藏傳佛教研究專家，鮑爾斯并非等閑之輩，《西藏歷史辭典》有一定的學術價值，有助于讀者尤其是對西藏歷史知之甚少的人了解西藏歷史上發(fā)生的重大事件和一些著名的歷史人物。而且，該《辭典》的多數(shù)詞條都附有漢文，方便翻檢和使用。

但是，《西藏歷史辭典》的“瑕疵”和“硬傷”也十分明顯，筆者從頭至尾翻檢了整部《辭典》之后留下的印象是，這部《辭典》像一個“四不像”的“大雜燴”！顯然，由于編纂者鮑爾斯等沒有編纂辭典的經(jīng)驗，也沒有按照學術慣例撰寫“凡例”（編纂體例），說明收錄詞條的標準及時空界限，尤其是西藏歷史的下限和西藏歷史詞條的界限，造成學科界限、時空界限等方面的混淆，不但大大降低了該《辭典》的學術價值，無疑也對西方藏學界造成了一定的負面影響。下面從幾個方面揭示這部《辭典》的“瑕疵”和“硬傷”。（以下詞條括號后所附阿拉伯數(shù)字，表示其在《辭典》原著中的頁碼）

（一）混淆學科和專題界限

第一，混淆歷史和地理。該《辭典》收錄了一些地理詞條，如青海湖（53），阿尼瑪卿山（52），長江（103），羌塘（127），冬蟲夏草（181-），納木錯（251），念青唐古拉（256），瑪旁雍錯（416-），青海（541），青藏高原（541-），雜曲（湄公河，562），拉薩河（648），塔里木盆地（669），岡底斯山（683-），羊卓雍湖（730-），雅魯藏布江（732-），雪域（754）等。還收錄了一些地區(qū)和政區(qū)詞條，如安多（51-），八廓（70），西藏（99），昌都鎮(zhèn)（133-），甘孜州（208-），敦煌（225），日喀則（290），內(nèi)蒙古（319-），康區(qū)（355-），和闐（361-），拉薩（402-），理塘（407-），阿里（449-），新龍（486-），江孜（578-），果洛州（634-），四川（639），西藏自治區(qū)（685-），新疆（727）等。這些詞條與西藏歷史主題沒有直接關系，并且很容易在關于西藏的地理詞典中查到。

第二，混淆佛教和藏傳佛教。該《辭典》收錄了不少屬于印度佛教、漢傳佛教范疇的詞條，如佛陀（120），佛教（121），中亞佛教（129），中國佛教（漢傳佛教，139-），中國佛教協(xié)會（142-），小乘（293），印度佛教（317-），蒙古佛教（456-）等，這些詞條都可在各種佛教大辭典等辭書中查到。⑤

第三，混淆西藏歷史與藏傳佛教。該《辭典》收錄了藏傳佛教的主要寺廟，如扎什倫布寺（82-），拉卜楞寺（85），哲蚌寺（102-），桑耶寺（108-），甘丹寺（188-），丹薩替寺（247），大昭寺（342-），楚布寺（461），俄艾旺曲丹寺（483），小昭寺（545），色拉寺（622-），塔爾寺（643-），曼日寺（649），敏珠林寺（650），那塘寺（652-），夏魯寺（756）等。還收錄了一些當代國外藏傳佛教高僧，如寧瑪派的頓覺活佛、鄧柯欽則活佛、達塘活佛，薩迦派的卡魯活佛，噶舉派的曲嘉仲巴活佛，格魯派的格西倫珠索巴、喇嘛益西等，與西藏歷史主題也不吻合。將這些詞條收入《西藏歷史辭典》并不恰當，如果收錄到《藏傳佛教詞典》就不會受到質(zhì)疑。

（二）把西藏歷史政治化

《西藏歷史辭典》收錄了不少不屬于西藏歷史而屬于當代政治和“西藏問題”的詞條。如阿魯納恰爾邦（64），落后（67），桑東活佛（86），洛桑僧格（96），達賴喇嘛（117），“藏人行政中央”（130），達賴集團（173），達蘭薩拉（205-），愛國主義教育（511-），和平解放（515-），民主管理委員會（184），民主改革（184-），更敦·曲吉尼瑪（195），中華人民共和國草原法（269），西部大開發(fā)（272-），晉美彭措（339-），麥克馬洪線（429），平措汪杰（529），青藏鐵路（542-），獨立（548），農(nóng)奴解放日（623），西姆拉條約（640-），分裂主義分子（658），紅崖村（663），“斯特拉斯堡聲明”（664），1959年3月10日西藏起義（691-692），1988-1989年西藏起義（692-），2008年西藏起義（694-）等。鮑爾斯等將這些屬于當代西藏和當代西藏政治范疇的非歷史詞條編入《西藏歷史辭典》，混淆西藏歷史和當代，似乎意在把西藏歷史政治化。顯然，這些詞條更適合于編入《當代西藏政治辭典》。

（三）文不對題，離題萬里

《西藏歷史辭典》收錄了大量與西藏歷史和西藏沒有直接關系的詞條。如游牧（104），百年國恥（133-），蔣介石（135-），中國（136-），中國共產(chǎn)黨（143-），基督教（18-），階級意識（162-），群眾性治安事件（163-），公社（163-），共產(chǎn)主義（166-），反革命（第170-），無產(chǎn)階級文化大革命（170），貨幣（currency，172-），鄧小平（185-），胡錦濤（299-），胡耀邦（301-），康熙（348-349），孔子（376-），毛澤東（419），乾隆（537-），明朝（），清朝（538-），邪教（235），封建迷信（239），封建（239-），神（257），大躍進（272），漢族（291-），歷史學（historiography，294-），人權（303-），新聞（344-），滿族（418），人民代表大會（438-），蒙古帝國（451-），辛亥革命（468-），武警部隊（517），人民解放軍（517-），中華人民共和國（518-），乾隆（537-），清朝（538-），獨立（548），反動（563-），紅衛(wèi)兵（564-），孫中山（665-），唐朝（670-），單位（723-），第一次世界大戰(zhàn)（724），第二次世界大戰(zhàn)（725-），元朝（741-），袁世凱（743-），批斗會（664-），思想工作（677），周恩來（754-）等。有一點西藏歷史常識和藏學知識的人都知道，這些詞條與西藏歷史“風馬牛不相及”，與《西藏歷史辭典》不僅文不對題，而且也沒有任何必要，因為在早已出版的英文版《不列顛百科全書》（Encyclopedia Britannica，又稱《大英百科全書》）或中文版《中國大百科全書》等百科全書中，都很容易查找到這些詞條，而且其闡釋遠比這部《辭典》全面、準確和權威。一般讀者在西文維基百科（wiki?pedia）或中文“百度”等搜索引擎中也很容易搜到上述詞條。鮑爾斯等在《西藏歷史辭典》中收錄這些不該收錄的詞條，不僅占據(jù)了該《辭典》的大量篇幅，造成人力浪費和篇幅的累贅，有堆砌拼湊之嫌，而且大大沖淡和削弱了“西藏歷史”這個主題和該《辭典》的使用價值。

（四）超越西藏的地理和政區(qū)范圍

《西藏歷史辭典》收錄了一些不屬于中國西藏的詞條，如不丹（73），比哈爾邦（73），印度（311-），大贊寺（Ivolginsky Datsan，俄羅斯布里亞特的一座藏傳佛教寺廟，320），加德滿都（353-），蒙古（452-），俄羅斯（601-），拉達克（387-），阿育王（462），尼泊爾（470），外蒙古（499），錫金（639），贊斯卡（746-）等。這些詞條的篇幅都較長，看似與西藏歷史有關，實際上與西藏歷史“遠隔千里”，編纂者在確定收錄詞條的范圍時隨心所欲，把不屬于中國西藏的國家、地區(qū)和人物詞條收入《辭典》，似乎忘記了《西藏歷史辭典》的“西藏”的地理范圍和“西藏歷史”這個主題。

（五）詞條大而無當，極易產(chǎn)生歧義

《西藏歷史辭典》收錄了不少只有閱讀全文才能了知的一些大詞條。如農(nóng)業(yè)（54-），考古學（56-），建筑（59-），藝術（62-），經(jīng)濟（231-），教育（232-），節(jié)日（237-），旗幟（240-），對外關系（242-），史學（294-），語言（396），法律制度（398-），文學（408-），婚姻（419-），醫(yī)學（431-），宗教（566-），貿(mào)易（698-），戰(zhàn)爭（715-），婦女（722-），“大游戲”（269-）等。這些詞條的篇幅都很長，從詞目上看，這些詞條在其他相關主題的辭書和各國出版的大百科全書中都很容易查到。只有閱讀詞條的內(nèi)容，才知道這些詞條與西藏和西藏歷史有密切關系，如“農(nóng)業(yè)”主要闡釋西藏的農(nóng)業(yè)，“藝術”主要闡釋西藏的藝術，“經(jīng)濟”主要闡釋西藏的經(jīng)濟，“教育”主要闡釋西藏的教育，“語言”主要闡釋西藏的語言，“貿(mào)易”主要闡釋西藏的貿(mào)易，“宗教”主要闡釋西藏的宗教，“戰(zhàn)爭”主要闡釋西藏歷史上發(fā)生的戰(zhàn)爭，“婦女”主要闡釋西藏的婦女。還不如直接將詞條的名稱改為西藏農(nóng)業(yè)、西藏藝術、西藏經(jīng)濟、西藏教育、西藏語言、西藏貿(mào)易、西藏宗教、西藏的戰(zhàn)爭、西藏婦女，這樣改雖然像百科全書的條目而不像西藏歷史辭典的條目，但是至少比現(xiàn)在這種編纂方式的效果要好一些。

（六）收錄的藏學家很不齊全

《西藏歷史辭典》收錄了一些國外藏學家和“西藏通”。如查爾斯·貝爾（72），達斯（177），德西德里（187），高文達（263），喬瑪（378），伯希和（516-），黎吉生（583-），羅睺羅（613-），金·史密斯（650-），大衛(wèi)·斯勒格諾夫（653-），斯坦因（663），圖齊（708-），瓦德爾（715），榮赫鵬（739-）等。由于鮑爾斯等沒有撰寫“編纂體例”，沒有說明收錄這些人的理由，如時代原因（已故，卒年下限）和國家原因（是包括所有國家，還是只收歐美印等國家？）等，也就沒法確定哪些人該收，哪些人不該收，因而讀者也就不知道他們收錄這些人的標準究竟是什么。但是，無論是什么理由，在國外藏學家中只收錄上述這些人顯然不全面也不公平，暫且不論不收錄中國已故的許多國際知名藏學家的原因是什么，《辭典》應該收錄而沒有收錄的已故國外藏學家，至少還應包括法國的大衛(wèi)·妮爾、石泰安、拉露、大衛(wèi)·麥克唐納，德國的霍夫曼、弗蘭克，英國的阿日斯，意大利的伯戴克，俄國的羅列赫，匈牙利的烏瑞，美國的柔克義、伊文思·溫茲、勞費爾、威利、魯埃格、米勒、韋曼、羅賓遜，日本的佐藤長、山口瑞鳳，印度的羅開什·錢德拉等。

（七）沒有參考和吸收中國藏學界的研究成果

由于《西藏歷史辭典》編纂者鮑爾斯等忽視西方藏學和中國藏學研究成果，大大削弱了《辭典》的學術性和權威性。第一、沒有全面參考中國藏學專家的西藏歷史研究成果。鮑爾斯等沒有參考中國藏學家編纂出版的有關西藏歷史的辭書，如中國社會科學院民族研究所編寫的《藏族簡史》，恰白·次旦平措的《西藏簡明通史》，張怡蓀主編的《藏漢大辭典》，東噶·洛桑赤列的《論西藏的政教合一制度》和《藏學大辭典》等。二是沒有全面參考中國藏學界關于西藏歷史的研究成果，該《辭典》所附參考文獻，列舉了西方出版的大量英文論著，包括流亡藏人學者的論著和達蘭薩拉“流亡政府”的出版物，但是只列舉了《西藏佛教發(fā)展史略》、《藏族史要》、《西藏佛教研究》、《西藏古代墓葬制度史》、《西藏歷史問題研究》、《元明時期藏傳佛教在內(nèi)地的發(fā)展及影響》、《民國時期西藏法制研究》幾部學術專著，《西藏百題問答》、《西藏—不再是中世紀》、《西藏是一個獨立國家嗎？》、《西藏佛教藝術》、《藏傳佛教》、《中國西藏的歷史地位》、《達賴喇嘛的轉(zhuǎn)世制度》、《西藏宗教》、《西藏歷史》、《西藏教育》、《文成公主與唐蕃古道》、《唐卡中的西藏史》、《佛界：西藏神秘的寺院》一些準學術或知識性讀物，還列舉了《舊唐書》1部漢文史籍（中華書局，1975年）和《論當代藏傳佛教的發(fā)展路向》1篇論文。⑥沒有參考研究西藏歷史必須利用的《元以來西藏地方與中央政府關系史檔案選編》（編寫組，7卷）等西藏歷史文獻和檔案，沒有參考《藏族簡史》（中國社會科學院民族研究所編寫）、《西藏通史》（恰白·次旦平措著）、《藏族史略》（黃奮生著）、《元以來西藏地方與中央政府關系研究》（鄧銳齡等著）、《西藏近三百年政治史》（伍昆明主編）、東噶·洛桑赤列的《論西藏的政教合一制度》等中國藏學界關于西藏歷史研究的重要專著。其原因可能是不研究西藏歷史的鮑爾斯等沒有全面參考中國藏學界的西藏歷史研究成果。第二、沒有參考中國藏學專家出版的關于西藏的辭書。鮑爾斯等顯然沒有參考中國藏學界編纂出版的有關西藏歷史的辭書，如張怡蓀主編的《藏漢大辭典》、東噶·洛桑赤列編著的《東噶藏學大辭典》、王堯、陳慶英主編的《西藏歷史文化辭典》等含有大量西藏歷史詞條的辭典，其中《東噶藏學大辭典》系關于藏族的百科大辭典，收入詞條14000多條，2572頁，280萬字，涵蓋歷史人物和事件、民俗和宗教、中央政府與西藏地方關系、藏學基礎知識等方面的大量詞條。[5]2005年，中國藏學研究中心歷史研究所又漢譯印制了《東噶藏學大辭典·歷史人物類》（上下冊）。第三，沒有收錄中國藏學家。如上所述，鮑爾斯等人在《辭典》中收錄了不少現(xiàn)代已故國外藏學家，可是只收錄了少數(shù)中國現(xiàn)代已故藏學家，沒有將才旦夏茸、毛爾蓋·桑木旦、東噶·洛桑赤列、謝國安、多吉杰博、霍康·索朗邊巴、措如·次朗、欽饒維色、多杰才旦、任乃強、張怡蓀、法尊、李安宅、于道泉、劉立千、王森、張克強（建木）、王沂暖、李鐵錚、黃奮生、王輔仁、吳豐培、柳陞祺、牙含章、蘇晉仁、吳均、楊化群等中國現(xiàn)代已故藏學家編入《西藏歷史辭典》。

總之，《西藏歷史辭典》所收錄的許多詞條與西藏歷史主題無關，還收錄了不少不屬于西藏歷史而屬于當代西藏范疇和不屬于西藏地域范圍的詞條。除去這些與西藏歷史和西藏沒有直接關系或與西藏歷史不匹配的詞條，該《辭典》所收錄的1080個詞條大致只有一半真正屬于西藏歷史的內(nèi)容。從上述分析和評論可以看出，該《辭典》既不是標準的《西藏歷史辭典》，也不是完整的《西藏百科辭典》，實際上是一個“四不像”的“大雜燴”。俗話說“壞事可以變成好事”，鮑爾斯等人編纂出版的《西藏歷史辭典》留下這么多明顯的瑕疵、硬傷和缺憾，為中國藏學界組織編纂出版全面、系統(tǒng)、準確、權威的《西藏歷史辭典》提供了機會。

三、《西藏歷史辭典》出現(xiàn)“瑕疵”和“硬傷”的原因

鮑爾斯等編纂出版的這部《西藏歷史辭典》之所以出現(xiàn)多種多樣的“瑕疵”和“硬傷”，主要是由以下主觀和客觀三方面的原因造成的：

第一，西方人的西藏觀的影響。鮑爾斯等編纂的這部《辭典》，處處體現(xiàn)出西方人的西藏觀，把西藏視為“一個被中國占領的國家”，秉持“西藏獨立論”的立場，因而在編纂《西藏歷史辭典》時，就置西藏歷史真相和客觀史實于不顧，偏愛選擇和收錄能夠支撐其西藏觀的詞條。

第二，意識形態(tài)的支配。筆者曾于2002年發(fā)表文章將西方藏學分為“學術藏學”和“政治藏學”。⑦鮑爾斯的藏學研究在“學術藏學”和“政治藏學”之間游走，奉行反共反華的意識形態(tài)，因而戴著有色眼鏡選擇和收錄詞條，把西藏歷史政治化和意識形態(tài)化，他曾在《作為宣傳的歷史》一書中批評他人把歷史作為宣傳的工具（history as propaganda），現(xiàn)在也掉進自己設置的陷阱，在編纂《西藏歷史辭典》時隨意“打扮”西藏歷史。

第三，編纂者的學養(yǎng)所致。一是由于鮑爾斯長于佛教尤其是藏傳佛教研究，所以《辭典》中佛教詞條占了不少篇幅，但其中不少佛教詞條與西藏歷史和藏傳佛教沒有直接關系；二是由于鮑爾斯等不是西藏歷史研究專家，對于西藏歷史上哪些詞條該收？哪些詞條不該收？并非“胸有成竹”，因而《辭典》中收錄的許多詞條都不屬于西藏歷史的范疇；三是由于鮑爾斯等缺少辭典編纂經(jīng)驗，不知道編纂《辭典》類工具書都須先確定“凡例”（編纂體例），因而就造成這樣一部“奇特”的《西藏歷史辭典》—該收錄的詞條不收錄或收錄不全，不該收錄的詞條大量收錄，收錄的詞條沒有標準和界限，混淆地域界限、學科界限、歷史與現(xiàn)實界限；四是由于鮑爾斯和特普勒曼倉促上陣，在編纂《辭典》時沒有很好地參考和吸收西方藏學界和中國藏學界的西藏歷史研究成果，也沒有參考和借鑒中國出版的西藏歷史辭典，而且還沒有虛心向西方和中國的西藏歷史專家請教，他們兩人的學識和精力也都不夠，從而導致西方出版的第一部《西藏歷史辭典》出現(xiàn)了許多明顯的“瑕疵”和“硬傷”。造成這種局面，鮑爾斯等人不僅需要進行自省和檢討，也應當引起西方藏學界的反思。

[注釋]

①2016年6月19-25日，將在挪威奧斯陸特隆姆瑟的卑爾根大學（Bergen）召開第14屆國際藏學研討會，至此，西方已召開14屆國際藏學研討會。

②戈爾斯坦出版的關于西藏現(xiàn)代史的專著：1、《西藏現(xiàn)代史（1913-1951）——喇嘛王國的覆滅》（AHistory ofModern Ti?bet，1913-1951：The Demise of the Lamaist State，1993），2、《雪獅與龍—中國、西藏與達賴喇嘛》（The Snow Lion and the Dragon：China，Tibetand the Dalai Lama，1997年），3、《為現(xiàn)代西藏而斗爭——扎西澤仁自傳》（The Struggle forMod?ern Tibet：The Autobiography of TashiTsering，1997年)，4、《一位藏族革命家——巴塘平措汪階的政治生涯與時代》（A Ti?betan Revolutionary：The Political Life of Bapa Phuntso Wangye，2004），5、《西藏現(xiàn)代史·第2卷——風暴前的寧靜（1951-1955年）》（A History of Tibet，volume 2：The Calm be?fore the Storm，1951-1955，2007年），6、《西藏的文化大革命—1969年的“尼木事件”》（On the Cultural Revolution in Ti?bet：The Nyemo Incidentof1969，2009），7、《西藏現(xiàn)代史·第3卷——黑云壓城（1955-1957年）》（A History of Modern Ti?bet，volume 3：The Storm Clouds Descend，1955-1957，2013年12月），8、《西藏現(xiàn)代史·第4卷，1957-1959年——暴風雨來臨》（A History of Modern Tibet，Volume four，1957-1959：In the Eye of the Storm），即將出版。

③如西方藏學之父喬瑪（Alexander Csoma De Koros）編纂的《藏英詞典》（Tibetan English Dictionary），達斯（Sarat Chan?dra Das&Graham Sandberg）編纂的《藏英詞典—附梵文同義詞》（A Tibetan-English Dictionary with Sanskrit Syn?onyms），杰斯克（Heinrich A.Jaschke）編纂的《藏英詞典》（A Tibetan-English Dictionary），錢德拉（Lokesh Chandra）編纂的《梵藏詞典》（Sanskrit to Tibetan Dictionary），戈爾斯坦（Melvyn C.Goldstein&T.N.Shelling）編纂的《新編現(xiàn)代藏語藏英詞典》（The New Tibetan-English Dictionary of Modern Tibetan），諾布曲培（Norbu Chopel）編纂的《新編英藏詞典》（New English-Tibetan Dictionary），澤培仁增Tsepak Rigz?pin）編纂的《藏英佛教術語詞典》（Tibetan English Dictionary of Buddhist Terminology），次仁仲措（Tsering Drungtsos）編纂的《西藏醫(yī)學和天文學藏英辭典》（Tibetan-English Diction?ary of Tibetan Medicine and Astrology）等。

④杜永彬.評《作為宣傳的歷史——流亡藏人對中華人民共和國》[A].哈爾濱工程大學《藏學前沿問題國際學術研討會論文集[M].2015年即將出版。

⑤如星云大師監(jiān)修、慈怡法師主編的《佛光大辭典》，臺北佛光文化事業(yè)有限公司2000年發(fā)行，全書共8卷，收錄詞條22608條。

⑥王森：《西藏佛教發(fā)展史略》，中國藏學出版社，2010年；王輔仁、索文清：《藏族史要》，北京新世界出版社，1984年；克珠群佩：《西藏佛教研究》，宗教文化出版社，2009年；霍?。骸段鞑毓糯乖嶂贫仁贰?，四川人民出版社，1995年；張云：《西藏歷史問題研究》，中國藏學出版社，2008年；趙改萍：《元明時期藏傳佛教在內(nèi)地的發(fā)展及影響》，中國社會科學出版社，2009年；孫鎮(zhèn)平：《民國時期西藏法制研究》，知識產(chǎn)權出版社，2006年；經(jīng)緯編：《西藏百題問答》，北京周報出版社，1989年；金州編：《西藏—不再是中世紀》，外文出版社，1981年；經(jīng)緯編：《西藏是一個獨立國家嗎？》，新星出版社，1991年；劉藝斯：《西藏佛教藝術》，文物出版社，1957年；李冀誠：《藏傳佛教》，外文出版社，1991年；王家衛(wèi)、尼瑪堅贊：《中國西藏的歷史地位》，五洲出版社，2001年；陳慶英：《達賴喇嘛的轉(zhuǎn)世制度》，五洲出版社，2008年；尕藏加：《西藏宗教》，五洲出版社，2003年；陳慶英：《西藏歷史》，五洲出版社，2003年；周愛明：《西藏教育》，五洲出版社，2004年；崔永紅：《文成公主與唐蕃古道》，青海人民出版社，2008年；群那諾布旺典：《唐卡中的西藏史》，陜西師范大學出版社，2007年；楊輝麟：《佛界：西藏神秘的寺院》，青海人民出版社，2007年。杜永彬：《當代藏傳佛教的發(fā)展路向》，《西藏大學學報》，2007年第1期。

⑦杜永彬：《哈佛大學藏學研究管窺》，《中國西藏》，2002年第4期；《哈佛大學藏學研究述評》，載《哈佛大學藏學研究文集》，“藏事譯叢”第4輯，2002年；另見：《藏學研究的“三維視野”》，中國藏學出版社，2010年。

[1]Alex McKay，ed.，The History of Tibet，Routiedge Curzon，2003.

[2]John Powers&David Templeman，Historical Dictionary of Tibet，The Scarecrow Press，Inc.，2012.

[3]唐棣.澳大利亞新西蘭西藏研究概述[J].西藏研究，1996 (4).

[4]周衛(wèi)紅.澳大利亞和新西蘭主要涉藏機構和人員現(xiàn)狀研究[J].中國藏學，2010（2）.

[5]東噶·洛桑赤列編著.東噶藏學大辭典[M].北京：中國藏學出版社，2002.

[責任編輯陳立明]

[校對陳鵬輝]

K281.4

A

1003-8388（2015）06-0141-07

2015-10-15

杜永彬（1960-），男，四川瀘定人，現(xiàn)為中國藏學研究中心當代研究所研究員，主要研究方向為當代國外藏學研究評論，西方人的西藏觀和西方的西藏政策，當代藏傳佛教，藏區(qū)治理現(xiàn)代化。