對高校落實(shí)重大項(xiàng)目決策前專家評估論證的思考

李 靖

（成都大學(xué)附屬醫(yī)院，四川成都 610036）

隨著我國高等教育的快速發(fā)展和高校內(nèi)涵建設(shè)的需要，高校涉及“三重一大”事項(xiàng)的重大項(xiàng)目決策立項(xiàng)頻率越來越快、數(shù)量越來越多，如基本建設(shè)、重大科研項(xiàng)目實(shí)施，大型教學(xué)、科研、醫(yī)療設(shè)備和精密儀器等大宗物資采購，動用資金少則幾十萬元，多則成百上千萬元乃至上億元，而這些項(xiàng)目大多具有專業(yè)性、技術(shù)性強(qiáng)，與社會、商品市場聯(lián)系緊密的特點(diǎn)，對學(xué)校決策的科學(xué)性和合法性提出了更高的要求。

2011年國家教育部下發(fā)《教育部關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)直屬高校貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度的意見》，明確提出“對專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的重要事項(xiàng)，應(yīng)事先進(jìn)行專家評估論證，技術(shù)、政策法律咨詢。”在實(shí)際中，這個(gè)重要的環(huán)節(jié)卻常常因種種客觀或主觀的原因被虛化、弱化甚至缺失，給重大項(xiàng)目實(shí)施、大額經(jīng)費(fèi)使用帶來源頭性缺陷、先天性不足，其后果是，不但影響資金的使用效益，造成資源浪費(fèi)，更可能為滋生各種腐敗行為提供了土壤。

一、專家評估論證環(huán)節(jié)存在的問題及成因

（一）專家評估論證環(huán)節(jié)虛化

主要表現(xiàn)是，將項(xiàng)目使用單位的申報(bào)論證（初步論證）或是使用單位主導(dǎo)的“專家論證”直接作為重大事項(xiàng)決策的依據(jù)。高校內(nèi)部項(xiàng)目使用單位多為一線教學(xué)、科研單位或團(tuán)隊(duì)，其負(fù)責(zé)人大多在某一學(xué)科、專業(yè)領(lǐng)域具有其獨(dú)有的技術(shù)優(yōu)勢或?qū)W術(shù)權(quán)威，在科研項(xiàng)目評審和經(jīng)費(fèi)使用上，通過自己充當(dāng)專家進(jìn)行論證或牽頭拼湊、“綁架”專家主導(dǎo)論證，使項(xiàng)目決策前的專家論證（立項(xiàng)論證）環(huán)節(jié)虛化，在形式合規(guī)的掩蓋下，主導(dǎo)決策立項(xiàng)。這樣，使用單位的“業(yè)主”地位更加強(qiáng)勢地體現(xiàn)在項(xiàng)目實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)，可能帶來盲目立項(xiàng)、違規(guī)編制招標(biāo)文件、采購項(xiàng)目泄密、簽訂虛假合同、違規(guī)驗(yàn)收等一系列風(fēng)險(xiǎn)。例如2014年10月，國家科學(xué)技術(shù)部黨組通報(bào)，審計(jì)署2012年4月審計(jì)發(fā)現(xiàn)5所大學(xué)7名教授弄虛作假套取國家科技重大專項(xiàng)資金2500多萬元的問題，目前已有8人被查處，在已被批捕的名單中，不乏有曾被稱為中國最年輕院士的李寧。一是使用單位的專業(yè)化特征從客觀上講都有一定的局限性，其申報(bào)論證只是初步的調(diào)研論證結(jié)果，是“一家之言”，在該項(xiàng)目的可行性、必要性、合法性以及使用效益等論證上不能保證客觀、科學(xué)、全面。二是有的項(xiàng)目使用單位片面從單位（團(tuán)隊(duì)）局部利益出發(fā)，有的盲目攀比，有的爭名奪利，有的單純追求申請經(jīng)費(fèi)，隨意編造項(xiàng)目采購方案，虛假申報(bào)、虛列預(yù)算，造成資金的巨大浪費(fèi)。三是有的項(xiàng)目使用單位利用前期調(diào)研考察的便利條件，私下與供應(yīng)商串通，建立攻守同盟，事先對項(xiàng)目設(shè)定特殊性、指向性技術(shù)參數(shù)指標(biāo)，以此作掩護(hù)，在招標(biāo)文件中設(shè)置種種不合理的條件限制或排斥潛在的投標(biāo)人，為特定的供應(yīng)商中標(biāo)打下基礎(chǔ)，也為今后謀取私利埋下伏筆，從而可能帶來一系列權(quán)錢交易、商業(yè)賄賂等腐敗問題。

（二）專家評估論證環(huán)節(jié)弱化

一是部分高校由于自身技術(shù)力量有限，專家不專，或是內(nèi)部專家與項(xiàng)目有利害關(guān)系，而對外聘專家又感耗時(shí)費(fèi)力不愿為之，導(dǎo)致專家論證評審質(zhì)量差，流于形式。二是部分高校習(xí)慣于行政主導(dǎo)，專家評審論證的獨(dú)立性和權(quán)威性弱，行政職能部門的強(qiáng)勢使其專業(yè)技術(shù)的缺陷帶來外行決定內(nèi)行的結(jié)果。三是有的專家組成不合理，要么是專家人數(shù)達(dá)不到相應(yīng)比例，要么是結(jié)構(gòu)不健全，導(dǎo)致對項(xiàng)目的技術(shù)指標(biāo)參數(shù)、價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)行需求、市場供應(yīng)等方面綜合評估顧此失彼。

（三）專家評估論證環(huán)節(jié)缺省

高校是知識密集型場所，很多用于教學(xué)科研的專用設(shè)備采購具有品種多而數(shù)量少、技術(shù)性強(qiáng)而時(shí)間緊等特點(diǎn)，但在實(shí)際工作中，往往強(qiáng)調(diào)時(shí)間緊、任務(wù)重，以時(shí)效性為借口，跨過事前專家評估論證的環(huán)節(jié)，倉促盲目決策立項(xiàng)。一是功利思想重，有的為拼湊考核指標(biāo)、有的以經(jīng)費(fèi)使用、項(xiàng)目實(shí)施周期限制為由，遇到事急就“拍腦門”、“拍胸脯”，或者“走過場”，搞“一言堂”，武斷決策。二是程序概念模糊，對項(xiàng)目是否需要事前專家論證的界定不清，有的不顧具體項(xiàng)目的重要性、復(fù)雜性、特殊性，人云亦云，按照一般事項(xiàng)程序處理，糊涂決策。三是責(zé)任意識差，表面上是執(zhí)行“三重一大”集體研究決策，但決策者并非都具備針對該項(xiàng)目的專業(yè)化水平，往往是欲速而不達(dá)，有的甚至為了提前用完項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)或?yàn)閭€(gè)人謀取私利隨意立項(xiàng)，如造成不良后果就向“集體”推卸責(zé)任，輕率決策。

二、落實(shí)重大項(xiàng)目決策前專家評估論證的措施

（一）提高專家評估論證的規(guī)范性

在現(xiàn)實(shí)工作中，往往制度都有但不落實(shí)，如“對專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的重要事項(xiàng)，應(yīng)事先進(jìn)行專家評估論證，技術(shù)、政策法律咨詢”的要求在多數(shù)高?！叭匾淮蟆敝贫戎卸加忻鞔_，但細(xì)化不夠、剛性不足、可操作性不強(qiáng)。因此，首先要對“重要事項(xiàng)”進(jìn)行明確的界定。通常應(yīng)根據(jù)各高校的具體情況，主要針對儀器設(shè)備購置、大宗物資采購及修繕工程、基建工程等項(xiàng)目，結(jié)合大額經(jīng)費(fèi)使用制定明確標(biāo)準(zhǔn)，超過規(guī)定限額的，嚴(yán)格執(zhí)行重大項(xiàng)目事前專家評估論證。對于經(jīng)費(fèi)限額以內(nèi)但創(chuàng)新性、獨(dú)特性、復(fù)雜性較強(qiáng)的項(xiàng)目，由項(xiàng)目歸口管理部門針對項(xiàng)目資金來源、專業(yè)設(shè)置、教學(xué)科研需求及可預(yù)期效果、自身專業(yè)技術(shù)能力等因素從定性的角度進(jìn)行分析，對該項(xiàng)目是否屬于“專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的重要事項(xiàng)”進(jìn)行預(yù)審認(rèn)定，經(jīng)分管校領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)后，執(zhí)行“事先進(jìn)行專家評估論證”程序。未經(jīng)專家評估論證的重大項(xiàng)目不得上會討論決策。

（二）增強(qiáng)專家評估論證的獨(dú)立性和權(quán)威性

按照“用、管、評”分開的原則，構(gòu)建相對獨(dú)立的專家組織。高?？少x予學(xué)術(shù)委員會、教授委員會相應(yīng)的職責(zé)，也可充分利用高校人才智力密集的優(yōu)勢，成立專門的校內(nèi)外專業(yè)人員構(gòu)成的項(xiàng)目評審“專家?guī)臁保x聘具有專業(yè)知識和技能、有經(jīng)驗(yàn)、有能力，責(zé)任感強(qiáng)、敢于仗義執(zhí)言的人員組成。為充分體現(xiàn)專家評估論證的獨(dú)立性和權(quán)威性，一是避免將學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部及行政職能部門的主要負(fù)責(zé)人列入專家?guī)?二是針對具體項(xiàng)目的專業(yè)特點(diǎn)，隨機(jī)抽選相應(yīng)人員組成專家小組，對技術(shù)復(fù)雜、自身評估能力有限的項(xiàng)目應(yīng)外聘專家參與;三是嚴(yán)格回避制度，項(xiàng)目使用單位及項(xiàng)目管理部門人員不擔(dān)任專家小組成員;四是專家評估論證工作可根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情況靈活采取書面或會議的形式，有權(quán)要求項(xiàng)目申報(bào)單位對相關(guān)問題進(jìn)行答辯和作出相應(yīng)承諾。必要時(shí)，可進(jìn)行不可行論證，并行使否決權(quán)，評估論證結(jié)論作為學(xué)校決策的重要依據(jù)。

（三）突出專家評估論證的針對性和科學(xué)性

從高校實(shí)際情況看，在專家評估論證上主要存在的問題是:對項(xiàng)目是否需要實(shí)施、物資采購的數(shù)量、配置標(biāo)準(zhǔn)等論證不足;對項(xiàng)目使用功能、設(shè)備配置規(guī)格、型號等論證不足。作為重大事項(xiàng)決策前論證的高級階段，即立項(xiàng)論證，在初步論證基礎(chǔ)上，突出兩方面內(nèi)容:一是項(xiàng)目論證，就是對項(xiàng)目的教學(xué)、科研滿足程度、可能產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)效益、資源綜合配置、運(yùn)行條件（技術(shù)力量、場地要求、配套設(shè)施）進(jìn)行分析和實(shí)地考察論證。論證要堅(jiān)持以教學(xué)科研為根本，從實(shí)際需要出發(fā)，正確處理先進(jìn)與實(shí)用的關(guān)系，避免盲目追求“高大上”，或以個(gè)人及特殊研究需要為依據(jù)評審，造成資源、資金的浪費(fèi)。二是技術(shù)評估，就是對項(xiàng)目的性能、質(zhì)量、數(shù)量，具體的技術(shù)參數(shù)指標(biāo)，價(jià)格定位等進(jìn)行分析評價(jià)。要根據(jù)不同項(xiàng)目制定相應(yīng)的評估標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)科學(xué)性。如通用設(shè)備，在論證中應(yīng)將價(jià)格和售后服務(wù)作為主要評定指標(biāo);對無統(tǒng)一技術(shù)參數(shù)的專用設(shè)備或技術(shù)含量高的系統(tǒng)集成設(shè)備，應(yīng)將技術(shù)的先進(jìn)性、經(jīng)濟(jì)合理性、潛在供應(yīng)商實(shí)力、以往類似項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)等作為主要評定指標(biāo)，價(jià)格因素應(yīng)退居次要地位。

（四）保障專家評估論證工作機(jī)制的常態(tài)化運(yùn)行

從“權(quán)、責(zé)、利”相統(tǒng)一的原則出發(fā)，加強(qiáng)工作保障，推動專家評估論證機(jī)制常態(tài)化運(yùn)轉(zhuǎn)。一是突出經(jīng)費(fèi)保障，要列支專家評估論證工作的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，特別是對專家的工作在績效評定以及勞務(wù)報(bào)酬方面給予合理的體現(xiàn)。二是嚴(yán)格責(zé)任追究，對專家參與項(xiàng)目評估論證的工作情況進(jìn)行詳細(xì)記錄、備案，強(qiáng)化重大項(xiàng)目績效評估和問題倒查制度，區(qū)分責(zé)任、嚴(yán)格問責(zé)。三是加強(qiáng)教育培訓(xùn)，定期組織專家開展法律法規(guī)、廉潔從業(yè)、誠信治學(xué)方面的教育培訓(xùn)，引導(dǎo)專家知法、懂規(guī)、守廉。

三、結(jié) 語

2014年10月，中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于堅(jiān)持和完善普通高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的實(shí)施意見》，對黨委會議和校長辦公會議（校務(wù)會議）提出:“要堅(jiān)持科學(xué)決策、民主決策、依法決策”，強(qiáng)調(diào)“對專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的重要事項(xiàng)，應(yīng)經(jīng)過專家評估及技術(shù)、政策、法律咨詢”。黨的十八屆四中全會也提出，健全依法決策機(jī)制，把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制，因此，高校要充分認(rèn)識到，專家對重大項(xiàng)目專業(yè)的、充分的事前論證評估是決策科學(xué)性的基礎(chǔ)，是決策風(fēng)險(xiǎn)防控的有效措施，也是落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)“兩個(gè)責(zé)任”的有力保障，必須進(jìn)一步增強(qiáng)緊迫感和責(zé)任感，結(jié)合實(shí)際切實(shí)推進(jìn)，促進(jìn)各項(xiàng)工作的健康順利開展。

:

［1］陳光軍．高校重大事項(xiàng)決策論證研究［J］．教育評論，2011（1）:13－15．

［2］楊國華．高校設(shè)備采購前期論證工作的管理與思考［J］．中國現(xiàn)代教育裝備，2007（4）:10 －11。

［3］俞紅梅．高校資產(chǎn)設(shè)備購置論證探討［J］．現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2012（2）:193－194．

［4］林體排．對高校物資采購腐敗現(xiàn)象的思考［J］．經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009（11）:246－247．