為情而造文與為文而造情之比較研究

潘曉侃

（溫州大學(xué) 文學(xué)院，浙江溫州 325000）

為情而造文與為文而造情之比較研究

潘曉侃

（溫州大學(xué) 文學(xué)院，浙江溫州 325000）

為情而造文與為文而造情在《文心雕龍·情采》篇中以一組對(duì)立的概念出現(xiàn)，關(guān)于為情而造文歷來(lái)受到研究者們的肯定與重視，但為文而造情一直遭到尖銳的批判，只有個(gè)別學(xué)者加以研究與肯定。關(guān)于兩者的比較研究目前尚未開(kāi)展，對(duì)二者進(jìn)行比較研究，有助于探索文學(xué)本位，正確對(duì)待儒家傳統(tǒng)文化。

為情造文；為文造情；比較；文學(xué)本位

引言

《文心雕龍》是我國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史上第一部有嚴(yán)密體系、“體大而慮周”（章學(xué)誠(chéng)《文史通義·詩(shī)話(huà)篇》）的文學(xué)理論專(zhuān)著。其中《情采》篇不僅是《文心雕龍》“剖情析采”部分的綱領(lǐng)性篇章，而且其在全書(shū)中也占有重要位置?！肚椴伞菲刑岢隽溯^多的理論精華，如“情經(jīng)辭緯”、“志足而言文，情信而辭巧”等文學(xué)理論，其中關(guān)于“情”與“文”的文學(xué)創(chuàng)作思想“為情而造文”與“為文而造情”，也代表了整個(gè)古代文學(xué)創(chuàng)作思想，對(duì)于這兩個(gè)截然不同的文學(xué)創(chuàng)作觀念，在同一篇論文中以對(duì)立的角度出現(xiàn)，劉勰對(duì)“為情而造文”給予了充分的肯定，而“為文而造情”卻遭到了劉勰的尖銳批判，本文從此著眼，對(duì)“為情而造文”與“為文而造情”進(jìn)行比較研究，并試圖探尋文學(xué)本位，為今天的文學(xué)創(chuàng)作做出借鑒。

“為情而造文”與“為文而造情”是如何被劉勰提出的？不妨先看看《情采》篇：“昔詩(shī)人什篇，為情而造文；辭人賦頌，為文而造情，何以明其然？蓋風(fēng)雅之興，志思蓄憤，而吟詠情性，以諷其上，此為情而造文也；諸子之徒，心非郁陶，茍馳夸飾，鬻聲釣世，此為文而造情也。故為情者要約而寫(xiě)真，為文者淫麗而煩濫。而后之作者，采濫忽真，遠(yuǎn)棄風(fēng)雅，近師辭賦，故體情之制日疏，逐文之篇愈盛。”［1］關(guān)于兩者的比較，本文試圖從以下三個(gè)方面進(jìn)行論述：

一、功利與非功利文學(xué)的博弈——“情”與“文”內(nèi)涵不同

這兩種創(chuàng)作思想情與文，并非只是次序上的先后，其實(shí)它們的內(nèi)涵是各不相同的［2］。首先，對(duì)“為情而造文”中的“情”與“文”的內(nèi)涵進(jìn)行分析。劉勰認(rèn)為：詩(shī)人什篇，為情而造文。詩(shī)人什篇指的就是詩(shī)經(jīng)中的篇章，在劉勰看來(lái)，《詩(shī)經(jīng)》創(chuàng)作就是“為情而造文”，緊接著解釋了原因：“蓋風(fēng)雅之興，而吟詠情性，志思蓄憤，以諷其上，此為情而造文也?！备鶕?jù)其解釋?zhuān)盀榍槎煳摹敝械摹扒椤钡膬?nèi)涵是要有抒情性，即自己真情實(shí)感的抒發(fā)，而“志思蓄憤”中的“志”即“詩(shī)言志”的志。在《文心雕龍》中“情”與“志”常常通用，如《附會(huì)》篇中：“夫才量學(xué)文，宜正體制，必以情志為神明，事義為骨髓，辭采為肌膚，宮商為聲氣?！保?］這種情感作者要有自己的憂(yōu)思怨憤之情，即司馬遷所言：“詩(shī)三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為作也”［4］；最重要的是，在此種情感下造文要有一個(gè)政治目的——以諷其上，即要有諷諫的作用。在此，有必要論述一下《詩(shī)經(jīng)》是怎樣的一部著作，并通過(guò)《詩(shī)經(jīng)》中的具體作品來(lái)分析“為情而造文”中“情”與“文”的內(nèi)涵。

《詩(shī)經(jīng)》是我國(guó)第一部詩(shī)歌總集，它的主要內(nèi)容反映了周代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民俗、宗教等各方面的內(nèi)容。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在《詩(shī)經(jīng)》中共出現(xiàn)了85個(gè)“憂(yōu)”字［5］，與“憂(yōu)”字相關(guān)的字句，如“憂(yōu)心”、“憂(yōu)愁”、“我心傷悲”等，分布在《國(guó)風(fēng)》、《大雅》、《小雅》等幾十首詩(shī)中，這也體現(xiàn)了《詩(shī)經(jīng)》是作者真情實(shí)感的表達(dá)，抒發(fā)了一種憂(yōu)思怨憤之情。如《鄭風(fēng)·揚(yáng)之水》就表達(dá)了因?yàn)槌Ｄ陸?zhàn)亂，士兵不能與自己妻子相見(jiàn)的怨憤之情。

關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的政治教化作用則主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是要求個(gè)人情感要有一個(gè)節(jié)度，即詩(shī)經(jīng)的“溫柔敦厚”，《詩(shī)》三百，一言以敝之，思無(wú)邪。要求“發(fā)乎情，止乎禮”；二是諷諫的作用。當(dāng)時(shí)周朝有了“采詩(shī)”的傳統(tǒng)，專(zhuān)門(mén)有采詩(shī)官去民間采詩(shī)，并加以編輯呈送天子，也就是《漢書(shū)·藝文志》中所言：“故古有采詩(shī)之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也?！比纭段猴L(fēng)·伐檀》就是諷諫王室貴族不生產(chǎn)勞動(dòng)也能坐享榮華富貴，同時(shí)也表達(dá)了一種怨憤不滿(mǎn)之情?！睹?shī)序》中的“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無(wú)罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)?！迸c“詩(shī)者，志之所之也……治世之音安以樂(lè)，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國(guó)之音哀以思，其民困?！保?］都體現(xiàn)了《詩(shī)經(jīng)》具有的政治教化作用。其實(shí)，在劉勰看來(lái)，為情而造文的不僅有《詩(shī)經(jīng)》，像《離騷》、《史記》都是如此?！侗骝}》篇多處提及了《離騷》與《詩(shī)經(jīng)》的比較，例如“《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若離騷者，可謂兼之?！保?］再有“故其陳堯舜之耿介，稱(chēng)湯武之祗敬，典誥之體也；譏桀紂之猖披，傷羿澆之顛隕，規(guī)諷之旨也；虬龍以喻君子，云霓以譬讒邪，比興之義也；每一顧而掩涕，嘆君門(mén)之九重，忠怨之辭也：觀茲四事，同于《風(fēng)》《雅》者也?！保?］

那么再來(lái)分析“為文而造情”中“情”與“文”的內(nèi)涵，關(guān)于“為文而造情”劉勰同樣也作出了解釋?zhuān)褐T子之徒，心非郁陶，茍馳夸飾，鬻聲釣世，此為文而造情也。顯然，為文造情的“情”就不是“志思蓄憤”之情，而是該情之外的其它情感內(nèi)容。筆者認(rèn)為至少包含以下三種情感：

第一，歡娛游戲之情。南朝的宮體詩(shī)較多地體現(xiàn)了作者的歡娛游戲之情。徐摛和庚肩吾是宮體詩(shī)的開(kāi)創(chuàng)者，其主要內(nèi)容是描寫(xiě)婦女們的容貌、服飾、體態(tài)、風(fēng)韻以及床笫之事。自蕭綱入主東宮之后，宮體詩(shī)才真正得“宮體詩(shī)”名。蕭綱也是宮體詩(shī)創(chuàng)作的主要代表之一，他所寫(xiě)的艷情詩(shī)約占其詩(shī)歌總和的三分之一，這些詩(shī)大抵情調(diào)輕薄、風(fēng)格艷麗以至妖艷。如蕭綱的《詠內(nèi)人晝眠》：“北窗聊就枕，南檐日未斜。攀鉤落綺帳，插捩舉琵琶。夢(mèng)笑開(kāi)嬌靨，眠鬢壓落花。簟文生玉腕，香汗浸紅紗。夫婿恒相伴，莫誤是倡家?！本褪且皇椎湫偷臍g娛之情的文字游戲之作。

第二，悠閑灑脫之情。由于魏晉時(shí)期的創(chuàng)作主體主要由帝王、士族人員構(gòu)成，他們經(jīng)濟(jì)條件富足，使得其悠閑灑脫，經(jīng)常聚會(huì)宴樂(lè)，相互酬詩(shī)和唱，吟風(fēng)弄月。在建安時(shí)期就已經(jīng)有很多諸如《柳賦》、《橘賦》和《公宴詩(shī)》等反映貴族悠閑生活的文人詩(shī)集，到了齊梁時(shí)期，關(guān)于應(yīng)酬、應(yīng)和和奉酬的文人詩(shī)集非常之多，包括王融、沈約等就寫(xiě)過(guò)《奉和竟陵王郡縣名》同名詩(shī)。不僅如此，這一時(shí)期，詠物詩(shī)數(shù)量也大大增加，如寒梅、冷松、臺(tái)燭、菊花、風(fēng)月等都成為了文人創(chuàng)作的對(duì)象，此類(lèi)創(chuàng)作彰顯了士族文人生活的悠閑之情。

第三，沽名釣譽(yù)之情。其實(shí)，關(guān)于沽名釣譽(yù)之情，劉勰在《情采》篇中明確提到過(guò)：“故有志深軒冕，而泛詠皋壤，心纏機(jī)務(wù)，而虛述人外。”潘岳在其《閑居賦》中寫(xiě)到：“覽止足之分，庶浮云之志，筑室種樹(shù)，逍遙自得?！苯o人一副與世無(wú)爭(zhēng)的灑脫隱居之感。實(shí)際上，潘岳卻是一個(gè)阿諛?lè)畛?、熱衷名利的人。元代?shī)人元好問(wèn)在《論詩(shī)絕句》（第六首）中寫(xiě)道：“心畫(huà)心聲總失真，文章寧復(fù)見(jiàn)為人？高情千古《閑居賦》，爭(zhēng)信安仁拜路塵?！痹儆蟹啃g等撰寫(xiě)的《晉書(shū)？潘岳傳》中說(shuō)：“岳性輕躁，趨世利，與石崇等諂事賈謐。每候其出，與崇望塵而拜，既仕宦不達(dá)，乃作《閑居賦》。”［9］都是對(duì)潘岳“與世無(wú)爭(zhēng)”的一種反駁。

要深入地理解“為情而造文”與“為文而造情”的區(qū)別，不僅要從“情”上加以區(qū)分，還要從“文”上加以理解。從上述分析中可看出，“為情而造文”的“文”有一個(gè)重要的政治目的——以諷其上，而“為文而造情”的“文”就沒(méi)有如此的要求了，它所形成的“文”是一種相對(duì)獨(dú)立于“情”的文學(xué)創(chuàng)作手法和藝術(shù)技巧的文學(xué)審美形式，此種文更加追求個(gè)人情感的抒發(fā)和寄托，不再要求文學(xué)具有功利性，因此更具有純文學(xué)性。魏晉南北朝時(shí)期為文的審美形式，特別講究文學(xué)語(yǔ)言技巧，講究對(duì)偶，尤以“辭采華美”著稱(chēng)。如張華、陸機(jī)等人，在語(yǔ)言的對(duì)稱(chēng)美、辭采美方面花費(fèi)了很大的力氣加以開(kāi)掘。正如《明詩(shī)》篇說(shuō)的：“儷采百字之偶，爭(zhēng)價(jià)一句之奇；情必極貌以寫(xiě)物，辭必窮力而追新?！保?］總之，“為文而造情”的文在表現(xiàn)形式上被劉勰稱(chēng)之為淫麗泛濫，文以滅質(zhì)；相反，在劉勰看來(lái)，“為情而造文”的表現(xiàn)形式則是文質(zhì)彬彬，達(dá)到了內(nèi)容與形式統(tǒng)一，即文因情生，辭以情發(fā)。

二、振臂高呼與文學(xué)自覺(jué)的對(duì)抗 ——產(chǎn)生原因不同

從上述論述“為情而造文”的內(nèi)涵不難看出，此種文學(xué)創(chuàng)作思想在先秦時(shí)代就已經(jīng)萌芽并發(fā)展成熟，《詩(shī)經(jīng)》即為代表作，只是在《文心雕龍》之前對(duì)此未有專(zhuān)門(mén)的文學(xué)批評(píng)理論總結(jié)而已。而“為情而造文”在南北朝時(shí)代被劉勰重新提出來(lái)，絕非偶然，是明顯具有針對(duì)性的。因?yàn)樽詴x宋以來(lái)，文風(fēng)就以綺靡、艷麗著稱(chēng)，文人過(guò)分注重形式和對(duì)文字上進(jìn)行雕琢，辭人作賦也無(wú)真情實(shí)感，刻意追求辭藻華麗。據(jù)《隋書(shū)·李謬傳》載：“江左齊梁，其弊彌甚……遂復(fù)遺理存異，尋虛逐微，競(jìng)一韻之奇，爭(zhēng)一字之巧，連篇累犢，不出月露之形；積案盈箱，唯是風(fēng)月之狀?！保?1］劉勰在《文心雕龍》中也多次提及此現(xiàn)象，如《序志》篇：“而去圣久遠(yuǎn)，文體解散，辭人愛(ài)奇，言貴浮詭，飾羽尚畫(huà)，文秀鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫?！保?］；《情采》篇：“而后之作者，采濫忽真，遠(yuǎn)棄風(fēng)雅，近師辭賦，故體情之制日疏，逐文之篇愈盛。”［1］因此，面對(duì)這樣的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)氣，劉勰認(rèn)為很有必要提出“為情而造文”的文學(xué)創(chuàng)作思想，才能達(dá)到“矯訛翻淺，還宗經(jīng)誥”的效果。另外，劉勰充分肯定“為情而造文”，和其本人受儒家傳統(tǒng)思想影響是密不可分的，他雖受到道家、儒家、佛教等多種思想的影響與熏染，但其基本的思想體系卻為儒家，強(qiáng)調(diào)文學(xué)勸善懲惡的社會(huì)功用?！段男牡颀垺房傉撉叭骸对馈?、《征圣》和《宗經(jīng)》分別從人文源于儒家之道、向儒家圣人學(xué)習(xí)和效法儒家經(jīng)典三個(gè)方面，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)政治功用。劉勰肯定詩(shī)文“詩(shī)持人情性”、“順美匡惡”的教育作用，他所說(shuō)的“詩(shī)者，持也，持人情性。三百之蔽，義歸‘無(wú)邪’；持之為訓(xùn)，有符焉爾”也是對(duì)孔子觀點(diǎn)的繼承和發(fā)展，認(rèn)為詩(shī)歌是用來(lái)扶持人情性的。在《序志》篇中，劉勰提到他自己“齒在逾立，則嘗夜夢(mèng)執(zhí)丹漆之禮器，隨仲尼而南行。旦而寤，乃怡然而喜；大哉，圣人之難見(jiàn)也，乃小子之垂夢(mèng)歟！”［1］可以看出，劉勰也將孔子視為自己人生的理想標(biāo)桿。因此，無(wú)論是《征圣》還是《宗經(jīng)》，劉勰在《文心雕龍》創(chuàng)作論的根本問(wèn)題上的立場(chǎng)是站在傳統(tǒng)儒家思想上的。因?yàn)椤盀榍槎煳摹钡膭?chuàng)作思想是典型的儒家傳統(tǒng)觀念，具有功利性即以諷其上的政治教化目的，所以劉勰提出并充分肯定“為情而造文”就不足為怪了。

然而關(guān)于“為文而造情”創(chuàng)作思想產(chǎn)生的原因，筆者認(rèn)為至少包括了以下兩種原因：

首先，時(shí)代背景即文人自覺(jué)的出現(xiàn)。魏晉南北朝時(shí)期，朝代更迭頻繁，戰(zhàn)亂不斷，統(tǒng)一的中央集權(quán)不復(fù)存在，統(tǒng)治者的精力少有能顧及文化思想領(lǐng)域，政治對(duì)文學(xué)的干涉減少，從而也動(dòng)搖了儒家至尊的思想地位，文人不再以傳統(tǒng)的詩(shī)言志的方式來(lái)創(chuàng)作，他們的個(gè)人意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，將文學(xué)視為抒發(fā)個(gè)人自我情感的工具，文學(xué)藝術(shù)也在此開(kāi)始走向自覺(jué)。曹丕的《典論·論文》中就提出文章為“經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”，可以說(shuō)是文學(xué)自覺(jué)的開(kāi)始；陸機(jī)《文賦》中也提到“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”［15］，即詩(shī)歌因抒發(fā)自我的情感而文采繁麗；蕭綱《誡當(dāng)陽(yáng)公大心書(shū)》中有一句名言：“立身之道與文章異，立身先須謹(jǐn)重，為文且須放蕩?！睂?shí)則是說(shuō)文章不要拘于禮義和風(fēng)教。正是因?yàn)樵谶@樣的背景下，魏晉南北朝時(shí)期的文人越來(lái)越追求文章自身的形式美和文學(xué)本身的消遣娛樂(lè)功能。

其次，文人主體的改變。漢末紛爭(zhēng)動(dòng)亂后，出現(xiàn)了魏晉到劉宋短暫的安定繁榮時(shí)期，這一時(shí)期社會(huì)相對(duì)安定，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與發(fā)展，促進(jìn)了文學(xué)的發(fā)展。這一時(shí)期帝王、高門(mén)世族文人成為文壇的主流，他們品藻人物的重要標(biāo)準(zhǔn)就是文學(xué)才能方面，“善屬文”、“辭藻遒艷”成為史書(shū)中的常用評(píng)價(jià)。帝王、高門(mén)世族因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)上擁有特權(quán)，加上世代相傳的文化積累，這就構(gòu)成了文學(xué)上的壟斷。同時(shí)也帶來(lái)了兩方面影響：一是他們生活富足，因此喜歡追求自我的個(gè)性解放，不再以文學(xué)的政化為目的，而以文學(xué)娛悅為主，因此創(chuàng)作出來(lái)的作品大都表現(xiàn)的是人生豐富多樣的情感；二是因?yàn)樗麄冊(cè)谏鐣?huì)上形成壟斷，所以整個(gè)社會(huì)都流行“為文而造情”的創(chuàng)作風(fēng)氣。最為典型就是梁代蕭氏皇族，如梁武帝蕭衍，本身愛(ài)好文學(xué)，繼位后以他為中心形成了一個(gè)文學(xué)集團(tuán)，沈約、江淹等名士均在其列，他們?cè)诮挥?、宴?lè)、聚會(huì)時(shí)就相互唱和，比文學(xué)才情，因此很難有“志思蓄憤”之情的作品出現(xiàn)。

三、矯訛翻淺，還宗經(jīng)誥到發(fā)現(xiàn)文學(xué)審美新大陸——影響不同

劉勰提出“為情而造文”，不是對(duì)文采的否定。實(shí)際上，劉勰對(duì)文采是有嚴(yán)格要求的，即要求文章必須有文采。《情采》篇曰：“虎豹無(wú)文，則鞟同犬羊；犀兕有皮，而色資丹漆：質(zhì)待文也?！保?］《序志》篇曰：“古來(lái)文章，以雕縟成體?！保?］同時(shí)，正如前文論述中提到的，劉勰深受儒家傳統(tǒng)詩(shī)言志思想的熏染與影響，骨子里有一股雅正的東西，即詩(shī)歌的教化作用，他將詩(shī)歌的教化作用擴(kuò)展至文章，就是文章要具有社會(huì)功能和反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的作用。這也就與他提出的“為情而造文”的創(chuàng)作觀點(diǎn)不謀而合了。即他認(rèn)為一篇佳作要“銜華而佩實(shí)”、“文質(zhì)相稱(chēng)”。其實(shí)，劉勰對(duì)“為文而造情”的批判，其目的是想引導(dǎo)其時(shí)的文學(xué)思潮，矯正其時(shí)代的為文而造情的弊端，使其還歸雅正。正如序志所說(shuō)：“而去圣久遠(yuǎn)，文體解散，辭人愛(ài)奇，言貴浮詭，飾羽尚畫(huà)，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫。蓋周書(shū)論辭，貴乎體要；尼父陳訓(xùn)，惡乎異端；辭訓(xùn)之異，宜體于要。于是搦筆和墨，乃始論文?！保?8］無(wú)疑，針對(duì)當(dāng)時(shí)文壇上出現(xiàn)的描寫(xiě)繁冗、詞句艷麗、字詞詭異、刻意雕琢等諸多問(wèn)題，劉勰能夠提出“為情而造文”的創(chuàng)作思想，應(yīng)該值得充分肯定，這也體現(xiàn)了劉勰作為一個(gè)偉大的文學(xué)理論批評(píng)家的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。

雖然劉勰“為情而造文”的觀念首次提出是在《情采》篇中，但是他對(duì)“為文造情”的批判卻貫穿于全書(shū)。如《詮賦》曰：“遂使繁華損枝，膏腴害骨；無(wú)貴風(fēng)軌，莫益勸戒?！保?］《定勢(shì)》曰：“自近代辭人，率好詭巧，原其為體，訛勢(shì)所變，厭黷舊式，故穿鑿取新?！保?］《通變》曰：“今才穎之士，刻意學(xué)文，多略漢篇，師范宋集，雖古今備閱，然近附而遠(yuǎn)疏矣?！保?］但是，不得不指出的是，他的“為情而造文”的創(chuàng)作觀念在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有成功，因?yàn)椤段男牡颀垺穯?wèn)世之后，并未產(chǎn)生實(shí)際的影響。這也說(shuō)明，魏晉南北朝的文學(xué)創(chuàng)作已經(jīng)與政教關(guān)系越來(lái)越遠(yuǎn)，而當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境也沒(méi)有為其提供改變創(chuàng)作觀念的條件。

“為文而造情”的創(chuàng)作思想雖然受到了劉勰的尖銳批判，但實(shí)際上“為文而造情”創(chuàng)作思想的出現(xiàn)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，不僅是歷史的必然而且對(duì)文學(xué)發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。

首先，“為文而造情”有意追求文字上的對(duì)稱(chēng)美和語(yǔ)言上的音韻美，不僅豐富了文學(xué)語(yǔ)言寶庫(kù)，而且有力地拓展了文學(xué)語(yǔ)言的美學(xué)表現(xiàn)力。

在魏晉南北朝時(shí)代，文學(xué)家們都注重辭藻的華美，以顯其才。因此，在為文形式上追求對(duì)偶，在文學(xué)創(chuàng)作中，則努力探索文學(xué)審美的特性，研究文學(xué)的創(chuàng)作過(guò)程，重視文學(xué)的藝術(shù)技巧。正如劉勰所說(shuō)：“宋初文詠……儷采百字之偶，爭(zhēng)價(jià)一句之奇；情必極貌以寫(xiě)物，辭必窮力而追新”?！段男牡颀垺分刑接懙穆暵?、對(duì)偶、比興、夸張等問(wèn)題，都是南朝普遍流行的創(chuàng)作手法和藝術(shù)技巧；再如永明體詩(shī)歌對(duì)聲律和對(duì)偶的嚴(yán)格要求，在詩(shī)歌創(chuàng)作中發(fā)現(xiàn)四聲，并將它運(yùn)用到詩(shī)歌創(chuàng)作中而成為一種人為規(guī)定的聲韻，詩(shī)歌可以根據(jù)字詞聲調(diào)組合的變化，使聲調(diào)按照一定的規(guī)則排列起來(lái)，以達(dá)到鏗鏘、和諧、富有音樂(lè)美的效果，樹(shù)立了新的美學(xué)風(fēng)范，積累的豐富藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)為后來(lái)律詩(shī)的成熟及唐詩(shī)的繁榮奠定了基礎(chǔ)。

其次，拓寬了文學(xué)功能。劉勰肯定的為情造文，其情是一種“志思蓄憤”之情，而造文的主要目的就是教化諷諫，“為情造文”的這種情感與豐富的個(gè)體性情感相差甚遠(yuǎn)，人的情感有喜怒哀樂(lè)悲等多種情感，如果僅僅通過(guò)為情造文的創(chuàng)作觀念是無(wú)法滿(mǎn)足的，隨著魏晉南北朝文學(xué)自覺(jué)的出現(xiàn)，文學(xué)開(kāi)始擺脫了經(jīng)學(xué)史學(xué)的束縛，成為獨(dú)立的學(xué)科。文人們認(rèn)識(shí)到文學(xué)的功能可以是抒發(fā)個(gè)體情感或者用以消遣娛樂(lè)，正如前文所提的歡娛游戲之情、飄逸悠閑之情和沽名釣譽(yù)之情，等等。如此就拓寬了文學(xué)的功能，也為文人在真實(shí)生活之外，通過(guò)此種文學(xué)創(chuàng)作找到了一種發(fā)泄和平衡內(nèi)心的渠道。而且創(chuàng)作文學(xué)情感也不一定需要來(lái)自于作者自己的真實(shí)情感。正如美國(guó)著名學(xué)者蘇珊所說(shuō)的那樣：“藝術(shù)作品的情感，是藝術(shù)家為了表現(xiàn)情感而創(chuàng)造符號(hào)形式時(shí)所想象的情感，而不是他在創(chuàng)作過(guò)程中真實(shí)感受的或無(wú)意流露出來(lái)的情感。”［22］

最后，擴(kuò)大了文學(xué)題材的范圍，文學(xué)表現(xiàn)的內(nèi)容更加豐富。魏晉南北朝之前的文學(xué)還未完全獨(dú)立，文學(xué)依賴(lài)于經(jīng)學(xué)，文學(xué)因未完全獨(dú)立，所以其表現(xiàn)的內(nèi)容范圍比較狹窄，反過(guò)來(lái)也正因?yàn)槠浔憩F(xiàn)的題材范圍不夠廣泛而使得文學(xué)未能完全獨(dú)立。而到了魏晉南北朝時(shí)期，也就是劉勰批判的為文造情之作的增多，文學(xué)題材的范圍就變得十分廣泛了。文學(xué)題材范圍包括了山水田園、交游贈(zèng)別、游仙談玄、宮廷閨緯、男歡女愛(ài)、從軍出塞、民生戰(zhàn)亂、詠史詠懷等。在此時(shí)出現(xiàn)的上述題材都在后世盛行開(kāi)來(lái)，因此對(duì)南朝以后的文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。如以山水詩(shī)為代表的謝靈運(yùn)認(rèn)為，創(chuàng)作就是一種陶冶性靈、寄托情懷的需要，一種審美的需要；再如以田園詩(shī)為代表的陶淵明，他的作品不僅包含了自然田園風(fēng)光，而且也包含了豐富的社會(huì)內(nèi)容。山水田園題材不僅對(duì)唐代山水詩(shī)歌產(chǎn)生了直接影響，而且也是后來(lái)一個(gè)長(zhǎng)盛不衰的題材。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，無(wú)論是“為情而造文”還是“為文而造情”的文學(xué)創(chuàng)作思想，其本身來(lái)說(shuō)并無(wú)對(duì)錯(cuò)之分，只是作者對(duì)文學(xué)本質(zhì)認(rèn)識(shí)和政治立場(chǎng)不同而已，在對(duì)兩種文學(xué)創(chuàng)作思想比較研究的基礎(chǔ)上，可以看出兩者的出現(xiàn)都有其歷史必然性和深遠(yuǎn)影響，為情而造文典型地代表了儒家傳統(tǒng)思想，但也有其歷史局限性，因?yàn)槲膶W(xué)不僅僅應(yīng)該表達(dá)自己生活經(jīng)驗(yàn)之情，也可以具有虛構(gòu)性，而且文學(xué)也可以是完全非功利性的，就是作者創(chuàng)作出來(lái)供人賞析，當(dāng)然站在今人的角度去苛求古人的創(chuàng)作理念，并不科學(xué)。因此“為文而造情”的創(chuàng)作思想也并非理應(yīng)遭到批判，它也有其深遠(yuǎn)影響和歷史意義。對(duì)待這兩種截然不同的文學(xué)創(chuàng)作思想，我們要保留批判精神，從而加以選擇性繼承，一方面文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)從真情實(shí)感出發(fā)，另一方面也應(yīng)當(dāng)尊重文學(xué)創(chuàng)作的虛構(gòu)性和寄托文人的個(gè)人情懷。

［1］劉勰.文心雕龍［M］.上海：上海古籍出版社，2005.

［2］孫蓉蓉.劉勰與文心雕龍考論［M］.北京：中華書(shū)局 ，2007：198.

［3］司馬遷.史記·太史公自序［M］.北京：中華書(shū)局，1959：3300.

［4］向熹.詩(shī)經(jīng)詞典［M］.成都：四川人民出版社，1986：586.

［5］鄭玄，孔穎達(dá).毛詩(shī)正義（卷一）［M］.上海：上海古籍出版社，1993：271.

［6］［唐］房玄齡.晉書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局：1974：1505.

［7］［唐］魏征.隋書(shū)·李謬傳［M］.北京：中華書(shū)局，1999：1544.

［8］［西晉］陸機(jī).文賦集釋?zhuān)跰］.上海：上海古籍出版社，1984：538.

［9］［美］蘇珊·朗格.情感與形式［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987：237.

A Comparative Study of Writing in Order to Express Emotions and Expressing Emotions in Order to Write

PAN Xiaokan（College of Literature，Wenzhou University，Wenzhou Zhejiang 325000，China）

Writing in order to express emotions and expressing emotions in order to write in“wen-xin-diao-long”，feeling mining article comes in a set of opposite concepts，and feeling and wen has been affirmation of researchers and attention，but for text and mood has been sharp criticism，Have recently，some scholars to research and sure，about the comparative study of the two has not been carried out，therefore this paper argues that it is necessary to have a comparative study，to explore the literariness，ji treat correctly the Confucian traditional culture.

Writing in order to express；emotionsexpressing emotions；in Order to write；compa rative；literary standard

I206

A

1672-0539（2015）06-0112-05

編輯：魯彥琪

10.3969／j.issn.1672-0539.2015.06.020

2014-06-15

潘曉侃（1988－），男，安徽蕪湖人，碩士在讀，研究方向：古達(dá)文論。