西漢長安都城建設(shè)的立體化趨向

王子今

(1.中國人民大學(xué)國學(xué)院，北京　100872；

2.出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心,北京　100872)

?

西漢長安都城建設(shè)的立體化趨向

王子今1,2

(1.中國人民大學(xué)國學(xué)院，北京100872；

2.出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心,北京100872)

摘要：作為東方大都市，西漢長安的規(guī)劃與建設(shè)出現(xiàn)了新的跡象，在某種意義上繼承并實(shí)現(xiàn)了秦始皇的都市建設(shè)設(shè)想。闕、臺(tái)、樓等顯著提升高度的宮廷建筑受到重視，反映了對“壯麗”、“重威”的追求，也體現(xiàn)出了新的建筑藝術(shù)和建筑美學(xué)理念。因“復(fù)道”形成的立體交通形式，實(shí)現(xiàn)了都市交通的進(jìn)步。帝陵?duì)I建選高敞之地，“諸陵長安”和“長安諸陵”都市圈的形成，又構(gòu)成另一種立體關(guān)系?！吧舷轮T陵”故事反映了對這種高差的歷史記憶?！霸脐柖肌迸c長安的關(guān)系又形成另一層次的高下對應(yīng)結(jié)構(gòu)。長安的北山和南山，被看作利用自然地貌以“表”的形式構(gòu)成了事實(shí)上的北闕和南闕。西漢長安規(guī)劃者以“崇高”顯示皇權(quán)地位，以“上下”交錯(cuò)營造都市建筑格局特殊美感的理念，通過多種形式表現(xiàn)出來。

關(guān)鍵詞：西漢長安；立體化；宮廷建筑；諸陵；云陽都；石門；南山

公元前3世紀(jì)末至公元初年，中國城市史的突出成就表現(xiàn)為西漢長安的規(guī)劃與建設(shè)。作為形成國際影響的東方大都市，西漢長安的都市形制出現(xiàn)了新的跡象。闕、臺(tái)、樓等顯著提升高度的宮廷建筑受到重視，體現(xiàn)出通過“壯麗”形制追求“重威”效應(yīng)的努力，也體現(xiàn)出了新的建筑藝術(shù)和建筑美學(xué)理念。因“復(fù)道”實(shí)現(xiàn)的立體交通，顯現(xiàn)出都市交通形式的進(jìn)步。營建于高敞之地的帝陵和陵邑，因“諸陵長安”、 “長安諸陵”和“長安五陵”都市圈的形成，又構(gòu)成另一種立體關(guān)系。“上下諸陵”故事反映了對這種高差的歷史記憶?！霸脐柖肌迸c長安的關(guān)系又形成另一層次的高下對應(yīng)格局。甘泉宮以北的石門可以看作長安都市圈的北闕。這一地標(biāo)和“表南山以為闕”的所在與長安城區(qū)構(gòu)成的另一等級的立體關(guān)系，也是我們在考察西漢長安都城建設(shè)的規(guī)劃思想時(shí)不宜忽視的。西漢長安都市建設(shè)體現(xiàn)的立體化趨向，在某種意義上繼承并實(shí)現(xiàn)了秦始皇的都市建設(shè)理念。其意識(shí)背景和文化條件，也值得研究者重視。西漢長安規(guī)劃者以“崇高”顯示皇權(quán)地位，以“上下”交錯(cuò)營造都市建筑格局特殊美感的理念，通過多種形式表現(xiàn)出來。相關(guān)現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起建筑史和城市規(guī)劃史研究者的關(guān)注。“重威”、“通天”、“求仙”、“厭勝”等意識(shí)背景，則是思想史、觀念史考察不宜忽視的對象。

一、闕、臺(tái)、樓：宮廷建筑的高程提升

先秦都市注重通過宮室高臺(tái)建筑營造君王貴族把握政治權(quán)力的氣勢。西漢長安未央宮據(jù)龍首山高地營建，繼承了這一傳統(tǒng)。

宮廷建筑地上結(jié)構(gòu)本身也注重高度追求。例如“闕”的營造就是典型例證。秦孝公和商鞅合作策動(dòng)變法，重要舉措之一即自雍遷都咸陽?！妒酚洝肪?《秦本紀(jì)》載：“十二年，作為咸陽，筑冀闕，秦徙都之。”張守節(jié)《正義》載：“劉伯莊云：‘冀猶記事，闕即象魏也?！?司馬遷《史記》，中華書局1959年版，第203頁。《史記》卷68《商君列傳》也寫道：“作為筑冀闕宮庭于咸陽，秦自雍徙都之?！?司馬遷《史記》，中華書局1959年版，第2232頁?！凹疥I”，是咸陽的標(biāo)志，也宣示秦文化登上了新的歷史階地[1-2]。

西漢長安都市建設(shè)的起始工程也包括“闕”?！妒酚洝肪戆恕陡咦姹炯o(jì)》：“蕭丞相營作未央宮，立東闕、北闕、前殿、武庫、太倉?！迸狍S《集解》：“《關(guān)中記》曰：‘東有蒼龍闕，北有玄武闕，玄武所謂北闕?！彼抉R貞《索隱》：“東闕名蒼龍，北闕名玄武，無西南二闕者，蓋蕭何以厭勝之法故不立也?！墩f文》云‘闕，門觀也’。高三十丈。秦家舊處皆在渭北，而立東闕、北闕，蓋取其便也?！?司馬遷《史記》，中華書局1959年版，第385頁。

《三輔黃圖》卷2又可見所謂“長樂宮東闕”，建章宮則有“建章鳳闕”，亦稱“鳳凰闕”、“別鳳闕”、“折風(fēng)闕”、“嶕峣闕”*何清谷校注《三輔黃圖校注》，三秦出版社1995年版，第104頁，第117頁，第120頁至第121頁。?！短接[》卷179引《關(guān)中記》：“建章宮圓闕臨北道，闕臨北道，鳳在上，故號(hào)曰‘鳳闕’也。閶闔門內(nèi)東出有‘折風(fēng)闕’，一名‘別風(fēng)’。”*李昉《太平御覽》，中華書局1985年版，第871頁?？梢婈I往往立于宮門，臨于大道。《文選》卷1班固《西都賦》有“樹中天之華闕”句，又寫道：“設(shè)壁門之鳳闕，上觚棱而棲金爵。內(nèi)則別風(fēng)之嶕峣，眇麗巧而聳擢。”“神明欝其特起，遂偃蹇而上躋。軼云雨于太半，虹霓廽帯于棼楣?！薄芭示啥窗?，目鉤轉(zhuǎn)而意迷。舍欞檻而郄倚，若顛墜而復(fù)稽?！?蕭統(tǒng)《文選》，中華書局1977年版，第25頁，第27頁。張衡《文選》卷2《西京賦》：“表峣闕于閶闔”，“圜闕竦以造天，若雙碣之相望”。又贊美宮廷門闕“閶闔之內(nèi)，別風(fēng)嶕峣”，“干去霧而上達(dá)，狀亭亭以苕苕”*蕭統(tǒng)《文選》，中華書局1977年版，第38頁，第40-41頁。。闕前廣場形成公共空間，屢有聚眾甚多史例*如《漢書》卷66《劉屈牦傳》記載漢武帝征和二年(前91)“巫蠱之禍”情景，說:“(太子劉據(jù))毆四市人凡數(shù)萬眾，至長樂西闕下，逢丞相軍，合戰(zhàn)五日，死者數(shù)萬人。”《漢書》卷71《雋不疑傳》：“始元五年，有一男子乘黃犢車，建黃旐，衣黃襜褕，著黃冒，詣北闕，自謂衛(wèi)太子。公交車以聞，詔使公卿將軍中二千石雜識(shí)視。長安中吏民聚觀者數(shù)萬人。右將軍勒兵闕下，以備非常。”據(jù)《漢書》卷8《宣帝紀(jì)》，漢宣帝五鳳二年(前56)：“三月辛丑，鸞鳳又集長樂宮東闕中樹上，飛下止地，文章五色，留十余刻，吏民并觀?！敝腥A書局1962年版，第2881頁，第3037頁，第267頁。。高闕俯瞰平場，實(shí)現(xiàn)了皇家宮廷“壯麗”、“重威”的效能*《史記》卷8《高祖本紀(jì)》：“蕭丞相營作未央宮，立東闕、北闕、前殿、武庫、太倉。高祖還，見宮闕壯甚，怒，謂蕭何曰：‘天下匈匈苦戰(zhàn)數(shù)歲，成敗未可知，是何治宮室過度也？’蕭何曰：‘天下方未定，故可因遂就宮室。且夫天子四海為家，非壯麗無以重威，且無令后世有以加也。’高祖乃說?！敝腥A書局1959年版，第385頁。。所謂“狀亭亭以苕苕”、“眇麗巧而聳擢”，通過“樹中天”、“竦以造天”這種高程追求的營造實(shí)踐，也體現(xiàn)出了新的建筑藝術(shù)和建筑美學(xué)的理念。

班固《西都賦》關(guān)于宮殿建筑，說到“崇臺(tái)”，又言：“抗仙掌以承露，擢雙立之金莖。軼埃堨之混濁，鮮顥氣之清英?！崩钌谱ⅲ骸把猿新吨咭??！稘h書》曰：孝武又作柏梁、銅柱、承露仙人掌之屬矣?！?蕭統(tǒng)《文選》，中華書局1977年版，第25頁，第27頁。其實(shí)，原始記載見于《史記》。《史記》卷28《封禪書》：“……其后則又作柏梁、銅柱、承露仙人掌之屬矣?！?司馬遷《史記》，中華書局1959年版，第1388頁?！妒酚洝肪硪欢缎⑽浔炯o(jì)》：“是時(shí)上求神君。”張守節(jié)《正義》：“《漢武帝故事》云：‘起柏梁臺(tái)以處神君，長陵女子也。先是嫁為人妻，生一男，數(shù)歲死，女子悼痛之，歲中亦死，而靈，宛若祠之，遂聞言宛若為生，民人多往請福，說家人小事有驗(yàn)。平原君亦事之，至后子孫尊貴。及上即位，太后延于宮中祭之，聞其言，不見其人。至是神君求出局，營柏梁臺(tái)舍之?！钡?52頁?！妒酚洝肪?0《平準(zhǔn)書》：“是時(shí)越欲與漢用船戰(zhàn)逐，乃大修昆明池，列觀環(huán)之。治樓船，高十余丈，旗幟加其上，甚壯。于是天子感之，乃作柏梁臺(tái)，高數(shù)十丈。宮室之修，由此日麗?！?司馬遷《史記》，中華書局1959年版，第1436頁。所謂“天子感之”者，也就是“高”即“壯”“麗”的理念占了上風(fēng)。《漢書》卷25上《郊祀志上》：“其后又作柏梁、銅柱、承露僊人掌之屬矣?！鳖亷煿抛⒁K林曰：“僊人以手掌擎盤承甘露。”顏師古說：“《三輔故事》云建章宮承露盤高二十丈，大七圍，以銅為之，上有僊人掌承露，和玉屑飲之。蓋張衡《西京賦》所云‘立修莖之僊掌，承云表之清露，屑瓊?cè)镆猿停匦悦啥取??！?班固《漢書》，中華書局1962年版，第1220頁。

《史記》卷28《封禪書》記載“柏梁臺(tái)災(zāi)”事件?！坝轮嗽唬骸剿子谢馂?zāi)，復(fù)起屋必以大，用勝服之?！谑亲鹘ㄕ聦m，度為千門萬戶。前殿度高未央，其東則鳳闕，高二十余丈*司馬貞《索隱》：“《三輔黃圖》云‘武帝營建章，起鳳闕，高三十五丈’?！蛾P(guān)中記》：‘一名別風(fēng)，言別四方之風(fēng)?！段骶┵x》曰‘閶闔之內(nèi)，別風(fēng)嶕峣’也?！度o故事》云‘北有圜闕，高二十丈，上有銅鳳皇，故曰鳳闕也’。”第1402頁。《漢書》卷二四下《郊祀志下》說，建章宮“其東側(cè)鳳闕，高二十余丈。”第1245頁。。其西則唐中，數(shù)十里虎圈。其北治大池，漸臺(tái)高二十余丈，名曰泰液池?！肆⑸衩髋_(tái)、井干樓，度五十余丈，輦道相屬焉?！?司馬遷《史記》，中華書局1959年版，第1402頁。建章宮“前殿度高未央”，其東鳳闕“高二十余丈”，“漸臺(tái)高二十余丈”，“神明臺(tái)、井干樓，度五十余丈”?？芍坝谢馂?zāi)，復(fù)起屋必以大”的“大”，或突出體現(xiàn)為“高”的追求。

關(guān)于漢宮建筑高程的記載未必完全可信，然而可以作為我們考察當(dāng)時(shí)宮廷營造的參考?！俺新丁薄跋烧啤薄案叨伞?，建章宮東鳳闕“高二十余丈”，或說“高三十五丈”*《史記》卷12《孝武本紀(jì)》司馬貞《索隱》：“《三輔黃圖》云‘武帝營建章，起鳳闕，高三十五丈’?！彼抉R遷《史記》，中華書局，1959年版，第482頁。，未央宮東闕、北闕“高三十丈”*《史記》卷8《高祖本紀(jì)》司馬貞《索隱》：“(未央宮)東闕名蒼龍，北闕名玄武，……高三十丈?！彼抉R遷《史記》，中華書局，1959年版，第385頁。，“漸臺(tái)高二十余丈”，“神明臺(tái)、井干樓，度五十余丈”，都達(dá)到驚人高度。以西漢尺度大致每尺23.1厘米計(jì)*丘光明《漢代尺度總述》說：“縱觀兩漢400余年，尺度應(yīng)該說是基本保持統(tǒng)一的。西漢和新莽每尺平均長為23.2和23.09厘米，二者相差甚微，考慮到數(shù)據(jù)的一慣性，故厘定為23.1厘米。而東漢尺的實(shí)際長度略有增長，平均每尺23.5厘米。為了尊重實(shí)測數(shù)據(jù)，故東漢尺單位量值暫定為23.5厘米。”[3]，二十丈，相當(dāng)于46.20米；三十丈，相當(dāng)于69.30米；三十五丈，相當(dāng)于80.85米；五十丈，相當(dāng)于115.50米。以當(dāng)時(shí)的建筑技術(shù)考慮，“神明臺(tái)、井干樓，度五十余丈”之說，看來其真實(shí)性是可疑的。但是西漢長安建筑追求超前之高度的風(fēng)習(xí)，是確定的歷史真實(shí)。這在中國古代城市史和中國古代建筑史歷程中，是劃時(shí)代的歷史進(jìn)步。

二、長安立體交通

與“宮室之修”，“高數(shù)十丈”的情形相對應(yīng)，有特殊的交通結(jié)構(gòu)以為配合。宮殿區(qū)“閣道”、“復(fù)道”的普及，最為引人注目。這種先進(jìn)的交通道路形式，在秦代宮廷建筑規(guī)劃中的重要地位已經(jīng)見諸史籍。但是其早期形式，可能戰(zhàn)國時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)。然而現(xiàn)在可以明確，“閣道”、“復(fù)道”在西漢長安城市交通結(jié)構(gòu)中，得到了更高程度的普及。

班固《西都賦》寫道：“周廬千列，徼道綺錯(cuò)。輦路經(jīng)營，修除飛閣?！崩钌谱ⅲ骸拜偮?，輦道也?！渡狭仲x》曰：‘輦道纚屬’。如淳曰：‘輦道，閣道也?！抉R彪《上林賦》注曰：‘除，樓陛也。’”《西都賦》關(guān)于長安宮殿區(qū)的交通形式，強(qiáng)調(diào)了這種交通形式的作用：“自未央而連桂宮，北彌明光而亙長樂。凌隥道而超西墉，掍建章而連外屬。”李善注：“薛綜《西京賦》注曰：‘隥，閣道也?！?蕭統(tǒng)《文選》卷1，中華書局1977年版，第27頁。所謂“凌”，所謂“超”，均是以立體方式實(shí)現(xiàn)了跨越式連接。

西漢長安“桂宮周匝十里，內(nèi)有復(fù)道，橫北渡，西至神明臺(tái)”*歐陽詢《藝文類聚》卷64引《三輔故事》，上海：上海古籍出版社，1965年版，第1154頁。?！氨睂m有紫房復(fù)道通未央宮”，漢哀帝祖母傅太后居北宮，“從復(fù)道朝夕至帝所”，由于往來方便，以致經(jīng)常干擾最高行政事務(wù)，“使上不得直道行”*班固《漢書》卷81《孔光傳》，中華書局1962年版，第3356頁。?！妒酚洝肪?5《留侯世家》裴骃《集解》引如淳曰：“上下有道，故謂之復(fù)道?！?司馬遷《史記》，中華書局1959年版，第2042頁?？磥?，復(fù)道是類似陸上高架橋式的空中道路[4]。

漢文帝行中渭橋，曾有人從橋下走出，驚乘輿馬*司馬遷《史記》卷102《張釋之馮唐列傳》：“上行出中渭橋，有一人從橋下走出，乘輿馬驚?！?，中華書局1959年版，第2754頁。。王莽時(shí)灞橋失火被焚毀，據(jù)說火災(zāi)起因是橋下所寄居的貧民取暖用火不慎*《漢書》卷99下《王莽傳下》：地皇三年(22)，“二月，霸橋?yàn)?zāi)，數(shù)千人以水沃救，不滅。”王莽下書曰：“乃二月癸巳之夜，甲午之辰，火燒霸橋，從東方西行，至甲午夕，橋盡火滅。大司空行視考問，或云寒民舍居橋下，疑以火自燎，為此災(zāi)也?！卑喙獭稘h書》，中華書局1962年版，第4174頁。?？磥恚貪h橋梁建筑已包括平闊灘地長長的引橋，復(fù)道之出現(xiàn)，無異于引橋在陸上的延長。有的學(xué)者稱這種建筑形式為“飛橋”或“天橋”，顯然注意到這種復(fù)道設(shè)計(jì)的最初起由是受到橋梁建筑的啟發(fā)，而秦始皇“為復(fù)道，自阿房渡渭”，西漢桂宮“復(fù)道橫北渡”的文字記載，“渡”字的使用可以證實(shí)這一推論。

《史記》卷99《劉敬叔孫通列傳》說到漢惠帝在長安城中筑作復(fù)道的經(jīng)過：“孝惠帝為東朝長樂宮，及間往，數(shù)蹕煩人，乃作復(fù)道，方筑武庫南。叔孫生奏事，因請間曰：‘陛下何自筑復(fù)道？高寢衣冠月出游高廟，高廟，漢太祖，奈何令后世子孫乘宗廟道上行哉？’孝惠帝大懼，曰：‘急壞之。’叔孫生曰：‘人主無過舉。今已作，百姓皆知之，今壞此，則示有過舉。愿陛下為原廟渭北，衣冠月出游之，益廣多宗廟，大孝之本也?！夏嗽t有司立原廟。原廟起，以復(fù)道故?！?司馬遷《史記》，中華書局1959年版，第2725-2726頁。這一段復(fù)道，用于“東朝長樂宮”，可避免“數(shù)蹕煩人”，不再動(dòng)輒清道戒嚴(yán)，影響交通，顯然是一種立體交叉形式*《漢書》卷10《成帝紀(jì)》：“帝為太子，……初居桂宮，上嘗急召，太子出龍樓門，不敢絕馳道，西至直城門，得絕乃度，還入作室門。上遲之，問其故，以狀對。上大說，乃著令，令太子得絕馳道云。”顏師古注：“絕，橫度也?！卑吖獭稘h書》，中華書局1962年版，第301頁。。討論秦漢時(shí)代的復(fù)道，不可不注意到這種早期立體交叉道路在交通史上體現(xiàn)了重要發(fā)明的意義。

西漢中晚期奢侈之風(fēng)盛起，豪門權(quán)貴爭相仿效宮廷生活，霍禹“盛飾祠堂，輦閣通屬永巷，而幽良人婢妾守之”*《漢書》卷68《霍光傳》，中華書局1962年版，第2950頁。。王鳳“大治第室，起土山漸臺(tái)，門洞高廊閣道，連屬彌望”*《漢書》卷98《元后傳》，中華書局1962年版，第4023頁。?！皬?fù)道”逐漸成為宮廷之外相當(dāng)普及的建筑形式。江蘇徐州漢畫象石有表現(xiàn)人似乎循屋頂行走于兩座樓閣之間的畫面[5]，大概可以說明“復(fù)道”的形制?！痘茨献印け窘?jīng)》批評當(dāng)時(shí)世風(fēng)，說到“大構(gòu)駕，興宮室，延樓棧道，雞樓井干”，“魏闕之高，上際青云；大廈曾加，擬于昆侖，修為墻垣，甬道相連。”“棧道”、“甬道”，高誘注皆以為“復(fù)道”[6]?！梆馈币话銥閮蛇呌斜诘膴A道，或以此以為高注誤，其實(shí)有“甬道”形式的“復(fù)道”，如1969年甘肅武威雷臺(tái)漢墓出土陶樓四隅角樓以及門樓之間凌空相通的“復(fù)道”，兩邊就有障墻，以保證在地面弓弩射程內(nèi)行者的安全[7]。這種建筑形式，或稱“飛橋”、“天橋”，提供了“復(fù)道”的實(shí)體模型*甘博文《甘肅武威雷臺(tái)東漢墓清理簡報(bào)》：“院墻四角，各有一方形望樓，望樓之間以飛橋相連，橋身兩側(cè)皆有障墻，成懸槽之式，以防外面敵人之射襲?！陛d《文物》1972年第2期。甘肅省博物館《武威雷臺(tái)漢墓》：“院墻四隅上建角樓，高二層，各角樓之間和門樓，均架設(shè)有欄桿的天橋相通?！陛d《考古學(xué)報(bào)》1974年第2期。。所謂“復(fù)道”，或說“高廊閣道”、“延樓棧道”的興起，也是“上際青云”、“擬于昆侖”瘋狂追逐“高”“大”侈靡的都市建筑風(fēng)尚的表現(xiàn)之一。但是這種建筑形式，確實(shí)促成了長安城市格局的立體化，顯示出超越簡單平面形式之單調(diào)陳舊傳統(tǒng)的新風(fēng)格。

三、“諸陵長安”的立體組合與“上下諸陵”故事

以稍微寬廣的空間視角考察西漢長安建設(shè)的立體化趨向，可以關(guān)注諸陵邑與長安城的立體關(guān)聯(lián)。

楊寬討論西漢長安城市布局時(shí)曾經(jīng)說道：“西漢長安城內(nèi)，宮室、宗廟和官署占全城面積三分之二以上?！薄耙?guī)模巨大的皇宮、宗廟、官署、附屬機(jī)構(gòu)以及達(dá)官貴人、諸侯王、列侯、郡主的邸第，占據(jù)了長安城的絕大部分?！盵8]他還指出：“西漢陵邑應(yīng)看作構(gòu)成漢長安城的要素之一?！盵9-10]長安的都市功能，在一定意義上可以說借助諸陵邑的作用得到了補(bǔ)充。

西漢王朝在帝陵附近設(shè)置陵邑的制度，使官僚豪富遷居于此，每個(gè)陵邑大約聚居5千戶到1萬多戶，不僅用這種形式保衛(wèi)和供奉陵園，還形成了相對集中的經(jīng)濟(jì)中心和文化中心。陵邑直屬位列九卿的太常管轄。于是，從高祖長陵起，到昭帝平陵止，形成了若干個(gè)直轄于中央的異常繁榮的準(zhǔn)都市。這些陵邑，實(shí)際上也可以看作長安的衛(wèi)星城，或亦可看作“大長安”的有機(jī)構(gòu)成*劉文瑞《試論西漢長安的衛(wèi)星城鎮(zhèn)》，《陜西地方志通訊》1987年第5期；劉文瑞《我國最早的衛(wèi)星城鎮(zhèn)——試論西漢長安諸陵邑》，《咸陽師專學(xué)報(bào)》1988年第1期；王子今《西漢諸陵分布與古長安附近的交通格局》，《西安古代交通志》，陜西人民出版社，1997年版。[11]?！爸T陵”與“長安”合為一體，史籍因此稱“長安諸陵”*《史記》卷129《貨殖列傳》，第3261頁。、“諸陵長安”*《漢書》卷49《爰盎傳》，第2273頁。、“長安五陵”*《漢書》卷92《游俠傳·原涉》，第3715頁。。

《漢書》卷8《宣帝紀(jì)》記述漢宣帝領(lǐng)導(dǎo)資質(zhì)之形成的特殊路徑：“高材好學(xué)，然亦喜游俠，鬪雞走馬，具知閭里奸邪，吏治得失。數(shù)上下諸陵，周遍三輔，常困于蓮勺鹵中。尤樂杜、鄠之間，率常在下杜?！鳖亷煿抛ⅲ骸啊T陵’皆據(jù)高敞地為之，縣即在其側(cè)。帝每周游往來諸陵縣，去則上，來則下，故言‘上下諸陵’?！?《漢書》，第237頁。班固《西都賦》說到諸陵邑形勢：“若乃觀其四郊，浮游近縣，則南望杜、霸，北眺五陵，名都對郭，邑居相承，英俊之域，紱冕所興，冠蓋如云，七相三公。與乎州郡之豪杰，五都之貨殖，三選七遷，充奉陵邑，蓋以強(qiáng)干弱枝，隆上都而觀萬國也?！?《文選》卷1，第23頁。四方精英，五都貨殖，都聚萃于諸陵邑。實(shí)際上“五陵”“近縣”，也成為強(qiáng)化“上都”威勢，令“萬國”仰望的文明勝地。這里廣聚天下“英俊”，集會(huì)州郡“豪杰”，又能夠較為顯著地打破傳統(tǒng)的地域文化界域，能夠毫無成見地吸取來自不同區(qū)域的文化營養(yǎng)，于是文化的積累和文化的創(chuàng)獲也有突出的成效。分析西漢人才的地理分布，可知五陵薈萃英俊之士的說法，的確是歷史的真實(shí)。這一地區(qū)因此在實(shí)際上獲得文化領(lǐng)導(dǎo)的地位。張衡《西京賦》所謂“五縣游麗辯論之士，街談巷議，彈射臧否，剖析毫厘，擘肌分理，所好生毛羽，所惡成創(chuàng)痿”*《文選》卷2，第43頁。，又說明這里甚至成為具有強(qiáng)有力的社會(huì)影響的輿論中心。

所謂“上下諸陵”，體現(xiàn)出“諸陵”與“長安”之間的立體關(guān)系。所謂“去則上，來則下”情形的體現(xiàn)，又見于漢文帝故事*《史記》卷101《袁盎晁錯(cuò)列傳》：“文帝從霸陵上，欲西馳下峻阪。袁盎騎，并車擥轡。上曰：‘將軍怯邪？’盎曰：‘臣聞千金之子坐不垂堂，百金之子不騎衡，圣主不乘危而徼幸。今陛下騁六騑，馳下峻山，如有馬驚車敗，陛下縱自輕，奈高廟、太后何？’上乃止?！钡?740頁。。

四、關(guān)于“云陽都”

《漢書》卷6《武帝紀(jì)》記載：“(元封二年)六月，詔曰：‘甘泉宮內(nèi)中產(chǎn)芝，九莖連葉。上帝博臨，不異下房，賜朕弘休。其赦天下，賜云陽都百戶牛酒。’”這里出現(xiàn)了“云陽都”。對于“云陽都”，顏師古注：“晉灼曰：‘云陽、甘泉，黃帝以來祭天圓丘處也。武帝常以避暑，有宮觀，故稱都也。’師古曰：‘此說非也。都謂縣之所居在宮側(cè)者耳。賜不遍其境內(nèi)，故指稱其都，非謂天子之都也。若以有宮觀稱都，則非止云陽矣?！?《漢書》，第193頁。其實(shí)，可能晉灼的說法是正確的。王先謙《漢書補(bǔ)注》認(rèn)為：“《禮樂志》載歌云：‘玄氣之精，回復(fù)此都?！粗^云陽為都也。顏謂專指居在宮側(cè)者，無據(jù)?！?王先謙《漢書補(bǔ)注》，中華書局1983年版，96頁。

《漢書》卷22《禮樂志》也有很可能言及“云陽都”的文字：“歌云：‘玄氣之精，回復(fù)此都?！鳖亷煿抛⑵鋵?shí)也以為“此都”就是“云陽之都”：“言天氣之精，回旋反復(fù)于此云陽之都，謂甘泉也?！?《漢書》，第1065頁。陳直《漢書新證》寫道：“西漢未央、長樂二宮規(guī)模闊大之外，則數(shù)甘泉宮。甘泉在云陽，比其它縣為重要，故稱以‘云陽都’?！?陳直《漢書新證》，天津：天津人民出版社，1979年版，第35頁。居延漢簡10.27及5.10關(guān)于改火的文書中，可見“別火官先夏至一日，以除隧取火，授中二千石、二千石官，在長安、云陽者，其民皆受，以日至易故火”字樣*謝桂華、李均明、朱國照《居延漢簡釋文合?！罚本何奈锍霭嫔?，1987年版，第16頁，第8頁。，也說明云陽是僅次于長安，有時(shí)可以與長安并列的政治中心。班固《西都賦》言長安形勢，說到“其陰則冠以九嵕，陪以甘泉”*《文選》卷1，第24頁。。所謂“陪以甘泉”，似可理解為云陽甘泉當(dāng)時(shí)據(jù)有后世稱為“陪都”之地位的暗示。

《史記》卷28《封禪書》說，“柏梁臺(tái)災(zāi)”事件發(fā)生后，漢武帝曾經(jīng)以甘泉作為行政中心。亦可以理解為給予“甘泉”以“都”的地位?！耙园亓簽?zāi)故，朝受計(jì)甘泉。公孫卿曰：‘黃帝就青靈臺(tái)，十二日燒，黃帝乃治明庭。明庭，甘泉也。’方士多言古帝王有都甘泉者。其后天子又朝諸侯甘泉，甘泉作諸侯邸?！标P(guān)于所謂“以柏梁災(zāi)故，朝受計(jì)甘泉”，張守節(jié)《正義》：“顧胤云：‘柏梁被燒，故受記故之物于甘泉也。’顏師古曰：‘受郡國計(jì)簿也。’”*《史記》，第1402頁。行政典禮在這里舉行，又有“諸侯邸”設(shè)置，可知“云陽”“甘泉”確實(shí)在當(dāng)時(shí)曾經(jīng)具有“都”的地位。

“云陽都”地方是秦與西漢兩代長期經(jīng)營的一個(gè)規(guī)模宏大的宮殿區(qū)，據(jù)司馬相如《上林賦》，這里“離宮別館，彌山跨谷，高廊四注，重坐曲閣”*《漢書》卷57上《司馬相如傳上》，第3026頁。，多處宮殿建筑即所謂“離宮別館”依“山”“谷”地形修造，自身也形成了呈立體態(tài)勢相互連屬，彼此映帶的格局?！稘h書》卷八七上《揚(yáng)雄傳上》載《甘泉賦》：“離宮般以相燭兮，封巒石關(guān)施靡虖延屬?！鳖亷煿抛ⅲ骸鞍?，連貌也。燭，照也。……施靡，相及貌。屬，連也?！?《漢書》，第3526頁。

云陽甘泉宮在海拔400米左右的漢長安城北面，中心位置大約海拔1 000米。也屬于甘泉宮遺址范圍內(nèi)的黃花山則海拔1 808.9米。在“長安、云陽”構(gòu)成的可以稱作“大長安”的都城結(jié)構(gòu)中，南北高程差異明顯。正因?yàn)槿绱?，漢武帝在這里設(shè)置了皇家祭祀中心，并以為避暑勝地經(jīng)常居留*《史記》卷12《孝武本紀(jì)》：“公卿言‘皇帝始郊見泰一云陽’?！睆埵毓?jié)《正義》：“《括地志》云：‘漢云陽宮在雍州云陽縣北八十一里。有通天臺(tái)，即黃帝以來祭天圜丘之處。武帝以五月避暑，八月乃還也?！钡?70頁?！稘h書》卷6《武帝紀(jì)》：“賜云陽都百戶牛酒?！鳖亷煿抛⒁龝x灼曰：“云陽、甘泉，黃帝以來祭天圓丘處也。武帝常以避暑，有宮觀，故稱‘都’也。”第193頁?！稘h書》卷66《劉屈牦傳》言巫蠱之禍發(fā)生時(shí)，“是時(shí)上避暑在甘泉宮。”第2880頁。《漢鼓吹鐃歌十八曲·上之回》所謂“夏將至，行將北。以承甘泉宮，寒暑德”，也透露了這層意思。《宋書》，北京：中華書局，1974年，第640頁。。由此體會(huì)漢武帝關(guān)于“甘泉宮內(nèi)中產(chǎn)芝，九莖連葉”詔文所謂“上帝博臨，不異下房”之“上”與“下”，也可以對長安都市圈的構(gòu)成有立體化的理解。

五、甘泉“石闕”與“表南山之顛以為闕”

要理解西漢時(shí)代長安都城立體化建設(shè)規(guī)劃者的設(shè)計(jì)思想，或許還應(yīng)當(dāng)與長安周邊自然地理?xiàng)l件及地貌形勢相關(guān)照。

司馬相如《子虛賦》有關(guān)于大山崇峨的描寫：“崇山巃嵷，崔巍嵯峨，深林巨木，嶄巖嵾嵯，九嵏、嶻嶭，南山峨峨。巖陁甗锜，嶊崣崛崎。”*《史記》，第3022頁?！熬艒浮薄澳仙健币槐币荒?，是以長安為中心的。班固《西都賦》也說長安形勢，指出南北方向都有形勢“崇”“冠”的高山：“其陽則崇山隱天，幽林穹谷?！薄捌潢巹t冠以九嵕，陪以甘泉?！?《文選》卷1，第24頁。

與“南山”形勢形成對應(yīng)關(guān)系的長安以北的“高山”，據(jù)《藝文類聚》卷62引劉歆《甘泉宮賦》的記述，曾經(jīng)被漢帝國最高執(zhí)政者以為帝居，“為居”“為宮”，內(nèi)心看作具有神圣意義的所在：“回天門而鳯舉，躡黃帝之明庭。冠高山而為居，乘昆侖而為宮。按軒轅之舊處，居北辰之閎中。背共工之幽都，向炎帝之祝融。封巒為之東序，緣石闕之天梯?！?歐陽詢《藝文類聚》，汪紹楹校，上海古籍出版社，1965年版。

所謂“天門”、“石闕”，應(yīng)當(dāng)就是甘泉宮向北扼守直道通路的石門。石門在今陜西旬邑境內(nèi)。石門山海拔1 855米，南坡稍緩，臨北則山勢峻拔、崴嵬陡立?！对涂たh圖志》卷3《 關(guān)內(nèi)道三》“寧州三水縣”條：“石門山在三水縣東五十里，峯巖相對，望之似門?！?《元和郡縣圖志》，北京：中華書局，1983年版，第62頁。又《元和郡縣圖志》卷3《 關(guān)內(nèi)道三》“寧州真寧縣”條：“子午山，亦曰橋山，在縣東八十里，黃帝陵在山上，即羣臣葬衣冠之處。《史記》曰漢武帝北巡朔方，還祭黃帝冢于橋山?！庇帧跋鍢房h”條：“秦故道，在縣東八十里子午山。始皇三十年，向九原抵云陽，即此道也?！钡?5-66頁。明趙廷瑞修《陜西通志》卷2《土地二·山川上》“邠州淳化縣”條：“石門山在縣北六十里，兩山壁立如門?！?又“三水縣”條：“黑石巖在縣東五十里石門山之西，其山石色似漆，壁立萬仞?！壁w廷瑞修，馬理、呂柟纂《陜西通志》，總校點(diǎn)：董健橋，西安：三秦出版社，2006年版，第82-83頁。沈青峰撰雍正《陜西通志》卷13《山川六·邠州·三水縣》又寫道：“石門山一名石闕，在縣東六十里，相傳為秦太子扶蘇賜死處。碑刻剝落不可考?！?文淵閣《四庫全書》本?！度h志》記載：“石門，在漢名石闕，高峻插天，對峙如門。漢武時(shí)于此立關(guān)。”*許鳴盤《方輿考證》卷37《邠州·三水縣·山川》，清代濟(jì)寧潘氏華鑒閣本。揚(yáng)雄《甘泉賦》：“離宮般以相燭兮，封巒石關(guān)施靡虖延屬?！?《漢書》卷87上《揚(yáng)雄傳上》，第3525-3526頁。漢時(shí)稱作“石闕”的石門，當(dāng)時(shí)已經(jīng)是屬于甘泉宮殿區(qū)的重要名勝，也可以看作規(guī)模宏大的“前熛闕而后應(yīng)門”，“閌閬閬其寥廓兮，似紫宮之崢嶸”*揚(yáng)雄《甘泉賦》，《漢書》卷87上《揚(yáng)雄傳上》，第3528頁?！伴`閬閬”，形容門闕之高偉?！段倪x》卷7《甘泉賦》李善注：“閌，高也?！墩f文》曰：閬閬，高大之貌也。”第113頁。的甘泉宮的北闕?！度o黃圖》卷5引《云陽宮記》說甘泉宮形勢：“宮東北有石門山，岡巒糾紛，干霄秀出，有石巖容數(shù)百人，上起甘泉觀?！?何清谷校注《三輔黃圖校注》，第318頁。而“闕，觀也”*《太平御覽》卷179引崔豹《古今注》曰：“闕，觀也。于前所以標(biāo)表宮門也。其上可居，登之可逺觀?！钡?71頁。，石門即石闕。石闕，《史記》卷117《司馬相如列傳》載《上林賦》及《漢書》卷87上《揚(yáng)雄傳上》載《甘泉賦》作“石關(guān)”*《史記》，第3037頁。《漢書》，第3525頁。?！稘h鼓吹鐃歌十八曲·上之回》：“上之回，所中益。夏將至，行將北。以承甘泉宮，寒暑德。游石關(guān)，望諸國，月氏臣，匈奴服。令從百官疾驅(qū)馳，千秋萬歲樂無極?！?《宋書》，中華書局，1974年版，第640頁。也稱“甘泉宮”近旁的這處特殊地形構(gòu)成為“石關(guān)”。

經(jīng)“石關(guān)”可以北行。又司馬相如《上林賦》有“道盡涂殫，回車而還。招搖乎襄羊，降集乎北纮，率乎直指，闇乎反鄉(xiāng)，蹷石關(guān)，歷封巒”文句。下文又說到“過鵲，望露寒”。裴骃《集解》引《漢書音義》：“皆甘泉宮左右觀名也。”*《史記》卷117《司馬相如列傳》，第3037頁?！稘h書》卷57上《司馬相如傳上》顏師古注：“張揖曰：‘此四觀武帝建元中作，在云陽甘泉宮外?！钡?567頁?！稘h書》卷87上《揚(yáng)雄傳上》：“甘泉本因秦離宮，既奢泰，而武帝復(fù)增通天、高光、迎風(fēng)。宮外近則洪涯、旁皇、儲(chǔ)胥、弩阹，遠(yuǎn)則石關(guān)、封巒、枝鵲、露寒、棠梨、師得，游觀屈奇瑰瑋?！?《漢書》，第3534頁。揚(yáng)雄《甘泉賦》也有語意相近的內(nèi)容：“于是事畢功弘，回車而歸，度三巒兮偈棠梨”*《文選》卷7《甘泉賦》李善注：“三巒，即封巒觀也?！钡?15頁。，“天閫決兮地垠開。”*《漢書》卷87上《揚(yáng)雄傳上》。顏師古注：“三巒即封巒，觀名也。棠梨，宮名?！钡?533頁。

石門，以其天然神造之雄峻地勢，被看做“天閫”之“決”、“地垠”之“開”，即被作為甘泉宮的北闕，又被作為秦直道最南端的雄關(guān)。經(jīng)石門北上，可以行直道而“疾驅(qū)馳”，“率乎直指”，通于北邊。

《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》說到秦始皇時(shí)代的宮廷建設(shè)規(guī)劃：“先作前殿阿房，……周馳為閣道，自殿下直抵南山。表南山之顛以為闕。”*《史記》，第256頁?！澳仙街崱北徽J(rèn)定為南“闕”。這一城市規(guī)劃理念在漢代得以繼承。典型的例證是《漢書》卷99上《王莽傳上》：“(元始四年)其秋，(王)莽以皇后有子孫瑞，通子午道。子午道由杜陵直絕南山，徑漢中?！鳖亷煿抛⒁龔堦淘唬骸皶r(shí)年十四，始有婦人之道也。子，水；午，火也。水以天一為牡，火以地二為牝，故火為水妃，今通子午以協(xié)之?！鳖亷煿耪f：“子，北方也。午，南方也。言通南北道相當(dāng)，故謂之‘子午’耳。今京城直南山有谷通梁、漢道者，名‘子午谷’。又宜州西界，慶州東界，有山名‘子午嶺’，計(jì)南北直相當(dāng)。此則北山者是‘子’，南山者是‘午’，共為‘子午道’?！?《漢書》，第4076頁。顏師古將“子午嶺”和“子午道”并說，又將直道所循子午嶺和子午道所循子午谷“計(jì)南北直相當(dāng)”者聯(lián)系在一起的說法，即所謂“此則北山者是‘子’，南山者是‘午’，共為‘子午道’?！贝_實(shí)，秦直道循子午嶺北行，而“直”正是“子午”的快讀合音，由杜陵南行直通梁、漢的子午道也有類似的情形。宋人宋敏求《長安志》卷一一《縣一·萬年》寫道：“福水，即交水也?！端?jīng)注》曰：‘上承樊川、御宿諸水，出縣南山石壁谷(今案：亦作石鱉谷，今稱石砭峪。)，南三十里與直谷(今案：今子午谷。)水合，亦曰子午谷水?！?今本《水經(jīng)注》無此文?！短藉居钣洝肺呐c此同，而不云出《水經(jīng)注》。文淵閣《四庫全書》本。又《長安志》卷一二《縣二·長安》：“豹林谷(今案：今稱抱龍峪)水。出南山，北流三里，有竹谷水自南來會(huì)，又北流二里，有子午谷水自東來會(huì)(今案：“自東來會(huì)”疑當(dāng)作“自西來會(huì)”)。自此以下亦謂之子午谷水。”*宋敏求《長安志》，辛德勇、郎潔點(diǎn)校，西安：三秦出版社2013年版，第365頁，第388頁?！爸惫取睉?yīng)當(dāng)也是“子午谷”的快讀合音*《咸寧縣志》卷1《南山諸谷圖》中，“石鱉峪”旁側(cè)標(biāo)注“竹”，“竹谷”音近“直谷”，由此可以推想“竹谷”或許也應(yīng)從音讀的線索考慮與“子午谷”的關(guān)系。。另外，特別值得我們注意的還有，漢魏子午道秦嶺南段又曾經(jīng)沿池河南下漢江川道。“池”或?yàn)椤爸薄敝艮D(zhuǎn)。也就是說，很可能子午道循行的河道，也曾經(jīng)被稱作“直河”[12]?！端?jīng)注·沔水》即稱“直水”，相近又有“直谷”、“直城”*《水經(jīng)注·沔水》：“漢水又東合直水，水北出子午谷巖嶺下，……又東南歷直谷，徑直城西?！薄皾h水又東合旬水，水北出旬山，東南流徑平陽戍下，與直水枝分東注?！贬B道元著，陳橋驛校證《水經(jīng)注校證》，北京：中華書局，2007年，第649-650頁。嚴(yán)耕望《唐代交通圖考》卷17《子午谷道》引《一統(tǒng)志》《興安府》卷《山川目》云：“直水在石泉縣東，接漢陰縣界，一名遲河，……《縣志》，池河在縣東五十里，……亦名遲河?！灾边t聲相近而訛也?！眹?yán)耕望寫道：“檢《水道提綱》一三、《一統(tǒng)志》及今世地圖，池水即古直水?！迸_(tái)北：中央研究院歷史語言研究所1985年9月版，第672頁至第673頁。。

這樣，“表南山之顛以為闕”者，與秦直道的石門，即亦可以看作甘泉宮“北山”之“闕”者，形成了南北對應(yīng)的關(guān)系。

班固在《西都賦》中，評述長安“睎秦領(lǐng)，睋北阜”的勝狀*《文選》卷1，第23頁。。也指出一南一北兩座山嶺，成為長安立體景觀的重要構(gòu)成要素。

六、西漢長安都城建設(shè)立體化的歷史文化條件

不僅“表南山之顛以為闕”體現(xiàn)出秦漢都城規(guī)劃的繼承關(guān)系，《史記》卷8《高祖本紀(jì)》關(guān)于蕭何營造未央宮，“立東闕、北闕。”張守節(jié)《正義》：“《括地志》云：‘未央宮在雍州長安縣西北十里長安故城中?！亷煿旁疲骸囱氲铍m南向，而當(dāng)上書奏事謁見之徒皆詣北闕，公交車司馬亦在北焉。是則以北闕為正門，而又有東門、東闕，至于西南兩面，無門闕矣。蕭何初立未央宮，以厭勝之術(shù)理宜然乎？’按：北闕為正者，蓋象秦作前殿，渡渭水屬之咸陽，以象天極閣道絕漢抵營室?！?《史記》，第385頁。指出了漢長安城建設(shè)與秦都咸陽的關(guān)系以及漢人“象秦”的思路。又如《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》記載，秦始皇大治宮室，曾“為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽”，又“令咸陽之旁二百里內(nèi)，宮觀二百七十復(fù)道、甬道相連”*《史記》，第256頁。。西漢長安“復(fù)道”等立體交通形式的建設(shè)，應(yīng)當(dāng)也繼承了秦代的設(shè)計(jì)思想和營造技術(shù)。要透徹地理解并完整地說明西漢長安都城建設(shè)的立體化傾向，有必要了解秦都城規(guī)劃理念對西漢的影響。

西漢長安都城建設(shè)立體化表現(xiàn)之突出跡象，即對高度的追求，無疑應(yīng)有建筑技術(shù)條件以為保障。然而這種追求的意識(shí)背景，尤其是我們應(yīng)當(dāng)注意的。

這種建設(shè)理念首先的出發(fā)點(diǎn)，或是“重威”。據(jù)《史記》卷8《高祖本紀(jì)》，蕭何言“夫天子以四海為家，非壯麗無以重威”*《史記》，第385頁。，《漢書》卷1下《高帝紀(jì)下》的記載是“夫天子以四海為家，非令壯麗亡以重威”*《漢書》，第64頁?！短接[》卷173引《漢書》作“非壯非麗無以威四夷”，第844頁。。后代學(xué)者有對這種“壯麗”對于“重威”之作用的分析*宋代學(xué)者邵博《邵氏聞見后錄》卷25記錄了他考察秦及漢唐宮殿遺存的感受：“予昔游長安，遇晁以道赴守成州，同至唐大明宮，登含元殿故基。蓋龍首山之東麓，高于平地四十余尺。南向五門，中曰丹鳳門，正面南山，氣勢若相高下，遺址屹然可辨。……明日，追隨以道入咸陽，至漢未央、建章宮故基，計(jì)其繁伙宏廓，過大明遠(yuǎn)甚。其兼制夷夏，‘非壯麗無以重威’，可信也。又明日至秦阿房宮一殿基，東西五百步，南北五十丈，所謂‘上可坐萬人，下可建五丈旗，周馳為閣道，直抵南山，表山之巔為闕’者，視未央、建章又不足道?！鄙鄄渡凼下勔姾箐洝?，北京：中華書局，1983年，第202頁。說到由“高”體現(xiàn)的“宏廓”“氣勢”對于“重威”的意義。，或言“壯麗”可以“示尊”*石介《南京夫子廟上梁文》：“制度不恢廓，宮室不壯麗，無以示圣人之尊，天明不昭，眾庶何所仰也？”《徂徠石先生全集》卷20《啟表移注文》，清康熙五十六年刻本。、“表德”*王先謙《日本源流考》卷4“圣武天皇”條：“(圣武天皇神龜元年冬十月)太政官奏：‘……京師帝王所居，萬國所朝，自非壯麗，何以表德？’”清光緒二十八年刻本。這一認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)來自中國。，其實(shí)與“重威”亦多關(guān)聯(lián)。

另一重要?jiǎng)訖C(jī)是“通天”。云陽“通天臺(tái)”命名，可以直接體現(xiàn)這一理念?！巴ㄌ炫_(tái)即黃帝以來祭天圜丘之處”之說值得重視。《春秋繁露·陽尊陰卑》：“人主近天之所近，遠(yuǎn)天之所遠(yuǎn)，大天之所大，小天之所小。”*蘇輿撰，鐘哲點(diǎn)校：《春秋繁露義證》，中華書局1992年版，第328頁。與天意相通，對于當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者是重要的。

另一相關(guān)的意識(shí)基點(diǎn)是“求仙”?！妒酚洝肪?2《孝武本紀(jì)》：“……又作栢梁、銅柱、承露僊人掌之屬矣?！迸狍S《集解》：“蘇林曰：‘仙人以手掌擎盤承甘露也?！彼抉R貞《索隱》：“《三輔故事》云：……建章宮承露盤高三十丈，大七圍，以銅為之，上有仙人掌承露，和玉屑飲之。故《張衡賦》曰：‘立修莖之仙掌，承云表之清露’是也。”*《史記》，第459頁?！度龂尽肪?1《魏書·王粲傳》：“昔漢武信求神仙之道，謂當(dāng)?shù)迷票碇兑圆陀裥?，故立僊掌以承高露?！雹佟度龂尽?，中華書局1959年版，第611頁。

用以“厭勝”，也是營造超高建筑的目的之一。柏梁臺(tái)災(zāi)后，“越俗有火災(zāi)，復(fù)起屋必以大，用勝服之”的說法為漢武帝信從，所謂“大”，是往往亦體現(xiàn)為“高”的。元人舒頔《績溪縣上梁文(辛亥八月十日庚寅)》：“完矣美矣，非壯麗無以敵山川之勝?！雹凇敦懰佚S集》卷3，文淵閣《四庫全書》本。這應(yīng)是另一形式的“厭勝”思路。

都市建設(shè)的立體化的實(shí)現(xiàn)，因高度追求而實(shí)現(xiàn)。這種意識(shí)也許還有我們尚未可全面理解的深層涵義。漢鏡銘文“登高明望四?！保w現(xiàn)“高”或“高明”與“四?！薄疤煜隆钡年P(guān)系，顯然也是值得我們重視的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王子今.秦定都咸陽的生態(tài)地理學(xué)與經(jīng)濟(jì)地理學(xué)分析[J].人文雜志，2003(5)：15-120.

[2] 王子今.從雞峰到鳳臺(tái)：周秦時(shí)期關(guān)中經(jīng)濟(jì)重心的移動(dòng)[J].咸陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，25(3)：1-6.

[3] 丘光明.中國歷代度量衡考[M].北京：科學(xué)出版社，1992：55.

[4] 王子今，馬振智.秦漢“復(fù)道”考[J].文博，1984(3)：20-24.

[5] 江蘇省文物管理委員會(huì).江蘇徐州漢畫象石[M].北京：科學(xué)出版社，1959.

[6] 劉文典.淮南鴻烈集解[M].馮逸，喬華，點(diǎn)校.北京：中華書局，1989.

[7] 王子今.秦漢“甬道”考[J].文博，1993(2)：23-31.

[8] 楊寬.中國古代都城制度史研究[M].上海：上海人民出版社，2003.

[9] 楊寬.西漢長安布局結(jié)構(gòu)的探討[J].文博，1984(1)：19-24.

[10] 楊寬.西漢長安布局結(jié)構(gòu)的再探討[J].考古，1989(4)：348-356.

[11] 王子今.西漢長安居民的生存空間[J].人文雜志，2007(2)：150-158.

[12] 王子今.秦直道的歷史文化觀照[J].人文雜志，2005(5)：107-112.

Three-dimensional tendency of the capital construction of

Chang’an in Western Han dynasty

WANG Zi-jing1， 2

(1.School of Chinese Ancient Civilization, People’s University of China, Beijing 100872, China;

2.Collaborative Innovation Center of Excavated Documents and Chinese Ancient Civilization

Research, Beijing 100872, China)

Abstract:As the metropolitan in the East, Chang’an in Western Han dynasty showed new sign in its planning and construction, which realized Emperor Qinshi’s capital construction idea. The palace architectures like Que, Tai, and Lou which can improve the building level were paid attention to. This reflects the pursuit of “magnificence” and “dignity” and the concept of new architectural art and aesthetics. The three-dimensional transportation of “double lane” realized the improvement of capital transportation. The imperial mausoleum was always built on high and open places. Metropolitan circle of “Zhu Tombs” in Chang’an constitutes another three-dimensional relation. The story of “Zhu Tombs” in top and bottom reflects the historic memory of such altitude difference. The relation between “the capital of Yunyang” and Chang’an helps form another corresponding structure. It’s thought that Beishan and Nanshan in Chang’an form the north Que and south Que in the form of “biao” by means of natural geography. The designer of Chang’an in Western Han dynasty represents imperial power in the form of lofty and the aesthetic concept of capital architectures in the form of staggering up and down.

Key words:Chang’an in Western Han dynasty; three-dimensional; palace buildings; Zhu Tombs; the capital of Yunyang; Shimen; Nanshan

中圖分類號(hào)：K928.6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1671-6248(2015)04-0005-08

作者簡介：王子今(1950-)，男，河北武安人，教授，博士研究生導(dǎo)師。

收稿日期：2015-04-06