國(guó)家軟實(shí)力的定量評(píng)估

王雪婷，韓 霞，馬建強(qiáng)

（1.北京航空航天大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 100191；2.中北大學(xué) 人文學(xué)院，太原 030051）

0 引言

我國(guó)學(xué)者從20世紀(jì)90年代開(kāi)始研究“國(guó)家軟實(shí)力”。中國(guó)學(xué)者一貫重視研究針對(duì)中國(guó)的國(guó)家軟實(shí)力要素構(gòu)成及評(píng)估等問(wèn)題，然而目前關(guān)于國(guó)家軟實(shí)力排名、國(guó)家軟實(shí)力因素權(quán)重的學(xué)術(shù)分析仍相對(duì)較少，所以本文擬在通過(guò)對(duì)國(guó)家軟實(shí)力進(jìn)行客觀定量評(píng)估，分析隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)各國(guó)國(guó)家軟實(shí)力在國(guó)際上的排名情況，以及闡明影響國(guó)家軟實(shí)力最重要的因素與相關(guān)性，并針對(duì)國(guó)家軟實(shí)力尤其是中國(guó)國(guó)家軟實(shí)力提升問(wèn)題提出政策意見(jiàn)與建議。

1 國(guó)家軟實(shí)力定量研究的前提假設(shè)與評(píng)估體系的構(gòu)建

參照閻學(xué)通的觀點(diǎn)，國(guó)家軟實(shí)力由三因素構(gòu)成，即國(guó)際吸引力、國(guó)際動(dòng)員力與國(guó)內(nèi)動(dòng)員力[1]，所以本文首先假設(shè)國(guó)際吸引力、國(guó)際動(dòng)員力與國(guó)內(nèi)動(dòng)員力三因素將分別正向影響國(guó)家軟實(shí)力。

1.1 前提假設(shè)

H1a：國(guó)際吸引力對(duì)國(guó)家軟實(shí)力有正向影響

H1b：國(guó)際動(dòng)員力對(duì)國(guó)家軟實(shí)力有正向影響

H1c：國(guó)內(nèi)動(dòng)員力對(duì)國(guó)家軟實(shí)力有正向影響

國(guó)際吸引力是指一國(guó)吸引別國(guó)自愿效仿和追隨的魅力[2]。這其中最主要的兩個(gè)要素是國(guó)家模式吸引力與文化吸引力。國(guó)家模式吸引力表示一個(gè)國(guó)家的政治制度在國(guó)際社會(huì)上的認(rèn)同度和接受度，而文化吸引力主要表示出他國(guó)人民對(duì)一國(guó)的文化、風(fēng)俗等的認(rèn)同度和接受度。因此假設(shè)當(dāng)這兩種認(rèn)同度與接受度越高時(shí)，該國(guó)越具有吸引力，使該國(guó)越容易影響他國(guó)，并使他國(guó)越會(huì)潛移默化或是有意識(shí)的模仿該國(guó)政治與文化制度，從而使該國(guó)在國(guó)際上實(shí)施政策與行動(dòng)的國(guó)際阻力越少，國(guó)家軟實(shí)力越高。

國(guó)際動(dòng)員力是指一國(guó)為了使別國(guó)接受本國(guó)的建議和要求而對(duì)別國(guó)運(yùn)用非強(qiáng)制力所產(chǎn)生的影響力[1]。影響國(guó)際動(dòng)員力的因素主要有三個(gè)，分別是一國(guó)與其他國(guó)家的戰(zhàn)略友好關(guān)系、所擁有的國(guó)際規(guī)則制定權(quán)以及對(duì)國(guó)際組織的參與度[2]。假設(shè)當(dāng)一國(guó)與其他國(guó)家具有良好的戰(zhàn)略友好關(guān)系，同時(shí)又擁有較強(qiáng)的國(guó)際規(guī)則制定權(quán)與國(guó)際組織參與度時(shí)，該國(guó)的國(guó)際政策更易被接受和推廣，導(dǎo)致該國(guó)影響別國(guó)的能力更高，從而導(dǎo)致國(guó)家軟實(shí)力更高，即形成正向影響。

國(guó)內(nèi)動(dòng)員力是指一國(guó)使用非強(qiáng)制性手段所能動(dòng)員起來(lái)的國(guó)內(nèi)政治支持[1]。影響國(guó)內(nèi)動(dòng)員力的因素為對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)的動(dòng)員力，如果一國(guó)的國(guó)內(nèi)社會(huì)的動(dòng)員力較弱，那么該國(guó)的國(guó)際政策或行動(dòng)將首先得不到本國(guó)人民的支持，同時(shí)也會(huì)給國(guó)際社會(huì)對(duì)其政策的認(rèn)同感帶來(lái)負(fù)向影響，使其更難被國(guó)際社會(huì)所認(rèn)同與接受,反之亦然。所以假設(shè)當(dāng)國(guó)內(nèi)動(dòng)員力越強(qiáng)時(shí)，國(guó)家軟實(shí)力將越強(qiáng)。

H2a：國(guó)際吸引力與國(guó)際動(dòng)員力互為正相關(guān)關(guān)系

H2b：國(guó)際吸引力與國(guó)內(nèi)動(dòng)員力互為正相關(guān)關(guān)系

H2c：國(guó)際動(dòng)員力與國(guó)內(nèi)動(dòng)員力互為正相關(guān)關(guān)系

借鑒閻學(xué)通的觀點(diǎn)，假設(shè)國(guó)際吸引力、國(guó)際動(dòng)員力與國(guó)內(nèi)動(dòng)員力三因素之間存在相互促進(jìn)的正相關(guān)關(guān)系。即認(rèn)為當(dāng)國(guó)際吸引力更高時(shí)，各國(guó)人民對(duì)該國(guó)模式與文化更為認(rèn)同，導(dǎo)致該國(guó)在國(guó)際社會(huì)上實(shí)施政策與行動(dòng)更有號(hào)召力，從而導(dǎo)致國(guó)際動(dòng)員力也更強(qiáng)；當(dāng)國(guó)際吸引力更高時(shí)，各國(guó)對(duì)該國(guó)模式與文化更為認(rèn)同，從而使本國(guó)國(guó)民的民族自豪感更強(qiáng)，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)動(dòng)員力更好；同樣，當(dāng)國(guó)際動(dòng)員力更強(qiáng)時(shí)，該國(guó)在國(guó)際社會(huì)上實(shí)施政策與行動(dòng)較為有號(hào)召力，也使本國(guó)國(guó)民的民族自豪感更強(qiáng)，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)動(dòng)員力更好。所有這三種情況，反之亦然。

H3：國(guó)家軟實(shí)力與國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力互為正相關(guān)關(guān)系

關(guān)于國(guó)家軟實(shí)力與國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的關(guān)系，以往的學(xué)者對(duì)其做了很多的爭(zhēng)辯，有學(xué)者認(rèn)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力是國(guó)家軟實(shí)力的一種，如芝加哥經(jīng)濟(jì)與社會(huì)事務(wù)部全球事務(wù)委員會(huì)在對(duì)亞洲國(guó)際軟實(shí)力研究中就明確將經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為國(guó)家軟實(shí)力的一種因素進(jìn)行研究[3]。但大部分國(guó)內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)是將經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為外部因素，不加入到國(guó)家軟實(shí)力因素中，并認(rèn)為兩者存在相互促進(jìn)關(guān)系。即經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)國(guó)家軟實(shí)力越好，反之亦然。本文認(rèn)同并采用后者的觀點(diǎn)，即假設(shè)兩者之間存在某種相互的正相關(guān)關(guān)系并以2011年人均GDP作為指標(biāo)衡量國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

1.2 國(guó)家軟實(shí)力要素構(gòu)成、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文主要借鑒并改良了閻學(xué)通、徐進(jìn)《中美軟實(shí)力對(duì)比》一文與鐘臻、吳文兵《中印軟實(shí)力比較研究》一文中對(duì)國(guó)家軟實(shí)力三因素的二級(jí)細(xì)分，如圖1所示。同時(shí)將二級(jí)細(xì)分因素的衡量指標(biāo)調(diào)整為12個(gè)，各指標(biāo)均運(yùn)用2011年的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

衡量國(guó)際吸引力的指標(biāo)主要有三個(gè)，即相似政治體制國(guó)家數(shù)衡量一國(guó)的國(guó)家模式吸引力，圖書(shū)報(bào)紙出口額[1]與入境游客數(shù)[2]衡量一國(guó)的文化吸引力。其中相似政治體制國(guó)家數(shù)按照美國(guó)中情局的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化；圖書(shū)類(lèi)產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；入境游客數(shù)據(jù)參看聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)。

圖1 國(guó)家軟實(shí)力要素構(gòu)成框架

衡量國(guó)際動(dòng)員力的指標(biāo)主要有七個(gè)，即戰(zhàn)略友好關(guān)系由軍售關(guān)系的國(guó)家數(shù)衡量；國(guó)際規(guī)則制定權(quán)由世界銀行投票權(quán)、國(guó)際貨幣基金組織投票權(quán)與聯(lián)合國(guó)安理會(huì)責(zé)任等級(jí)三者加以衡量；國(guó)際組織參與度由參加國(guó)際組織數(shù)、擁有國(guó)際NGO數(shù)以及擁有世界500強(qiáng)大學(xué)數(shù)進(jìn)行衡量。其中，按照約瑟夫.奈在《權(quán)力大未來(lái)》一書(shū)中的說(shuō)法，軍事實(shí)力與經(jīng)濟(jì)資源既可以產(chǎn)生硬實(shí)力也可以產(chǎn)生軟實(shí)力[4]。并且，來(lái)源于善意、合法以及威懾作用的軍事實(shí)力有利于打造國(guó)家軟實(shí)力[2]，而成功的經(jīng)濟(jì)援助與經(jīng)濟(jì)實(shí)力也能側(cè)面影響國(guó)家軟實(shí)力。所以本文主要通過(guò)存在軍售關(guān)系的國(guó)家數(shù)以側(cè)面反映軍事實(shí)力對(duì)軟實(shí)力的作用，運(yùn)用各國(guó)在國(guó)際銀行以及國(guó)際貨幣基金組織中的投票權(quán)以側(cè)面反映經(jīng)濟(jì)因素對(duì)國(guó)家軟實(shí)力的作用。其中國(guó)際規(guī)則制定權(quán)的衡量指標(biāo)，世界銀行投票權(quán)數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行2011年年度報(bào)告；各國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織的投票權(quán)數(shù)依據(jù)國(guó)際貨幣組織2011年度報(bào)告；聯(lián)合國(guó)安理會(huì)責(zé)任等級(jí)指標(biāo)則按照鐘臻《中印軟實(shí)力比較研究》一文中的打分法，認(rèn)為普通會(huì)員國(guó)為1分，擁有投票權(quán)的非常任理事國(guó)為1.5分而擁有否決權(quán)的常任理事國(guó)為3分。而各國(guó)軍售關(guān)系國(guó)家的數(shù)據(jù)主要通過(guò)聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)逐一進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；各國(guó)參加國(guó)際組織數(shù)的統(tǒng)計(jì)與相似政治體制國(guó)家數(shù)相似，來(lái)源于美國(guó)中情局；擁有國(guó)際NGO數(shù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)事務(wù)部下的NGO數(shù)據(jù)庫(kù)；由于評(píng)估世界500強(qiáng)大學(xué)的機(jī)構(gòu)較多，各自的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不太一致，評(píng)選結(jié)果也存在較大差距，所以本文該指標(biāo)選取了上海交通大學(xué)的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名作為參考依據(jù)。

衡量國(guó)內(nèi)吸引力的指標(biāo)主要有兩個(gè)，議會(huì)中的執(zhí)政黨議員占比與凈移民數(shù)。采用議會(huì)中執(zhí)政黨議員占比以衡量政府凝聚力，主要是因?yàn)樽h會(huì)是擁有立法權(quán)等重大權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)，而執(zhí)政黨代表了政府的意愿，執(zhí)政黨在議會(huì)中占比越大，就越容易獲得大多數(shù)票數(shù)的支持，從而越易通過(guò)政府的國(guó)際政策與行動(dòng)。另外，運(yùn)用凈移民數(shù)衡量國(guó)民團(tuán)結(jié)力是由于各國(guó)外移人數(shù)較難獲得，而凈移民數(shù)量能較好的反映出本國(guó)國(guó)民與國(guó)外居民對(duì)于該國(guó)政治、環(huán)境以及國(guó)家政策的認(rèn)同感。其中，凈移民數(shù)參看聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)，而2011年各國(guó)議會(huì)中的執(zhí)政黨議員占比主要來(lái)源于維基百科與中國(guó)外交部網(wǎng)站，由于不是所有的國(guó)家都在2011年都發(fā)生議會(huì)換屆選舉，所以本文采用了在2011年及以前的最近一次議會(huì)選舉中執(zhí)政黨占比數(shù)據(jù)作為依據(jù)。

1.3 國(guó)家軟實(shí)力的定量評(píng)估公式

由于國(guó)家軟實(shí)力定量評(píng)估是一相對(duì)量，即主要考察各國(guó)間相對(duì)國(guó)家軟實(shí)力比較狀況，因此本文依據(jù)閻學(xué)通的等分權(quán)重法以及鐘臻的指標(biāo)選取方式，對(duì)各項(xiàng)因素選取相對(duì)可量化的指標(biāo)并采用比值單位，即將中國(guó)國(guó)家軟實(shí)力及其因素設(shè)定為單位量1，將其他國(guó)家與中國(guó)進(jìn)行逐項(xiàng)因素比較。通過(guò)加權(quán)平均的方式得到如下衡量國(guó)家軟實(shí)力的具體公式：

2 國(guó)家軟實(shí)力及三因素排名與分層

2.1 國(guó)家軟實(shí)力及三因素排名

2.1.1 國(guó)家軟實(shí)力總體排名

由于A國(guó)認(rèn)同B國(guó)的發(fā)展模式，并不意味著A國(guó)會(huì)推行與B國(guó)相同或相似的政治體制[5]，同時(shí)，對(duì)于類(lèi)似于阿聯(lián)酋一樣的君主制國(guó)家也不一定意味著必然會(huì)帶給人們負(fù)向的國(guó)家軟實(shí)力影響，如進(jìn)入阿聯(lián)酋旅游的人數(shù)逐年增加就是一個(gè)很好的反映，所以在統(tǒng)計(jì)分析中首先忽略相似政治體制國(guó)家數(shù)這一指標(biāo)的影響，得出總體的各國(guó)國(guó)家軟實(shí)力排名情況如表1所示?？傮w上，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)家軟實(shí)力排名仍普遍高于發(fā)展中國(guó)家，如美國(guó)作為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)國(guó)在國(guó)家軟實(shí)力上仍排名第一。但也存在特例情況，結(jié)果首先顯示經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)不一定帶來(lái)高國(guó)家軟實(shí)力排名。以中國(guó)為例，雖然中國(guó)GDP總量已躍升為世界第二，但國(guó)家軟實(shí)力仍排在第二級(jí)梯隊(duì)里，排名第19位。其次，一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較弱的國(guó)家卻在軟實(shí)力排名中名列前茅，例如，阿聯(lián)酋與巴林雖然經(jīng)濟(jì)實(shí)力不如一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家，但是在國(guó)家軟實(shí)力排名中卻相對(duì)較前。

為了具體分析導(dǎo)致出現(xiàn)如表1中所示的國(guó)家軟實(shí)力排名差異的原因，需要將組成國(guó)家軟實(shí)力的三因素逐一進(jìn)行分析。而運(yùn)用101個(gè)國(guó)家進(jìn)行整體分析，工作會(huì)非常冗余，所以在本章隨后的統(tǒng)計(jì)分析中只將國(guó)家軟實(shí)力排名前25位的國(guó)家進(jìn)行具體因素分析。這樣做既可以更直觀的分析出導(dǎo)致排名差距的原因又能為趕超排名靠前的國(guó)家提供具體依據(jù)。

表1 國(guó)家軟實(shí)力排名

圖2 國(guó)家軟實(shí)力總排名前25位國(guó)家的統(tǒng)計(jì)結(jié)果

圖3 國(guó)家軟實(shí)力排名前25位國(guó)家的國(guó)際吸引力統(tǒng)計(jì)結(jié)果

圖4 國(guó)家軟實(shí)力排名前25位國(guó)家的國(guó)際動(dòng)員力統(tǒng)計(jì)結(jié)果

圖5 國(guó)家軟實(shí)力排名前25位國(guó)家的國(guó)內(nèi)動(dòng)員力統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2.1.2 國(guó)際吸引力排名

從圖3中發(fā)現(xiàn)，國(guó)際吸引力排名與整體國(guó)家軟實(shí)力排名存在很大差距。其中，美國(guó)依然是國(guó)際吸引力最大的國(guó)家，而總排名前五位的其他國(guó)家的國(guó)際吸引力卻不如排名靠后的國(guó)家。分析影響國(guó)際吸引力的圖書(shū)報(bào)紙出口額與入境游客數(shù)兩個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)可知，出現(xiàn)這種與國(guó)家軟實(shí)力總排名很大差距的原因是各國(guó)圖書(shū)報(bào)紙出口額差距很大。以巴林與日本為例，日本在軟實(shí)力總排名中第14、巴林第3；而在國(guó)際吸引力排名中日本第2、巴林排名第23。雖然巴林的國(guó)家軟實(shí)力總排名高于日本，但在國(guó)際吸引力指標(biāo)中巴林入境游客數(shù)僅是日本的1.08倍，而在圖書(shū)報(bào)紙出口額中日本卻是巴林的502倍。這種在入境游客數(shù)比相差較小，在圖書(shū)報(bào)紙出口額比相差巨大的前提下就出現(xiàn)了國(guó)際吸引力排名與國(guó)家軟實(shí)力總排名差距很大的狀況。

2.1.3 國(guó)際動(dòng)員力排名

如圖4所示，國(guó)際動(dòng)員力排名呈現(xiàn)出與國(guó)家軟實(shí)力總排名較為不同的趨勢(shì)。其中，國(guó)家軟實(shí)力總排名前10位國(guó)家的國(guó)際動(dòng)員力存在較大波動(dòng)并與總排名較為不符，而排名后15位國(guó)家的國(guó)際動(dòng)員力波動(dòng)較小與總體排名基本一致。分析其具體因素可知，在前10位國(guó)家中導(dǎo)致較大波動(dòng)的原因是由于阿聯(lián)酋、巴林與塞浦路斯三國(guó)在國(guó)際組織參與度以及在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)責(zé)任等級(jí)中話(huà)語(yǔ)權(quán)較弱，也即成為異常值而不同于總排名的趨勢(shì)；而其他國(guó)家基本與總排名趨勢(shì)相同，形成了其在國(guó)際社會(huì)較強(qiáng)的國(guó)際規(guī)則制定權(quán)、國(guó)際組織參與度以及良好的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。針對(duì)后15個(gè)國(guó)家，各國(guó)基本差距較小但普遍國(guó)際動(dòng)員力水平較低，這與該15國(guó)擁有相對(duì)較強(qiáng)的國(guó)際NGO組織發(fā)展度與國(guó)際組織參與度卻只有較弱的國(guó)際規(guī)制制定權(quán)有關(guān)。

2.1.4 國(guó)內(nèi)動(dòng)員力排名

國(guó)內(nèi)動(dòng)員力基本與國(guó)家軟實(shí)力總排名保持一致的趨勢(shì)，但仍有少數(shù)國(guó)家出現(xiàn)了例外情況。如圖5所示，總體上排名較前的國(guó)家，國(guó)內(nèi)動(dòng)員力也較強(qiáng)，但美國(guó)、印度尤為例外。美國(guó)雖然在國(guó)家軟實(shí)力總排名中排名第一卻在國(guó)內(nèi)動(dòng)員力上排名第七，這是因?yàn)閷?duì)比其他國(guó)家美國(guó)的議會(huì)執(zhí)政黨占比較低；而印度總排名第四，國(guó)內(nèi)動(dòng)員力排名墊底，雖然印度國(guó)內(nèi)動(dòng)員力相比于總排名也相對(duì)較低，但與美國(guó)的原因完全不同。印度差距巨大的原因是由于其存在較大規(guī)模的移民外流現(xiàn)象即凈移民數(shù)較低。

從總體上評(píng)估國(guó)家軟實(shí)力及其三因素的排名，發(fā)現(xiàn)按照統(tǒng)計(jì)方法得出的結(jié)論是國(guó)家軟實(shí)力最受?chē)?guó)內(nèi)動(dòng)員力這一因素的影響。如阿聯(lián)酋與巴林在國(guó)際吸引力和國(guó)際動(dòng)員力上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如其他23個(gè)國(guó)家，但是由于其執(zhí)政黨權(quán)重很高同時(shí)凈移民較多，導(dǎo)致其國(guó)內(nèi)動(dòng)員力較強(qiáng)，從而使其國(guó)家軟實(shí)力總排名靠前。而這一結(jié)論是否具有普遍合理性有待于下文的因子分析進(jìn)行論證。

2.2 國(guó)家軟實(shí)力分層比較

根據(jù)H3假設(shè)，認(rèn)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力與國(guó)家軟實(shí)力是存在相互正相關(guān)的關(guān)系。為了驗(yàn)證這一假設(shè)，運(yùn)用2011年人均GDP量作為衡量國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的指標(biāo)，并查找世界銀行相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)將GDP量排名前101位的國(guó)家按照人均GDP量以及國(guó)際組織關(guān)系進(jìn)行分層即分為五種類(lèi)型的國(guó)家：高收入經(jīng)合組織國(guó)家、高收入非經(jīng)合組織國(guó)家、中高收入國(guó)家、中低等收入國(guó)家及低收入國(guó)家。將每一類(lèi)型國(guó)家取加權(quán)平均值后，如果H3假設(shè)成立，那么五者之間應(yīng)存在明顯的國(guó)家軟實(shí)力差別，即國(guó)家軟實(shí)力均值呈現(xiàn)出遞減趨勢(shì)。

結(jié)果如圖6顯示，無(wú)論是否加入經(jīng)合組織，高收入國(guó)家的平均國(guó)家軟實(shí)力普遍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中高收入國(guó)家與中低收入及以下國(guó)家，但相對(duì)不發(fā)達(dá)的中高收入國(guó)家的國(guó)家軟實(shí)力與中低收入國(guó)家間差距并不明顯，且低收入國(guó)家的平均國(guó)家軟實(shí)力還略高于中高收入國(guó)家與中低收入國(guó)家。所以從統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)國(guó)家軟實(shí)力不存在正向相關(guān)性，而這一結(jié)論有待于下文的相關(guān)性分析進(jìn)行進(jìn)一步確認(rèn)。

圖6 國(guó)家軟實(shí)力分層統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3 國(guó)家軟實(shí)力的相關(guān)性分析

國(guó)家軟實(shí)力相關(guān)性分析以將攝影電影作品出口額和擁有世界500強(qiáng)品牌數(shù)兩個(gè)指標(biāo)作為測(cè)量國(guó)家軟實(shí)力的觀察變量為前提。選取以上兩個(gè)指標(biāo)是因?yàn)樵诤饬繃?guó)家軟實(shí)力中，攝影電影作品出口額是直觀反映國(guó)際社會(huì)對(duì)該國(guó)認(rèn)同度的指標(biāo)，同時(shí)攝影電影作品也是各國(guó)展示國(guó)家形象的常用平臺(tái)，如好萊塢電影的大量出口成為美國(guó)是世界各國(guó)人民向往的圣地的一個(gè)重要原因；而世界500強(qiáng)品牌是從產(chǎn)品角度衡量國(guó)家軟實(shí)力的指標(biāo)，即如一國(guó)擁有的世界500強(qiáng)品牌越多，會(huì)帶來(lái)國(guó)際社會(huì)對(duì)該國(guó)產(chǎn)品越強(qiáng)的認(rèn)同感，進(jìn)而對(duì)該國(guó)國(guó)家品牌更為認(rèn)同，引起國(guó)際社會(huì)對(duì)該國(guó)國(guó)家軟實(shí)力的偏好。所以下文將這兩個(gè)指標(biāo)作為衡量國(guó)家軟實(shí)力的指標(biāo)以分析國(guó)家軟實(shí)力與三因素、三因素之間以及國(guó)家軟實(shí)力與經(jīng)濟(jì)實(shí)力之間的相關(guān)性。其中，攝影電影作品出口額數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，擁有世界500強(qiáng)品牌數(shù)據(jù)來(lái)源于世界品牌實(shí)驗(yàn)室官方網(wǎng)站。

3.1 國(guó)家軟實(shí)力與三因素的相關(guān)性

根據(jù)假設(shè)H1與H2，并運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型探索國(guó)家軟實(shí)力與三因素之間的相關(guān)性。結(jié)果顯示該模型擬合度α為0.927，也即是該模型中因素之間存在必然關(guān)系，模型成立。如圖7所示，在假設(shè)H1中，國(guó)家軟實(shí)力僅受?chē)?guó)際動(dòng)員力的正向影響，即H1B成立。而其他兩個(gè)因素，國(guó)際吸引力與國(guó)內(nèi)動(dòng)員力與國(guó)家軟實(shí)力并無(wú)直接的相關(guān)關(guān)系，即H1A與H1C不成立。另外，由圖7上的指標(biāo)權(quán)重顯示，當(dāng)將國(guó)際吸引力的衡量指標(biāo)設(shè)定為相似政治體制國(guó)家數(shù)、圖書(shū)報(bào)紙出口額與入境游客數(shù)并將其中的相似政治體制國(guó)家數(shù)量權(quán)重設(shè)定為1時(shí)，圖書(shū)報(bào)紙出口額與入境游客數(shù)的權(quán)重均為負(fù)值。這就表明當(dāng)政治體制這一指標(biāo)權(quán)重設(shè)定的情況下，其他兩個(gè)指標(biāo)反而與國(guó)際吸引力存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。而在國(guó)內(nèi)動(dòng)員力分析中也存在相似情況，當(dāng)將國(guó)內(nèi)動(dòng)員力的衡量指標(biāo)定義為凈移民數(shù)與議會(huì)中執(zhí)政黨占比，并將其中的凈移民數(shù)權(quán)重設(shè)定為1時(shí)，議會(huì)中執(zhí)政黨占比出現(xiàn)負(fù)系數(shù)。這說(shuō)明在凈移民數(shù)權(quán)重設(shè)定的條件下議會(huì)中執(zhí)政黨占比出現(xiàn)與國(guó)內(nèi)動(dòng)員力負(fù)相關(guān)關(guān)系。另外，圖7所示的結(jié)論驗(yàn)證了當(dāng)以攝影電影作品出口額與擁有世界500強(qiáng)品牌數(shù)作為觀察變量來(lái)分析國(guó)家軟實(shí)力時(shí)，國(guó)際政治因素是影響國(guó)家軟實(shí)力最重要的因素。

3.2 國(guó)家軟實(shí)力三因素之間的相關(guān)性

圖7 國(guó)家軟實(shí)力相關(guān)性

H2的三個(gè)假設(shè)若成立則國(guó)家軟實(shí)力的三因素即國(guó)際吸引力、國(guó)際動(dòng)員力與國(guó)內(nèi)動(dòng)員力之間互為正相關(guān)關(guān)系，然而由圖7可知，三者之中國(guó)際動(dòng)員力與國(guó)際吸引力互為負(fù)向影響；國(guó)際動(dòng)員力與國(guó)內(nèi)動(dòng)員力互為弱正向影響，而國(guó)際吸引力與國(guó)內(nèi)動(dòng)員力之間并不存在相關(guān)性。從國(guó)際吸引力三個(gè)指標(biāo)的權(quán)重可知，導(dǎo)致出現(xiàn)國(guó)際吸引力與國(guó)際動(dòng)員力負(fù)向相關(guān)的原因主要是相似政治體制國(guó)家這一指標(biāo)為極端異值，需排除，這也再一次驗(yàn)證了前文中統(tǒng)計(jì)分析得出的結(jié)果。而國(guó)際動(dòng)員力與國(guó)內(nèi)動(dòng)員力只存在弱相關(guān)，導(dǎo)致這種情況出現(xiàn)的原因存在兩方面的可能。一方面，僅以?xún)粢泼窈妥h會(huì)中執(zhí)政黨占比兩個(gè)指標(biāo)衡量國(guó)內(nèi)動(dòng)員可能過(guò)少，無(wú)法較好的解釋國(guó)內(nèi)動(dòng)員力；另一方面國(guó)際社會(huì)更關(guān)注某國(guó)的對(duì)外政策，而由于信息不對(duì)稱(chēng)以及距離等原因?qū)е缕鋵?duì)于該國(guó)的國(guó)內(nèi)政策相對(duì)關(guān)注較少，從而導(dǎo)致議會(huì)中執(zhí)政黨占比對(duì)于國(guó)際動(dòng)員力的影響較弱。

總之，以攝影電影作品出口額和擁有世界500強(qiáng)品牌數(shù)為指標(biāo)衡量的國(guó)家軟實(shí)力，主要與國(guó)際動(dòng)員力正相關(guān)，而與國(guó)際吸引力和國(guó)內(nèi)動(dòng)員力并沒(méi)有必然的正相關(guān)關(guān)系。該結(jié)論與前文中的統(tǒng)計(jì)結(jié)論存在差異，這說(shuō)明運(yùn)用等分權(quán)重法評(píng)估國(guó)家軟實(shí)力值得商榷。而在國(guó)際動(dòng)員力中，相比于其他四個(gè)因素，軍售關(guān)系的國(guó)家數(shù)、擁有國(guó)際NGO數(shù)及擁有世界500強(qiáng)大學(xué)數(shù)的三個(gè)因素影響最顯著。這也激勵(lì)各國(guó)應(yīng)著重從這三個(gè)因素出發(fā)以改善本國(guó)的國(guó)家軟實(shí)力。

3.3 國(guó)家軟實(shí)力與國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相關(guān)性

在運(yùn)用人均GDP作為衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的指標(biāo)下，圖8揭示了國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力與國(guó)家軟實(shí)力的關(guān)系。通過(guò)觀察可知，國(guó)家軟實(shí)力對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力有著正向的相關(guān)性，而國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)國(guó)際軟實(shí)力不存在顯著的正向相關(guān)性，同時(shí)這也驗(yàn)證了前文指出的不應(yīng)將經(jīng)濟(jì)因素直接加入到國(guó)家軟實(shí)力因素中這一結(jié)論。而這一結(jié)論也跟前文中的國(guó)家軟實(shí)力分層分析得出了同樣的結(jié)論，即國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不一定與國(guó)家軟實(shí)力成正比，即H3不成立。由于國(guó)家軟實(shí)力對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力存在正向影響，各國(guó)需要重視對(duì)國(guó)家軟實(shí)力的培養(yǎng)與提升，這樣做一方面可以刺激他國(guó)主動(dòng)認(rèn)同本國(guó)政策與行動(dòng)，另一方面也帶來(lái)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升。

圖8 國(guó)家軟實(shí)力與國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力關(guān)系

4 結(jié)論

本文是對(duì)國(guó)家軟實(shí)力客觀定量研究的一種探索，首先，借鑒閻學(xué)通的等分權(quán)重原則統(tǒng)計(jì)分析了國(guó)家軟實(shí)力的國(guó)際排名，同時(shí)得出國(guó)家軟實(shí)力排名主要受?chē)?guó)內(nèi)動(dòng)員力影響的結(jié)論，但這種結(jié)論被結(jié)構(gòu)方程模型的探索性因子分析結(jié)論所否定，這也進(jìn)一步說(shuō)明運(yùn)用等分權(quán)重原則統(tǒng)計(jì)國(guó)家軟實(shí)力的方法有待于改進(jìn)。其次，將攝影電影作品出口額與擁有世界500強(qiáng)品牌數(shù)作為衡量國(guó)家軟實(shí)力的代表指標(biāo)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型衡量國(guó)際吸引力、國(guó)際動(dòng)員力與國(guó)內(nèi)動(dòng)員力三者之間的相關(guān)性以及三者對(duì)國(guó)家軟實(shí)力的影響時(shí)，發(fā)現(xiàn)國(guó)家軟實(shí)力主要受?chē)?guó)際動(dòng)員力的影響，這也驗(yàn)證了政治因素是影響國(guó)家軟實(shí)力的最主要因素這一觀點(diǎn)。另外，這三因素之間也并非都存在相互正向相關(guān)關(guān)系，即國(guó)際吸引力與國(guó)際動(dòng)員力相互負(fù)向相關(guān)、國(guó)際動(dòng)員力與國(guó)內(nèi)動(dòng)員存在弱正向相關(guān)、國(guó)際吸引力與國(guó)內(nèi)動(dòng)員力無(wú)明顯相關(guān)性。這種結(jié)果可能是由于引入了相似政治體制國(guó)家數(shù)這一相對(duì)極端的指標(biāo)而帶來(lái)的，這需在以后的相關(guān)研究中將其舍去后進(jìn)行考察。最后，運(yùn)用探索分析發(fā)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力與國(guó)家軟實(shí)力也不存在相互正相關(guān)關(guān)系，而是國(guó)家軟實(shí)力是影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的一個(gè)正向相關(guān)因素，國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)國(guó)家軟實(shí)力不存在明顯的正向影響。

這樣的結(jié)論顯示各國(guó)尤其是以中國(guó)為首的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該高度重視國(guó)家軟實(shí)力的培養(yǎng)以實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)國(guó)際認(rèn)同感和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏局面，同時(shí)在采取提升國(guó)家軟實(shí)力的政策時(shí)應(yīng)適當(dāng)向國(guó)際動(dòng)員力傾斜，尤其應(yīng)重視軍售關(guān)系的國(guó)家數(shù)、擁有國(guó)際NGO數(shù)以及擁有世界500強(qiáng)大學(xué)數(shù)這三個(gè)指標(biāo)的培養(yǎng)與提升，即應(yīng)充分重視增強(qiáng)戰(zhàn)略友好關(guān)系與國(guó)際組織參與度。

[1]閻學(xué)通,徐進(jìn).中美軟實(shí)力比較[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系,2008,(1).

[2]鐘臻,吳文兵.中印軟實(shí)力比較研究(2000-2010)[J]。國(guó)際政治科學(xué),2012，(1).

[3]The Chicago Council on Global Affairs：Soft Power.Results of a 2008 Multinational Survey of Public Opinion[EB/OL].http://www.The Chica-Gocouncil.Org/Files/Surveys/Chicago_Council_Survey_Home/files/Studies_Publications/POS/Public_Opinoin.aspx.2013-02-16.

[4][美]約瑟夫·奈.權(quán)力大未來(lái)[M].北京:中信出版社,2012.

[5]胡鍵.軟實(shí)力新論：構(gòu)成、功能和發(fā)展規(guī)律——兼論中美軟實(shí)力的比較[J].社會(huì)科學(xué)，2009，(2).