碳信息披露評價體系的構建

李慧云，符少燕，王任飛

（北京理工大學 管理與經(jīng)濟學院，北京100081）

0 引言

我國不少企業(yè)面臨著碳排放管理問題。企業(yè)碳排放管理的重要內(nèi)容是碳信息披露。碳信息披露是指企業(yè)向利益相關者披露自身的碳排放情況、碳減排方案、碳減排計劃執(zhí)行等情況，從而提升企業(yè)的信息透明度。

碳信息披露不僅是企業(yè)在碳減排方面工作的展示窗口，投資者等利益相關者對企業(yè)碳信息的需求亦日益增加。政府及監(jiān)管部門以企業(yè)碳排放量等碳信息為參考依據(jù)來制定低碳發(fā)展內(nèi)政外交政策；投資者考慮企業(yè)碳排放風險、碳減排成本及碳交易損益情況來進行投融資決策；會計師事務所等中介機構可根據(jù)企業(yè)面臨的碳減排風險、碳審驗鑒證等信息來考慮經(jīng)營風險及拓展業(yè)務范圍；企業(yè)管理者根據(jù)自身的碳排放信息來制定相應的低碳戰(zhàn)略，進行低碳管理決策等。

目前我國上市公司的碳信息披露尚處于起步階段，并沒有針對碳信息的單獨披露體系，由于缺乏明確統(tǒng)一的碳信息披露評價體系，使得企業(yè)缺少披露的依據(jù)。許多國內(nèi)上市公司在社會責任報告中披露其碳排放相關信息，相對于CDP報告中公布的數(shù)據(jù)還不具有針對性，外部利益相關者往往難以通過所搜集到的碳管理信息來判斷企業(yè)可能面臨的與氣候變化相關的風險和機遇。因此，本文希望構建一個可綜合全面地對企業(yè)披露的碳信息進行評價的指標體系，來辨別企業(yè)的碳信息披露質量水平。

1 碳信息披露評價指標體系構建

1.1 一級指標的構建

本文從信息披露質量特征方面設置一級指標維度，我國《企業(yè)會計準則——基本準則》對信息披露質量特征要求是相關性、可靠性、及時性、可比性、可理解性、謹慎性及實質重于形式。結合本文的指標構建原則，可發(fā)現(xiàn)并非會計準則中的各項質量特征要求都適用于評價碳信息披露情況，如謹慎性要求“企業(yè)對交易或者事項進行會計確認、計量和報告應當保持應有的謹慎，不應高估資產(chǎn)或者收益、低估負債或者費用”，該質量特征對于評價碳信息披露情況的可操作性較差。

為了選取恰當?shù)男畔⑴顿|量特征作為一級評價指標，本文整理了與碳信息披露相關的國內(nèi)外研究機構及學者針對信息披露所提出的質量特征（見表1）。根據(jù)表1，可發(fā)現(xiàn)完整性（充分披露）、可靠性（真實性、客觀性、準確性）、可比性（一致性）、及時性（時效性）和可理解性（清晰性）是提及頻率較高的質量特征。

《企業(yè)會計準則——基本準則》中對于及時性、可靠性、可理解性、可比性和完整性均有所說明，第二章第十九條明確規(guī)定“企業(yè)對于已經(jīng)發(fā)生的交易或者事項，應當及時進行會計確認、計量和報告，不得提前或者延后?！边@是對信息披露質量的及時性要求；第二章第十二條要求企業(yè)應當如實反映實際發(fā)生的交易或事項，保證信息披露的真實可靠、內(nèi)容完整。這體現(xiàn)了對信息披露質量的可靠性和完整性要求；第二章第十四條要求企業(yè)披露的信息應當清晰明了，便于信息使用者的理解和使用。這體現(xiàn)了對信息披露質量的可理解性要求。第二章第十五條明確指出企業(yè)披露的信息應當具有可比性。

這五個質量特征能夠較為恰當合理地綜合評價企業(yè)碳信息披露情況，且符合相關性、重要性和可操作性原則。因此本文對碳信息披露的評價以及時性、可靠性、可理解性、可比性和完整性這五個維度為一級指標，然后根據(jù)各項一級指標內(nèi)容設定二級指標（見表2）。

1.2 二級指標的構建

（1）為了反映及時性，本文設置了1個二級指標。因資本市場對信息的敏感性，上市公司信息披露的及時與否直接影響信息使用者的投資決策成敗。目前我國已有很多公司將碳信息納入到公司定期報告中，而絕大多數(shù)公司把企業(yè)的碳信息放在公司的社會責任報告中環(huán)境責任這一方面中進行披露，一般上市公司會將社會責任報告隨其年度報告一同公布。因此本文對及時性的二級指標設定為報告的披露時間，根據(jù)碳信息（社會責任報告）披露時間是否及時來判斷企業(yè)碳信息披露的及時性。

表1 國內(nèi)外機及學者評價信息披露所提出的質量特征

表2 碳信息披露評價體系的指標設定

（2）為了反映可靠性，本文設置了2個二級指標。真實可靠的信息是信息使用者評價上市公司的重要基礎。上市公司在碳信息披露方面應客觀說明公司的碳減排、碳核算、碳管理等方面的情況，一套采集、整理、歸類、報告碳信息的完整流程能使得碳信息披露的相關數(shù)據(jù)和文字有據(jù)可查，從而提高可靠性。同時，因投資者對企業(yè)披露的信息缺乏一定的專業(yè)認識，所以獨立第三方的審驗鑒證是公司碳信息披露可靠性的重要支撐。因此本文對可靠性評價指標設定了兩個二級指標，碳信息采集流程體系說明與是否有第三方獨立審驗鑒證。

（3）為了反映可理解性，本文設置了2個二級指標。由于復雜多樣的信息使用者對上市公司所披露的信息認識程度不一，因此公司應盡可能披露清晰明了、便于理解的信息。復雜、廣泛的碳信息借以規(guī)范的文字、數(shù)據(jù)、圖表加以陳述，三種形式的平衡得當、詳略得當有利于信息使用者的理解。除此之外，信息使用者對于碳信息所具備的專業(yè)知識不盡充分，公司應當避免使用過多的專業(yè)術語或縮略語，如果必須使用，則應作出必要的解釋和說明，便于信息使用者的理解。因此本文從圖文說明和專業(yè)術語這兩方面來設定了可理解性評價指標的二級指標。

（4）為了反映可比性，本文設置了1個二級指標?？杀刃园v向可比與橫向可比，縱向可比是同一公司不同年度之間比較，由于同一公司一般信息披露策略變化不大，因此本文所設定的可比性指標為不同公司之間的橫向可比指標。企業(yè)碳信息披露的可比性主要是在于碳信息核算是否量化標準統(tǒng)一，包括計算方法的標準統(tǒng)一和數(shù)據(jù)單位的大眾性標準統(tǒng)一。

（5）為了反映完整性，本文設置了8個二級指標。完整性是評價公司碳信息披露的重要內(nèi)容，其涵蓋了公司對于碳信息的各項重要內(nèi)容的披露情況。本文以CDP項目中對于碳信息披露內(nèi)容描述為基礎，來設定碳信息披露評價體系的完整性指標。CDP的框架經(jīng)過十多年的實踐，得到了很好的完善，相對較為完備，并具有權威性。CDP已經(jīng)在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大影響，目前CDP能代表722個管理資產(chǎn)總額達87萬億美元的機構投資者，CDP對于碳信息披露的模式已經(jīng)被廣泛認可和使用。但CDP主要是采用問卷調查的方式，由于對披露內(nèi)容沒有統(tǒng)一的指標和標準，使得不同公司之間碳信息可比性較弱。

因此，本文在CDP項目對于碳信息披露內(nèi)容的描述基礎上，綜合考慮了其他國際組織、國內(nèi)外學者對于碳信息披露的研究成果，建立了對于碳信息披露完整性評價的指標。

根據(jù)CDP項目，關于碳信息披露內(nèi)容的描述可以總結為四個方面：

①與氣候變化有關的機遇、風險及應對戰(zhàn)略

②溫氣候變化方面的治理

③溫室氣體排放管理

表3 國際組織或項目碳信息披露內(nèi)容描述

④溫室氣體排放量核算

這四個方面，涵蓋了碳信息披露的大部分內(nèi)容，但還有完善的空間?！皻夂蝻L險披露倡議（CRDI）”、“氣候披露準則理事會（CDSB）”和“全球報告倡議組織（GRI）”等對于碳信息披露內(nèi)容也有描述，其描述的大部分內(nèi)容與CDP相似（見表3）。與CDP不同的是，CRDI相對更關注風險問題，所以本文增加了減排風險指標的設置；GRI則是從社會責任角度進行氣候變化的考慮，較為關注績效指標，所以本文中增加了減排績效指標的設置。

同時，考慮到補貼是我國政府在節(jié)能減排領域常見的政策手段之一（張國興，2014），國內(nèi)學者王仲兵（2012）在建立碳信息披露評價體系時，也相應設置了減排補貼這一指標。所以本文在完整性評價體系中也設置了減排補貼的指標，最后形成了對于碳信息披露完整性的8個二級評價指標（見表2）。

2 結論

本文以信息披露質量特征為基礎，借鑒了已有學者研究成果及CDP、CRDI等權威機構對碳信息披露的內(nèi)容描述，確定了碳信息披露的評價指標體系，最終形成了以及時性、可靠性、可理解性、可比性和完整性五個一級指標共14個二級指標的碳信息披露指標體系。

本文綜合考慮了已有學者研究成果、企業(yè)會計準則及CDP等權威碳信息研究機構的不同視角，所構建的上市公司碳信息披露評價體系相對于其他學者的研究而言具有一定的創(chuàng)新性，在保證了數(shù)據(jù)的客觀性基礎上，既全面綜合地對碳信息披露的深度進行了評價，又合理地避免了條目的過于繁細，使得本文所構建的指標體系的運用切實可行，益于利益相關者獲取所需信息來進行科學決策，充實已有研究指標體系，推動碳信息披露研究進程。

[1]企業(yè)會計準則——基本準則[M].北京：經(jīng)濟科學出版社,2006.

[2]María González-González J,Zamora-Ramírez C.Influencing Factors on Carbon Reporting:An Empirical Study in Spanish Companies[J].World Journal of Science,Technology and Sustainable Development,2013,10(1).

[3]Kansal M,Singh S.Measurement of Corporate Social Performance:An Indian Perspective[J].Social Responsibility Journal,2012,8(4).

[4]Freedman M,Jaggi B.Global Warming,Commitment to The Kyoto Protocol,and Accounting Disclosures By The Largest Global Public Firms From Polluting Industries[J].The International Journal of Accounting,2005,40(3).

[5]陳華,王海燕,荊新.中國企業(yè)碳信息披露:內(nèi)容界定,計量方法和現(xiàn)狀研究[J].會計研究,2013,(12).