日本右翼的邏輯

文/東國

日本右翼的邏輯

文/東國

武士道也講義，但這義是“忠義”，而且忠要在義前面，形成這樣一個(gè)邏輯：忠即義，不忠即不義。顯然，這與中國的文化是非常不同的。在中國人的價(jià)值光譜中，義，一直擁有獨(dú)特的地位，表現(xiàn)也更立體，除了廟堂之高的忠義，還有江湖之遠(yuǎn)的俠義、情義、仗義等等。

德國歷屆政府，都承認(rèn)二戰(zhàn)時(shí)期德國納粹法西斯犯下了戰(zhàn)爭罪和反人類罪。既然是罪行，當(dāng)然不能說是正義，只有對罪行的懲罰才是正義。這也是我們今天慶祝二戰(zhàn)勝利的基本歷史觀框架。但和德國相比，日本就大不同。日本民眾普遍反戰(zhàn)，也多認(rèn)為日本當(dāng)年對外戰(zhàn)爭是侵略。但官方態(tài)度幾十年來幾經(jīng)曲折反復(fù)，總的來說，是不認(rèn)錯(cuò)。至今，日本還是很少會(huì)將二戰(zhàn)時(shí)期的日本法西斯與德國納粹做等量齊觀。

這種態(tài)度，有著深刻的民族文化層面的心理根源。

不死的武士道

長久以來，我們對日本軍國主義的死灰復(fù)燃是很警惕的，反對聲音不少，所做的工作也很多，但總是感覺打不到它的“七寸”。究其原因，恐怕與沒有將日本文化中同軍國主義相粘連的部分梳理開有很大關(guān)系。正如學(xué)者李冬君在《日本人的精神底色》一書的代序中所說：

“我們的歷史觀，使我們注意到了將日本人民與侵略者區(qū)分開來，但是，卻沒有注意到把軍國主義與日本文化區(qū)別開來。我們反對軍國主義，但不反對日本文化，遺憾的是，我們沒有及時(shí)把這一點(diǎn)告訴日本人民。

“日本人民生活在日本文化里，不了解日本文化，就不懂日本人民。而日本文化的核心就是武士道，不把武士道與軍國主義區(qū)分開來，就不能將日本人民與侵略者區(qū)分開來，侵略者利用了這一點(diǎn)，把武士道當(dāng)作保護(hù)傘。

“軍國主義并非來自武士道，而是帝國主義階段在日本的表現(xiàn)，是帝國主義利用了武士道，用武士道對日本人民進(jìn)行政治動(dòng)員和文化動(dòng)員。”

可以說，不理解武士道在日本文化中的意義和作用，就不能理解“神風(fēng)特攻隊(duì)”的瘋狂，就不能真正理解日本右翼何以還能發(fā)展壯大，也就不能理解為何日本政府很難正視并徹底反省侵略歷史。

在研究武士道方面，活躍于明治維新之后的思想家新渡戶稻造著有《武士道》一書，他是首位用西方人聽得懂的方式介紹武士道的學(xué)者。在書的一開頭，他就開門見山地寫道：“武士道……現(xiàn)在仍然是我們中間的力量與美的活生生的對象?！薄爸R的以及道德的日本，直接間接地都是武士道的產(chǎn)物?！?/p>

與歐洲的騎士制度類似，日本武士階層，也是封建社會(huì)的產(chǎn)物。日本武士雖然作為一個(gè)階層早已在歷史中云散，但日本沒有經(jīng)歷過像歐洲文藝復(fù)興那樣的自發(fā)滌蕩，舊的道德準(zhǔn)則便在日本文化中沉淀下來了，成為許多日本人在進(jìn)入現(xiàn)代后的精神家園。日本文學(xué)出了許多大文學(xué)家，卻從沒有出現(xiàn)過《堂·吉訶德》這樣給武士畫句號的名著，一部《最后的武士》還是美國人拍的。

新渡戶稻造無疑是為武士道這一中世紀(jì)的活化石能留存下來而感到自豪的，他寫道：“作為封建制度之子的武士道的光輝，在其生母的制度業(yè)已死亡之后卻還活著，現(xiàn)在還在照耀著我們的道德之路?！彼麑⑽涫康罋w納為日本民族道德的重要組成部分。他也由此成為為日本傳統(tǒng)價(jià)值觀作辯護(hù)的名家，頭像曾印上1984年版的5000日圓紙幣。

可以說，像新渡戶稻造這種，將武士道精神視為日本民族寶貴精神遺產(chǎn)的思想，在日本社會(huì)絕非邊緣，即使到戰(zhàn)后也依然不絕如縷。

戰(zhàn)后，眾多西方學(xué)者對導(dǎo)致納粹法西斯的思想和文化根源做了較為徹底的反思和清理，而日本，卻并未出現(xiàn)對武士道對戰(zhàn)爭所起的作用的反思，更別說在此基礎(chǔ)上的對思想的修正。這就使得武士道這一中古遺存，依然作為傳統(tǒng)文化的一部分活在日本的社會(huì)生活中。尤其是右翼勢力，以武士道作為重要的精神資源，影響政府的表態(tài)和政策。

奇葩的正義觀

眾所周知，日本人是以守秩序?yàn)樯鐣?huì)生活第一準(zhǔn)則的民族。發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭的借口也是建立“大東亞共榮圈”的“新秩序”。這種“新秩序”的實(shí)質(zhì)，當(dāng)然是日本民族統(tǒng)治其他民族，所謂“各得其所”。這也正是妄圖用日本社會(huì)上下有別、尊卑有序，任何人不得妄自逾越的秩序觀改造整個(gè)亞洲的野心。

本尼特克在《菊與刀》中總結(jié)道：“即使是在戰(zhàn)敗后，日本也還不認(rèn)為應(yīng)該從道德上排斥‘大東亞’這一理想?！边@便是日本右翼不認(rèn)為侵華戰(zhàn)爭是不義之戰(zhàn)的重要理念原因。

這難怪，回顧日本停戰(zhàn)詔書，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，就算已經(jīng)接受了波茲坦公告，裕仁天皇仍然將對外戰(zhàn)爭定義成“解放東亞殖民地”，換句話說，這是正義戰(zhàn)爭，只是因?yàn)楸幻捞K打敗才不得不停止。這一定性，直到今天也沒有被日本政府改變。除了幾次效力極弱的“談話”，代表政府立場的歷任首相從沒有過正式表態(tài)，更不用說通過任何禁絕極右翼思想的法律。

在這種氛圍中，日本政客上行下效，有恃無恐，頻現(xiàn)“神邏輯”（實(shí)為強(qiáng)盜邏輯），鼓吹日本對外侵略戰(zhàn)爭是為了幫助亞洲國家擺脫西方的殖民統(tǒng)治，因此是正義的。我們可以發(fā)現(xiàn)，日本右翼的正義觀，和世界其他大多數(shù)文明國家的正義觀，是非常不一樣的，只因?yàn)樗穹畹氖俏涫康赖牡赖掠^。

從一開始，武士道就從儒學(xué)和佛學(xué)中汲取營養(yǎng)。但是，長出的果實(shí)，卻帶有濃濃日本味道。比如，在武士道的種種道德原則中，“忠”是核心，戰(zhàn)國和幕府時(shí)代，“忠”體現(xiàn)為武士要忠于城主、大名、將軍等封建主君。到近代，就體現(xiàn)為忠君，也就是效忠于天皇。這也是為什么二戰(zhàn)中的日本軍人，在出征前和得勝后，都要高呼萬歲的原因。

武士道也講義，但這義是“忠義”，而且忠要在義前面，形成這樣一個(gè)邏輯：忠即義，不忠即不義。由此忠義同構(gòu)，沒有了脫離忠而獨(dú)立存在的義。新渡戶稻造指出：“神道的教義包含了可以稱為我們民族的感情生活中兩個(gè)壓倒一切的特點(diǎn)——愛國心和忠義?！?/p>

顯然，這與中國的文化是非常不同的。在中國人的價(jià)值光譜中，義，一直擁有獨(dú)特的地位，表現(xiàn)也更立體，除了廟堂之高的忠義，還有江湖之遠(yuǎn)的俠義、情義、仗義等等。

這里特別要強(qiáng)調(diào)的，是對正義的不同理解。

眾所周知，揚(yáng)善除惡，自為正義。助惡抑善，自為非正義。這也是日本人普遍認(rèn)同的正義觀。問題是，在天皇的領(lǐng)導(dǎo)下向國外出兵的行為，是惡的嗎？為了建立大東亞共榮圈的理想而戰(zhàn)斗至死，是惡的嗎？

按照武士道的文化去思考上面的問題，就很容易理解為什么日本難以徹底反省侵略歷史。我們中國人認(rèn)為，抗日戰(zhàn)爭是反法西斯戰(zhàn)爭，是反侵略的“義戰(zhàn)”，那么日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭也好、發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭也好，當(dāng)然是“不義之戰(zhàn)”。但日本右翼勢力并不這樣認(rèn)為。按照日本傳統(tǒng)武士道的道德邏輯，忠君就是正義。既然天皇讓軍人去打仗，那么只要服從了命令，忠于職守，就是符合武士道里面關(guān)于義、勇的要求，那么最后無論勝敗，只要戰(zhàn)死，就是英雄，就是道德楷模，自然應(yīng)該被供奉到廟里，接受后人的膜拜。更何況，這場戰(zhàn)爭擁有崇高目的，那就是從西方國家手里“解放東亞殖民地”，戰(zhàn)犯不戰(zhàn)犯的，只是“成王敗寇”的體現(xiàn)，并沒有那么大的所謂。

可以說，這就是日本右翼竟能死灰復(fù)燃的文化和倫理根源。

和世界其他民族一樣，日本人民也是愛好和平的。很多日本人對戰(zhàn)爭責(zé)任有清醒認(rèn)識。二戰(zhàn)后的若干次民意調(diào)查，都顯示出日本多數(shù)民眾認(rèn)為日本對華戰(zhàn)爭是侵略。但是，到今天，人們還是開始擔(dān)心日本重走軍國主義道路。

英國歷史學(xué)家湯因比曾斷言道：人類從歷史中學(xué)到的唯一教訓(xùn)，就是人類無法從歷史中學(xué)到任何教訓(xùn)。

實(shí)際上，日本人民可以說已經(jīng)學(xué)到了足夠的教訓(xùn)，但如果日本政府不能對當(dāng)年的戰(zhàn)爭做正確的定性，那么和平憲法是早晚要被突破的，日本民眾也就不能完全免除被再次拉到戰(zhàn)爭火坑里的可怕命運(yùn)。

責(zé)任編輯：尹俊國