具有涉他偏好的地方官員晉升錦標(biāo)激勵(lì)研究

張 晶，韓李利，梁巧轉(zhuǎn)，唐夢(mèng)媛

(1．西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安710049;2．河南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，河南 鄭州450000)

改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)省區(qū)市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度之快在全球范圍內(nèi)都位于前列。諸多學(xué)者認(rèn)為在此過(guò)程中以地方官員為代表的地方政府起到了關(guān)鍵性所用［1－3］。其背后根本的經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)制在于中國(guó)特色的政府管理體制將地方官員的理性利益(晉升)最大化行為與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間達(dá)到了激勵(lì)相容［4］。但是中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)整體呈現(xiàn)出區(qū)域內(nèi)發(fā)展迅速、區(qū)域間問(wèn)題突出的現(xiàn)象［5］。相當(dāng)封閉的“政府官員內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)”使得官員對(duì)升遷與否存在巨大的心理落差［3］，涉他偏好(other－regarding preference)的存在讓得以晉升的官員覺(jué)得自豪，而未被升遷的官員會(huì)產(chǎn)生嫉妒心理。盡管地方官員會(huì)不遺余力地促進(jìn)本轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是當(dāng)其行為對(duì)鄰近地區(qū)存有“溢出效應(yīng)”時(shí)，為了避免自己的努力為他人“做了嫁衣”，地方官員不僅不愿意合作，甚至?xí)A向于選擇“惡性”競(jìng)爭(zhēng)［2－3，6］。然而同時(shí)，國(guó)內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化已成為大勢(shì)所趨，既然地方官員似乎極少因?yàn)椤按蠊珶o(wú)私”而選擇了區(qū)域合作，那么在具有中國(guó)特色的晉升錦標(biāo)賽中，涉他偏好如何影響地方官員的行為?是否能夠設(shè)計(jì)一種有效的機(jī)制，抑制地方官員之間的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的不良效應(yīng)，發(fā)揮地方發(fā)展的溢出效應(yīng)，從而促進(jìn)區(qū)域間的合作與共同發(fā)展?本文擬對(duì)此作以探討。

一、理論背景與文獻(xiàn)回顧

學(xué)界對(duì)中國(guó)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究由來(lái)已久。早期的研究主要從制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的角度出發(fā)，最有影響力的理論當(dāng)屬“中國(guó)特色的聯(lián)邦主義”假說(shuō)，將行政分權(quán)和財(cái)政分權(quán)的思想更多地與地方政府的激勵(lì)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)聯(lián)系起來(lái)。該理論也得到了一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持［2］。但是周黎安［3］、蔡(Cai)等［7］認(rèn)為行政和財(cái)政分權(quán)不足以構(gòu)成中國(guó)地方政府內(nèi)部激勵(lì)的最為基本和長(zhǎng)期的源泉，他們從地方官員晉升激勵(lì)的角度探討了政府體制的治理特征與高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。這一觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)政府官員處于一個(gè)非常封閉的“內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)”，金字塔型的行政組織結(jié)構(gòu)迫使官員必須努力保住職位并爭(zhēng)取一切可能晉升的機(jī)會(huì)。政治和經(jīng)濟(jì)之間是互動(dòng)的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非純粹的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身，而是被賦予了色彩濃厚的政治意蘊(yùn)。因此，在政治中央集權(quán)和經(jīng)濟(jì)地方分權(quán)的體制下，地方官員除了關(guān)心地方的財(cái)政收入外，更關(guān)心自身在官場(chǎng)的升遷，于是晉升激勵(lì)使得地方政府官員有非常強(qiáng)的動(dòng)力促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，形成了一種標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)［5，8］，促使地方官員“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”［6］。

然而，對(duì)地方官員進(jìn)行相對(duì)績(jī)效的考核也帶來(lái)了一些扭曲效應(yīng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)受制于行政競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)地方官員個(gè)人而言，個(gè)人的政治收益要高于轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)收益，這樣就促使地方保護(hù)主義盛行，使地方官員之間存在嚴(yán)重的非合作傾向。更有甚者，為了提高所轄區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對(duì)排名，地方官員不惜以損失轄區(qū)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益或違背國(guó)家法律和政策為代價(jià)①辛向陽(yáng)在《百年博弈:中國(guó)中央與地方關(guān)系100年》里寫到:一些地方政府為地方利益而保護(hù)違法犯罪行為，有的司法機(jī)關(guān)在外地法院要求幫助執(zhí)法經(jīng)濟(jì)民事判決裁定時(shí)，竟暗地通知本地被執(zhí)行對(duì)象轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，劃空銀行賬戶上的存款甚至鼓勵(lì)其外出逃避。。周黎安［2］在拉澤(Lazear)等［9］的錦標(biāo)賽模型基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個(gè)簡(jiǎn)單的政治晉升錦標(biāo)賽模型，解釋了當(dāng)?shù)胤焦賳T行為存在溢出效應(yīng)時(shí)，相對(duì)績(jī)效考核機(jī)制引發(fā)了地方官員采取地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)的措施。只有經(jīng)濟(jì)合作不影響地方官員之間的相對(duì)位次時(shí)，才有可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合作。已有的研究認(rèn)為選擇區(qū)域分割還是區(qū)域整合取決于地方官員對(duì)自身行為溢出效應(yīng)影響的判斷。徐現(xiàn)祥等［10］的研究證明，為了政治晉升最大化，地方官員選擇地方市場(chǎng)分割還是區(qū)域一體化因條件而異。官員的努力可能產(chǎn)生的溢出效應(yīng)會(huì)影響到行為選擇，而且轄區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異會(huì)影響到地方官員的合作意向。除了地方官員(代理人)自身的因素外，中央政府(委托人)在地方政府競(jìng)爭(zhēng)中也扮演了重要的角色。中央政府對(duì)地方官員的考核機(jī)制將影響到地方官員對(duì)是否推進(jìn)市場(chǎng)整合的權(quán)衡，而且中央政府的地區(qū)傾向會(huì)影響到地方官員的均衡政治收益和預(yù)期政治晉升收益［11－12］。事實(shí)表明，在一些相對(duì)位次不明朗的情況下，區(qū)域一體化正在緩慢而持續(xù)的推進(jìn)。如京津冀一體化、環(huán)渤海灣區(qū)域政府合作等。

總之，現(xiàn)有對(duì)地方官員行為的研究繼承了經(jīng)典博弈理論和經(jīng)典契約理論在研究錦標(biāo)賽制時(shí)的傳統(tǒng)理性人(即自利偏好，self－interest preference)假設(shè)，認(rèn)為地方官員關(guān)注自身最終的晉升或其他收益，而不關(guān)心與同僚的相對(duì)結(jié)局。然而，組織行為學(xué)和心理博弈實(shí)驗(yàn)等學(xué)科的研究結(jié)果都表明行為人存在不同程度的涉他偏好，他們不僅關(guān)注自身的絕對(duì)收入，還關(guān)心與其他人的相對(duì)收入，行為人的效用受到自身收入和他人收入兩方面的影響［13］。事實(shí)上，晉升錦標(biāo)賽之所以能夠“把激勵(lì)搞對(duì)”，不僅在于制度框架的合理性，還在于恰當(dāng)?shù)淖プ×俗怨庞兄墓賳T“不甘人后”、“能上不能下”的潛在攀比心理。在傳統(tǒng)“官本位”思想的影響下，“上”是光榮的，而“下”則被當(dāng)做恥辱［14］。當(dāng)同僚而非自己得以晉升時(shí)，官員會(huì)具有嫉妒偏好，反之，官員則具有“自豪”或“地位追求”偏好②注重分配結(jié)果的偏好模型認(rèn)為參與人面臨著自己利益和他人利益之間的權(quán)衡。當(dāng)自身所得少于他人所得時(shí)，參與人會(huì)覺(jué)得“嫉妒”，當(dāng)自身所得多于他人所得時(shí)，現(xiàn)有的研究有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為參與人不愿意接受分配不均，哪怕這樣的分配對(duì)自己有益，于是產(chǎn)生“內(nèi)疚”的感覺(jué)，另一種認(rèn)為參與人比較“貪婪”，希望自己的收益大于他人的收益，并且越多越好，于是產(chǎn)生“自豪”的感覺(jué)。我們認(rèn)為，在相對(duì)封閉、競(jìng)爭(zhēng)激烈且只有單向通道的中國(guó)政府官員“內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)”中，得以晉升的官員更可能產(chǎn)生“自豪”心理，而非“同情”心理。。既然地方官員，特別是地方首長(zhǎng)，作為參與政治錦標(biāo)賽的普通個(gè)體，其偏好對(duì)政府目標(biāo)的形成和實(shí)現(xiàn)發(fā)揮著極為關(guān)鍵的主導(dǎo)作用，那么將地方官員有限自利的特質(zhì)納入晉升博弈的模型中，將有助于我們更進(jìn)一步的分析地方官員在區(qū)域關(guān)系處理上的行為選擇，從而為打開(kāi)地方政府這個(gè)“黑箱”［15］提供一定的解釋。本文將地方官員的涉他偏好引入政治晉升錦標(biāo)賽模型，研究地方官員行為具有外部性或溢出效應(yīng)時(shí)，地方官員的嫉妒心理和自豪心理對(duì)官員行為產(chǎn)生怎樣的影響，區(qū)域間合作與分割會(huì)受到哪些影響。

本文的模型類似于菲兒(Fehr)等［16］的研究，但研究的問(wèn)題更情景化。上述研究探索了具有涉他偏好的理性行為人在經(jīng)典錦標(biāo)賽中的行為模式。而本文模型的基本假設(shè)更多來(lái)源于中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)觀察，研究主體具體化為具有涉他偏好的地方政府官員，探索其為了實(shí)現(xiàn)自身收益最大化而在區(qū)域關(guān)系處理上的行為選擇。同時(shí)，本文的模型基于但不同于周黎安［2］、彭紀(jì)生等［17］的研究。上述研究均建立在地方官員“經(jīng)濟(jì)人自利”假設(shè)的基礎(chǔ)上，本文對(duì)于地方官員有限理性的假設(shè)則有助于我們得到一些新的結(jié)論或解釋一些新的現(xiàn)象。

二、模型

(一)基本假定

為了簡(jiǎn)化模型而又不失一般性，我們考察由兩個(gè)相近區(qū)域構(gòu)成的、具有可比性的市級(jí)政府，分別由地方官員A和B管轄③盡管我們將研究對(duì)象定為市級(jí)政府，但是研究結(jié)論同樣依然適用于省、縣級(jí)政府。。上級(jí)政府統(tǒng)一管轄兩個(gè)地方政府并依據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)績(jī)效升遷任免地方官員。假定地方官員的努力水平和轄區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效成正比(如GDP增長(zhǎng)率、財(cái)政收入等)，另外假定兩個(gè)地方官員是同質(zhì)的和風(fēng)險(xiǎn)中性的，具有相同的產(chǎn)出函數(shù)、努力成本函數(shù)以及相同的嫉妒心理強(qiáng)度α和自豪心理強(qiáng)度β。在晉升錦標(biāo)賽制下，轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快者得以升遷，獲得收益wH(該收益既包括升遷后的待遇等顯性收益，還包括成就感、權(quán)力擴(kuò)大、可動(dòng)用的資源增多、地位提升等諸多隱性收益);轄區(qū)發(fā)展速度較慢者不被提拔，獲得收益wL(該收益包括相應(yīng)的職位待遇等顯性收益，還包括因晉升失敗帶來(lái)的落差感等隱性收益)。令Δw=wH－wL表示晉升與否的收益差異。由于中國(guó)政府機(jī)構(gòu)和科層體制相當(dāng)穩(wěn)定，層級(jí)之間的差異是明確的和顯而易見(jiàn)的，因此假定Δw是固定的。每個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果為yi，任意一個(gè)地方官員i(i=A，B)的努力水平與所轄區(qū)域經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系為:

其中，f(ei)代表地方官員i付出發(fā)展型努力水平ei所獲得的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效，滿足f'＞0，f″＜0，且f(0)=0。r代表官員j的努力水平對(duì)地區(qū)i的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效產(chǎn)生存在溢出效應(yīng)。若r≠0，則表明地方官員j的行為對(duì)地區(qū)i有“溢出效應(yīng)”。和周黎安［2］的研究相同，我們假設(shè)|r|＜1，表明不論“溢出效應(yīng)”為正抑或?yàn)樨?fù)，任何一個(gè)官員的行為對(duì)自己業(yè)績(jī)的影響要超過(guò)對(duì)別人業(yè)績(jī)的影響。εi為外生隨機(jī)變量，假定εi和εj獨(dú)立同分布，(εi－εj)服從一個(gè)期望值為0、一階導(dǎo)數(shù)大于0、二階導(dǎo)數(shù)小于0的分布G(·)，其密度函數(shù)為g(·)。式(1)表明，經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展成果不僅取決于地方官員自身的努力程度，還與其對(duì)手的努力程度及其產(chǎn)生的溢出效應(yīng)r相關(guān)。

根據(jù)FS模型，任意一個(gè)地方官員i的效用為:

其中，wi為地方官員i的收益，α為官員i的嫉妒心理強(qiáng)度，β為官員i的自豪心理強(qiáng)度。我們假定α，β∈［0，1)。若α=β=0，則表明官員i具有純自利偏好。αmax(wj－wi，0)為當(dāng)自身未被提拔時(shí)產(chǎn)生的嫉妒負(fù)效用，βmax(wi－wj，0)為自身得以升遷后產(chǎn)生的自豪正效用。c(ei)為地方官員i的努力成本，滿足c'e＞0，c″e(cuò)＞0以及ce(0)=0。

當(dāng)?shù)胤焦賳Ti得以提拔時(shí)的效用uwi為:

其中，βΔw表明地方官員i得以提拔后，自豪心理產(chǎn)生的效用增加。而地方官員i在晉升失敗后的效用uL為:i

其中，αΔw表明官員i在晉升失敗后，因嫉妒心理而導(dǎo)致的效用損失。

(二)模型分析與討論

假定政治錦標(biāo)賽的規(guī)則是:如果地區(qū)i的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效超過(guò)地區(qū)j，那么官員i將得到升遷，獲得wH的效用;官員j則沒(méi)有得到升遷，獲得wL的效用。地方官員的目標(biāo)是被升遷的可能性最大化。由于(εi－εj)服從分布G，官員i獲得升遷的概率為:

1．地方官員自身效用最大化

根據(jù)式(3)和式(4)可得地方官員i的期望效用EUi(ei)為:

如果地方官員的保留效用為U，那么地方官員的參與約束為:

從式(6)和式(7)可以看出，涉他偏好降低了地方官員的期望效用水平。另外，如果地方官員的期望效用降到了保留效用之下，地方官員將有傾向退出晉升錦標(biāo)賽，即地方官員的參與約束效應(yīng)。傳統(tǒng)的FS模型關(guān)注的是受涉他偏好影響的參與約束效應(yīng)，認(rèn)為該效應(yīng)一方面會(huì)降低代理人的工作努力水平，另一方面又使委托人為了滿足代理人的參與約束而改變工資結(jié)構(gòu)(包括平均工資水平和工資差距)。但是在政府晉升錦標(biāo)賽中，“官員勞動(dòng)力市場(chǎng)”的相對(duì)封閉性和相對(duì)穩(wěn)定的工資結(jié)構(gòu)都是先驗(yàn)條件，因此，我們認(rèn)為地方官員的參與約束不僅受到收入差距的影響，還受到晉升可能性的影響。這一觀點(diǎn)也是符合實(shí)際情況的:臨近退休或職位達(dá)到一定級(jí)別后晉升空間遭遇“天花板”的官員會(huì)放棄晉升追求，喪失發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)的工作動(dòng)力，抱著得過(guò)且過(guò)，甚至“退之前撈一把”的想法，想盡辦法的擴(kuò)大在職消費(fèi)，更甚者會(huì)以權(quán)謀私，滋生腐敗?，F(xiàn)有的實(shí)證研究也驗(yàn)證了這一結(jié)論:官員任期與政府績(jī)效目標(biāo)設(shè)置水平呈U型曲線關(guān)系，與政府績(jī)效目標(biāo)實(shí)現(xiàn)呈倒U型曲線關(guān)系［18－19］。

地方官員i選擇努力水平ei，以實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，其一階條件為:

假設(shè)存在純策略Nash均衡，兩個(gè)地方官員涉他偏好相同。那么，均衡解具有對(duì)稱性，即ei=ej=e*。均衡時(shí)，地方官員的努力水平取決于下式:

由一階條件可以看出，地方官員的均衡努力水平e*與收益差異Δw正相關(guān)，與溢出效應(yīng)r負(fù)相關(guān)，與涉他偏好正相關(guān)。

綜上，本文提出:

命題1a:均衡時(shí)，地方官員選擇相同的最優(yōu)努力水平，且地方官員的努力水平會(huì)隨著收益差異的增加而增加。

命題1b:在既定的收益差距下，地方官員的涉他偏好會(huì)激勵(lì)地方官員提高努力水平，從而加劇了地方官員之間的競(jìng)爭(zhēng)。

命題1c:當(dāng)既定的收益差距下，為了使自身收益最大化，地區(qū)的溢出效應(yīng)會(huì)影響地方官員的努力水平。正向溢出效應(yīng)越大，地方官員努力水平越低。負(fù)向溢出效應(yīng)越大，地方官員努力水平越高。

從式(9)可以看出，地方官員的最優(yōu)均衡努力水平跟收益差異直接相關(guān)。這與拉澤(Lazear)等［9］的研究結(jié)論是一致的。但是，與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為代理人收益主要在于貨幣化收入不同的是，官員的收益在于控制權(quán)收益和聲譽(yù)收益。

在此基礎(chǔ)上，地方官員的涉他偏好會(huì)進(jìn)一步影響其努力水平，嫉妒和自豪心理加劇了地方官員之間的競(jìng)爭(zhēng)。在中國(guó)特有的文化傳統(tǒng)和政治傳統(tǒng)下，社會(huì)地位、名譽(yù)，甚至財(cái)富都集中在政府部門，而且按官階的大小來(lái)分配。對(duì)于晉升失敗者而言，“門庭若市”和“門可羅雀”之間鮮明的落差強(qiáng)化了嫉妒心理，拉大了與被升遷者之間效用水平的差距。而被提拔者得以升遷后，與新的職位相伴而來(lái)的是更高的地位和更大的權(quán)力等控制權(quán)收益，還有下級(jí)的仰視、同僚的認(rèn)可與羨慕、上級(jí)的贊賞，以及至關(guān)重要的“再進(jìn)步”的可能性。在晉升競(jìng)爭(zhēng)這座“獨(dú)木橋”上，一步之差或許就是天壤之別。凡此種種，都會(huì)讓得以升遷的官員在昔日的同僚面前腰板更挺，底氣更足，油然而生自豪感。陳潭等［20］的研究中對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的訪談也體現(xiàn)了這一推論。例如有干部說(shuō):“選擇了當(dāng)干部，就希望把官做大。如果你老在原地不動(dòng)，面子上過(guò)不去啊，回到自己家鄉(xiāng)也覺(jué)得沒(méi)面子?！绷硪桓刹縿t反映:“升官意味著能為更多的親人朋友做點(diǎn)事，有一種成就感”［20］。總而言之，不論是何種結(jié)局，每一種心理偏好都會(huì)對(duì)地方官員產(chǎn)生更強(qiáng)的事前(ex ante)激勵(lì)，促使他們付出更多的努力以增大自身晉升的籌碼①《南方周末》(2007－08－29)“縣區(qū)領(lǐng)導(dǎo)們?cè)跒槭裁葱量唷敝袑懙?區(qū)縣長(zhǎng)們又是如何實(shí)現(xiàn)本地經(jīng)濟(jì)超高速增長(zhǎng)的呢?……有的書記為了迎接客商，在冬夜寒風(fēng)中佇立于高速公路出口一個(gè)多小時(shí)，以真誠(chéng)熱情留住了一個(gè)大項(xiàng)目;有的書記曾經(jīng)為了給猶豫中的客商解答一個(gè)問(wèn)題而連夜趕到一千公里之外住在小旅店，第二天上班就到客商辦公室，從而感動(dòng)了客商。。

另外，將Δw=wH－wL代入式(8)可得:

而當(dāng)?shù)胤焦賳T不具有涉他偏好時(shí)，則:

可以看出，wL＞w0L。

這一關(guān)系具有明顯的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。在晉升錦標(biāo)模型中，地方官員無(wú)法決定晉升后獲得的收益wH，但是可以控制自身在原有職位上能獲得的保留收益。他們可以為了獲取更好的聲譽(yù)收益而繼續(xù)兢兢業(yè)業(yè)的發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，也可以表現(xiàn)為更多的“自私性努力”，例如擴(kuò)大在職消費(fèi)、擴(kuò)建辦公樓等。當(dāng)?shù)胤焦賳T存在涉他偏好時(shí)，在晉升競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)的一方在維持相同程度的努力水平的同時(shí)，還會(huì)有采取“攫取之手”并提高其保留效用的傾向。地方官員之所以會(huì)選擇這一行為組合，很大程度上來(lái)自于晉升失利的預(yù)期加劇了競(jìng)爭(zhēng)中劣勢(shì)方官員的嫉妒心理。在這一先驗(yàn)激勵(lì)的作用下，當(dāng)可能的晉升失利帶來(lái)的效用損失無(wú)法從其他方面得以補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候，官員在繼續(xù)付出努力參與“錦標(biāo)賽”角逐的同時(shí)，也會(huì)傾向于“早作打算”，通過(guò)提高在職收益來(lái)滿足自身的“經(jīng)濟(jì)人”需求。張暉［21］的研究解釋了當(dāng)存在相異條件時(shí)，優(yōu)勢(shì)方地方官員在維持相同程度的生產(chǎn)性努力的同時(shí)，還有抑制“攫取之手”并降低在職保留效用的傾向，但沒(méi)有分析劣勢(shì)方官員的行為傾向。本文這一推論在一定程度上補(bǔ)充了張暉［21］的研究。

2．上級(jí)政府效用最大化

不同于盈利性組織，在官員晉升錦標(biāo)賽機(jī)制中，上級(jí)政府通過(guò)委托－代理關(guān)系希望地方官員達(dá)到的目標(biāo)是多元的。除了首要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展外，還包括民生、就業(yè)、環(huán)保、社會(huì)等多個(gè)方面。因此，“委托人”——上級(jí)政府的“經(jīng)營(yíng)目標(biāo)”在于達(dá)到社會(huì)福利最大化。

現(xiàn)有的政治錦標(biāo)賽研究從“委托人”——上級(jí)政府的角度出發(fā)，認(rèn)為所轄領(lǐng)域的相似性使得對(duì)地方官員進(jìn)行相對(duì)績(jī)效考核得以實(shí)現(xiàn)，從而在一定區(qū)域范圍內(nèi)利用錦標(biāo)賽考核具有一定的可行性。那么我們的問(wèn)題是:具有涉他偏好的“代理人”——地方官員如何看待地域之間可比性和同僚之間的可比性?委托－代理理論強(qiáng)調(diào)代理人對(duì)相對(duì)效用的感知，在保留效用既定的情況下，涉他偏好的存在會(huì)使代理人就自身收益與其他同事進(jìn)行比較，特別是那些起初與自身職位相當(dāng)，但是經(jīng)過(guò)錦標(biāo)競(jìng)賽后相對(duì)職位的高低發(fā)生了變化的同事。代理人與對(duì)比者的初始狀態(tài)越相似(社會(huì)距離越短)，涉他偏好的影響越強(qiáng)［22］。那么，當(dāng)考慮了地方官員的涉他偏好后，上級(jí)政府最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化目標(biāo)和地方官員最優(yōu)努力水平有哪些不同?

上級(jí)政府作為以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)的委托人，其決策函數(shù)為:

嫉妒和自豪偏好的存在改變了地方官員的期望效用:考慮到晉升失敗的可能性，嫉妒偏好會(huì)削弱地方官員參與競(jìng)賽的積極性;而晉升一旦成功后的自豪偏好會(huì)激發(fā)地方官員參與競(jìng)賽的積極性。保有政治權(quán)力是官員干部追求其他目標(biāo)和獲取其他利益的基礎(chǔ)，是官員的基本激勵(lì)［6］，因此可以假定地方官員的保留效用足夠小，晉升錦標(biāo)賽對(duì)他們有充分的參與激勵(lì)。所以，將參與約束取等式，代入上級(jí)政府決策函數(shù)可得:

其中，e*(Δw)指在既定的Δw下地方官員的均衡努力水平，Δw滿足式(9)。上級(jí)政府社會(huì)福利最大化的決策目標(biāo)是通過(guò)兩個(gè)區(qū)域地方官員的聯(lián)合產(chǎn)出2(1+r)f(e*)減去努力成本2C(e*)、涉他偏好成本(α－β)Δw、機(jī)會(huì)成本2U0來(lái)實(shí)現(xiàn)。由于晉升錦標(biāo)賽的機(jī)制自然導(dǎo)致“參賽”官員收益的差異化，上級(jí)政府必須考慮到下級(jí)官員的事后(ex post)效用得失。也就是說(shuō)，在地方官員涉他偏好存在的情況下，嫉妒心理和自豪心理的相互作用大小將會(huì)影響到社會(huì)福利實(shí)現(xiàn)的努力水平。

從式(8)轉(zhuǎn)換出Δw的等價(jià)式后代入式(13)，然后求關(guān)于e*的一階條件:

于是，本文提出:

命題2:當(dāng)?shù)胤焦賳T存在涉他偏好時(shí)，上級(jí)政府能實(shí)現(xiàn)的努力水平取決于嫉妒心理和自豪心理的相對(duì)大小。溢出效應(yīng)將進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)地方官員的激勵(lì)作用，從而使得上級(jí)政府的收益更高。

證明如下①當(dāng)α，β=0時(shí)，r=0和r≠0分別對(duì)應(yīng)拉澤(Lazear)等［9］和周黎安［2］的研究結(jié)論。α=β≠0的情況很難在實(shí)際中出現(xiàn)，因此本文不做討論。證明只討論α，β≠0的情況。:

(1)當(dāng)α＞β時(shí)，B＞0。即當(dāng)?shù)胤焦賳T存在涉他偏好時(shí)，上級(jí)政府只能實(shí)現(xiàn)次優(yōu)水平。而且，因嫉妒心理作用降低的努力水平要高于因自豪心理提高的努力水平，地方官員總效用的降低導(dǎo)致其努力水平的減少。情形a:若r=0，可得f'(e)－B=C'(e)，即當(dāng)?shù)胤焦賳T具有涉他偏好，但行為不存在溢出效應(yīng)時(shí)，地方官員的努力水平會(huì)降低。情形b:若r≠0，可得(1+r)f'(e)－B=C'(e)，即當(dāng)?shù)胤焦賳T具有涉他偏好，且其行為存在正向溢出效應(yīng)時(shí)，地方官員的努力水平將會(huì)進(jìn)一步降低。

(2)當(dāng)α＜β，則B＜0。在這一情形下，自豪的正效應(yīng)要強(qiáng)于嫉妒的負(fù)效應(yīng)，上級(jí)政府實(shí)現(xiàn)了高于最優(yōu)水平的地方官員努力水平。這得益于地方官員在晉升錦標(biāo)中成為“贏家”后，從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手比較中獲得的滿足感和愉悅感要高于淪為“輸家”的嫉妒損耗。情形c:若r=0，可得f'(e)－B=C'(e)，即當(dāng)不存在溢出效應(yīng)時(shí)，地方官員的努力水平只跟涉他偏好相關(guān)。而且此情形中，地方官員的努力水平不僅高于情形a中的努力水平，也高于純自利人假設(shè)中委托人可以獲得的最優(yōu)水平。情形d:若r≠0，可得(1+r)f'(e)－B=C'(e)，可以看出溢出效應(yīng)的發(fā)生使得地方官員的努力水平進(jìn)一步的提升。

從命題2中可以看出，上級(jí)政府能夠激勵(lì)地方官員實(shí)現(xiàn)何種程度的努力水平受到地方官員涉他偏好總體作用的影響。在晉升錦標(biāo)模型中促使地方官員有更高的努力水平，就必須對(duì)其進(jìn)行差異化對(duì)待。當(dāng)嫉妒心理強(qiáng)于自豪心理時(shí)，晉升與否的差異越大，上級(jí)政府必須對(duì)地方官員補(bǔ)償?shù)纳嫠脫p耗就越大。而且在這一情形中，上級(jí)政府無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的努力水平。當(dāng)嫉妒心理弱于自豪心理時(shí)，地方官員實(shí)現(xiàn)了高于純自利假設(shè)時(shí)的最優(yōu)努力水平，上級(jí)政府收獲了高于社會(huì)福利最大化水平的效用。這一結(jié)論從行為人社會(huì)偏好的角度解釋了為何地方官員會(huì)在激勵(lì)的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)情況下依然有區(qū)域合作的行為。具體而言，當(dāng)?shù)胤焦賳T預(yù)期到的晉升后的自豪感高于未被晉升的嫉妒感時(shí)，即使存在正溢出效應(yīng)，地方官員也會(huì)偏好于區(qū)域合作。這是因?yàn)閱挝慌λ綄?duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的效用貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)低于對(duì)自身效用的貢獻(xiàn)率，區(qū)域合作會(huì)使自身效用提升幅度更大。

設(shè)式(14)為H，應(yīng)用包絡(luò)定理對(duì)其分別求α、β、r的偏導(dǎo)數(shù)得:

可以看出，上級(jí)政府期望實(shí)現(xiàn)的社會(huì)福利隨著地方官員嫉妒心理的增加而減少，隨著自豪心理的增加而增加。社會(huì)福利的最終實(shí)現(xiàn)水平取決于地方官員嫉妒心理和自豪心理的相對(duì)大小。另外，上級(jí)政府期望實(shí)現(xiàn)的社會(huì)福利隨著地方官員行為溢出效應(yīng)的增加而增加。

進(jìn)一步求H關(guān)于r，α和r，β的二階混合偏導(dǎo)數(shù)得:

對(duì)比命題1，可以看出命題2和命題1的結(jié)論是有區(qū)別的。命題1中我們得到的結(jié)論是，在地方官員晉升與否的收益差異既定的情況下，上級(jí)政府因地方官員的涉他偏好而受益。因此上級(jí)政府的目標(biāo)是在既定的錦標(biāo)收益差距下最大化地方官員的努力水平。正如我們?cè)谇拔牡胤焦賳T自身效用最大化中所看到的，相比純自利的地方官員，有涉他偏好的地方官員付出的努力水平更高。也就是說(shuō)，上級(jí)政府受益于地方官員涉他偏好的激勵(lì)效應(yīng)。命題2反映的是涉他偏好對(duì)地方官員參與效應(yīng)的影響。涉他偏好使得地方官員之間的對(duì)比造成地方官員效用的損失，處于委托人位置的上級(jí)政府要對(duì)這一損失進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償。因此，相比激勵(lì)效應(yīng)對(duì)委托人效用的正向作用，參與效應(yīng)使得委托人效用要低于地方官員是純自利的情況。

傳統(tǒng)的錦標(biāo)賽模型認(rèn)為，相比激勵(lì)效應(yīng)，參與效應(yīng)處于主導(dǎo)地位。委托人不僅有權(quán)力將Δw設(shè)為任意值，還可以調(diào)整w2的值，從而使代理人達(dá)到預(yù)期努力水平而沒(méi)有任何剩余收益。激勵(lì)效應(yīng)會(huì)因?yàn)榇砣耸找娌町惖淖杂勺儎?dòng)性而徹底喪失。但是在地方官員的晉升錦標(biāo)模型中，參與效應(yīng)的作用是非常有限的。這是因?yàn)槿耸鹿芾碇贫鹊南鄬?duì)穩(wěn)定性使得晉升與否的收益和差距是基本固定的和顯而易見(jiàn)的，上級(jí)政府沒(méi)有權(quán)力通過(guò)調(diào)整地方官員收益的絕對(duì)值和相對(duì)值促使其參與錦標(biāo)賽。同時(shí)，非常封閉的“內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)”和強(qiáng)烈的“鎖住效應(yīng)”使得地方官員一旦進(jìn)入官場(chǎng)就必然會(huì)努力保住職位并爭(zhēng)取一切可能的晉升機(jī)會(huì)［3］。在這一背景下，即使努力行為的溢出效應(yīng)會(huì)提升競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的績(jī)效水平，但是自豪感和嫉妒感的先驗(yàn)激勵(lì)會(huì)讓地方官員慎重衡量選擇區(qū)域合作還是區(qū)域分割。一般情況下，努力水平對(duì)自身績(jī)效的貢獻(xiàn)要遠(yuǎn)高于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而且區(qū)域合作將比區(qū)域分割更有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而選擇區(qū)域合作的官員具有更大的晉升可能性。當(dāng)兩個(gè)區(qū)域的資源稟賦和發(fā)展?fàn)顩r具有相似性和可比性時(shí)，地方官員的涉他偏好對(duì)行為選擇就具有非常重要的影響力。值得關(guān)注的是，當(dāng)兩個(gè)相鄰區(qū)域的資源稟賦和發(fā)展?fàn)顩r差異性比較大時(shí)，區(qū)域之間的溢出效應(yīng)對(duì)地方官員績(jī)效的貢獻(xiàn)率會(huì)有很大差異。相比發(fā)達(dá)區(qū)域，特別是龍頭省市，相對(duì)落后區(qū)域的地方官員對(duì)區(qū)域合作更有熱情。

三、結(jié)論

地方官員在區(qū)域間的競(jìng)爭(zhēng)與互動(dòng)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。現(xiàn)有的大量研究從地方官員傳統(tǒng)理性人(即自利偏好)假設(shè)的基礎(chǔ)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了地方官員“經(jīng)濟(jì)參與人”和“政治參與人”雙重特征的作用，認(rèn)為他們?cè)跒榈胤降慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政收益競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也為了自身的晉升可能和政治收益而競(jìng)爭(zhēng)。特別是當(dāng)存在溢出效應(yīng)時(shí)，選擇區(qū)域分割還是區(qū)域合作取決于理性的地方官員對(duì)自身收益的判斷。這樣的研究角度忽略了地方官員的涉他偏好及其影響。本文從地方官員具有嫉妒和自豪兩種涉他偏好的角度展開(kāi)討論。

本文構(gòu)造了一個(gè)具有涉他偏好的地方官員晉升博弈的簡(jiǎn)單模型，證明了當(dāng)晉升與否的差異既定時(shí)，具有涉他偏好的地方官員比純自利的地方官員付出的努力水平更高。而且不同于傳統(tǒng)的委托－代理模型結(jié)論的是，盡管晉升與否的收益具有內(nèi)生性，但是地方官員涉他偏好的影響使得作為委托人的上級(jí)政府并非不能獲得地方官員最優(yōu)的努力水平;當(dāng)?shù)胤焦賳T預(yù)期到的晉升后的自豪感高于未晉升的嫉妒感時(shí)，即使存在正溢出效應(yīng)，地方官員也會(huì)偏好于市場(chǎng)合作。另外兩個(gè)結(jié)論也值得強(qiáng)調(diào)，一是證明了在先驗(yàn)激勵(lì)的作用下，處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的官員會(huì)在維持發(fā)展型努力的同時(shí)采取“攫取之手”并提高其保留效用;二是證明了涉他偏好的先驗(yàn)激勵(lì)促使地方官員在合作時(shí)傾向于同所轄區(qū)域發(fā)展水平相差較大的區(qū)域，而非發(fā)展水平相近的區(qū)域。

本文的研究有助于我們更進(jìn)一步完善干部人事管理和關(guān)注區(qū)域合作中必須注意的問(wèn)題。比如，為了盡量降低晉升與否的心理落差帶來(lái)的消極后果，應(yīng)當(dāng)將各級(jí)官員的在職待遇差異合理化，同時(shí)進(jìn)一步規(guī)范職位的合理權(quán)力范圍、扼制隱性在職收益和在職消費(fèi)、降低職級(jí)之間的隱性差異等。另外在推進(jìn)區(qū)域合作時(shí)，上級(jí)政府應(yīng)依據(jù)區(qū)域之間的實(shí)際情況因地、因時(shí)、因人而采取差異化的合作方案才能有效實(shí)現(xiàn)區(qū)域間融合目標(biāo)。

［1］ QIAN Y Y，ROLAND G．Federalism and the soft budget constraint［J］．The American Economic Review，1998，88(5):1143－1162．

［2］ 周黎安．晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作:兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)長(zhǎng)期存在的原因［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004(6):33－40．

［3］ 周黎安．中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2007(7):36－50．

［4］ 張平，趙國(guó)昌，羅知．中央官員來(lái)源于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2013(2):617－634．

［5］ 徐現(xiàn)祥，王賢彬，高元驊．中國(guó)區(qū)域發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］．世界經(jīng)濟(jì)文匯，2011(3):26－58．

［6］ 張軍．中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展:為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)［J］．世界經(jīng)濟(jì)文匯，2005(4):101－105．

［7］ CAI H B，TREISMAN D．Did government decentralization cause China's economic miracle?［J］．World Politics，2006，58(4):505－535．

［8］ BESLEY T，CASE A．Does electoral accountability affect economic policy choice?evidence from gubernatorial term limits［J］．Quarterly Journal of Economics，1995，110(3):769－798．

［9］ LAZEAR E，ROSEN S．Rank－ordered tournaments as optimal labor contracts［J］．Journal of Political Economy，1981，89(S):841－864．

［10］ 徐現(xiàn)祥，李郇，王美今．區(qū)域一體化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政治晉升［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué):季刊，2007(4):1075－1096．

［11］ 皮建才．中國(guó)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)下的區(qū)域市場(chǎng)整合［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2008(3):115－124．

［12］ 皮建才．中國(guó)式分權(quán)下的地方官員治理研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2012(10):14－26．

［13］ 李紹芳，郭心毅，蒲勇?。袨槿司哂猩嫠玫腻\標(biāo)激勵(lì)研究［J］．技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010(1):122－127．

［14］ 張學(xué)偉．中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的民主機(jī)制研究［D］．長(zhǎng)春:吉林大學(xué)，2012．

［15］ 田偉．晉升激勵(lì)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究綜述［J］．華東經(jīng)濟(jì)管理，2011(11):43－48．

［16］ FEHR E，SCHMIDT K M．Theory of fairness，competition and cooperation［J］．Quarterly Journal of Economics，1999，114:817－868．

［17］ 彭紀(jì)生，仲為國(guó)，孫文祥．地方政府間競(jìng)爭(zhēng):經(jīng)濟(jì)溢出和技術(shù)溢出視角［J］．學(xué)海，2011(1):9－14．

［18］ 馬亮．官員晉升激勵(lì)與政府績(jī)效目標(biāo)設(shè)置——省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］．公共管理學(xué)報(bào)，2013(2):28－39．

［19］ 王賢彬，徐現(xiàn)祥．地方官員來(lái)源、去向、任期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):來(lái)自中國(guó)省長(zhǎng)省委書記的證據(jù)［J］．管理世界，2008(3):16－26．

［20］ 陳潭，劉興云．錦標(biāo)賽體制、晉升博弈與地方劇場(chǎng)政治［J］．公共管理學(xué)報(bào)，2011(2):21－33．

［21］ 張暉．官員異質(zhì)性努力扭曲與隱性激勵(lì)［J］．中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011(5):46－55．

［22］ GRUND C，SLIWKA D．Envy and compassion in tournaments［J］．Journal of Economies and Management Strategy，2005，14(1):187－207．