上網(wǎng)影響個人的社會融合嗎?——以陜西和廣西為例

雷 鳴

(西安交通大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，陜西 西安710049)

使用互聯(lián)網(wǎng)會影響個人的社會融合嗎?用互聯(lián)網(wǎng)語言來說，長期“泡”在網(wǎng)上會不會使人變得更“宅”?對于這一問題，媒體和大眾憑借日常生活的印象更偏向給出肯定的回答。無論是“網(wǎng)蟲”——“愛電腦勝過一切”，“屁股釘在椅子上，恨不得把電腦椅改裝成便捷式馬桶”①http://baike．baidu．com/view/6854．htm?fr=aladdin#1_1，還是“極客”——“些依靠計算機技術(shù)結(jié)合成的社會性人群”，“把大量社交時間花費在電腦網(wǎng)絡(luò)上”②，都給人以離群索居或者遺世獨立的印象。

僅憑漫畫式的勾勒并不能給我們一個準(zhǔn)確的答案，全面地認(rèn)識這個問題需要嚴(yán)格的社會調(diào)查和統(tǒng)計分析。然而目前國內(nèi)針對互聯(lián)網(wǎng)使用情況的大型社會調(diào)查較少，基于調(diào)查完成的學(xué)術(shù)論文更加稀缺，且大都聚焦在哪些因素影響個人的互聯(lián)網(wǎng)使用上。例如祝建華、何舟的研究發(fā)現(xiàn)了年齡、教育程度、婚姻狀況、性別、收入等因素對是否使用互聯(lián)網(wǎng)會有影響［1］。鄭嘉雯通過調(diào)查指出，受過良好教育、經(jīng)濟條件良好的城市年輕男性會花費更多的時間使用互聯(lián)網(wǎng)［2］。只有黃榮貴等人研究了互聯(lián)網(wǎng)使用對個人社會資本的影響［3］。已有研究大多僅停留在對現(xiàn)象的描述上，沒有給出深入的理論解釋，也沒有把這些因素納入一個系統(tǒng)的解釋框架中。

社會學(xué)家巴里·韋爾曼(Barry Wellman)在一篇論文中指出，國際社會學(xué)界對互聯(lián)網(wǎng)的研究經(jīng)歷了1990年代中期“臆想和軼事”般的分析，1990年代末期以來致力于記錄互聯(lián)網(wǎng)使用者和使用的增加，現(xiàn)在真正的分析應(yīng)該以“更聚焦的理論驅(qū)動的計劃”開始系統(tǒng)研究［4］。在這方面，巴里·韋爾曼、保羅·迪馬吉奧(Paul DiMaggio)、伊斯特·哈吉泰(Eszter Hargittai)等西方社會學(xué)家都做出了有效的嘗試［5－6］，目前在關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的社會學(xué)研究中形成了“數(shù)字不平等”、“虛擬社區(qū)”等較有影響力的理論框架［7］。如何擴大這些理論的解釋力，如何更好地通過理論來解釋中國居民相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)使用現(xiàn)象，是國內(nèi)研究需要面對的重要問題。本文試圖在已有研究的基礎(chǔ)上，對上網(wǎng)與個人社會融合的關(guān)系給出一個較為完整的理論分析框架，并通過數(shù)據(jù)加以檢驗。

一、社會融合的概念與測量

(一)社會融合的三個層次:社會、群體、個人

社會融合是社會學(xué)誕生以后的經(jīng)典研究論題之一，然而它的定義直到現(xiàn)在仍然是眾說紛紜，沒有明確的共識［8－10］，這與概念本身指涉現(xiàn)象的多樣性與復(fù)雜性有關(guān)。筆者擬在梳理相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，提出一個從宏觀到微觀的“社會－群體－個人”的三層次的理論框架，并將本文的研究聚焦在個人層次上。

社會學(xué)里的社會融合概念可以上溯到學(xué)科奠基人之一的迪爾凱姆，他在代表作《自殺論》中提出，較好的社會融合水平可以防止社會原因?qū)е碌淖詺ⅲ?1］，這里的社會融合著眼的是作為整體的“社會”，而不是特定的團體或個人。我們可以把迪爾凱姆開創(chuàng)的社會融合研究視為在“社會”整體層次上的研究，這里的社會融合是一個宏觀層次的概念，也可以譯成“社會整合”(social integration)。

20世紀(jì)以來的社會學(xué)家逐漸把社會融合的研究對象明確到“群體”與“個人”的層次上，這些研究從個人與群體的互動關(guān)系研究社會融合，但不同的研究側(cè)重點有所不同。有的側(cè)重從“群體”出發(fā)，研究“群體對個人的吸引力”等內(nèi)容;有的側(cè)重從“個人”出發(fā)，研究“個體與群體及群體中其他人的合作行為”等內(nèi)容［12］，這種社會融合概念也譯作“社會凝聚”(social cohesion)。弗里德金在一篇總結(jié)性論文中肯定了這條研究路徑，并進一步把社會融合定義為“使每個成員停留在群體里的強大力量的結(jié)果”［9］。這樣，社會融合的內(nèi)涵更加明確，測量也更具操作性。可以看出，它事實上是從層次不同但緊密相聯(lián)的兩個主體——群體和個人的角度來研究同一個社會過程。本文著重從個人角度出發(fā)，研究個人的社會融合現(xiàn)象。需要說明的是，有學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)上存在所謂“虛擬社區(qū)”［13］，那么個人對虛擬社區(qū)的融合也可以看作是一種社會融合。但是本文所說的社會融合，背景是與互聯(lián)網(wǎng)無關(guān)的現(xiàn)實中的社會，或者說“線下”的社會。

另一方面，不管概念如何具體定義，也不管分析對象是群體還是個人，學(xué)者們對社會融合的測量一致集中在行為和態(tài)度兩方面［9］——雖然在具體指標(biāo)的選取上有差異。對個人層次的社會融合來說，學(xué)者們通常選取個人的群體參與行為或者個人對群體的認(rèn)同感作為具體指標(biāo)，而群體層次的指標(biāo)往往就是群體內(nèi)個人指標(biāo)的匯總，如個人行為或態(tài)度的平均值等［8］。對于本文研究的個人的社會融合情況，筆者也將從行為和態(tài)度兩方面選取指標(biāo)對其進行測量。

(二)個人社會融合的兩個維度:初級群體與次級群體

上述國外的社會融合研究雖然都涉及到群體，但它們并未對群體性質(zhì)做進一步細(xì)分，也就沒有考察個人對不同性質(zhì)群體的融合情況。誠然，部分研究——尤其是社會網(wǎng)與社會融合的研究會關(guān)注群體的結(jié)構(gòu)——諸如群體規(guī)模、密度、是否存在強連帶等等［14］，但這些因素僅僅反映出部分群體指標(biāo)的量的差異，并未意識到群體在質(zhì)上的不同，尤其是不同文化背景造成的不同。

中國人的社會融合情況可以用“差序格局”的模式來分析:對個人來說，社會群體沒有明顯的邊界，以個人為中心，與他人的關(guān)系如水波紋般向外推出，距離越遠(yuǎn)，關(guān)系越?。?5］。每個人處在差序有別的群體中，對每個群體的認(rèn)同感和歸屬感并不相同。按照“差序格局”的模式，構(gòu)建出一個以自我為中心，從家庭到整個社會的由內(nèi)到外的個人所屬社會群體的連續(xù)譜。理論上，這個連續(xù)譜越往外，個人對其認(rèn)同感和歸屬感就越低，那么個人在不同群體中表現(xiàn)出的社會融合情況也會不一樣。費孝通甚至認(rèn)為，“中國傳統(tǒng)社會里一個人為了家可以犧牲黨，為了黨可以犧牲國”［15］。

盡管在差序格局概念的定義和中西社會的比較分析的準(zhǔn)確程度上，學(xué)術(shù)界存在諸多不同見解，但許多學(xué)者認(rèn)為，差序格局概念是中國本文社會發(fā)展出來的具有普適性的主要社會學(xué)概念，即使在現(xiàn)代中國社會仍具有很強的理論解釋力［16］。研究個人的社會融合，理當(dāng)考慮由差序格局帶來的群體性質(zhì)的差異造成的個人行為與態(tài)度的差異。差序格局在現(xiàn)實中的表現(xiàn)比較復(fù)雜，為了把握這種差異并初步揭示出相關(guān)規(guī)律，以下把個人所屬群體劃分為初級群體和次級群體這兩種類型，分別考察個人對這兩類群體的融合情況。

初級群體和次級群體是社會學(xué)劃分群體類型的一對基本概念。初級群體一般是指類似家庭紐帶關(guān)系的群體，成員之間面對面的互動更多，人們在初級群體中可以大量地自由交往，充分表現(xiàn)自己的個性與情感，也從中獲得個人情感的滿足。對中國人來說，個人從初級群體中獲得的“人情”資源也會給個人帶來實際利益的好處［17］。

次級群體是為了達(dá)到特殊目標(biāo)而特別設(shè)計的群體，人們最熟悉的次級群體就是各種組織——工廠、學(xué)校、政府機構(gòu)等等。次級群體在現(xiàn)代社會中很普遍，人們在次級群體中相對更少地展現(xiàn)個性與投入感情，更多的是從中獲得個人利益的滿足。

在依據(jù)差序格局劃分的以個人為中心的社會群體的連續(xù)譜中，顯然初級群體處于離個人更近的內(nèi)層，次級群體處于離個人更遠(yuǎn)的外層，那么個人對這兩類群體的認(rèn)同感和歸屬感應(yīng)該是差序有別的。因此，個人對這兩類群體的社會融合情況也應(yīng)該是不一樣的。下文將考慮個人在這兩類不同群體中的表現(xiàn)，從而分析上網(wǎng)對個人社會融合的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

關(guān)于上網(wǎng)與社會融合之間的關(guān)系的研究可以上溯到上個世紀(jì)70年代，它基于一個對基本事實的推論:電視的出現(xiàn)改變了美國人的生活方式，人們把原本用在聽廣播、看電影、看雜志的時間用來看電視了。那么，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)很可能會使歷史重演，人們把原本花在其它社會生活上的時間用來上網(wǎng)了。這一觀點就是迪馬吉奧等人概括的“時間替代”(time replace)機制［18］。有許多研究證實了這一機制。比如，柯蘭特等人通過一項在匹茲堡進行的追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn):上網(wǎng)會減少人們與家人的溝通，減少社會交往，增加人們的孤獨感［19］。羅賓森等人通過一項跨國研究也發(fā)現(xiàn)上網(wǎng)會顯著減少人們與家人的交談和戶外的社交活動［20］。聶和厄布林的一個大型調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，使用互聯(lián)網(wǎng)會減少人們線下的社會活動［21］。上述“時間替代”現(xiàn)象說明上網(wǎng)是不利于個人的社會融合的。

也有學(xué)者從其它角度對上述研究提出了質(zhì)疑。林南就認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)本身就是一種交流工具，人們通過電子郵件等方式是可以擴展社會交往的［22］。羅賓森等人在另一項全國調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)使用對社會交往具有積極作用［23］。紐曼等人則指出，不能簡單地比較上網(wǎng)與不上網(wǎng)這兩類群體，而忽略上網(wǎng)群體的內(nèi)部差異。一個互聯(lián)網(wǎng)使用的新手跟老網(wǎng)民的上網(wǎng)行為是很不一樣的，新手由于經(jīng)驗和技術(shù)的限制而不會使用互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)與他人的社會聯(lián)系［24］。還有一些研究發(fā)現(xiàn)上網(wǎng)會擴大人們的社會網(wǎng)、增強人們的普遍信任水平［25］。這些研究說明，上網(wǎng)對個人的社會融合的影響作用是比較復(fù)雜的，它也可以是有利于個人的社會融合的。

筆者認(rèn)為，以上兩種看似相反的觀點都有其合理之處，也并非完全矛盾。本文將結(jié)合中國的文化背景，從理性人的角度出發(fā)，綜合以上研究的成果，建構(gòu)一個符合中國實際情況的上網(wǎng)與社會融合關(guān)系的理論。

首先，互聯(lián)網(wǎng)作為一種交流工具，它的確可以被用來促進人際交流，推動線下的社會交往，加強個人的社會融合。并且如前文所述，“重度”的互聯(lián)網(wǎng)使用群體比“輕度”的互聯(lián)網(wǎng)使用群體上網(wǎng)經(jīng)驗更豐富，技術(shù)更嫻熟，也更會利用互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)人際互動，所以有:

假設(shè)1:上網(wǎng)會加強個人的社會融合，并且這一點在更多地使用互聯(lián)網(wǎng)的群體身上表現(xiàn)得更明顯。

其次，隨著花費在網(wǎng)上的時間的增加，“時間替代”現(xiàn)象確實會出現(xiàn)，人們需要更合理地分配自己線下的時間，那么在對待不同群體時，行為上會做出一定的選擇，表現(xiàn)出不同的傾向。這種選擇，既會受到文化背景的影響，也是理性選擇的結(jié)果。為了闡釋這一點，需要明確西方人和中國人看待不同社會群體的理念差異。

對西方人來說，社會整體文化氛圍強調(diào)利益與規(guī)則的普適與公平，強調(diào)群體組織的成員資格與身份歸屬，尊重和認(rèn)可蘊含在成員資格中的權(quán)、責(zé)、利，資源的獲得和運作往往通過正式組織等次級群體來實現(xiàn)［26］，因此，他們相對中國人來說會更加認(rèn)同次級群體，而對初級群體的認(rèn)同感和歸屬感相對較弱。從前文引述的研究可以看出，互聯(lián)網(wǎng)會有利于他們擴大社交規(guī)模，增強普遍信任水平，而減少與家人和鄰居的交流。從這些情況可以看出，上網(wǎng)相對更有可能增強他們對次級群體的融入。

中國社會的情況與西方不同，對中國人來說，從小就生活在“差序格局”的文化傳統(tǒng)下，強調(diào)對人際圈層“內(nèi)”與“外”的區(qū)別對待，因此會更加注重對初級群體的融入。并且如前文所述，中國人更有可能從初級群體中獲得“人情”資源進而獲得實際利益，作為一個理性的個體，也應(yīng)當(dāng)更注重融入初級群體。因此，不論是受文化傳統(tǒng)影響，還是出于實際利益考慮，中國人都應(yīng)該是更認(rèn)同初級群體，也更注重維持對初級群體的融合，所以有:

假設(shè)2:上網(wǎng)強化了個人對初級群體的融合，尤其對更多地使用互聯(lián)網(wǎng)的群體來說，這種強化作用更明顯。

三、研究設(shè)計

本研究使用2010年“中國西部社會變遷調(diào)查”(Chinese Survey of Social Change，簡稱CSSC)的數(shù)據(jù)，調(diào)查總體是西部12省(市、自治區(qū))的18歲以上城鄉(xiāng)居民。本次調(diào)查根據(jù)各省非農(nóng)人口比重將樣本框中的縣/區(qū)級單位劃分為“城市層”單位和“農(nóng)村層”單位，然后分別在每一層中根據(jù)人口數(shù)進行多階段的PPS抽樣，最終包括樣本10946份。詳細(xì)調(diào)查結(jié)果參見《中國西部調(diào)查報告》［27］。CSSC只在陜西和廣西二省(區(qū))對個人上網(wǎng)時間進行了調(diào)查，樣本共計2145份(其中陜西為1146份，廣西為999份)，考慮到部分樣本的變量有缺失值，最終進入模型的樣本量為1906。

(一)社會融合指標(biāo)

本文擬沿襲以往研究的思路，從個體的行為與態(tài)度兩方面來測量個人的社會融合。從個體行為來看，個人與他人的社會交往活動是一種典型的反映其社會融合情況的行為［28］，社會交往活動越頻繁，代表其社會融入程度越深。然而個人在社會中的社會交往活動形形色色，選取何種活動最具代表性呢?請客吃飯在中國是一種跨越不同地域和群體，最具廣泛參與性的社會交往活動，是測量社會融合行為的最佳指標(biāo)［29］。因此，本文采用請人就餐頻率測量個人的社會交往活動，根據(jù)被訪者對過去一年中請人就餐情況的回答，把它的頻率按照從低到高都分為三類，依次是從不、較少、經(jīng)常。如表1所示，樣本中從不請人就餐的接近1/5，較少請人就餐的約占2/3，經(jīng)常請人就餐的接近15%。

請人就餐這一行為可以用來測量社會交往活動，那么一起就餐的對象則可以用來測量社會交往的對象，它可以反映社會融合的群體類型。CSSC2010在調(diào)查被訪者就餐情況的同時，也調(diào)查了被訪者一起就餐的對象，具體來說，是讓被訪者回答一起就餐的人當(dāng)中的熟人比例，本文認(rèn)為該變量可用來測量人們社交對象中初級群體的比例。簡單來說，與被訪者一起就餐的人中，熟人比例高的意味著交往對象中被訪者所屬初級群體成員比例高，熟人比例低的意味著交往對象中被訪者所屬次級群體成員比例高。按此標(biāo)準(zhǔn)，本文把樣本的交往對象中的熟人比例分為低、中、高三類，各占約40%、48%、12%。

另一方面，個體的態(tài)度也是衡量其社會融合的重要指標(biāo)。弗里德金曾指出，對群體的歸屬感可以作為衡量個體社會融合程度的一個態(tài)度方面的指標(biāo)［9］。本文采用這一概念來作為測量個體社會融合的態(tài)度指標(biāo)。為了更準(zhǔn)確地反映出個人對初級群體和次級群體的態(tài)度，本研究分別選取了兩個主觀變量來測量個人對群體的歸屬感。

對周圍的事情的態(tài)度可以反映個人對初級群體的歸屬感。調(diào)查測量了個人主觀的對自身周圍事情的態(tài)度，給出從1到5的5個分?jǐn)?shù)，1為“很不感興趣”，5為“很感興趣”，由被訪者自己判定。依據(jù)程度高低將這5個分值進行合并，分為弱、中、強三類，分別占到樣本量的大約42%、19%、39%。

對本地發(fā)展的態(tài)度可以反映個人對次級群體的歸屬感。調(diào)查也測量了個人主觀上對本地發(fā)展的態(tài)度，同樣給出從1到5的5個分?jǐn)?shù)，1為“很不愿盡力”，5為“很愿盡力”，也是由被訪者自己判定。筆者依據(jù)程度高低也將這5個分值進行了合并，分為弱、中、強三類，分別占到樣本量的大約10%、76%、14%。

(二)核心自變量

CSSC2010的調(diào)查詢問了被訪者每周上網(wǎng)的時間，單位為小時。前文指出，上網(wǎng)可以加深個人的社會融合，而且互聯(lián)網(wǎng)的“重度”使用者和“輕度”使用者的社會融合情況也不一樣。如表1所示，樣本平均每周的上網(wǎng)時間接近5小時。另外，該變量的最小值是0，也就是完全不上網(wǎng)，最大值達(dá)到112小時，上網(wǎng)行為表現(xiàn)得非常頻繁。這樣，周上網(wǎng)時間這個變量就可以反映出從完全不上網(wǎng)到非常頻繁地上網(wǎng)這一系列程度不斷加深的行為對因變量的影響。

表1 變量的均值、百分比、標(biāo)準(zhǔn)差(樣本量=1906)

(三)控制變量

諸如年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度、收入等特征，是社會學(xué)劃分群體的基本標(biāo)準(zhǔn)，而這些基本特征都會影響個人的社會融合情況。因此，選擇年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度、收入五個變量作為模型的控制變量。

如表1所示，樣本的平均年齡將近44歲，標(biāo)準(zhǔn)差接近15。樣本中男性占55%，略多于女性。樣本的婚姻狀況包括已婚(含同居)與未婚(含離異、喪偶)兩種情況，其中已婚者占80%多。本文用受教育年限來測量樣本的受教育程度，樣本的平均受教育年限為9年多。本文的收入是指被訪者的年總收入，樣本的平均年收入為1．2萬元。

四、模型結(jié)果分析

本文為了檢驗理論假設(shè)，分別建立了四個模型，因變量分別為個人的社會融合行為變化情況、社會融合對象中初級群體比例變化情況、個人對初級群體的歸屬感變化情況、個人對次級群體的歸屬感變化情況，依據(jù)前文所述的指標(biāo)進行測量。由于以上四個因變量經(jīng)過處理均為定序變量，所以筆者構(gòu)建了四個ologit模型。所有模型的核心自變量均為每周上網(wǎng)時間，控制變量也相同。同時，在建模過程中對樣本根據(jù)不同省份的居民人口比例進行了加權(quán)處理。結(jié)果見表2，其中，第1列報告的結(jié)果是自變量名稱，第2列報告的結(jié)果是模型中自變量的系數(shù)，本文同時對各系數(shù)進行了顯著性檢驗。下文將詳細(xì)解釋表2中的模型結(jié)果。

表2 上網(wǎng)時間對社會融合的影響

(一)上網(wǎng)與社會融合行為

在模型1中，自變量“周上網(wǎng)時間”的系數(shù)為正值，且在統(tǒng)計上非常顯著。這充分說明，個人的社會融合行為的發(fā)生頻率與其上網(wǎng)時間成正比，上網(wǎng)確實會對個人的社會融合產(chǎn)生影響，上網(wǎng)會促進個人的社會融合行為，從而加深個人的社會融合。同時還可以看出，隨著每周上網(wǎng)時間的延長，請客行為也愈加頻繁，這說明，互聯(lián)網(wǎng)的“重度”使用者和“輕度”使用者在行為表現(xiàn)上確有不同——越是更多地使用互聯(lián)網(wǎng)，個人的社會融合行為就越頻繁。這些結(jié)果都支持了假設(shè)1。由模型1初步可以證實，上網(wǎng)會對個人的社會融合產(chǎn)生正向影響。

(二)上網(wǎng)與個人對初級群體的融合行為

在模型2中，自變量“周上網(wǎng)時間”的系數(shù)也為正值，且在統(tǒng)計上非常顯著?？梢?，個人上網(wǎng)時間越長，一起就餐對象中的熟人比例就越高。前文中曾經(jīng)解釋過，這種熟人比例的提高意味著與初級群體中的成員交往程度在加深，個人對初級群體的融入程度相對在提高，上網(wǎng)對初級群體融合行為的強化作用得到了體現(xiàn)，假設(shè)2得到了部分證實。

(三)上網(wǎng)與個人對初級群體的歸屬感

社會融合不僅僅表現(xiàn)在行為上，也表現(xiàn)在態(tài)度上，模型3就是用來考察上網(wǎng)時間與個人對初級群體的歸屬感的關(guān)系，從態(tài)度上分析個人對初級群體的融合情況。它的自變量“周上網(wǎng)時間”的系數(shù)也為正值，且在統(tǒng)計上顯著。這說明，個人上網(wǎng)時間越長，越認(rèn)同“只對周圍的事情感興趣”，也就是對初級群體的歸屬感越來越強。上網(wǎng)對初級群體融合態(tài)度的強化作用也得到了體現(xiàn)，進一步支持了假設(shè)2的結(jié)論。

(四)上網(wǎng)與個人對次級群體的歸屬感

不同于行為，人的態(tài)度可以表現(xiàn)為兩重性，不同的態(tài)度可以共存于人的主觀認(rèn)知中。因此，個人對初級群體歸屬感的增強并不必然能推論出個人對次級群體歸屬感的變化情況。模型4專門考察了上網(wǎng)時間與個人對次級群體的歸屬感的關(guān)系，從態(tài)度上分析個人對次級群體的融合情況。它的自變量“周上網(wǎng)時間”的系數(shù)為負(fù)值，且在統(tǒng)計上顯著。這說明，個人上網(wǎng)時間越長，越不認(rèn)同“愿意為本地發(fā)展盡力”，也就是對次級群體的歸屬感越來越弱。這從方面驗證了上網(wǎng)對初級群體融合態(tài)度的強化作用，再一次支持了假設(shè)2的結(jié)論。

綜合以上結(jié)果，上網(wǎng)會促進個人的社會融合行為，上網(wǎng)時間的延長會強化個人對初級群體的融合，這一點在行為和態(tài)度兩方面都得到了數(shù)據(jù)的支持。

從表2的結(jié)果也可以看出，年齡與個人社會融合行為的負(fù)相關(guān)效應(yīng)非常明顯;男性、已婚人員的社會融合行為更頻繁;受教育程度與收入對個人的社會融合均有正向影響。

五、總結(jié)

互聯(lián)網(wǎng)在我國日益普及，其使用群體的規(guī)模也日益擴大，無論是發(fā)揮積極意義上的新興人際溝通方式的作用，還是預(yù)防消極意義上的所謂“網(wǎng)癮”，都需要我們對上網(wǎng)與社會融合的關(guān)系有一個較為明確的認(rèn)識。本文聚焦于個人層次的社會融合，分析了互聯(lián)網(wǎng)使用時間對個人的社會融合的影響，主要有以下幾點認(rèn)識:

第一，上網(wǎng)對個人的社會融合確有影響，而且這種影響，隨著上網(wǎng)程度的加深而加深。具體地說，上網(wǎng)會促進個人社會融合行為的增加，上網(wǎng)程度越深，社會融合行為增加地越明顯。

第二，個人的上網(wǎng)行為對其所在的不同社會群體融合情況的影響是有差異的。本文把社會群體劃分為初級群體與次級群體，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著上網(wǎng)時間延長，“時間替代”機制會發(fā)揮作用，人們將對融合對象做出選擇，把有限的“線下”的時間更多地分配給某一類群體。本文著重指出，中國文化背景下人們的群體歸屬感是一個與西方社會不同的“差序格局”結(jié)構(gòu)，并且中國社會中人們也更多地依賴初級群體獲得所需資源，所以，中國人在結(jié)構(gòu)約束下(這里主要是時間約束)會更注重對初級群體的融合。由此可以推出，個人上網(wǎng)程度的加深會強化其融入初級群體的程度，本文從行為和態(tài)度兩方面證實了這一點。這也提示我們，研究個人的行為不能脫離其所在的社會和文化背景。

第三，前文雖然初步得出了結(jié)論，但卻不能斷定上網(wǎng)對社會融合的影響就一定是積極作用。社會網(wǎng)理論奠基人之一的格蘭諾維特認(rèn)為，與自己人際關(guān)系強度較低的人(往往是次級群體中的成員)的交往往往可以使個人獲得異質(zhì)性的稀缺資源，并帶來收益［30］。同時，國內(nèi)有關(guān)研究也表明，人們滿足了基本生活需要之后，會傾向于擴大自己的社會網(wǎng)絡(luò)，與外界建立相對更寬泛的聯(lián)系，以謀求自身的進一步發(fā)展。對次級群體的社會融合，有其不能取代的作用，它可以代表一種更加深入的社會融合。上網(wǎng)在強化了個人對初期群體融入的同時，也就相使人弱化了對次級群體的融入，對這一點需要有清楚的認(rèn)識。

本研究在得出以上結(jié)論的同時，也存在著不足:僅僅用上網(wǎng)時間來測量互聯(lián)網(wǎng)使用行為，使得對上網(wǎng)影響個人社會融合的作用機制，缺乏深入的探討。彌補上述不足，是筆者后續(xù)研究的方向。

［1］ 祝建華，何舟．互聯(lián)網(wǎng)在中國的擴散現(xiàn)狀與前景:2000年京、穗、港比較研究［J］．新聞大學(xué)，2002(夏):22－32．

［2］ 鄭嘉雯．中國“數(shù)碼不平等”調(diào)查:互聯(lián)網(wǎng)使用的社會與人口學(xué)特征［J］．新聞大學(xué)，2012(6):10－19．

［3］ 黃榮貴，駱天鈺，桂勇．互聯(lián)網(wǎng)對社會資本的影響:一項基于上網(wǎng)活動的實證研究［J］．江海學(xué)刊，2013(1):227－233．

［4］ WELLMAN B．The three ages of internet studies:ten，five，and zero years ago［J］．New Media and Society，2004，6(1):123－129．

［5］WELLMAN B，JANET S，DIMITRINA D，LAURA G，MILENA G，CAROLINE H．Computer networks as social networks:collaborative work，telework，and virtual community［J］．Annual Review of Sociology，1996，22:213－238．

［6］ DIMAGGIO P，BART B．Make money surfing the web?The impact of internet use on the earnings of U．S．workers［J］．American Sociological Review，2008，73:227－250．

［7］ 黃佩，楊伯溆，仝海威．?dāng)?shù)字鴻溝中社會結(jié)構(gòu)因素的作用探討:以學(xué)生家庭背景與互聯(lián)網(wǎng)使用行為的關(guān)系為例［J］．青年研究，2008(7):16－23．

［8］ BOLLEN KA，HOYLE RH．Perceived cohesion:a conceptual and empirical examination［J］．Social．Forces，1990，69:479－504．

［9］ FRIEDKIN N．Social Cohesion［J］．Annual Review of Sociology，2004，30:409－425．

［10］ MOODY J，WHITE DR．Structual cohesion and embeddedness:a hierarchical concept of social groups［J］．American Sociological Review，2003，68:103－127．

［11］ DURKHEIM E．Suicide［M］．London:Routledge，1951．

［12］ FESTINGER L，SCHACHTER S，BACK KW．Social Pressures in Informal Groups:A Study of Human Factors in Housing［M］．New York:Harper，1950．

［13］ WELLMAN B．Effects of mass media of communication［M］//Handbook of Social Psychology．MA:Addison－Wesley，2001:77－195．

［14］ BURT RS．Structural Holes:The Social Structure of Competition［M］．Cambridge，MA:Harvard Univ．Press，1992．

［15］ 費孝通．差序格局［M］//費孝通．費孝通選集．天津:天津人民出版社，1998:．

［16］ 馬戎．“差序格局”:中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)和中國人行為的解讀［J］．北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007(2):131－142．

［17］ BIAN Y J．Bringing Strong Ties back in:Indirect Ties，Network Bridges，and Job Searches in China［J］．American Sociological Review，1997，62:366－385．

［18］DIMAGGIO P，ESZTER H，RUSSELL N，JOHN PR．Social implications of the internet［J］．Annual Review of Sociology，2001，27:307－336．

［19］ KRAUT R，PATTERSON M，LUNDMARK V，KIESLER S，MUKOPHADHYAY T，SCHERLISW．Internet paradox:A social technology that reduces social involvement and psychological well－being?［J］．Am．Psychol．1998，53:1011－31．

［20］ ROBINSON P，GODBEY G．Time for Life．State College［M］．PA:Penn State Univ．Press，1999:．

［21］ NIE NH，LUTZ E．Internet and Society:A Preliminary Report［J］．It＆Society，2002，Summer:275－283．

［22］ LIN N．Social Capital:A Theory of Social Structure and Action［M］．NY:Cambridge Univ．Press，2001:．

［23］ ROBINSON JP，BARTH K，KOHUT A．Personal computers，mass media，and use of time［J］．Soc．Sci．Computer Rev．1997，15:65－82．

［24］ NEUMAN WR，O'DONNELL SR，SCHNEIDER SM．The Web's next wave:a field study of Internet diffusion and use patterns［M］．Ms．，MIT Media Lab，1996:．

［25］HAMPTON K，WELLMAN B．Examining community in the digital neighborhood:early results from Canada's wired suburb［M］//Dig－ital Cities:Experiences，Technologies and Future Perspectives．Heidelberg，Germany:Springer－Verlag．2000:475－92．

［26］ 邊燕杰，郝明松．二重社會網(wǎng)絡(luò)及其分布的中英比較［J］．社會學(xué)研究，2013(2):78－97．

［27］ 邊燕杰等．中國西部報告［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2013:1－4．

［28］ 邊燕杰，肖陽．中英居民主觀幸福感比較［J］．社會學(xué)研究，2014(2):22－42．

［29］ 邊燕杰．中國城市中的關(guān)系資本與飲食社交［J］．開放時代，2004(2):93－107．

［30］ GRANOVTTER M．The Strength of Weak Ties［J］．American Journal of Sociology，1973，78:1360－1380．