商儒相濟(jì):清代揚(yáng)州鹽商的文化角色

王寧寧

(揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇揚(yáng)州 225000)

一、明清商人地位的抬升

依據(jù)儒家對(duì)理想社會(huì)結(jié)構(gòu)的設(shè)想，在“士農(nóng)工商”的階層中，“士”為四民之首，而“商”則長(zhǎng)期處于社會(huì)的末流，即“國(guó)有四民，士為上，農(nóng)次之，最后者工商，而天下諱言賈。”［1］其中的原因大致有二:其一，商人通過交換的手段實(shí)現(xiàn)利益的最大化，帶有“重利而不重義”及“不勞而獲”的色彩，這是儒家倫理等級(jí)秩序所極力反對(duì)和貶低的。其二，商階層的流動(dòng)性較大，是對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)而言，最具有威脅性、最難以控制的一股力量，“商賈的抬頭便是地主的式微”［2］。因此歷代封建統(tǒng)治者均有限商、困商甚而辱商的做法。如漢代的商賈“不得衣絲乘馬，重租稅以困辱之”，隋代限制商人入仕，唐代的商人不得與士人為伍。北魏時(shí)期商人階層的興起還曾引起寒人的恐慌，后者施加壓力使政府頒布詔令，勒令商人不得入仕，以此打壓商人階層的抬頭［3］。至明代洪武年間，統(tǒng)治者還延續(xù)了“輕商”、“賤商”的舊格局，規(guī)定商賈之家只許穿布，不許穿袖紗。

然而自宋代迄清，“商人之勢(shì)益重”［4］，儒家傳統(tǒng)的價(jià)值體系不斷地進(jìn)行調(diào)整，士大夫在四民論上有了明顯改觀，社會(huì)對(duì)商人的一般看法也在發(fā)生微妙的變化。在王陽明生活的時(shí)代，義利之辨在士大夫中間仍是一個(gè)涉及道德的明確論題，“君子喻于義，小人喻于利”，“義”與“利”之間相互對(duì)立而不能融通，朱熹的主張則是“義利不雙行”。但是，到明代后期社會(huì)已不乏士人轉(zhuǎn)而經(jīng)商的案例，陽明提出“古者四民異業(yè)而同道”［5］，代表了明清儒家四民論的新觀點(diǎn)。清代全祖望(1705－1755)的父親曾告誡他“為學(xué)亦當(dāng)治生”［6］，這是清代士人普遍認(rèn)同的論點(diǎn)。在這里“治生”雖不是勸導(dǎo)文人一味追求“利”，而是以“量入為出”作為原則，但更強(qiáng)調(diào)文人在為學(xué)的同時(shí)要兼顧到“利”的問題，即經(jīng)濟(jì)生活是獨(dú)立人格的保障，而不再把“利”當(dāng)作是“義”或“學(xué)”的對(duì)立面。

既然傳統(tǒng)義利觀念發(fā)生動(dòng)搖，士大夫?qū)ι虡I(yè)、商人的看法也隨之改觀。如明代的李維楨極力糾正傳統(tǒng)士人恥為商人作傳的偏見，認(rèn)為“賈人有孝弟者，又諱不為傳，何也?”［7］至阮元生活的清嘉慶年間，士為商人立傳已經(jīng)是一件稀松平常之事，文人在傳記中往往夸贊商賈的生平事跡。在一定程度上，“‘士’竟成為‘商’的代言人，所謂商人的意識(shí)形態(tài)其實(shí)是通過‘士’的筆或舌而建立起來的?！保?］

以傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)與價(jià)值體系松動(dòng)為前提，商人的社會(huì)地位有了十分顯著的抬升，以明清時(shí)期勢(shì)力最為突出的徽商集團(tuán)為典型，在經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域中獲得了更高的社會(huì)威望，“這種發(fā)言權(quán)不但得以鞏固，而且已滲透到文化領(lǐng)域。”［9］鹽商的雄厚實(shí)力不僅表現(xiàn)在這一群體所占據(jù)的社會(huì)財(cái)富，還在于鹽商為朝廷創(chuàng)造的豐碩稅收和巨額輸納。輸納包括正項(xiàng)、雜項(xiàng)、雜費(fèi)、捐輸、帑息和官吏私收。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，乾隆時(shí)期兩淮鹽商僅捐輸一項(xiàng)有銀2850.5萬兩，這些捐輸?shù)牧飨蛑饕熊婐A、慈善、朝貢、工程、慶典等。捐輸是鹽商獲得財(cái)富后回饋朝廷與社會(huì)的一種方式，同時(shí)也是鹽商群體的沉重負(fù)擔(dān)。

不可否認(rèn)，通過加強(qiáng)與朝廷的依存關(guān)系，鹽商集團(tuán)鞏固了自身的社會(huì)地位，也擴(kuò)大了整個(gè)商人階層的社會(huì)影響，甚至能夠進(jìn)入封建政治體制之內(nèi)?！肚鍖m揚(yáng)州御檔》收錄的一份康熙五十二年的奏章，記載“眾商人欲在京中拜千佛讖祝頌”［10］，皇帝許可兩淮鹽商進(jìn)京朝賀圣壽，說明這時(shí)商人群體在政治話語體系中影響力的增加。乾隆南巡的費(fèi)用也多來自兩淮鹽商的捐輸，鹽商群體因此得到皇帝的重視。乾隆中期，江春是兩淮區(qū)域最有影響的總商，據(jù)《清鹽法志》，江春領(lǐng)銜的助餉、助賑、助工三大捐輸，約有銀一千萬兩［11］。報(bào)效行為也確使鹽商獲得了朝廷的提攜?！哆x舉志·殊恩》統(tǒng)計(jì)，約有50名歙縣徽商被授予榮譽(yù)官職，其中江春獲得了“以布衣結(jié)交天子”的美名，成為著名的“紅頂商人”，“受寵若驚，匔匔如畏，亦不自知其所以然”［12］。以上這些案例表明清以鹽商為代表的商人群體，其社會(huì)地位已有相當(dāng)幅度的提升。

二、揚(yáng)州鹽商與文人的關(guān)系

在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的清代揚(yáng)州，傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的松動(dòng)和商人地位的變動(dòng)集中體現(xiàn)在士商關(guān)系的變化中。乾隆年間，文人洪亮吉(1746－1809)觀察到當(dāng)?shù)赜猩倘说匚获{于士人之上的現(xiàn)象，他在乾隆三十九年(1774)偕友人汪中出游，見揚(yáng)州書院的學(xué)生叩謁一商人曰:“昨日前日并曾至府中叩謁安否，知之乎?”而商人甚為傲慢，“微頷之，不答也?！保?3］洪氏的這段觀察具有相當(dāng)?shù)氖痉缎裕砹耸耸兰o(jì)士商階層地位的變動(dòng)。在揚(yáng)州，文人不僅多與商人交往，且在經(jīng)濟(jì)或文化上依賴于商人組織的文人圈，士商之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。

十六世紀(jì)以后，“由商入仕”和“棄儒就賈”同樣成為社會(huì)發(fā)展的一般趨勢(shì)?；丈碳易逯匾曃慕?，在傳承過程中多有“由商入仕”的變異現(xiàn)象?！肮γ笔⒈嘏c商人財(cái)富有關(guān)系”，相比農(nóng)耕之家，商人更有經(jīng)濟(jì)上的余力延師課子，以引導(dǎo)子弟爭(zhēng)取功名。一些鹽商本身帶有士商混而不分的家世，其祖先不乏中舉者，他們?cè)诮?jīng)商成功后，往往課其子弟回歸科舉正途。較早開始由商入仕的鹽商家庭是程氏，從第三代開始程氏的家庭成員開始步入仕途，如康熙三十年(1691)進(jìn)士程文正、康熙二十三年(1684)舉人程文蔚、康熙五十一年(1712)進(jìn)士程夢(mèng)星。清中葉著名的經(jīng)學(xué)家程晉芳也來自這一鹽商家庭，他是乾隆三十六年(1771)進(jìn)士，被舉薦為翰林院編修參與編纂《四庫全書》。

由商入仕的現(xiàn)象在明清揚(yáng)州具有相當(dāng)?shù)钠毡樾??！捌骄倘思彝ソ?jīng)過二代或三代之后，即非原先同樣的社會(huì)身份。事業(yè)上幾乎當(dāng)鹽商家庭達(dá)到小康時(shí)，年輕的成員就被鼓勵(lì)從事學(xué)術(shù)方面，最終是從政，結(jié)果使得商人家庭的商人成份愈來愈淡?！保?4］順治三年(1646)至嘉慶七年(1802)，兩淮鹽商約三百家，考取舉人208人，進(jìn)士139人［15］。康乾時(shí)期的徽商吳鈵(字艦山，號(hào)嵩堂)，棄舉業(yè)從商，長(zhǎng)期在揚(yáng)州行鹽，但是“猶不忘舉子業(yè)”，他的六個(gè)兒子都未繼承父業(yè)經(jīng)商而是步入仕途，其中二子中了進(jìn)士，一子為舉人［16］490。由商入仕的社會(huì)現(xiàn)象反映了鹽商保留著強(qiáng)烈的崇儒情結(jié)。

與此相應(yīng)，十六世紀(jì)以后“棄文從商”的現(xiàn)象在揚(yáng)州也絕不在少數(shù)。一些鹽商本身習(xí)儒，他們可能出身士子，早年曾有科舉的經(jīng)歷或功名。明清之際，徽商汪弘、吳伯、黃長(zhǎng)壽、鄭作、許明賢等，都是棄儒就賈的例子。著名的小玲瓏山館主人馬曰琯，早期為祁門諸生，居揚(yáng)州新城東關(guān)街，后棄科舉而行鹽業(yè)。乾隆時(shí)期的鹽商江春也曾為儀征諸生，“工制藝，精于詩，與齊次風(fēng)、馬秋玉齊名”［17］。帶有文人身份的鹽商不乏其例，他們具有相當(dāng)?shù)奈幕?，更易與文人進(jìn)行交際，產(chǎn)生身份、趣味和情感方面的共鳴，從而形成一個(gè)文商之間的交誼網(wǎng)絡(luò)。通過兩個(gè)階層的交往、融通和流動(dòng)，至明清時(shí)期士與商之間“確已不易清楚地劃界限了”［18］，如戴震在《戴節(jié)婦家傳》中所言，徽商“雖為賈者，咸近士風(fēng)”［19］。

在鹽商與文人建構(gòu)的交際網(wǎng)絡(luò)中，商人通過與名流雅士的交往提高其作為商人階層的社會(huì)地位和文化影響。鹽商對(duì)落魄文人的禮遇和照顧是文商交往的一個(gè)重要表現(xiàn)。清代徐柯(1868—1928)總結(jié)道:“揚(yáng)州為鹺商所萃，類皆風(fēng)雅好客，喜招名士自重”［20］。說明鹽商士人之間的經(jīng)濟(jì)交往，需要商賈樂意提供物質(zhì)，以支持文人的消費(fèi)性活動(dòng)，這也印證了宋代以后士人所持有的“四民異業(yè)而同道”的新四民觀。

鹽商資助文人的案例充斥著明清揚(yáng)州的歷史文獻(xiàn)，尤其在18世紀(jì)鹽業(yè)鼎盛的時(shí)期，《揚(yáng)州畫舫錄》中陳述的知名文人，多數(shù)都與鹽商家族有著千絲萬縷的聯(lián)系。如揚(yáng)州“二馬”(馬曰琯、馬曰璐)建造小玲瓏山館，形成了一個(gè)以小玲瓏山館為中心的文人圈，風(fēng)流雅士集于山館，有大量詩集韻事流傳后世。阮元在《廣陵詩事》中贊道:“馬曰琯(秋玉)、曰璐(半查)兄弟并好客，主持風(fēng)雅，勒其朋侶游宴之詩為《韓江雅集》十二卷。”［21］以鹽商和文人為中心的雅集結(jié)社具有鮮明的排他性質(zhì)，兩個(gè)群體通過文化上的審美趣味和經(jīng)濟(jì)上的關(guān)聯(lián)緊密貼合在一起，形成了一種相互依存的關(guān)系。

三、鹽商支撐的揚(yáng)州城市文化

鹽商的資金投入及其對(duì)文化風(fēng)尚的引領(lǐng)，培育了揚(yáng)州禮賢養(yǎng)士的尚儒世風(fēng)，使揚(yáng)州成為明清蘇北一帶的文化中心城市，在教育、學(xué)術(shù)、藝術(shù)、慈善等方面都具有典型性與示范性。

柳詒徵在《江蘇書院志稿》中說:“兩淮鹽利甲天下，書院膏火資焉”，說明鹽業(yè)對(duì)揚(yáng)州教育的發(fā)展具有重要影響。在鹽商的倡導(dǎo)下，揚(yáng)州城內(nèi)義學(xué)極多，形成了良好的學(xué)風(fēng)。書院的補(bǔ)助豐厚，貧寒的學(xué)子能夠安心讀書。清代劉聲木在《萇楚齋隨筆》感言，乾隆時(shí)期的揚(yáng)州書院“向由鹽運(yùn)使署領(lǐng)給官款，修脯所入甚豐。寒士每費(fèi)盡心力，以營(yíng)求此席，得后可終身坐食館谷?！保?2］

由于膏火豐厚，書院有能力聘請(qǐng)翰苑出身的文人擔(dān)任山長(zhǎng)，以提高書院的管理和教學(xué)質(zhì)量。乾隆年間，著名文人杭世駿、蔣士栓、姚鼐都有被禮聘至安、梅書院講學(xué)的經(jīng)歷。一些在18世紀(jì)后期至19世紀(jì)脫穎而出的才學(xué)之士，曾經(jīng)在揚(yáng)州的書院就讀，他們之中有父子或兄弟的關(guān)系，如段玉裁與其弟段玉成、王念孫與其子王引之、汪中與其子汪喜孫，都是揚(yáng)州學(xué)派的代表人物，他們?cè)趯W(xué)術(shù)或仕途上的突出成就，很大程度上得益于早年在揚(yáng)州書院中接受的良好教育。

教育發(fā)達(dá)的直接表現(xiàn)是科舉的繁盛，文風(fēng)暇暢、教育興旺使有清一代成為揚(yáng)州科舉的黃金時(shí)期。阮元在《重修揚(yáng)州會(huì)館碑銘》中贊道:“維我廣陵，元甲天下，能領(lǐng)江鄉(xiāng)。”這一現(xiàn)象不僅反映了兩淮鹽業(yè)與蘇北一帶教育發(fā)展的關(guān)聯(lián)，也折射出鹽商在文教方面所扮演的主導(dǎo)者角色。

鹽商賈而好儒，追求雅致文藝的審美趣味，造就了揚(yáng)州藏書、刻書、古玩及書畫行業(yè)的繁盛，也使揚(yáng)州涌現(xiàn)出很多優(yōu)秀的文人畫家。揚(yáng)州八怪的成員之所以能夠在揚(yáng)州謀生，很大程度得益于鹽商的文化需求及其造就的繁榮市場(chǎng)。鄭板橋辭官后在揚(yáng)州通過賣畫換取錢財(cái)，“晚年乞歸鄉(xiāng)里，往來揚(yáng)郡，字畫易錢。時(shí)人但以字之怪，畫之隨意，不惜分金而換易之?！保?3］受到揚(yáng)州商業(yè)化風(fēng)氣的影響，文人在思想上突破了傳統(tǒng)義利觀的束縛，將義與利的倫理價(jià)值看得更為平衡。如鄭板橋公開明碼實(shí)價(jià)出賣自己的字畫，“大幅六兩，中幅四兩，小幅二兩，條幅對(duì)聯(lián)一兩，扇子豐方五錢”［24］，將自己的作品完全商品化。

盡管鹽商衰落與巨額捐輸、奢侈性消費(fèi)不無關(guān)系，但是鹽商財(cái)富也投入在更具社會(huì)意義的公益方面，如助修書院、興修水利道路、助餉助賑、撫孤恤貧等。不僅如此，帶有濃厚儒商色彩的揚(yáng)州鹽商相比一般的商人更具社會(huì)責(zé)任感，最突出的表現(xiàn)在鹽商引導(dǎo)下形成的慈善文化。根據(jù)清代鹽業(yè)史料的記載，康熙至嘉慶間的歷次災(zāi)害賑濟(jì)、捐銀平糶基本都有鹽商的捐輸。明清之際揚(yáng)州著名的育嬰社為商人蔡連所獨(dú)創(chuàng)，“聚集同志，以四人共養(yǎng)一棄嬰，每人每月出銀一錢五分，收容路邊棄嬰在社”［25］。自雍正四年(1726)，兩淮鹽商出資32萬建立“鹽義倉”，是災(zāi)荒時(shí)期重要的慈善救助機(jī)構(gòu)。清代徽商吳自亮(1611－1676)與閔象南(1607－?)，棄儒而業(yè)賈，販鹽得利后，散盡家財(cái)以行善。乾隆時(shí)期的揚(yáng)州鹽商汪應(yīng)庚以慈善著稱，史料對(duì)其多有記載。乾隆十三年揚(yáng)州旱災(zāi)，揚(yáng)州鹽商設(shè)置八個(gè)粥廠，“自本年十一月至次年二月止，共捐銀十二萬七千一百六十六兩有奇”，僅汪應(yīng)庚一人捐輸賑災(zāi)銀四萬七千三百一十兩。許承堯《歙縣閑譚》里描寫汪應(yīng)庚“嘗出五萬余金，建府縣學(xué)宮，以二千余金制祭器、樂器。又出萬三千金，購(gòu)腴田，歸諸學(xué)，以所入供歲修。又助鄉(xiāng)比試士資斧，至今永著為例，士人稱為‘汪項(xiàng)’”［16］322。上述行為使汪氏成為清代鹽商從事慈善事業(yè)的典型。

鹽商賑災(zāi)或組織善會(huì)的慈善之舉舒緩了朝廷的壓力，也使商人勢(shì)力滲透到慈善公益領(lǐng)域，極大地提高了他們?cè)诘胤缴系拿８匾氖?，這些慈善行為顯示了以徽商為代表的商人群體具有更強(qiáng)烈的社會(huì)關(guān)懷，是其“儒商”角色的顯著標(biāo)簽。

［1］大泌山房集.卷一O六［M］.萬歷刻本.

［2］費(fèi)孝通.皇權(quán)與紳?rùn)?quán)［M］.長(zhǎng)沙:岳麓書社，2012:81.

［3］司馬遷.資治通鑒.卷一三四［M］.北京:中華書局，1956:371.

［4］沈沈垚.落帆樓文集.卷二十四［M］.吳興劉氏嘉業(yè)堂.民國(guó)7年(1918)刻本.

［5］王陽明.四部備要本.卷二十五［M］.上海:上海古籍出版社，2011.

［6］全祖望.鮚埼亭集外編.卷八［M］.上海:上海古籍出版社，1995.

［7］余英時(shí).士與中國(guó)文化［M］.上海:上海人民出版社，2013:533.

［8］余英時(shí).中國(guó)文化的重建［M］.北京:中信出版社，2011:230.

［9］汪崇明.清徽商經(jīng)營(yíng)淮鹽考略［M］.成都:巴蜀書社，2008:18.

［10］清宮揚(yáng)州御檔.卷一［Z］.揚(yáng)州:廣陵書社，2010:188.

［11］清鹽法志.卷一五三至一五五［Z］.民國(guó)9年(1920)刻本.

［12］袁枚.袁枚全集.卷三十二［M］.南京:江蘇古籍出版社，1993:431.

［13］洪亮吉.更生齋文甲集.卷四.四部叢刊初編.第298冊(cè)［M］.上海:上海書店，1989:5.

［14］何炳棣.揚(yáng)州鹽商:十八世紀(jì)中國(guó)商業(yè)資本的研究［J］.中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，1999(2)23－26.

［15］賀長(zhǎng)齡.清經(jīng)世文編.卷二百八十［M］.北京:中華書局，1992:790.

［16］張海鵬.王廷元.明清徽商資料選編［Z］.合肥:黃山書社，1985:490.

［17］李斗.揚(yáng)州畫舫錄.卷四［M］.南京:江蘇廣陵古籍刻印社，1984:83.261.

［18］余英時(shí).中國(guó)近世宗教倫理與商人精神［M］.臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1987:107.

［19］張海鵬.王廷元.明清徽商資料選編［Z］.合肥:黃山書社，1985:438.

［20］徐柯.清稗類鈔.第八冊(cè).師友類［M］.北京:中華書局，1984:3609.

［21］ 阮元.廣陵詩事［M］.揚(yáng)州:廣陵書社，2005:99.

［22］劉聲木.萇楚齋隨筆.三筆［M］.北京:中華書局，1998:540.

［23］林蘇門.邗江三百吟［M］.揚(yáng)州:廣陵書社，2005:98.

［24］鄭燮.鄭板橋文集［M］.成都:巴蜀書社，1997:159.

［25］梁其姿.施善與教化:明清時(shí)期的慈善組織［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2013:69.